經濟法產生的社會基礎

李昭穎

（610041 四川大學法學院 四川 成都）

經濟法產生的社會基礎

李昭穎

（610041 四川大學法學院 四川 成都）

經濟法是現代社會的產物，具有的主要特征是基于社會公共利益的需要，通過一定的政治權力來干預社會經濟關系。經濟法產生的社會基礎就在于以社會本位為價值取向,以維護和保障社會公共利益為其目的，以社會公共利益優(yōu)先作為法律的核心精神并對社會的經濟生活進行協(xié)調與管制。經濟法為社會公共利益服務，體現在其維護公平競爭和有序競爭的經濟秩序、保護弱勢群體維護社會的實質公平、維護國家經濟健康發(fā)展。

經濟法；社會基礎；公共利益；社會性

一、經濟法的產生與社會公共利益的關系

（一）經濟法與社會公共利益的契合性

社會公共利益一旦確定，必然有著獨立的法律訴求，但這種利益只有成為法律保護的目的才能稱為法益，所謂法益是“根據憲法的基本原則，由法所保護的、客觀上可能受到侵害或者威脅的人的生活利益?！痹诋斍拔覈洕l(fā)展中，社會公共利益一方面被濫用，另一方面社會公共利益往往被虛化，各種侵害消費者權益問題往往難以納入司法保護之中。經濟法的產生以社會公共利益為保護法益，兩者之間有著天然的契合性。

從我國經濟法立法情況看，諸多經濟法規(guī)范都是以追求社會公共利益為其立法目標。例如，在市場秩序監(jiān)管法中，維護公平競爭的微觀經濟秩序、保護消費者等社會群體的利益都是經濟法保護社會公共利益的體現。經濟法除了注意到市場主體的共性和平等性之外，更敏銳地注意到大企業(yè)和小企業(yè)對市場秩序不同的影響力，由此對大企業(yè)濫用市場優(yōu)勢地位、限制競爭協(xié)議等行為進行規(guī)制而產生反壟斷法。在生產和消費領域，注意到了消費者相對于生產者和經營者的弱勢地位，才有了消費者權利在消法的確定和生產者、經營者在生產經營中的相關義務和產品責任的確定。在宏觀調控法中，為了維護國民經濟穩(wěn)定發(fā)展，保證國家財政、金融體系的良性運行也是經濟法追求其社會公共利益的重要表現。因此，在經濟法的理論建構和具體制度設計中，社會公共利益屬于基石性范疇。

（二）社會公共性的凸顯要求保護社會公共利益

亞當?斯密曾斷言，一只“看不見的手”能成功地引導著自私地追求自己利益的個人去促進社會公共利益。但“斯密對此完全沒有證明，自1776年以來，也沒有任何一位經濟學家給予證明”。實踐證明，追求自己利益的人們并不能自發(fā)的促進社會公共利益，往往會破壞社會公共利益。社會必須向追求私利的人們申明：私人財產神圣不可侵犯，公有資源同樣具有不可侵犯的地位。所以，切實保護社會公共利益已經成為了一種不可抵擋的趨勢。

（三）以往的法律已經不能滿足社會公共利益的需要

對民法而言，社會公共利益是人們追逐私利的附帶結果和溢出效應，不可能得到優(yōu)先考慮，而社會公共利益對于一個社會共同體來說又是必須的甚至可以說是先決的。反觀行政法，盡管其最終目標是為了促進社會公共利益，但是由于一切權利都易于濫用，行政權作為一種自由裁量性的權利更是如此。正是因為民法、行政法不能完全保護到社會公共利益，必然就會導致法律的變革，進而產生新的法律部門。這正如丹尼爾?貝爾所指出的“‘國家與社會后’的關系問題，涉及公共利益與私人要求的沖突。因此，為了滿足社會公共利益的要求，國家干預出現了，作為國家干預的法律依據的市場競爭法和公關調控法就誕生了，經濟法應運而生，社會公共性成為了經濟法的核心范疇，是其本質特征所在。

二、社會公共利益的經濟法保護

（一）經濟法通過社會整體調節(jié)機制來維護社會整體利益

經濟法的本身特點具有綜合性,所以經濟法注重整體調節(jié)機制,這種整體調節(jié)機制,不是著眼于社會經濟的個別領域和個別層次。其微觀的立場是建立統(tǒng)一的大市場,宏觀的立場是實現經濟總供給和總需求的平衡。主要采取以下兩種形式:第一,確認自由、公平競爭的規(guī)則,建立和維護社會主義市場競爭秩序；第二,確認宏觀經濟管理規(guī)則,造就國民經濟持續(xù)、穩(wěn)定發(fā)展的環(huán)境和秩序。

經濟法的發(fā)展離不開市場的發(fā)展和政府的規(guī)制,但市場和政府都會失靈,市場的競爭會導致壟斷而反過來限制競爭,扭曲價值規(guī)律。因此,作為對經濟生活有著最直接影響的經濟法就應當強調市場調節(jié)之手和政府調節(jié)之手相結合相協(xié)調,以達到個人利益和社會整體利益的結合。既要規(guī)制市場失靈,又要匡正政府失敗,這是經濟法發(fā)展與成熟的內在要求,是對經濟法基本性格二重性的高度概括,對市場競爭的規(guī)制和對國家宏觀調控的規(guī)制必須并行,這樣,才能維護社會公共利益。

（二）經濟法用社會責任的方式來保護社會公共利益

經濟法在其發(fā)展過程中強調“私權必須遵守公共福祉”。所謂社會責任,是為經濟法所確認的,為保護社會公共利益而由經濟主體所承擔的各項責任。例如出現了一些重要的法律責任制度,如“懲罰性賠償責任”等既不能歸入私法也無法納入公法,而應當是典型的經濟法的法律責任。

社會責任存在的理論基礎是社會本位思想以及個體社會權的存在。經濟力量的集中既能推動社會財富的增長,但也潛伏著對社會公共利益的侵害,這既可以表現在經濟主體為達到一時的私利而侵害消費者的權益,破壞環(huán)境、濫用資源,甚至各種外部性、搭便車以及尋租的存在,并最終使社會環(huán)境遭到破壞,損害經濟個體的利益。

因而只有對社會責任進行規(guī)制,經濟力量才不至于破壞社會公共利益,才不會使整個社會的發(fā)展陷入惡性循環(huán)。經濟法體現社會責任的精神在程序上的體現主要是公益訴訟的主張。公益訴訟就是為保護社會公共利益而提起的訴訟。

（三）經濟法是通過對社會個體協(xié)調保護社會整體利益

正如社會是由個人組成的一樣，社會公共利益的實現，需要社會中的個體配合才能完成，只有社會公眾所需得到了滿足,社會才有可能向前發(fā)展。過于注重個人利益或國家利益都會導致社會資源的浪費,而社會整體利益則是秉承節(jié)約資源的原則對各種利益進行重新分配后的最佳效果。否則，即使最終經過經濟法調整的經濟水平提高了，也會是畸形的經濟模式，這種搖搖欲墜的局勢很容易就會被破壞，那么，也就違背了經濟法的初衷。

（四）經濟法通過特定程序保障社會公共利益

經濟法調整對象的社會公共性以及其社會公共利益的法益目標都決定了經濟法在程序上設立并注重經濟公益訴訟。經濟公益訴訟就是指特定的國家機關和相關的社會組織及個人，對直接侵害社會公共利益的行為，向法院起訴，由法院依法追究相對人的法律責任的活動。

公益訴訟是為維護國家利益和社會公共利益而提起的訴訟,其根本目的是實現社會公平,它不以當事人本身法律權利的存在為限。它最重要的意義在于解決了公共利益整體性、普遍性帶來的主體不確定的問題,突破了傳統(tǒng)訴訟法中原告必須是利害關系人的限制。

三、經濟法保護社會公共利益所存在的缺陷

（一）經濟管理主體上的缺陷

1.對經濟管理機關及其管理人員的行為缺乏有效法律約束

目前所有的經濟法所關注的，多是基于折衷而在相關部門之間進行分權，即所謂的部門立法。即便法律規(guī)范中規(guī)定了經濟管理機關的義務、責任和相互制約，也往往會因為考核監(jiān)督制度不完善、行政運作不規(guī)范、缺乏適當的行政救濟措施，使得責任無法落實。

2.經濟管理機關的設置和職責不甚確切合理

迄今為止，我國總是忽視了國家或政府管理主體的經濟責任制和一般經濟責任制的建設，各經濟管理機關及其分支機構的角色設置和職責缺乏科學的法律約束，以至多有重疊、決策隨意、無人負責等現象綿延不絕。在實際生活中，就往往會發(fā)生困擾百姓的情況，諸如一些政府部門與工商行政管理部門就某些案件管轄和查處的爭議等，這不僅不會促進社會公共利益的保護，反而進行損害。

（二）實際行政運用上的缺陷

要實現國家干預的價值目標，就要求政府沒有私利之心,處理任何公共事務都遵循公平、正義之理念。但是在實踐中，政府極有可能成為某些特殊利益集團的工具,偏離和犧牲公共利益,不能實現資源配置的帕雷托最優(yōu)狀態(tài)。政府規(guī)制因而成為了一種特殊的商品,緊密的利益集團最有可能成為成功的“出價人”。他們通過“出價購買”政府規(guī)制來試圖謀求政府的強制力：政府對特定產業(yè)的直接的貨幣補貼和稅收優(yōu)惠；政府通過頒發(fā)經營許可證、保護關稅等手段限制潛在競爭對手的進入；政府對那些能夠影響它的互補商品和替代商品生產的控制等等。

（三）公益訴訟制度的不健全

1.法律制裁措施不力

經濟公益訴訟建立在民事訴訟的基礎之上，法院裁判案件當然要適用民事責任規(guī)定。然而，現有的民事責任方式顯然是難于勝任維護社會公共利益的重任的。首先，損害賠償是常用的民事責任方式，但在壟斷案件、不正當競爭案件、環(huán)境污染案件等這些大規(guī)模損害案件中，社會公共利益的損害難于精確計量。其次，當違法行為已經發(fā)生，在損害賠償、恢復原狀等措施又難以達到維護社會公共利益的目的的情況下，對違法行為人進行罰款或抑制其行為能力，如吊銷許可證、分割企業(yè)等，更能夠充分發(fā)揮法律的制裁功能。然而在我國，這些措施是行政責任方式，只有行政機關才能適用，法院是無權采用。

2.法院公益維護能力有限

在我國，行政機關在法律實施中處于很重要的地位，不僅具有對社會經濟的調控權、管理權、監(jiān)督權，而且還具有對經濟違法行為的專屬性調查權和處罰權。行政權的強大適應了社會生活瞬息萬變，必須高效及時做出反應的需要，然而，行政機關壟斷對一切經濟違法行為的調查處罰權力，卻阻礙了公益訴訟的社會調整作用的發(fā)揮，不利于對大規(guī)模損害案件的解決及對社會公共利益的維護。

四、經濟法實現社會公共利益的制度完善

（一）確認宏觀經濟管理規(guī)則,構造良好的法律秩序

現代市場經濟的運行都是國家宏觀調控和市場調節(jié)相結合的運行過程。宏觀調控法或宏觀經濟管理法的主要作用在于明確宏觀經濟管理或者宏觀調控的主體以及具體政府部門的分工,明確政府宏觀經濟管理的政策手段和工具,以及企業(yè)在宏觀經濟管理中的義務和權利,以實現宏觀調控的主要任務。以及通過確認產業(yè)發(fā)展的一般規(guī)則和振興特殊產業(yè)的特別規(guī)則,建立產業(yè)結構合理化的秩序,為產業(yè)結構的優(yōu)化創(chuàng)造法律條件。

（二）完善經濟法的法律責任制度

首先完善市場規(guī)制法中的經濟法律責任制度，例如反壟斷法應該加強壟斷行為的法律責任，可以通過設置一個不同于行政機關的專門的反壟斷法執(zhí)行機構，進而有效的制止行政性壟斷。其次，應該將抽象行政行為納入司法審查的視野。

（三）順應社會發(fā)展趨勢，放寬公益訴訟原告資格

借鑒域外經驗，在構建我國的經濟公益訴訟制度時，既不是搞全民之訴，也不要求必須是在直接權益受侵害時才能起訴，應規(guī)定因公共利益受侵害而自己的間接利益受到影響的公眾，有權利起訴訟，此類案件的范圍應主要限制在反不正當競爭、反壟斷、消費權益保護、國有資產保護等矛盾比較尖銳的經濟領域和環(huán)境保護領域。此外，以維護公共利益為存在目的的社會團體，如消費者團體，力量相對強大、組織比較嚴密，在訴訟中比公民個人更占據優(yōu)勢，應該賦予其原告資格。

（四）賦予法院一定的處罰權，增強法院的公益維護能力

近年來，一些法律工作者根據經濟上法律責任和制裁手段多元化的特點及司法實踐中反映出來的問題，提出了經濟訴訟制裁手段一體化的設想，主張在單一的訴訟程序中，同時從民事、行政、經濟幾方面解決經濟沖突中的有關問題，做出幾種不同的制裁和處理，保證糾紛解決的有效性和徹底性。這樣就避免了由不同程序轉換所帶來的訴訟成本增加和處理結論矛盾等問題，反映了經濟沖突的客觀要求。要實現這一設想，首先就要突破現行的司法和行政在處理違法糾紛方面的權限分配體制，賦予法院在經濟案件審判中的處罰權。

[1]張明楷.法益初論[M].北京：中國政法大學出版社，2005:167.

[

2]王宏.和諧社會公共利益的法律實現[J].大眾日報,2008-03-13.

[3][英]亞當?斯密：《國民財富的性質和原因的研究》（下卷）[M].商務印書館1983年版，第27頁.

[4]何文強.經濟自由與國家干預[J].云南社會科學,2007,(1).

[5]王俊豪,魯桐,王永利.西方國家的政府規(guī)制俘虜理論及其評價[J].世界經濟,1998,(4).

[6]施蒂格勒.產業(yè)組織與政府管制[M].上海三聯書店，上海人民出版社,1962.

李昭穎（1993.01～），女，四川廣元人四川大學法學院在讀研究生。