淺談法學(xué)視角中的農(nóng)村土地三權(quán)分離改革

孫大偉

（314408 浙江財經(jīng)大學(xué)東方學(xué)院法政分院 浙江 嘉興）

淺談法學(xué)視角中的農(nóng)村土地三權(quán)分離改革

孫大偉

（314408 浙江財經(jīng)大學(xué)東方學(xué)院法政分院 浙江 嘉興）

我國的經(jīng)濟(jì)社會不斷發(fā)展，法律事業(yè)也進(jìn)入了快速發(fā)展的階段。農(nóng)村土地三權(quán)分離一直是法學(xué)界關(guān)注的重點(diǎn)內(nèi)容，這是在農(nóng)村土地關(guān)系改變的背景之下提出來的。所謂的農(nóng)村土地三權(quán)，是指集體所有權(quán)、承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)，只有對其進(jìn)行改革，才能迎合農(nóng)業(yè)的發(fā)展需求。本文將具體探討法學(xué)視角中的農(nóng)村土地三權(quán)分離改革，希望能為相關(guān)人士提供一些參考。

法學(xué)視角；農(nóng)村土地三權(quán)分離；改革

進(jìn)入新世紀(jì)以來，我國農(nóng)村改革的步伐不斷加快。在2014年，我國出臺了關(guān)于農(nóng)村改革的若干建議，對農(nóng)民的承包權(quán)加以保護(hù)，以此來實(shí)現(xiàn)農(nóng)民利益的最大化。在2015年，國務(wù)院首次提出了農(nóng)村土地三權(quán)分離的概念，具有積極意義。值得注意的是，農(nóng)村土地三權(quán)分離是否能符合相關(guān)法律的規(guī)定，仍然需要加以審視。

1 法律視角中的農(nóng)村土地三權(quán)分離概述

1.1 改革思維

首先，可以從改革的思維看待農(nóng)村土地三權(quán)分離。農(nóng)村土地三權(quán)分離，指的是所有權(quán)、承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離。在未推行改革之前，承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)是一體的，但是推行改革之后，經(jīng)營權(quán)被分離出來。獨(dú)立出來的經(jīng)營權(quán)和承包權(quán)有一定的差距，前者可以進(jìn)行抵押，但后者不可以進(jìn)行抵押[1]。這一分離舉措具有以下的幾個優(yōu)勢：第一，可以降低農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險。第二，可以保障農(nóng)民的合法權(quán)益。

在推行農(nóng)村土地三權(quán)分離之后，新的農(nóng)村土地制度形成，農(nóng)民的各種權(quán)益相互獨(dú)立，農(nóng)民具有很大的自主性。對三種權(quán)利進(jìn)行分析，可以發(fā)現(xiàn)經(jīng)營權(quán)具有很強(qiáng)的控制性，承包權(quán)具有很強(qiáng)的封閉性。因此從某種角度上來看，土地經(jīng)營權(quán)更像農(nóng)民的私有財產(chǎn)，農(nóng)民進(jìn)行合理控制，可以實(shí)現(xiàn)經(jīng)營權(quán)的交易。

1.2 經(jīng)濟(jì)思維

其次，可以從經(jīng)濟(jì)的思維看待農(nóng)村土地三權(quán)分離。推行農(nóng)村土地三權(quán)分離的最主要目的，是促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展，為農(nóng)民創(chuàng)造更多的效益，因此農(nóng)村土地三權(quán)分離的最終歸因是經(jīng)濟(jì)思維。在經(jīng)營承包權(quán)中，包括了承包和經(jīng)營，農(nóng)民將土地承包給其他人，其他人就獲得了土地的承包權(quán)和使用權(quán)。在推行農(nóng)村土地三權(quán)分離之后，經(jīng)營權(quán)和承包權(quán)分割，農(nóng)民只是轉(zhuǎn)讓了使用權(quán)，但是承包權(quán)還掌握在自己的手中[2]。

農(nóng)村土地三權(quán)分離涉及經(jīng)濟(jì)學(xué)中的產(chǎn)權(quán)問題，想要促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，對產(chǎn)權(quán)進(jìn)行優(yōu)化配置勢在必行。產(chǎn)權(quán)具有很強(qiáng)的約束性，但是產(chǎn)權(quán)也可以轉(zhuǎn)讓。將經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)權(quán)知識應(yīng)用在農(nóng)村土地三權(quán)分離中，可以進(jìn)行權(quán)利的分割，為農(nóng)民帶來收益。

1.3 法律思維

再次，可以從法律的思維看待農(nóng)村土地三權(quán)分離。在推行農(nóng)村土地三權(quán)分離的過程中，法律思維處于隱性位置，社會上的很多專家學(xué)者都沒有意識到法律思維的重要性。事實(shí)上，產(chǎn)權(quán)和權(quán)利不同，與產(chǎn)權(quán)相比，權(quán)利的概念真正體現(xiàn)了法律思維。權(quán)利包括財產(chǎn)權(quán)利和人身權(quán)利，農(nóng)村土地三權(quán)分離涉及財產(chǎn)權(quán)利，因此用法律術(shù)語來闡述，農(nóng)村土地三權(quán)分離涉及農(nóng)民的物權(quán)和債權(quán)。

經(jīng)濟(jì)學(xué)中的產(chǎn)權(quán)的確可以解釋農(nóng)村土地三權(quán)分離的行為，但是為了突出規(guī)范性，必須應(yīng)用法學(xué)的權(quán)利理論。我國推行依法治國的戰(zhàn)略方針，法學(xué)知識被應(yīng)用在社會的各個領(lǐng)域之中。從表面上看，農(nóng)村土地三權(quán)分離體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)思維，但是深究其內(nèi)蘊(yùn)，農(nóng)村土地三權(quán)分離體現(xiàn)了法律制度的建構(gòu)。只有符合法律的基本原理，農(nóng)村土地三權(quán)分離才能真正實(shí)現(xiàn)。

2 法律視角中農(nóng)村土地三權(quán)分離的問題

2.1 權(quán)能與權(quán)利交叉

首先，在當(dāng)前的農(nóng)村土地三權(quán)分離中，存在權(quán)能與權(quán)利認(rèn)識混淆的問題。權(quán)能和權(quán)利具有很大的區(qū)別，權(quán)能指的是權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。以所有權(quán)為例，所有權(quán)能包括對財產(chǎn)的所有、支配、收益等等。權(quán)能和權(quán)利具有較大的差別，很多人混淆了權(quán)能和權(quán)利的概念，不能對二者進(jìn)行正確區(qū)分。從法律意義上來講，權(quán)利受到法律的保護(hù)，因此這是由法律所規(guī)定的。但是權(quán)能并沒有受到法律的保護(hù)[3]。

農(nóng)村土地三權(quán)分離是所有權(quán)、承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離。在一些文件中，片面地把承包經(jīng)營權(quán)肢解為承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)，這種說法是錯誤的。權(quán)利分離并不代表著權(quán)能分離，農(nóng)村土地的三項權(quán)能應(yīng)該是使用、收益和處分的權(quán)能，也就是說權(quán)能和權(quán)利是相互獨(dú)立的。

很多人沒有把握權(quán)能分離的理論，將權(quán)利和權(quán)能混淆，并以這種觀念來推行改革政策，阻礙了農(nóng)村土地改革的順利推進(jìn)。在認(rèn)識農(nóng)村土地三權(quán)分離的過程中，應(yīng)該注重以下幾點(diǎn)：第一，權(quán)利和權(quán)能是兩個不同的范疇。第二，在土地所有權(quán)中，有使用收益和處分的權(quán)能。第三，雖然推行了農(nóng)村土地三權(quán)分離，但是土地所有權(quán)的法律性質(zhì)并不會有任何改變。

2.2 土地經(jīng)營權(quán)和國企經(jīng)營權(quán)交叉

其次，在當(dāng)前的農(nóng)村土地三權(quán)分離中，存在土地經(jīng)營權(quán)和國企經(jīng)營權(quán)認(rèn)識混淆的問題。事實(shí)上，農(nóng)村土地三權(quán)分離參照了國有企業(yè)的權(quán)利分離理念。國有企業(yè)最先進(jìn)行了經(jīng)營權(quán)和承包權(quán)的分離，以此為鑒，農(nóng)村也開始劃分經(jīng)營權(quán)和承包權(quán)。國企經(jīng)營權(quán)的分離，是指國企收歸國家所有，但是企業(yè)有經(jīng)營權(quán)。在上述理念的引導(dǎo)之下，農(nóng)村土地三權(quán)分離正式開展，但很多人都忽視了土地經(jīng)營權(quán)和國企經(jīng)營權(quán)的區(qū)別。

二者的區(qū)別有以下幾點(diǎn)：第一，土地經(jīng)營權(quán)和承包權(quán)是相互獨(dú)立的兩個范疇，但是在國有企業(yè)中，這兩個范疇密切相關(guān)。第二，農(nóng)村土地三權(quán)分離的基本內(nèi)涵和國企經(jīng)營權(quán)的內(nèi)涵是不同的，前者更偏向于經(jīng)濟(jì)思維，而后者更偏向于法律思維。第三，農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)和國企經(jīng)營權(quán)提出的背景完全不同，后者是在經(jīng)濟(jì)體制改革的背景下提出的。

3 法律視角中農(nóng)村土地三權(quán)分離的策略

3.1 尊重農(nóng)民所有權(quán)地位

首先，法律視角中的農(nóng)村土地三權(quán)分離，應(yīng)該尊重農(nóng)民所有權(quán)地位。無論農(nóng)村土地權(quán)怎樣分離，其主體永遠(yuǎn)是農(nóng)民。一些社會學(xué)者想把農(nóng)民的身份打造成法人的身份，這種觀點(diǎn)存在很大的局限性。從法律觀念來看，農(nóng)民才是土地三權(quán)分離的主體和最終受益者。我國的憲法規(guī)定，所有權(quán)只屬于財產(chǎn)的占有者，因此應(yīng)該充分尊重農(nóng)民的所有權(quán)地位，在民法中對農(nóng)民的身份做出規(guī)定。

3.2 明確土地經(jīng)營權(quán)屬性

其次，法律視角中的農(nóng)村土地三權(quán)分離，應(yīng)該明確土地經(jīng)營權(quán)屬性。土地經(jīng)營權(quán)和國企經(jīng)營權(quán)具有很大的區(qū)別，因此應(yīng)該對二者進(jìn)行正確劃分。在看待土地經(jīng)營權(quán)時，應(yīng)該把經(jīng)濟(jì)學(xué)表達(dá)作為參考的一部分，把法律表達(dá)作為參考的重點(diǎn)。我國的《物權(quán)法》對物權(quán)做出了明確的規(guī)定，土地經(jīng)營權(quán)并不屬于物權(quán)，因此它的類屬為債權(quán)[4]。

3.3 更新土地承包權(quán)概念

再次，法律視角中的農(nóng)村土地三權(quán)分離，應(yīng)該更新土地承包權(quán)概念。原有的土地經(jīng)營承包觀念已經(jīng)不適用于社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，為了促進(jìn)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的繁榮，必須要更新土地承包權(quán)的概念。一方面，應(yīng)該賦予農(nóng)民成員權(quán)。另一方面，政府應(yīng)該提供股田證。土地經(jīng)營權(quán)是在合同的約束下產(chǎn)生的，雙方需要就合同上的內(nèi)容進(jìn)行談判，如果違背了合同上的內(nèi)容，承包人可以判定合同無效。為了對承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)進(jìn)行區(qū)別，應(yīng)該進(jìn)一步明確土地承包權(quán)的概念，將土地經(jīng)營物權(quán)化。

3.4 調(diào)動法學(xué)家積極參與

最后，法律視角中的農(nóng)村土地三權(quán)分離，應(yīng)該調(diào)動法學(xué)家積極參與。從整體上來看，農(nóng)村土地三權(quán)分離并不是簡單的經(jīng)濟(jì)學(xué)政策，如果僅僅把農(nóng)村土地三權(quán)分離看作是經(jīng)濟(jì)學(xué)主導(dǎo)的一種改革策略，就會和法律觀念相違背。以法律思維看待農(nóng)村土地三權(quán)分離，可以了解農(nóng)民所享有的真正權(quán)利，這種權(quán)利和經(jīng)濟(jì)學(xué)中的產(chǎn)權(quán)、物權(quán)存在很大的區(qū)別。為了遵守法律規(guī)范，在進(jìn)行農(nóng)村土地三權(quán)分離改革時，應(yīng)該調(diào)動法學(xué)家的積極參與，形成法律的基本框架，以此來滿足土地改革的要求。從法律視角來看待農(nóng)村的發(fā)展問題，可以對土地承包關(guān)系深入理解，無論是土地的承包權(quán)還是經(jīng)營權(quán)，都應(yīng)該進(jìn)行具體的法律建構(gòu)，立法者在進(jìn)行立法的過程中，應(yīng)該尊重土地市場中農(nóng)民的主體地位。

綜上所述，為了推進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)改革，必須以法學(xué)思維看待農(nóng)村土地三權(quán)分離。

[1]陳朝兵.農(nóng)村土地“三權(quán)分置”:功能作用、權(quán)能劃分與制度構(gòu)建[J].中國人口?資源與環(huán)境,2016,(04):135-141.

[2]韓長賦.土地“三權(quán)分置”是中國農(nóng)村改革的又一次重大創(chuàng)新[J].農(nóng)村工作通訊,2016,(03):19-23.

[3]夏玉蓮.農(nóng)村土地“三權(quán)分離”背景下的農(nóng)業(yè)經(jīng)營體制研究[J].理論與改革,2016,(01):140-144.

[4]普金霞.農(nóng)村土地三權(quán)分離法律思考——基于權(quán)能分割和成員權(quán)視角[J].人民論壇,2015,(26):118-120.

孫大偉（1994～），男，籍貫：浙江平湖，學(xué)歷：本科，畢業(yè)院校：浙江財經(jīng)大學(xué)東方學(xué)院法政分院，職稱：學(xué)生，研究方向：法學(xué)。