從“過勞死”談?wù)搫趧?dòng)者休息權(quán)保障

劉晗悅

（330031 南昌大學(xué) 江西 南昌）

從“過勞死”談?wù)搫趧?dòng)者休息權(quán)保障

劉晗悅

（330031 南昌大學(xué) 江西 南昌）

近幾年，我國(guó)頻繁性發(fā)生員工長(zhǎng)時(shí)間加班導(dǎo)致過勞死的案件。從富士康員工自殺到杭州白領(lǐng)猝死在辦公室，這一系列的事件引發(fā)了人們對(duì)于勞動(dòng)者休息權(quán)的廣泛關(guān)注。在本文中，筆者將盡可能全面地探究過勞死的引發(fā)原因，以及我國(guó)勞動(dòng)者休息權(quán)現(xiàn)狀，通過立法的途徑來保障勞動(dòng)者的休息權(quán)。

過勞死概念；休息權(quán)；工傷保險(xiǎn)；傾斜保護(hù)

在現(xiàn)代社會(huì)中，就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，生存壓力不斷加大，很多年輕人不得不選擇長(zhǎng)時(shí)間的加班來獲得更多的晉升機(jī)會(huì)，緩解家庭經(jīng)濟(jì)上的壓力。近些年，過勞死不斷呈現(xiàn)低齡化的趨勢(shì)。前段時(shí)間，一位18歲女孩寒假實(shí)習(xí)，每天工作13小時(shí)致猝死的新聞，將員工過勞死的問題再次推入了大眾的視野。

“過勞死”一詞源自日本。20世紀(jì)七八十年代是日本經(jīng)濟(jì)迅速繁榮的重要時(shí)期，因激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和淘汰所產(chǎn)生的壓力，導(dǎo)致人們身心極度疲勞直至死亡的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。為此，日本引入“勞災(zāi)”認(rèn)定，在事后予以補(bǔ)償?？梢?，過勞死問題已經(jīng)成了一個(gè)世界性的問題。休息的缺乏是當(dāng)今世界威脅人們生命健康的一大誘因。

在我國(guó)現(xiàn)行的立法中，對(duì)于勞動(dòng)者休息權(quán)的保障有過以下規(guī)定：《憲法》第43條規(guī)定：中華人民共和國(guó)勞動(dòng)者有休息的權(quán)利。國(guó)家發(fā)展勞動(dòng)者休息和休養(yǎng)的設(shè)施，規(guī)定工作的時(shí)間和休假制度。在《勞動(dòng)法》規(guī)定了，勞動(dòng)者享有平等就業(yè)和選擇職業(yè)的權(quán)利、取得勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利、休息休假的權(quán)利、獲得勞動(dòng)安全衛(wèi)生保護(hù)的權(quán)利、接受職業(yè)技能培訓(xùn)的權(quán)利、享受社會(huì)保險(xiǎn)和福利的權(quán)利、提請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的權(quán)利以及法律規(guī)定的其他勞動(dòng)權(quán)利。此外，國(guó)務(wù)院還出臺(tái)了《全國(guó)年節(jié)及紀(jì)念日放假辦法》、《關(guān)于職工探親待遇的規(guī)定》、《職工帶薪年休假條例》等一系列保障公民休息權(quán)利的法規(guī)制度。

在我國(guó)《勞動(dòng)法》第36條中，規(guī)定了：“國(guó)家實(shí)行勞動(dòng)者每日工作時(shí)間不超過8小時(shí)，平均每周工作時(shí)間不超過44小時(shí)的工作制度”。在第38條中規(guī)定：“用人單位應(yīng)當(dāng)保證勞動(dòng)者每周至少休息一天。”盡管法律對(duì)于公民休息權(quán)的保護(hù)制定相關(guān)的法律法規(guī)，反觀現(xiàn)實(shí)，我們發(fā)現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)生活中，無數(shù)的企業(yè)以勞動(dòng)者自愿的名義變相的要求員工超負(fù)荷的加班，剝奪著員工們法定的休息權(quán)利。誠(chéng)然，企業(yè)也會(huì)通過加班費(fèi)這種形式給予員工經(jīng)濟(jì)上的補(bǔ)貼。但是休息權(quán)作為一種單一性的權(quán)利，一旦過去將無法追回。即使獲得了相關(guān)的休補(bǔ)，但是對(duì)于員工生命健康的損害很難獲得彌補(bǔ)。為了保障員工實(shí)體上的休息權(quán)利，國(guó)家對(duì)于工作時(shí)長(zhǎng)、加班的最長(zhǎng)時(shí)長(zhǎng)等應(yīng)當(dāng)有更為量化的規(guī)定。

毫無疑問，強(qiáng)迫勞動(dòng)者超時(shí)、超量的勞動(dòng)是對(duì)其休息權(quán)利的一種剝奪，而“過勞死”作為其極端表現(xiàn)，直接剝奪了勞動(dòng)者的生命安全。但在我國(guó)工傷損害賠償?shù)挠嘘P(guān)規(guī)定并未將過勞死納入工傷損害賠償?shù)姆懂?。在我?guó)，對(duì)于工傷的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，要求具備工作時(shí)間、工作地點(diǎn)和工作原因三個(gè)基本要件，考慮到一些特殊情形，法律也規(guī)定了一些視同為工傷的情形。即：在工作時(shí)間和工作崗位突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的作為可以視同工傷的一種情形。這一規(guī)定也可稱為“雙工＋48小時(shí)死亡”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。但在現(xiàn)實(shí)生活中，很多的過勞死是發(fā)生在員工長(zhǎng)時(shí)間加班以后，在家中發(fā)生猝死的情形。而這種案件一旦發(fā)生，死亡員工家屬的賠償請(qǐng)求就將面臨無法可依的局面。

現(xiàn)如今越來越多的企業(yè)通過員工“自愿加班”的形式來規(guī)避法律規(guī)定的工作時(shí)限，通過立法的方式來救濟(jì)員工的勞動(dòng)損害已經(jīng)迫在眉睫。現(xiàn)實(shí)生活中。許多過勞死案件被當(dāng)做民事侵權(quán)案件加以處理。其實(shí)這樣的方式特別不利于勞動(dòng)者基本休息權(quán)利的保護(hù)。民事侵權(quán)案件除了產(chǎn)品責(zé)任案件施行的是無過錯(cuò)原則外，大多數(shù)的侵權(quán)案件都要求“有過錯(cuò)才有賠償”。而老勞死案件中，很多時(shí)候死亡員工家屬是很難舉證出企業(yè)對(duì)于員工的死亡存在過錯(cuò)。因此將過勞死并入工傷的范疇，通過工傷保險(xiǎn)加以救濟(jì)才能更大限度地保障員工事后的救濟(jì)權(quán)利。工傷損害賠償實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任，只要有損害結(jié)果發(fā)生，相關(guān)企業(yè)就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。而且在責(zé)任認(rèn)定的過程中，實(shí)行舉證責(zé)任倒置。由用工企業(yè)在證明自身在損害結(jié)果發(fā)生的過程中無責(zé)任。對(duì)于工作時(shí)長(zhǎng)是否過長(zhǎng)，高強(qiáng)度的工作是否不利于員工的身體健康，對(duì)于這些信息的掌握，企業(yè)往往比家屬要更加了解。因此由企業(yè)來承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任似乎也更具有可操作性。

盡管一直有著法律的相關(guān)規(guī)定，但是各種隱性顯性的加班現(xiàn)象還是大齡的存在，甚至成為了一種職場(chǎng)文化。因而，將用工單位和勞動(dòng)者作為平等的兩方法律關(guān)系主體顯然是不夠的。在用工時(shí)長(zhǎng)上，以及權(quán)力的保護(hù)與救濟(jì)上面，國(guó)家應(yīng)當(dāng)有傾斜性的給予勞動(dòng)者有關(guān)的保護(hù)。對(duì)于勞動(dòng)者長(zhǎng)時(shí)間的工作應(yīng)當(dāng)給予相適應(yīng)的休息補(bǔ)貼，加強(qiáng)勞動(dòng)監(jiān)察，貫徹落實(shí)好有關(guān)法定工作時(shí)長(zhǎng)的政策。尤其，對(duì)于一些高體力高消耗的職業(yè)嚴(yán)厲禁止其過分超時(shí)限工作。只有法律不斷加強(qiáng)對(duì)于勞動(dòng)者的保護(hù)，貫徹落實(shí)好有關(guān)從政策，才能真正保障好勞動(dòng)者的實(shí)體休息權(quán)利。

馬克思說過：“自由時(shí)間，可以支配的時(shí)間，就是財(cái)富本身?！痹诮裉欤瑒趧?dòng)者自身就業(yè)工作生活壓力大、企業(yè)自身競(jìng)爭(zhēng)力匱乏，缺乏必要的勞動(dòng)者權(quán)利救濟(jì)，加之勞動(dòng)監(jiān)察未發(fā)揮其應(yīng)有職責(zé)，中國(guó)勞動(dòng)者現(xiàn)今的生存狀況并不客觀。在勞動(dòng)者生命健康權(quán)、休息權(quán)等基本權(quán)利保障方面，我們還有更多可以做的。

[1]董保華.“過勞死”的法律探究.經(jīng)濟(jì)法學(xué)、勞動(dòng)法學(xué).2012

[2]藍(lán)壽榮.休息何以成為權(quán)利——?jiǎng)趧?dòng)者休息權(quán)的屬性與價(jià)值探析.法學(xué)評(píng)論.2014

[3]王全興，管斌.關(guān)于“過勞死”的法律思考.律師世界.2001

[4]彭學(xué)鋒.我國(guó)加班問題研究——基于制度設(shè)計(jì)與制度實(shí)施視角.2012

劉晗悅（1966.12～），女，江西省瑞金人，工作單位：南昌大學(xué)，職務(wù)：學(xué)生，研究方向：法學(xué)。