法律視野下的志愿者活動(dòng)及其權(quán)益保護(hù)研究

郭紅偉

（212013 江蘇大學(xué)法學(xué)院 江蘇 鎮(zhèn)江）

法律視野下的志愿者活動(dòng)及其權(quán)益保護(hù)研究

郭紅偉

（212013 江蘇大學(xué)法學(xué)院 江蘇 鎮(zhèn)江）

隨著我國(guó)國(guó)際化進(jìn)程的加速，國(guó)民素質(zhì)的日益提高，志愿者活動(dòng)也越來(lái)越頻繁，但與其極不協(xié)調(diào)的是，我國(guó)志愿者相關(guān)的權(quán)益保障卻并沒(méi)有跟上，主要表現(xiàn)在法律制度缺失和保護(hù)機(jī)制不完善。因此，為了跟上時(shí)代發(fā)展的趨勢(shì)，為了實(shí)現(xiàn)大國(guó)法治的內(nèi)在要求，也為了更好的保護(hù)志愿者的權(quán)益，在法律視野下分析志愿者活動(dòng)以及完善志愿者權(quán)益保護(hù)機(jī)制的研究迫在眉睫。

志愿者；法律視野；權(quán)益保護(hù)；機(jī)制完善

一、志愿者以及志愿者權(quán)益

“人生活在一個(gè)有氧的環(huán)境里，燃燒是一種氧化，生銹也是一種氧化，但我選擇了燃燒?！闭\(chéng)如禇如輝所講，志愿者便是不為獲取回報(bào)或者不關(guān)心回報(bào)，利用自己的時(shí)間﹑技能等資源，自愿為社會(huì)和他人提供服務(wù)和幫助的一類(lèi)人群。因此，志愿者權(quán)益即指志愿者在從事志愿服務(wù)過(guò)程中應(yīng)當(dāng)享有的不容侵犯的權(quán)利和合法利益，既包括基本權(quán)益，如：志愿者受尊重的權(quán)利﹑志愿者人身安全保障的權(quán)利﹑志愿者人身安全保障的權(quán)利，也包括志愿者人身安全保障的權(quán)利,如：知情權(quán)﹑獲得教育和培訓(xùn)權(quán)﹑優(yōu)先幫助權(quán)﹑請(qǐng)求解決問(wèn)題權(quán)。[1]

二、志愿者活動(dòng)涉及法律問(wèn)題

（一）志愿者活動(dòng)法律基礎(chǔ)

志愿者活動(dòng)的開(kāi)展，其行為模式為志愿者本人以他人（志愿者組織者）的名義向第三人做出特定的民事行為。根據(jù)我國(guó)《民法通則》第六十三條規(guī)定：“公民﹑法人可以通過(guò)代理實(shí)施民事法律行為。代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以被代理人的名義實(shí)施民事法律行為?！敝驹刚吲c組織者之間應(yīng)當(dāng)適用此種委托代理關(guān)系，因?yàn)橹驹刚叩南嚓P(guān)權(quán)利通常是通過(guò)與活動(dòng)組織者簽訂志愿服務(wù)協(xié)議書(shū)而取得，雙方簽訂的明確雙方權(quán)利義務(wù)的協(xié)議，屬于委托授權(quán)合同。則志愿者﹑活動(dòng)組織者﹑被服務(wù)者之間的關(guān)系，應(yīng)為代理人﹑被代理人與第三人的關(guān)系。[2]。

（二）志愿者活動(dòng)法律責(zé)任及歸責(zé)原則

首先，基于大學(xué)生志愿者服務(wù)的特殊性，志愿服務(wù)責(zé)任界定為侵權(quán)責(zé)任。因?yàn)檫`約責(zé)任必須以服務(wù)合同的存在為前提，而侵權(quán)責(zé)任并不需要合同關(guān)系的存在為前提。志愿者常常是無(wú)償提供服務(wù)，將志愿者服務(wù)行為定性為普通的合同關(guān)系顯然不合適，將志愿服務(wù)責(zé)任定性為違約責(zé)任不能很好地化解志愿者服務(wù)活動(dòng)引發(fā)的糾紛。其次，侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)形式既包括財(cái)產(chǎn)性責(zé)任，也包括非財(cái)產(chǎn)性的恢復(fù)原狀﹑消除影響﹑恢復(fù)名譽(yù)﹑賠禮道歉等其他民事責(zé)任形式，且賠償?shù)念~度較違約責(zé)任的賠償要高。最后，就志愿者服務(wù)在內(nèi)的整個(gè)志愿服務(wù)行為的責(zé)任而言，其歸責(zé)原則應(yīng)當(dāng)以過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則為主，以過(guò)錯(cuò)推定原則和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則為補(bǔ)充。因?yàn)橹驹刚叻?wù)行為因其無(wú)償﹑公益等特質(zhì)，一般情況不宜適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)的一般性原則，以侵權(quán)人主觀上是否存在過(guò)錯(cuò)為判斷標(biāo)準(zhǔn)，行為人只有在主觀方面有過(guò)錯(cuò)的情況下才承擔(dān)民事責(zé)任。更為要的是，以過(guò)錯(cuò)作為確定責(zé)任范圍的依據(jù)。[3]只有當(dāng)志愿者沒(méi)有履行對(duì)被服務(wù)者的人身安全最低限度的注意義務(wù)而致使其受到傷害時(shí)，志愿者和活動(dòng)組織者（志愿者組織）才需承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。

（三）志愿者活動(dòng)中權(quán)益受侵害及救濟(jì)

志愿服務(wù)建立于人的自由意志之上，人們參與的同時(shí)必然擁有其心理預(yù)期,有接近七成的傷害為精神傷害。有過(guò)受侵害經(jīng)歷的人當(dāng)中，認(rèn)為侵害來(lái)源按照重要性排序：被服務(wù)對(duì)象﹑志愿者組織﹑有關(guān)行政部門(mén)的﹑自然災(zāi)害和與志愿服務(wù)不想關(guān)的第三人。志愿者在志愿服務(wù)的過(guò)程中確實(shí)存在有現(xiàn)實(shí)的風(fēng)險(xiǎn)，但是由于主觀上志愿者存在著認(rèn)知不足，救濟(jì)能力不足的困境；客觀上現(xiàn)行的救濟(jì)路徑不充分，現(xiàn)行法對(duì)于這一問(wèn)題缺乏專(zhuān)門(mén)的立法規(guī)制﹑較難以操作和適用。就目前而言，志愿者面臨權(quán)利侵害時(shí)，有如下救濟(jì)路徑可供選擇：①民事上的救濟(jì)關(guān)系。主要表現(xiàn)為合同和侵權(quán)關(guān)系；②參照工傷進(jìn)行救濟(jì)。由于志愿者與組織之間實(shí)際上并不是純粹的平等民事主體的法律關(guān)系，雙方之間在力量對(duì)比上存在著事實(shí)上的差異，并且可以發(fā)現(xiàn)與勞動(dòng)關(guān)系有著諸多的相似性。[4]

三、完善志愿者權(quán)益保護(hù)的探索

（一）志愿服務(wù)歸入社會(huì)保障體系，建立全社會(huì)資金成本與風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制

首先，志愿者服務(wù)社會(huì)大眾，無(wú)償幫助弱勢(shì)群體，這是實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利的一種有效的途徑。將志愿服務(wù)歸入社會(huì)保障體系，不但豐富了社體會(huì)保障體系的內(nèi)容，更利于社會(huì)福利的實(shí)現(xiàn)，而且也是對(duì)志愿組織的資金運(yùn)行提供更可靠的保障﹑志愿者的權(quán)益切實(shí)得到實(shí)現(xiàn)，體現(xiàn)國(guó)家﹑社會(huì)和個(gè)人的和諧統(tǒng)一。[5]國(guó)家和政府有必要為志愿服務(wù)設(shè)立專(zhuān)項(xiàng)儲(chǔ)備基金，專(zhuān)項(xiàng)基金由國(guó)家或政府財(cái)政開(kāi)支，并由專(zhuān)人負(fù)責(zé)統(tǒng)一使用。[6]

（二）完善激勵(lì)機(jī)制

志愿者懷著奉獻(xiàn)愛(ài)心的動(dòng)機(jī)參與志愿服務(wù)，雖然他們?cè)敢庠跊](méi)有太多實(shí)質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)的情況下提供服務(wù)，但從社會(huì)角度而言，卻應(yīng)對(duì)志愿者的服務(wù)給予獎(jiǎng)勵(lì)和回報(bào)。激勵(lì)分為學(xué)校激勵(lì)和社會(huì)激勵(lì)兩種。提供志愿服務(wù)可以作為學(xué)生在學(xué)校中評(píng)估的依據(jù)，對(duì)于在志愿服務(wù)中表現(xiàn)優(yōu)異的學(xué)生，應(yīng)作為國(guó)家機(jī)構(gòu)錄用人員的一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)；政府和志愿組織可以根據(jù)志愿服務(wù)時(shí)數(shù)﹑評(píng)估結(jié)果及其他測(cè)評(píng)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)獎(jiǎng)﹑授予榮譽(yù)稱(chēng)號(hào)﹑參與決策等形式的回報(bào)激勵(lì)志愿者；還可以建立志愿服務(wù)時(shí)間儲(chǔ)蓄制度[7]。

（三）完善志愿者權(quán)益受損的救濟(jì)途徑

志愿者權(quán)益受損的途徑克分為訴訟和非訴訟兩個(gè)方面。在非訴訟途徑上，志愿者﹑志愿服務(wù)組織﹑志愿服務(wù)對(duì)象之間發(fā)生相關(guān)糾紛之后，均可以首先采用雙方自行協(xié)商的解決方式，而且志愿者和志愿服務(wù)對(duì)象之間發(fā)生糾紛時(shí)可以引入志愿服務(wù)組織作為第三方協(xié)商主體，從而通過(guò)磋商達(dá)到解決糾紛﹑保護(hù)志愿者權(quán)益的目的。訴訟救濟(jì)途徑方面，可以納入法律援助制度，2003 年 9 月 1 日施行的《法律援助條例》明確了政府有責(zé)任保障因經(jīng)濟(jì)困難而沒(méi)有委托代理人的公民無(wú)償獲得法律服務(wù)，包括法律咨詢﹑代理﹑刑事辯護(hù)等。

四、結(jié)語(yǔ)

志愿者作為我國(guó)社會(huì)無(wú)償服務(wù)的一類(lèi)群體，在促進(jìn)我國(guó)國(guó)際化﹑增強(qiáng)國(guó)家軟實(shí)力上發(fā)揮重要的重用。切實(shí)有效保護(hù)志愿者的合法權(quán)益，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

[1]黨秀文,蔣欣.我國(guó)志愿者權(quán)益保障：困境、問(wèn)題與對(duì)策[J].新視野，2010（3）:43-44.

[2]吳靚宇. 大學(xué)生志愿者服務(wù)活動(dòng)的法律責(zé)任探析[J].湖南工程學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2011（04）:97-100.

[3]陳招娣. 淺析志愿者的權(quán)益保護(hù)[J].法制與經(jīng)濟(jì),2014（10）:47-49.

[4]繆仲妮：“論完善我國(guó)志愿服務(wù)法律制度”[J].南京社會(huì)科學(xué)，2006（07）：86.

郭紅偉（1995.11～），男，江蘇如皋人，本科，江蘇大學(xué)法學(xué)院，主要研究方向：民商法學(xué)。

本文系2017年江蘇大學(xué)第16批學(xué)生科研課題立項(xiàng)資助項(xiàng)目“法律視野下的志愿者活動(dòng)及其權(quán)益保護(hù)研究（項(xiàng)目編號(hào)：16C158）研究成果。