論經濟法中權力主體的經濟法律責任

王 燦

（226001 浦發(fā)銀行南通分行 江蘇 南通）

論經濟法中權力主體的經濟法律責任

王 燦

（226001 浦發(fā)銀行南通分行 江蘇 南通）

經濟法律責任是一種獨立的法律責任形式，是經濟法律得以施行和完善的最終保障，經濟法律責任包含權力主體和權利主體的法律責任兩個方面，而在目前的經濟法律條款中重視經濟權利主體的法律責任而輕視權力主體的法律責任使得權利與義務的相互性產生了隔閡，因而在我國目前的經濟立法中規(guī)范權力主體的權與責是順應經濟法律法規(guī)完善實施的有效途徑，因此，應該優(yōu)化權力主體的權力義務配置。本文就經濟法中權力主體的經濟法律責任進行相應的梳理和研究，旨在完善經濟法中權力主體的權力義務配置方向。

經濟法；權力主體；經濟法律責任

經濟法是對社會主義商品經濟關系進行系統(tǒng)﹑全面﹑整體梳理與調整的一個法律部門，其以各類組織為基本主體參與經濟管理關系和一定范圍的經營協(xié)調關系。這也說明了經濟法的法規(guī)特性和約束特性。權力主體作為經濟法律中受調制的主要對象，其經濟法律責任對于經濟法律而言有著重要意義。

一、經濟法中權力主體承擔經濟法律責任的必要性

由于經濟法所具有的獨立責任特性，故而在涉及到對權力主體的法律責任的探討之時主要可歸納為四種經濟法律責任定義，即義務說﹑后果說﹑代價說﹑懲罰說等四種。由于經濟法律責任在很大程度上也是經濟權力主體的義務性表述，因而要完善經濟權力主體作為經濟法律約束性因素的地位就必須明確經濟權力主體承擔一定的經濟法律責任的必要性，其主要有以下幾方面：

首先，經濟權利與義務是經濟社會運行過程中產生的相互性關系，經濟權力來源于經濟權利并服務于經濟權利，權利的實現來自于權利主體對所擁有的權力的正確使用，而目前的經濟法律對于法律責任的分類沒有明確的劃分，對于經濟主體應該承擔何種經濟法律責任同時享有那些權力與義務沒有明確的劃分，這給規(guī)范權力主體的行為帶來了很大的困擾，明確權力主體在經濟法律中應當承擔的責任是對其享受經濟權利的必要保證，同時也是完善主體行為有效性的關鍵。

其次，目前我國經濟法律的立法和執(zhí)行過程中責任的分配存在很大程度上的不均衡性與不對等性，表現為對權利主體的法律責任過多重視，對其發(fā)展和完善都給予較多的關注，在一定程度上輕視并且損害了權力主體的責任承擔和利益需求。同時也有更多的經濟人員趁機鉆空子，擾亂經濟市場的正常運行。因而加強經濟權力主體的法律責任承擔對于完善經濟立法的全面性十分必要。

二、經濟法中權力主體的經濟法律責任構成

損害后果﹑因果聯(lián)系﹑違法行為等是包括經濟法在內的法律責任追究的必要條件，這也是經濟法中權力主體的經濟法律責任構成。

（一）違法行為

違法行為的認定在一定程度上可以看作是法律責任承擔的首要條件，此處的違法行為的內涵已經十分廣泛化，而不僅僅是違反法律規(guī)范的相應行為，從經濟法的角度出發(fā)，違法行為可以包括對做出法律禁止性規(guī)范的行為的事實認定，比如在經濟事務中違背法律要求進行挪用公款或者行賄以及制作假賬目等。同時也包括在實際的經濟行事的過程中違背法律原則或倡導性規(guī)范的行為，這兩類違法行為凸顯了經濟法律對違法事實的認定機制，這不僅要求經濟人在執(zhí)行法律規(guī)范的過程中表現出合理性和合法性，還要求經濟法中權力主體的經濟法律責任實施必須要嚴格考慮其中的構成要素。

（二）損害后果

損害后果是經濟法中權力主體經濟法律責任的主要構成要素之一，之所以有很多專業(yè)人士認為損害后果并非經濟法律中法律責任的主要構成要素是由于經濟法律與其他法律在基本損害事實的認定方面存在一定程度上的差異，當然，其中也有人認為損害事實與損害后果之間存在著相互關系，損害事實導致了損害后果，故而應該將損害后果加入到經濟法律責任之中，同時，有些人也認為損害后果應屬于一種經濟賠償構成要素。這表明了目前人們對于損害后果是否應當列入經濟法中權力主體責任之中存在較大差異，而按照一般的看法，在違法行為確定已經發(fā)生的情況下，根據經濟法相關法令條款的規(guī)定對其提出賠償時則應把損害后果作為判據的重要因素。

（三）因果聯(lián)系

因果關系在經濟法中權力主體法律責任中也是重要組成部分之一，如果損害結果成為經濟法律責任構成要素的話就需要考慮違法行為和損害后果之間的因果關系，而因果關系的實際認定也需要綜合考慮違法行為的具體情況。對因果關系的判據已經成為經濟法中權力主體法律責任判斷研究的重要問題，而經濟法對于因果關系的判斷首先是行為具備一定的違法性，同時要依據主觀過錯與否來判斷該權力主體是否具有責任，而綜合各個因素考慮來看，在違法行為和其損害后果之間如果存在必然的因果關系，那么這一關系將會被列入權力主體所應承擔的經濟法律責任之中。

三、經濟法中權力主體承擔經濟法律責任的優(yōu)化渠道分析

（一）重視國家意志的滲透

經濟法中權力主體的經濟法律責任認定和承擔的不足會給經濟法律的正常運行帶來較大影響，而要切實加強經濟權力主體的責任擔當就需要從國家宏觀戰(zhàn)略以及微觀經濟的發(fā)展層面來做深入研究，要明確市場經濟運行和經濟法律的具體表現都要以國家經濟發(fā)展的大局和相應的要求為重心，保證法律的有效性和權威性，使得經濟行為中的權力主體能夠感受到經濟法律的強制實施特性，保證公信力的穩(wěn)固建立。因此，經濟權力主體的責任承擔要重視國家意志的滲透，同時將國家經濟賠償責任加入到市場規(guī)制主體中，根據市場權力主體的現實發(fā)展狀況對其責任進行良好的界定。

由于經濟法律在建設和不斷完善的過程中更多的是以國家經濟宏觀發(fā)展的大局為主，對市場行為和趨勢進行研判并加入發(fā)展的眼光來保證經濟法律的市場適用性，經濟主體也應該加大對國家經濟法律的相應學習和研究，在保證實際經濟行為的合理化和法制化。

國家意志對于正確行使經濟法的相關權力具有著不可替代的作用，國家意志對于規(guī)范經濟市場秩序，發(fā)揮國家權力主體所具有的基本強制力具有一定的保證，另外，為了保證我國市場經濟秩序的平穩(wěn)發(fā)展，應將國家經濟賠償責任加入市場規(guī)制主體中，根據市場規(guī)制主體的發(fā)展情況，將其作為基礎，對市場規(guī)制主體侵害社會公共利益情形進行定型化，將秉承﹑誠然理念充分融入其中，不僅要體現出經濟法的內斂﹑謙恭，也要將其決定性的作用在市場機制中充分發(fā)揮出來。

（二）重視國家經濟賠償

通過以上分析可以明確目前經濟法中權力主體的法律責任還存在諸多的不足之處，這些問題對于經濟法律的現實運行和保障經濟主體的相應權利和義務而言都具有一定影響。而隨著我國經濟建設的不斷發(fā)展，市場經濟主體的行為愈加多樣化，導致不同的經濟行為變得更為復雜。在經濟市場和相應的法律法規(guī)的建設過程中應該不斷重視國家賠償的建設，對于違反程序的行政不作為造成的損失進行賠償。另外，在申請的行政行為，不應將其作為主要發(fā)生在市場規(guī)制法中特殊準入﹑產品準入以及一般準入在內的準入制度，在依照職權方面的分析方面，不應將其行政行為發(fā)生在市場規(guī)制主體對價格行為﹑競爭行為﹑質量行為以及保險﹑證券﹑期貨﹑房地產市場等在內的檢查﹑監(jiān)督和處理事項中，要通過合理劃分經濟法中權力主體的經濟法律責任和相應的各種因素，只有保證權力主體對權力成分的正確認識才能在實際的實施以及規(guī)范工作上更好的突出經濟法律為經濟市場服務的功能。對于目前我國經濟市場的建設進程以及經濟法律制定的完善程度可以確知未來的經濟法律的建設要更加依靠經濟行為主體的通力合作，而不僅是權力主體或者權利主體相互割裂的權責認定狀態(tài)，對于權力主體經濟法律責任認定的事實情況要更加表現出良好的制度性，以此促進我國經濟法律責任的認定工作。

四、結語

綜上所述，經濟法中權力主體經濟法律責任規(guī)制的實施效果較為顯著，但隨著經濟市場的不斷發(fā)展變化其法律規(guī)制也應該順應市場與經濟建設的實際需要，誠然目前的經濟法律規(guī)制相對較多，但是還較少的針對經濟法律中權力主體進行規(guī)制的研究，尤其是涉及到國家經濟賠償的情形時，市場經濟法律的實際作用未能全面發(fā)揮，在一定程度上影響了權力主體的經濟行為。相信通過本文的研究，能夠更好對經濟法中權力主體的經濟法律責任進行規(guī)范，保證良好的經濟市場的建設。

[1]周亮．從規(guī)制性角度出發(fā)看經濟法的責任與褒獎[J].法制博覽(中旬刊),2014(20):1-3．

[2]徐天驥．關于經濟法責任與經濟法的關系研究[J].知識經濟,2012(21):31．

[3]王楠．懲罰性賠償作為經濟法責任形式研究[D].南京:南京大學,2011．

[4]顏常．國家在經濟法主體中的角色定位研究[D].湘潭:湘潭大學,2010．