可得利益賠償在侵權(quán)訴訟中的構(gòu)成要件研究

趙 楠

（450001 鄭州大學(xué)法學(xué)院 河南 鄭州）

可得利益賠償在侵權(quán)訴訟中的構(gòu)成要件研究

趙 楠

（450001 鄭州大學(xué)法學(xué)院 河南 鄭州）

可得利益損失賠償是合同法領(lǐng)域中一項(xiàng)重要的損失賠償制度，在該制度適用于侵權(quán)訴訟時(shí)，構(gòu)成要件這一問題值得研究。對(duì)于該制度在侵權(quán)訴訟中的特殊性，先要根據(jù)可得利益產(chǎn)生的習(xí)慣，受損財(cái)產(chǎn)的用途，取得可得利益的條件和取得可得利益的特別情事四個(gè)因素把握損失的客觀確定性。對(duì)于因果關(guān)系的確定而言，可預(yù)見性規(guī)則是核心問題，還應(yīng)注意損害的合法性，加害人行為及介入因素對(duì)因果關(guān)系的影響。最后，還應(yīng)把握過錯(cuò)主客觀認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

侵權(quán)訴訟；可得利益；客觀確定性；可預(yù)見性；過錯(cuò)標(biāo)準(zhǔn)

一、問題的提出

可得利益損失，也稱所失利益，“即新財(cái)產(chǎn)之取得因損害事實(shí)之發(fā)生而受妨害，屬于消極的損害”。[1]可得利益損失既存在于合同領(lǐng)域，也存在于侵權(quán)領(lǐng)域，這一點(diǎn)已經(jīng)為學(xué)界所廣泛認(rèn)同，學(xué)者們普遍認(rèn)為可得利益損失賠償不僅符合侵權(quán)賠償?shù)娜尜r償原則，體現(xiàn)侵權(quán)法填補(bǔ)和轉(zhuǎn)嫁損失的功能，而且有利于健全民事責(zé)任機(jī)制，加大侵權(quán)人的賠償負(fù)擔(dān)，強(qiáng)化當(dāng)事人的法制觀念和對(duì)社會(huì)，對(duì)他人的責(zé)任心，杜絕或減少損害行為的發(fā)生，最后，可得利益損害賠償還保護(hù)了權(quán)利人的“動(dòng)態(tài)財(cái)產(chǎn)利益”[2]，維護(hù)商品交易，所以可得利益損失賠償在侵權(quán)訴訟中具有十分重要的意義。

我國(guó)《合同法》113條已提出了對(duì)可得利益損害的保護(hù)，但對(duì)于侵權(quán)領(lǐng)域的可得利益損失，《民法通則》以及《侵權(quán)責(zé)任法》均未做明確規(guī)定。最高人民法院頒布的司法解釋中有涉及可得利益損害的規(guī)定，但是都比較籠統(tǒng)且適用于特定的案型，無法歸納出可得利益損失的一般規(guī)則。所以在實(shí)踐中，法官們對(duì)此類損害存在諸多認(rèn)識(shí)上的分歧和困惑。筆者以“民事侵權(quán)責(zé)任糾紛”為案由，全文搜索關(guān)鍵詞“可得利益損失”，通過“北大法寶法律數(shù)據(jù)庫”對(duì)2014年4月到2017年4月期間我國(guó)司法實(shí)踐中法院對(duì)原告要求被告賠償侵權(quán)造成的可得利益損失案件進(jìn)行取樣，最終挑選了全國(guó)法院380條案例記錄的前100個(gè)案件進(jìn)行實(shí)證研究。經(jīng)過篩選，分析，發(fā)現(xiàn)完全符合條件的案件共95個(gè)，其中34個(gè)案件結(jié)果為法院對(duì)原告要求的可得利益損失不予支持，裁判理由大多為“證據(jù)不足”，剩余61個(gè)案件中除了由司法解釋明確規(guī)定應(yīng)給付可得利益損失的以外，仍有14個(gè)案件根據(jù)法官的自由裁量要求被告對(duì)原告的侵權(quán)損害結(jié)果承擔(dān)可得利益損失。上述數(shù)據(jù)表明，我國(guó)司法實(shí)務(wù)屆已經(jīng)廣泛認(rèn)識(shí)到可得利益損失在侵權(quán)之訴中的可適用性。但是在侵權(quán)損害賠償中如何適用可得利益損失這一問題上法官們?nèi)詻]有形成統(tǒng)一的認(rèn)知，例如有的案件以“間接損失”為由將這種損失列入可得利益損失賠償范圍，而有的案件則以“證據(jù)不足以證明損失存在”為由駁回原告對(duì)可得利益損失賠償?shù)囊蟆?/p>

筆者認(rèn)為除了侵權(quán)損害賠償?shù)囊话銟?gòu)成要件以外，可得利益損失應(yīng)有其特殊的適用條件。

二、損失的客觀確定性的證明

在侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件中，損害事實(shí)作為損害救濟(jì)的基本前提，具有無可替代的作用。損害事實(shí)是指他人財(cái)產(chǎn)或者人身遭受的不利影響，包括財(cái)產(chǎn)損害和非財(cái)產(chǎn)損害。在當(dāng)代社會(huì)，侵權(quán)法保護(hù)的范圍不斷擴(kuò)張，各種受到侵害的權(quán)益，無論是否構(gòu)成權(quán)利，均可獲得救濟(jì)。但是“一般而言，萬物相連，一個(gè)行為可以牽扯起無數(shù)后果，事實(shí)損害的邊界可以蔓延無際，而法律損害則必須止于當(dāng)止之處?！盵3]為防止損害的概念過于寬泛，避免行為人承擔(dān)過分嚴(yán)苛的責(zé)任，同時(shí)也為了涵攝法律政策的判斷，給受害人尋求法律救濟(jì)以明確的依據(jù)，學(xué)理上一般認(rèn)為作為侵權(quán)責(zé)任要件的損害事實(shí)一般應(yīng)是確定的事實(shí)?？傻美鎿p失作為侵權(quán)損害的一種，當(dāng)然也必須這個(gè)條件。但是相較于直接損害，可得利益損失作為一種未來性的間接損失，自有其特殊性，即損失的客觀確定性。

可得利益損失的確定性是指可得利益損失是一個(gè)確定的事實(shí)，而不是臆想的，虛構(gòu)的，尚未發(fā)生的現(xiàn)象。這既是可得利益損失獲得賠償?shù)闹匾ɡ硪罁?jù)，也是對(duì)賠償責(zé)任進(jìn)行合理限制的有效手段。爭(zhēng)議在于損失的客觀確定性證明標(biāo)準(zhǔn)和考察因素?？傻美鎿p失是間接損失，不像直接損失那樣容易證明，采取直接損失的嚴(yán)格證明標(biāo)準(zhǔn)顯然加重舉證責(zé)任，對(duì)受損害一方不公平。所以有學(xué)者提出采用合理確定性標(biāo)準(zhǔn)，即受損該一方只需要損害的發(fā)生具有足夠的可能性即可，而不需要證明其有絕對(duì)的確定性，更不需要還原為數(shù)學(xué)意義上的精確性。[4]這一點(diǎn)已為美國(guó)，臺(tái)灣實(shí)務(wù)界和學(xué)術(shù)界所認(rèn)可，筆者也認(rèn)為這一認(rèn)識(shí)符合可得利益損失的特征，值得我國(guó)借鑒。

那么如何在實(shí)踐中認(rèn)定可得利益損失具有“足夠的可能性”呢？總結(jié)具體的案例調(diào)查結(jié)果，筆者認(rèn)為可以從以下幾個(gè)要素來考察：①可得利益產(chǎn)生的習(xí)慣。一般來說，如果可得利益的產(chǎn)生為受害人長(zhǎng)期以來可穩(wěn)定獲得的收入，那么認(rèn)定該可得利益損失存在的可能性就大一些。但是如果該利益的取得僅為偶然情況或者不規(guī)律情況，那么較難滿足確定性的要求。如在某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案中被害人提出要求侵權(quán)人賠償其誤工期間的獎(jiǎng)金，法院以獎(jiǎng)金非為確定必然的未來可預(yù)期得到的收益為由對(duì)于原告訴訟請(qǐng)求予以駁回。筆者認(rèn)為，在具體的案件中，應(yīng)考察當(dāng)事人所在單位給付工資的習(xí)慣來確定是否將獎(jiǎng)金納入可得利益損失，但是必須是受害人在相當(dāng)程度上能夠期待得到的收入。②受損財(cái)產(chǎn)的用途。如果受損財(cái)產(chǎn)在事故發(fā)生前用于營(yíng)利或者收益，那么一般應(yīng)認(rèn)定可得利益損失存在，反之，原則上不予認(rèn)定。例如我國(guó)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第15條中的“合理停運(yùn)損失”即為可得利益損失，但是在有的案件中，非營(yíng)運(yùn)車輛如小轎車車主也要求受損期間的營(yíng)運(yùn)損失，因通常情況下小轎車不用于收益，故不存在可得利益損失，法院對(duì)其訴訟請(qǐng)求則不予支持。③取得可得利益的條件。如果在損害發(fā)生時(shí)可得利益僅僅具有理論上的可能性，而尚未具備足夠的取得條件，那么不宜認(rèn)定為具有確定性。比如天然孳息的賠償范圍。對(duì)于天然孳息例如果樹的果實(shí)，果實(shí)每年都會(huì)生長(zhǎng)，但是由于果樹的產(chǎn)量受自然因素影響大，果實(shí)的以后每年的取得僅僅具有可能性而不具備充分的條件，所以法院一般判決天然孳息的賠償范圍限定于受損財(cái)產(chǎn)一個(gè)周期內(nèi)（果樹被損害當(dāng)年已經(jīng)結(jié)的果實(shí)）的可得利益。④取得可得利益的特別情事。雖然可得利益損失在通常情況下不可能發(fā)生，但是如果受害人能夠證明有產(chǎn)生該損失的特別情事，那么也應(yīng)該認(rèn)定此項(xiàng)損失的存在。例如，甲飼養(yǎng)的寵物狗被乙撞死，通常情況下不存在可得利益，但是由于甲的狗品種名貴且死亡時(shí)已經(jīng)懷孕，那么乙就應(yīng)該賠償甲死去的小狗的價(jià)值。以上僅是一般情況下應(yīng)該考慮的因素，在具體案例中，日常經(jīng)驗(yàn)法則，交易習(xí)慣，行業(yè)慣例，邏輯推理等也應(yīng)當(dāng)成為法官認(rèn)可可得利益損失存在的因素。

三、影響因果關(guān)系的可預(yù)見性規(guī)則及其他因素

因果關(guān)系是指各種現(xiàn)象之間引起與被引起的關(guān)系。王利明教授曾說，因果關(guān)系作為責(zé)任的構(gòu)成要件，主要作用有三，確立責(zé)任的成立，排除責(zé)任的承擔(dān)，確定責(zé)任的范圍。[5]因果關(guān)系認(rèn)定的意義在于對(duì)侵權(quán)責(zé)任加以限制，一方面使受害人得到救濟(jì)，另一方面又不至于無限擴(kuò)大責(zé)任范圍，限制行為自由。針對(duì)可得利益損失的因果關(guān)系認(rèn)定，主要為可預(yù)見性規(guī)則。

（一）損失的可預(yù)見性界定

可預(yù)見性是指可得利益必須是權(quán)益受損通常情況下導(dǎo)致的結(jié)果。在《合同法》第113條中規(guī)定違約方在締約時(shí)應(yīng)當(dāng)預(yù)見因違約所造成的損失。違約損害賠償中，只要具備違約行為，損害事實(shí)，違約行為與損害事實(shí)的因果關(guān)系三個(gè)要件，違約方就要承擔(dān)因違約造成的可得利益損失，至于違約方主觀上是否具有過錯(cuò)，在所不問。所以為了公平保護(hù)交易雙方的利益，為當(dāng)事人的交易提供一種鼓勵(lì)，謀求全體社會(huì)共同利益的增進(jìn)，法律對(duì)于可得利益的賠償設(shè)定了可預(yù)見性這一限制。這一做法可以為侵權(quán)責(zé)任法所借鑒，埃德格頓曾言：“除去有關(guān)侵權(quán)人存在故意之場(chǎng)合，沒有哪一個(gè)理由能像可預(yù)見性這樣影響著我們對(duì)事件的判斷?！笨深A(yù)見性作為責(zé)任限制的一種重要因素，排除了對(duì)侵權(quán)者過分的苛責(zé)，使得受害人能夠得到公允的賠償，也使得侵權(quán)人能夠負(fù)擔(dān)起自己的過錯(cuò)帶來的后果。

進(jìn)一步探討如何界定可得利益損失的可預(yù)見性，筆者認(rèn)為按照法律的體系解釋的方法，可參照違約行為中可得利益損失預(yù)見性標(biāo)準(zhǔn)，但是也應(yīng)考慮違約行為與侵權(quán)行為各自的特殊性予以區(qū)別對(duì)待。首先，預(yù)見的時(shí)間。違約責(zé)任規(guī)定的時(shí)間點(diǎn)是在締約時(shí)，這是因?yàn)榫喖s時(shí)到違約時(shí)兩個(gè)時(shí)間點(diǎn)內(nèi)有一段時(shí)間，在這段時(shí)間內(nèi)守約方德的交易狀況可能已經(jīng)發(fā)生了違約方不知道的很多變化，而要求對(duì)這一變化的預(yù)見顯然強(qiáng)人所難。所以應(yīng)以締約時(shí)互相了解的情況為準(zhǔn)判斷可預(yù)見的內(nèi)容。這也是是考慮到不能對(duì)違約方的交易風(fēng)險(xiǎn)過于強(qiáng)求。同樣，在侵權(quán)責(zé)任中，可得利益損失也應(yīng)當(dāng)限定在加害方實(shí)施侵權(quán)行為時(shí)對(duì)自己可能造成的通常損失的預(yù)料；其次，預(yù)見的內(nèi)容。違約不但要求根據(jù)對(duì)方的身份預(yù)見到損失的類型，還應(yīng)當(dāng)包括合理預(yù)見到損失的數(shù)額，才更符合預(yù)見性原則的目的。然而由于侵權(quán)行為當(dāng)事人不像合同當(dāng)事人那樣在損害事故發(fā)生前有著密切的接觸，因此在預(yù)見的內(nèi)容上不可能如此全面，所以加害人只要能預(yù)見到損失的類型即可，對(duì)受害人的賠償以此類型內(nèi)的損失為限；最后，預(yù)見性的舉證。完全交由任何一方都有失偏頗，所以學(xué)者大多主張法官運(yùn)用客觀標(biāo)準(zhǔn)來自由裁量違約方的主觀狀態(tài)，包括合理人標(biāo)準(zhǔn)和違約方的特殊標(biāo)準(zhǔn)[6]。合理人標(biāo)準(zhǔn)是說只要違約方是一個(gè)正常人能夠預(yù)見到的，就推定他應(yīng)該預(yù)見到，這是最基本的標(biāo)準(zhǔn)。違約方的特殊標(biāo)準(zhǔn)是指違約方對(duì)非違約方的身份識(shí)別的問題，具體要考察違約方的自身身份，職業(yè)，違約方對(duì)非違約方身份的了解，違約方索取對(duì)價(jià)的高低，非違約方向違約方特殊信息的披露情況等。筆者認(rèn)為這一標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)適用于侵權(quán)訴訟中，如果從職業(yè)，身份等出發(fā)，加害人的預(yù)見能力可能高于社會(huì)一般人的話，就應(yīng)當(dāng)考慮按照加害人的實(shí)際預(yù)見能力來確定賠償范圍，如果加害人的自身?xiàng)l件并不存在特殊性，就推定他適用任何一個(gè)正常人所能預(yù)見的損害范圍作為標(biāo)準(zhǔn)。

（二）影響因果關(guān)系的其他因素

1.可得利益損失系加害方的加害行為所致

要區(qū)分可得利益損失是因加害方的加害行為所致還是因其他行為所致。如果可得利益損失的產(chǎn)生并非其合法權(quán)益受到侵害所致，而是由市場(chǎng)變動(dòng)、經(jīng)營(yíng)狀況惡化，自然災(zāi)害等因素導(dǎo)致，或者是由受害人自己行為，第三人行為等所導(dǎo)致的，那么不能認(rèn)定加害方的加害行為與可得利益損失之間有因果聯(lián)系。例如乙以甲損壞自己的一臺(tái)打稻機(jī)，導(dǎo)致自家稻子沒有及時(shí)收成而請(qǐng)求可得利益損失，經(jīng)法院查明，乙家還有另外一臺(tái)打稻機(jī)，但乙故意沒有使用，是乙自身行為致使可得利益的喪失，此種情況下不應(yīng)支持乙的訴訟請(qǐng)求。

2.可得利益損失是合法的損失

如果此項(xiàng)損失不受財(cái)產(chǎn)損害賠償制度保護(hù)，那么不能滿足因果關(guān)系要件的要求。例如，甲私自將小區(qū)公共綠地改造為停車場(chǎng)進(jìn)行收費(fèi)停車，乙將貨物堆放至甲停車場(chǎng)，使其無法進(jìn)行正常的停車收費(fèi)，甲訴請(qǐng)乙賠償其可得的停車收費(fèi)損失，這一訴訟請(qǐng)求不應(yīng)得到支持，因?yàn)榧姿阶允褂眯^(qū)公共設(shè)施所得的利益為不合法利益，該項(xiàng)利益的損失也即不合法損失，不應(yīng)該得到賠償。

3.在因果關(guān)系鏈條有介入因素時(shí)，侵權(quán)者不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任或者不應(yīng)承擔(dān)超過其責(zé)任承擔(dān)范圍的賠償

一是先有侵權(quán)行為后又由其他因素促成的可得利益的損失；二是先由其他因素后由侵權(quán)行為促成的可得利益的損失；三是先由侵權(quán)行為造成而后由其他因素?cái)U(kuò)大了的可得利益損失；四是先由其他因素造成而后由侵權(quán)行為擴(kuò)大了的可得利益損失。

可得利益損害是一種較為特殊的損害形態(tài)，其因果關(guān)系的鏈條與直接現(xiàn)實(shí)的利益損害的鏈條相比較長(zhǎng)，且可得利益作為一種對(duì)未來財(cái)產(chǎn)的期待，更容易受到介入因素的影響，且影響可得利益實(shí)現(xiàn)的介入因素不僅有已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的因素，還存在眾多尚未發(fā)生但是有極大發(fā)生可能性的介入因素事實(shí)。

四、可得利益損失構(gòu)成中過錯(cuò)的理解

過錯(cuò)指行為人應(yīng)受責(zé)難的主觀狀態(tài)。在司法實(shí)踐中[7]，認(rèn)定行為人是否具有過錯(cuò)，首先應(yīng)考察行為人的心理狀態(tài)。若行為人對(duì)其行為所造成的后果是明知的，并且意圖追求此種損害后果的發(fā)生，那么行為人主觀上的故意是很明顯的，例如甲沒有理由地侵占乙承包的土地種果樹，經(jīng)乙多次要求拒不返還，這是很明顯的故意。但是當(dāng)行為人的過錯(cuò)表現(xiàn)為過失時(shí)，行為人的主觀活動(dòng)狀態(tài)不顯示于外部，難于判斷，就必須借助客觀行為來反映其主觀狀態(tài)：首先，要考慮行為的違法性。法律體現(xiàn)著一種社會(huì)評(píng)價(jià)和價(jià)值判斷，由于行為人在實(shí)施某種行為違反法律規(guī)定時(shí)就體現(xiàn)了對(duì)社會(huì)利益和他人利益的違反，以及對(duì)應(yīng)負(fù)的法律義務(wù)和公共行為標(biāo)準(zhǔn)的漠視，所以他是有過錯(cuò)的，例如司機(jī)超速行駛并且闖紅燈而撞傷行人，雖然他沒有傷人的故意，但是其違反交通法律法規(guī)是有過錯(cuò)的；其次，行為人之行為違反一般人的注意義務(wù)。即理性人標(biāo)準(zhǔn)，如果理性人都無法避免，那么行為人就不具有過失，否則具有過失。例如，實(shí)踐中常出現(xiàn)爭(zhēng)議的財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)錯(cuò)誤所導(dǎo)致的損害賠償?！睹袷略V訟法》第一百零五條：“申請(qǐng)有錯(cuò)誤的，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)賠償被申請(qǐng)人因保全所遭受的損失。”此條被申請(qǐng)人所受賠償?shù)姆ɡ硪罁?jù)即為侵權(quán)行為造成的可得利益損失應(yīng)受賠償。原因在于，一方面申請(qǐng)人侵犯了被申請(qǐng)人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，因?yàn)樯暾?qǐng)人錯(cuò)誤的申請(qǐng)，導(dǎo)致被申請(qǐng)人對(duì)自己所有的財(cái)產(chǎn)無法正常的占有、使用、收益、處分，由此所造成的損失應(yīng)由申請(qǐng)人承擔(dān)。另一方面財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)被確定錯(cuò)誤之后，被申請(qǐng)人的財(cái)產(chǎn)本身沒有減損，往往會(huì)被原封不動(dòng)地返回至所有人手中，所有人存在損失的大部分情況為可得利益的喪失。但是由于法律沒有對(duì)于法條中“錯(cuò)誤”是什么做出明確規(guī)定，所以實(shí)踐中出現(xiàn)很多由于財(cái)產(chǎn)被保全一方勝訴而起訴申請(qǐng)方要求賠償可得利益損失的情況。筆者認(rèn)為此種情況并非全部構(gòu)成可得利益損失賠償?shù)臈l件，因?yàn)椴灰欢ù嬖谶^錯(cuò)申請(qǐng)人在訴訟請(qǐng)求方面是否存在主觀過錯(cuò)，要綜合現(xiàn)有的事實(shí)和證據(jù)來認(rèn)定，出于善意并基于相關(guān)事實(shí)和證據(jù)提出合理訴訟請(qǐng)求，即使最終發(fā)現(xiàn)判決沒有支持或者僅僅支持部分訴訟請(qǐng)求，也不能輕易認(rèn)定申請(qǐng)人主觀上有過錯(cuò)。因?yàn)樯暾?qǐng)人對(duì)自己權(quán)利的衡量可能與法院的判決存在一定的誤差，當(dāng)事人的合理訴請(qǐng)可能與國(guó)家司法干預(yù)的后果不盡相同，過分苛求申請(qǐng)人對(duì)自己的請(qǐng)求做出準(zhǔn)確無誤的判斷是不現(xiàn)實(shí)的。對(duì)于對(duì)象和數(shù)額差別相對(duì)明顯，超出一定范圍的可以推定申請(qǐng)人具有過錯(cuò)。[8]

五、結(jié)語

雖然在我國(guó)現(xiàn)行法中，可得利益的損害是屬于違約損害賠償?shù)姆懂牐菫榱巳姹Ｗo(hù)受害人的權(quán)益，健全民事責(zé)任機(jī)制的預(yù)防功能，在侵權(quán)損害賠償中一樣能夠適用?？紤]到侵權(quán)行為與違約行為額不同，如何把握侵權(quán)訴訟中可得利益損失的構(gòu)成要件是時(shí)間中的一大難題。筆者認(rèn)為，首先應(yīng)有加害行為和客觀確定的損害，其次加害行為與損害之間存在可預(yù)見的因果關(guān)系，最后，在過錯(cuò)責(zé)任重還要注意過錯(cuò)的判定。此外，時(shí)間中也要結(jié)合不同的侵權(quán)類型對(duì)損害和一諾關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)做出調(diào)整，這就能使受害人得到相對(duì)合理的賠償。

[1]王澤鑒：《民法學(xué)說與判例研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1998年版，第34頁.

[2]關(guān)中翔《論可得利益損失的賠償》，《法律科學(xué)》1989年第5期，第53頁.

[3]張新寶，張儀：《作為法律技術(shù)工具的純粹經(jīng)濟(jì)損失》，《法學(xué)雜志》2007年第4期，第37頁.

[4]田韶華：《論侵權(quán)責(zé)任法上可得利益損失之賠償》，《法商研究》2013年第1期，第52頁.

[5]王利明《我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法的體系構(gòu)建——以救濟(jì)法維中心的思考》，《中國(guó)法學(xué)》2008年4月，第9頁.

[6]朱敏：《論違約損害賠償之可預(yù)見性規(guī)則》，《現(xiàn)代商業(yè)》2007年第18期，第216頁.

[7]肖國(guó)忠：《重解侵權(quán)行為法中的過錯(cuò)問題：過錯(cuò)的含義，構(gòu)成，分類及認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)》，《甘肅政法承認(rèn)教育學(xué)院學(xué)報(bào)》2013年第2期，第49頁.

[8]陳廣華：《財(cái)產(chǎn)保全中被申請(qǐng)人利益的保護(hù)——以申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤為契機(jī)》89-91頁《求索》2005年第5期，89-91頁.

趙楠，女，漢，學(xué)位：本科，研究方向：法學(xué)。