“執(zhí)轉(zhuǎn)破”
——實(shí)現(xiàn)債權(quán)分配的新途徑

何 勇

（523000 廣東凱略律師事務(wù)所 廣東 東莞）

“執(zhí)轉(zhuǎn)破”
——實(shí)現(xiàn)債權(quán)分配的新途徑

何 勇

（523000 廣東凱略律師事務(wù)所 廣東 東莞）

2015年《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》出臺后，債權(quán)人如未及時申請保全或啟動執(zhí)行，則可能會面臨因被執(zhí)行人財產(chǎn)清償順序而可能導(dǎo)致債權(quán)清償落空的法律風(fēng)險。2017年2月6日，最高人民法院對外發(fā)布《關(guān)于執(zhí)行案件移送破產(chǎn)審查若干問題的指導(dǎo)意見》，進(jìn)一步規(guī)范了執(zhí)轉(zhuǎn)破案件處理程序和流程。本文中，筆者以“執(zhí)轉(zhuǎn)破”法律規(guī)定為切入點(diǎn)，分析“執(zhí)轉(zhuǎn)破”作為債權(quán)人實(shí)現(xiàn)“后順位債權(quán)”公平受償?shù)耐緩降目赡苄约熬窒扌浴?/p>

債權(quán)分配；執(zhí)轉(zhuǎn)破；執(zhí)行

基于現(xiàn)行社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展及消費(fèi)、投資理念的變更，借款關(guān)系變得普遍，相對應(yīng)的，民間借貸糾紛則成為常見糾紛。然而在經(jīng)歷較長的訴訟程序后，面對拒不履行的債務(wù)人，債權(quán)人往往需通過法院執(zhí)行程序來實(shí)現(xiàn)債權(quán)，同時，還面臨著因被執(zhí)行人財產(chǎn)清償順序而可能導(dǎo)致面臨債權(quán)清償落空的法律風(fēng)險，此時，“執(zhí)轉(zhuǎn)破”就成為實(shí)現(xiàn)債權(quán)得以分配的“后發(fā)制人”途徑。

一、“執(zhí)轉(zhuǎn)破”的研究背景

（一）債權(quán)分配順序之法律規(guī)定

以往對于債權(quán)分配，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定》第94條的規(guī)定：“參與分配案件中可供執(zhí)行的財產(chǎn)，在對享有優(yōu)先權(quán)、擔(dān)保權(quán)的債權(quán)人依照法律規(guī)定的順序優(yōu)先受償后，按照各個案件債權(quán)額的比例進(jìn)行分配，”因此，如果遇到執(zhí)行財產(chǎn)未能使多個債權(quán)完全受償，一般的普通債權(quán)可以按照各個案件債權(quán)額的比例進(jìn)行分配。

2015年1月30日最高人民法院公布了《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》（以下簡稱民訴法解釋），其中第五百一十六條則進(jìn)一步規(guī)定“當(dāng)事人不同意移送破產(chǎn)或者被執(zhí)行人住所地人民法院不受理破產(chǎn)案件的，執(zhí)行法院就執(zhí)行變價所得財產(chǎn)，在扣除執(zhí)行費(fèi)用及清償優(yōu)先受償?shù)膫鶛?quán)后，對于普通債權(quán)，按照財產(chǎn)保全和執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的先后順序清償”。簡單而言，民訴法解釋實(shí)施后，如果沒有進(jìn)入破產(chǎn)程序，普通債權(quán)則是按照財產(chǎn)保全順序、申請執(zhí)行的查封、扣押和凍結(jié)財產(chǎn)的先后順序清償，與債權(quán)發(fā)生時間并無關(guān)聯(lián)。如果由于債權(quán)人未能及時查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)或未及時申請執(zhí)行，當(dāng)存在其它先采取保全措施或已申請執(zhí)行的債權(quán)人時，那么債權(quán)人就會面臨被執(zhí)行人的財產(chǎn)卻可能被其它債權(quán)人進(jìn)行分配而未采取保全或申請執(zhí)行的債權(quán)人的債權(quán)則成為“后順位”債權(quán)的情況。

（二）“執(zhí)轉(zhuǎn)破”之法律規(guī)定

顯然，上述的債權(quán)分配順序的前提為“當(dāng)事人不同意移送破產(chǎn)或者被執(zhí)行人住所地人民法院不受理破產(chǎn)案件”。根據(jù)民訴法解釋第五百一十三條：“在執(zhí)行中，作為被執(zhí)行人的企業(yè)法人符合企業(yè)破產(chǎn)法第二條第一款規(guī)定情形的，執(zhí)行法院經(jīng)申請執(zhí)行人之一或者被執(zhí)行人同意，應(yīng)當(dāng)裁定中止對該被執(zhí)行人的執(zhí)行，將執(zhí)行案件相關(guān)材料移送被執(zhí)行人住所地人民法院”?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》第二條第一款規(guī)定為：“企業(yè)法人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或者明顯缺乏清償能力的，依照本法規(guī)定清理債務(wù)”。因此，如面臨著債務(wù)人為企業(yè)的情形，如存在其資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或者明顯清償能力的，經(jīng)申請執(zhí)行人或被執(zhí)行人同意，是可采取將該執(zhí)行案件移送進(jìn)入破產(chǎn)程序，即“執(zhí)轉(zhuǎn)破”。

2016年12月7日，最高人民法院召開了全國法院執(zhí)行案件移送破產(chǎn)審查工作視頻會議，部署執(zhí)行案件移送破產(chǎn)審查有關(guān)工作；2017年1月20日最高人民法院印發(fā)《關(guān)于執(zhí)行案件移送破產(chǎn)審查若干問題的指導(dǎo)意見》；2017年2月6日對外發(fā)布《關(guān)于執(zhí)行案件移送破產(chǎn)審查若干問題的指導(dǎo)意見》，從此可見最高院推行“執(zhí)轉(zhuǎn)破”之決心及高效，意味著這將成為債權(quán)分配的重要途徑。

二、“執(zhí)轉(zhuǎn)破”后如何實(shí)現(xiàn)債權(quán)的公平分配

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》之規(guī)定“被執(zhí)行人住所地人民法院裁定受理破產(chǎn)案件的，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)解除對被執(zhí)行人財產(chǎn)的保全措施。被執(zhí)行人住所地人民法院裁定宣告被執(zhí)行人破產(chǎn)的，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)裁定終結(jié)對該被執(zhí)行人的執(zhí)行?！币虼恕皥?zhí)轉(zhuǎn)破”意味著原執(zhí)行程序終結(jié)，所以“按照財產(chǎn)保全和執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的先后順序清償”的規(guī)定自然不適用。

而根據(jù)《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第一百一十三條之規(guī)定“破產(chǎn)財產(chǎn)在優(yōu)先清償破產(chǎn)費(fèi)用和共益?zhèn)鶆?wù)后，依照下列順序清償：（一）破產(chǎn)人所欠職工的工資和醫(yī)療、傷殘補(bǔ)助、撫恤費(fèi)用，所欠的應(yīng)當(dāng)劃入職工個人賬戶的基本養(yǎng)老保險、基本醫(yī)療保險費(fèi)用，以及法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付給職工的補(bǔ)償金；（二）破產(chǎn)人欠繳的除前項(xiàng)規(guī)定以外的社會保險費(fèi)用和破產(chǎn)人所欠稅款；（三）普通破產(chǎn)債權(quán)。破產(chǎn)財產(chǎn)不足以清償同一順序的清償要求的，按照比例分配。破產(chǎn)企業(yè)的董事、監(jiān)事和高級管理人員的工資按照該企業(yè)職工的平均工資計(jì)算?！保虼似胀▊鶛?quán)又再次回歸到按照比例分配的原則，這樣就使原先的“后順位”債權(quán)則再次有機(jī)會公平參與分配。

三、“執(zhí)轉(zhuǎn)破”的局限性

根據(jù)最高人民法院2017年2月6日對外發(fā)布《關(guān)于執(zhí)行案件移送破產(chǎn)審查若干問題的指導(dǎo)意見》，筆者歸納總結(jié)“執(zhí)轉(zhuǎn)破”程序所存在的三個局限性：

其一，執(zhí)轉(zhuǎn)破需同時具備三個要件。一是對象要件，執(zhí)轉(zhuǎn)破應(yīng)限于被執(zhí)行人為企業(yè)法人的案件，自然人和企業(yè)法人以外的組織作為被執(zhí)行人的案件不適用執(zhí)轉(zhuǎn)破規(guī)則；二是意思表示要件，即執(zhí)轉(zhuǎn)破應(yīng)經(jīng)過被執(zhí)行人或者至少一個申請執(zhí)行人同意；三是破產(chǎn)原因要件，即在執(zhí)行環(huán)節(jié)判斷是否應(yīng)將案件移送破產(chǎn)審查時，同樣應(yīng)當(dāng)以《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第二條的規(guī)定作為依據(jù)。

其二，執(zhí)轉(zhuǎn)破需依當(dāng)事人意愿啟動。執(zhí)轉(zhuǎn)破應(yīng)具備當(dāng)事人具有啟動破產(chǎn)程序的意愿這一意思表示要件，法院不能依職權(quán)主動啟動執(zhí)轉(zhuǎn)破程序，體現(xiàn)當(dāng)事人同意啟動破產(chǎn)程序的意愿僅限于明示書面同意，在當(dāng)事人既不表示同意，也不表示反對的情況下，不采取默示推定認(rèn)定同意。

其三，申請執(zhí)行人、被執(zhí)行人均不同意移送破產(chǎn)審查且無人申請破產(chǎn)的，在普通債權(quán)中（即剔除執(zhí)行費(fèi)用和優(yōu)先受償債權(quán)）按照財產(chǎn)保全和執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的先后順序清償。

四、小結(jié)

綜上所述，執(zhí)轉(zhuǎn)破只能解決“后順位”普通債權(quán)的公平受償，如為確保債權(quán)的優(yōu)先性，筆者認(rèn)為債權(quán)人在借款時應(yīng)盡可能通過抵押、質(zhì)押等擔(dān)保方式使自己的債權(quán)成為優(yōu)先債權(quán)。同時，因申請破產(chǎn)的程序及成本相對復(fù)雜和高昂，債權(quán)人還是當(dāng)及時維護(hù)自己的權(quán)益，盡早采取財產(chǎn)保全、訴訟等程序以維護(hù)自己的合法權(quán)益，使自己的債權(quán)盡量成為先順位的債權(quán)。

[1]王富博.關(guān)于《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行案件移送破產(chǎn)審查若干問題的指導(dǎo)意見》的解讀.法律適用,2017(11).

何勇（1979～），男，湖北武漢人，現(xiàn)居住地廣東省東莞市，民族：漢，學(xué)歷：本科。研究方向：民商事法律、行政法學(xué)。