淺析我國公司人格否認(rèn)制度

王章宇

（710122 西北政法大學(xué) 陜西 西安）

淺析我國公司人格否認(rèn)制度

王章宇

（710122 西北政法大學(xué) 陜西 西安）

2005年我國《公司法》引進(jìn)了公司人格否認(rèn)制度，作為保護(hù)公司債權(quán)人的重要手段，其重要作用不言而喻。但是在粗糙的立法規(guī)定下，很多問題的解決方法難以統(tǒng)一，對于債權(quán)人利益的保護(hù)極為不利，難以明確股東和公司的法律責(zé)任，也不利于司法實(shí)踐。

法人人格否認(rèn)制度；股東債權(quán)人

公司人格否認(rèn)，又稱“揭開公司面紗”，為上個(gè)世紀(jì)美國判例所創(chuàng)。而后，這個(gè)制度被德、法、英在繼承的基礎(chǔ)上發(fā)展完善，逐漸成為各國公司法所不可或缺的重要部分。

一、我國公司人格否認(rèn)制度立法與司法現(xiàn)狀

1.我國公司人格否認(rèn)制度立法及其存在的問題

我國《公司法》中只有兩個(gè)法律條文涉及到公司人格否認(rèn)?！豆痉ā返?0條第3款的一般規(guī)定以及《公司法》第63條規(guī)定的公司人格否認(rèn)在一人公司中的特殊適用規(guī)則。首先，從這兩個(gè)條文來看，我國采取的是一種高度概括的立法方式從而不利于適用；其次，立法上對于人格否認(rèn)的對象限定為股東而并不包括其他濫權(quán)者；再次，公司法對于公司和股東何時(shí)能成為共同被告、何時(shí)應(yīng)當(dāng)為第三人處理未做出說明；最后，現(xiàn)今公司法對于普通公司人格否認(rèn)制度中股東的舉證責(zé)任還是遵循“誰主張誰舉證”的一般規(guī)則，對債權(quán)人的訴權(quán)行使造成了一定障礙。

2.司法現(xiàn)狀及其存在的問題

目前的司法實(shí)踐中，各地方法院關(guān)于公司法人格否認(rèn)的處理方法不盡一致。在《上海市高級人民法院民事審判第二庭關(guān)于審理公司法人人格否認(rèn)案件的若干意見》（以下簡稱意見）中，我們可以看到一些對于審判應(yīng)當(dāng)注意事項(xiàng)的規(guī)定：①在適用范圍方面和適用限制方面，限定于債權(quán)人可以提起訴訟而不包括可能受到損失的其他人。②在訴訟主體方面，該意見的第三條對于公司和股東何時(shí)成為共同被告、何時(shí)應(yīng)當(dāng)為第三人做出了說明。③舉證責(zé)任方面，意見的第10條規(guī)定在債權(quán)人提起公司法人格否認(rèn)之訴時(shí)要承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任，但是第二款則說明其所負(fù)的只是初步的證明義務(wù)，進(jìn)一步的證據(jù)收集在存在困難時(shí)可以申請法院依職權(quán)收集。④構(gòu)成要件方面，在本意見的第五條中規(guī)定了法院應(yīng)當(dāng)審查是否同時(shí)具備以下三個(gè)條件：股東實(shí)施了濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任的行為、逃避債務(wù)、嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益。⑤第7、8、9條對第5條股東實(shí)施濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任的行為做出了列舉式規(guī)定，列舉了一些典型類型：例如第7條規(guī)定股東未繳納或繳足出資，或股東在公司設(shè)立后抽逃出資，致使公司資本低于該類公司法定資本最低限額的。第8條列舉了可認(rèn)為人格高度混同的情況還要求這些情況要持續(xù)、廣泛存在。第9條中對于股東利用關(guān)聯(lián)公司的對本公司進(jìn)行不當(dāng)法律處理做出了規(guī)定。⑥在公司法人格否認(rèn)的責(zé)任承擔(dān)方面明確規(guī)定股東對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

此外，最高人民法院指導(dǎo)案例中的《徐工集團(tuán)工程機(jī)械有限公司訴成都川交工貿(mào)有限責(zé)任公司等買賣合同糾紛案》是我國目前關(guān)于公司法人格否認(rèn)的唯一指導(dǎo)案例。在這個(gè)司法判例中，人們爭議的焦點(diǎn)在于被處罰的關(guān)聯(lián)公司。第20條的規(guī)定僅僅把股東列為能夠在公司法人格否認(rèn)中被否認(rèn)的對象而不包括關(guān)聯(lián)公司。但最高法案例中極大程度上的突破了法律的規(guī)定處罰了關(guān)聯(lián)公司?？梢?，“關(guān)聯(lián)公司濫用公司法人地位和股東有限責(zé)任損害債權(quán)人利益應(yīng)當(dāng)受到否認(rèn)”這個(gè)觀點(diǎn)得到了最高人民法院的支持。

我國目前的司法實(shí)踐中，由于缺乏相應(yīng)的司法解釋，地方法院對于第20條和第63條的解讀和處理不盡相同，甚至?xí)袥_突的地方，這樣會(huì)減損法律的適用準(zhǔn)確性和權(quán)威性，法官的裁量權(quán)也有可能會(huì)損害正常商業(yè)活動(dòng)。

二、完善我國公司人格否認(rèn)制度的建議

首先，立法應(yīng)對于公司人格否認(rèn)制度的具體適用作出詳細(xì)規(guī)定，規(guī)定能夠提起公司人格否認(rèn)的主體以及濫用人格的主體要件、事實(shí)要件和結(jié)果要件；其次，建立構(gòu)成人格否認(rèn)的客觀評判標(biāo)準(zhǔn)；再次，規(guī)定公司人格否認(rèn)的寬恕制度，在此基礎(chǔ)上法律可以全部或部分豁免處罰。在我國現(xiàn)階段的司法實(shí)踐中，如規(guī)定寬恕制度將很大程度上節(jié)省司法資源，也能使得債權(quán)人的利益能盡快得到恢復(fù)；最后，舉證責(zé)任，對于債權(quán)人負(fù)責(zé)提供的證據(jù)在收集時(shí)確有困難的可以由債權(quán)人請求法院依職權(quán)調(diào)取，以求更好的否認(rèn)效果。

朱慈蘊(yùn)教授對第20條的擴(kuò)張適用就持支持的態(tài)度：“第一款是正面強(qiáng)調(diào)，股東在任何情況之下都不得以濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任去損害債權(quán)人的利益，否則都應(yīng)該承擔(dān)不利后果。”故只有擴(kuò)大現(xiàn)有條文適用才能在立法不能立即做出修改的情況下使法官有據(jù)可判。

三、結(jié)語

公司人格否認(rèn)制度是一項(xiàng)很精巧的制度，因?yàn)槲覀儽仨殘?jiān)守“公司法人格獨(dú)立”這一公司法基本原則，如果在現(xiàn)實(shí)生活中法人人格能夠被隨意的否認(rèn)，那么會(huì)造成社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定。我國在成文法中規(guī)定了法人人格否認(rèn)制度是一項(xiàng)立法進(jìn)步，但在經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展的今天，建構(gòu)一個(gè)具有普適性的公司人格否認(rèn)法律體系顯得刻不容緩，而建構(gòu)這個(gè)法律體系又要求從立法上、司法上要具備嚴(yán)密的制度設(shè)計(jì)。我們期待著法律在未來會(huì)對這些情況做出更明確的規(guī)定。

[1]朱慈蘊(yùn),公司法人格否認(rèn)法理在母子公司中的運(yùn)用[J].法律科學(xué).西北政法學(xué)院學(xué)報(bào),1998(05).