我國高校民法教學(xué)模式改革研究

張 毫

(黑龍江省社會科學(xué)界聯(lián)合會，哈爾濱 150001)

·高校法學(xué)教育研究專題·

我國高校民法教學(xué)模式改革研究

張 毫

(黑龍江省社會科學(xué)界聯(lián)合會，哈爾濱 150001)

法學(xué)最終的目的是如何理解與運用法律，使法律服務(wù)于社會福祉。法學(xué)專業(yè)教育的目標(biāo)不僅在于掌握理論，更在于實際應(yīng)用。民法的基本要義在于定紛止?fàn)帯⑵胶饫?。高校民法教學(xué)雖然在我國已經(jīng)開展了較長時間，但傳統(tǒng)教學(xué)模式培養(yǎng)出來的法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生還存在許多需要加以改進(jìn)之處。我國高校民法教學(xué)模式改革的目標(biāo)在于培養(yǎng)法學(xué)專業(yè)學(xué)生的民法思維及法律實踐能力與法律職業(yè)能力。法學(xué)邏輯和社會常識的有機(jī)結(jié)合，奠定了民法思維的基礎(chǔ)。民法教學(xué)模式的建構(gòu)，必須兼顧法律實踐能力與法律職業(yè)能力的培養(yǎng)，且一定要注重民法領(lǐng)域中相關(guān)能力的特殊性。據(jù)此，目前的教學(xué)方法存在諸多問題。我國目前本科階段高等教育的基本條件決定了其教育方式還是以課堂教學(xué)為主。在既定條件下，我們應(yīng)將講授教學(xué)、案例教學(xué)與模擬教學(xué)等教學(xué)方式有機(jī)地結(jié)合起來，使其共同服務(wù)于民法教學(xué)改革目標(biāo)的實現(xiàn)。同時，還要引導(dǎo)學(xué)生在專業(yè)發(fā)展方向上有所側(cè)重，這些方向包括學(xué)者型、專家型及實務(wù)型等。

民法教學(xué)；教學(xué)模式；模式改革

法治化進(jìn)程的推進(jìn)，使法律與法制在人們的日常生活中發(fā)揮著日益重要的作用，研究法律的學(xué)科即法學(xué)即成為當(dāng)下中國的顯學(xué)。民法作為調(diào)整平等社會主體間人身關(guān)系與財產(chǎn)關(guān)系的基本部門法，在我國社會主義法律體系中處于基石的地位。因此，在法學(xué)教育中，對民法學(xué)的傳授亦處于基礎(chǔ)地位。同時，我國的法學(xué)專業(yè)高等教育總體上始于本科階段，而課堂教學(xué)方式是其主要實現(xiàn)形式。本文的論題在于以本科階段課堂教學(xué)為主要背景，探討我國高校民法教學(xué)模式改革的基本方向。其首先要明確這種教學(xué)模式的目標(biāo)，以此為衡量標(biāo)準(zhǔn)分析我國目前高校民法教學(xué)模式存在的問題，再詳細(xì)闡述實現(xiàn)教學(xué)模式改革的解決方案以及教學(xué)導(dǎo)向的必要拓展。

一、改革目標(biāo)：思維的建構(gòu)與能力的培養(yǎng)

之所以要進(jìn)行高校民法教學(xué)模式的改革，原因在于既定的教學(xué)模式并不能很好地完成民法教學(xué)的目標(biāo)，無法充分實現(xiàn)民法教育的目的。因此，我們有必要重新審視民法教學(xué)及其改革的目標(biāo)，以確立民法教學(xué)改革的基本導(dǎo)向。法學(xué)在總體上應(yīng)是一門最終要落實到應(yīng)用的學(xué)問。學(xué)習(xí)與研究和法律相關(guān)的理論，最終的目的必然是如何理解與運用法律，使法律服務(wù)于社會福祉。應(yīng)用法律，是一種外在的行為，而這種外在的行為是以人的思維為基礎(chǔ)的，因此，法學(xué)專業(yè)教育的主要目的即在于使學(xué)生通過學(xué)習(xí)與研究養(yǎng)成一種特有的思維習(xí)慣來分析與解決法律相關(guān)問題。這種思維可稱為法律思維，而民法領(lǐng)域的法律思維可稱為民法思維。高校民法教學(xué)模式的首要目標(biāo)即在于培養(yǎng)學(xué)生的民法思維。與此同時，大學(xué)教育的共通目的，固然在于提升學(xué)生的人文素質(zhì)與綜合素質(zhì)，使其稱為正真意義上的“社會人”或“社會精英”[1]，但高校專業(yè)教育的就業(yè)導(dǎo)向亦不可忽視。尤其是在目前我國高校畢業(yè)生就業(yè)壓力較大的環(huán)境下，經(jīng)過四年的本科法學(xué)專業(yè)教育，應(yīng)使法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生具備相應(yīng)的法律實踐能力和職業(yè)操作能力，使其在就業(yè)市場中具備競爭優(yōu)勢。

(一)思維建構(gòu)：邏輯與常識

法律的實際規(guī)定是法學(xué)作為一門學(xué)問所要研究的對象，但法律或法條本身并不能構(gòu)成法學(xué)理論和法律制度本身，否則就沒有法學(xué)學(xué)科存在的必要。具有法律效力的行為規(guī)范在社會中廣泛存在，其文字版本十分容易查找。但我們所施行的法學(xué)教育并不是簡單的對法條的解釋，而是向?qū)W生傳授一種價值理念和思維方法，使法學(xué)專業(yè)學(xué)生經(jīng)過研修具備一種特有的法律思維。在理論研究和社會實踐中運用這種思維來解決與法律相關(guān)的問題，是法律專業(yè)人士區(qū)別于一般社會主體的行為特點。對于民法學(xué)而言，也是如此。

民法思維的建構(gòu)基礎(chǔ)首先在于民法學(xué)特有的思維邏輯。這種思維邏輯首先表現(xiàn)為將民法基本價值理念作為衡量立法得失與司法成敗的一般標(biāo)準(zhǔn)。這些價值判斷標(biāo)準(zhǔn)包括私權(quán)神圣、誠實信用、利益均衡、公序良俗等。作為法學(xué)專業(yè)的學(xué)習(xí)者和研究者，我們在剖析法規(guī)本意、評判理論優(yōu)劣、構(gòu)筑制度內(nèi)容時，必須首先明確相關(guān)的思路與結(jié)論是否可能與這些民法的基本價值理念相悖，或者其是否有利于這些基本價值理念的貫徹和發(fā)揚。這些價值理念所折射出的法律精神，是民法思維的基石所在，是民法思維邏輯進(jìn)行延展的“公理”[2]。其次，民法的思維邏輯表現(xiàn)為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹R體系結(jié)構(gòu)。民法學(xué)作為一門學(xué)問，是以一種體系化的理論為表現(xiàn)形態(tài)的。學(xué)習(xí)民法的學(xué)生，對于民法首先應(yīng)有一個概括性的認(rèn)識和框架性的理解，即民法并非是《民法通則》《物權(quán)法》《合同法》《婚姻法》《繼承法》等實體法的簡單羅列，而應(yīng)是一種按照特定邏輯聯(lián)系在一起的法律體系。再次，民法的思維邏輯在法律運行方面亦體現(xiàn)出其特有的規(guī)律，如圍繞事實、法條、法律精神進(jìn)行的認(rèn)定[3]，再如請求權(quán)基礎(chǔ)相關(guān)理論等[4]，這些都是經(jīng)過法學(xué)專業(yè)教育的學(xué)生都應(yīng)建構(gòu)完成的思維模式。

此外，民法思維的建構(gòu)還要求我們確立一種尊重常識的基本觀念。民法與刑法、行政法等其他部門法相區(qū)別，與人們的日常生活更為貼近。雖然民法理論歷史深遠(yuǎn)、體系嚴(yán)謹(jǐn)、概念龐雜，但民法卻并非只有專業(yè)人士才能得以理解與應(yīng)用，恰恰相反，民事法律與普通百姓的生活聯(lián)系得最為緊密。其原因在于民法作為調(diào)整平等社會主體之間人身關(guān)系與財產(chǎn)關(guān)系的法律，在規(guī)制社會經(jīng)濟(jì)生活的各種規(guī)則中處于基礎(chǔ)性地位，根植于市民社會中的市民生活[5]。甚至有學(xué)者認(rèn)為，“民法為眾法之基”[6]。而且，就整體而言，民法旨在維護(hù)私的利益，充分尊重民事主體的意思自治，其在功能上表現(xiàn)為平等社會主體之間的利益“平衡器”。而評判是否“平衡”的標(biāo)準(zhǔn)，則要充分考量一般的社會觀念。因此，在教學(xué)中我們必須向?qū)W生傳輸這樣一種思維方式：要充分尊重現(xiàn)實的(或世俗的)社會生活，不能將法律規(guī)定或民法理論生搬硬套地應(yīng)用于紛繁復(fù)雜、不斷變化的社會生活，而要在尊重客觀實際、尊重生活常識、尊重民事習(xí)慣的基礎(chǔ)上，依照民法條文與民法精神來解決民事糾紛。由上觀之，法學(xué)邏輯和社會常識的有機(jī)結(jié)合，奠定了民法思維的基礎(chǔ)。

(二)能力培養(yǎng)：實踐與職業(yè)

民法學(xué)隸屬于法學(xué)，雖然在學(xué)科屬性上歸入人文社會科學(xué)，但其與哲學(xué)、史學(xué)、文學(xué)等其他人文社會科學(xué)不同，歸根結(jié)底，這門科學(xué)需要應(yīng)用于社會實踐，批判現(xiàn)行立法、解讀實際規(guī)定、應(yīng)用法律條文、完成司法程序、解決社會糾紛。因此，高校法學(xué)專業(yè)教育的目標(biāo)還在于培養(yǎng)學(xué)生的法律實踐能力，相應(yīng)地，法學(xué)教育界亦提出了“培養(yǎng)應(yīng)用型、復(fù)合型法律人才”的教育目標(biāo)[7]。這一點，在我國目前本科階段的法學(xué)教育方式主要還是以課堂教學(xué)為主的背景下，尤其需要我們加以重視和強調(diào)。在課堂教學(xué)中，我們往往以理論講解為主要教學(xué)方式，更注重書本知識的傳授，而忽視對學(xué)生法律實踐能力的培養(yǎng)。盡管受客觀條件的限制，我們無法為本科階段的法學(xué)專業(yè)學(xué)生提供更多的見習(xí)、實習(xí)等鍛煉法律實踐能力的機(jī)會，但即便在課堂教學(xué)中，也可以采取多元化的教學(xué)方式來培養(yǎng)學(xué)生的實踐能力。至少我們應(yīng)引導(dǎo)學(xué)生充分理解實踐能力培養(yǎng)的重要性，讓其認(rèn)識到，法學(xué)專業(yè)教育的目標(biāo)不僅在于掌握理論，更在于實際應(yīng)用。民法的基本要義在于定紛止?fàn)帯⑵胶饫?，因此在民法的教學(xué)中，更應(yīng)注重這一點。

法學(xué)專業(yè)的本科畢業(yè)生，除了少數(shù)會成為學(xué)者之外，大部分學(xué)生最終都要從事與法律實踐相關(guān)的具體職業(yè)。因此，本科階段的民法教學(xué)模式要注重相應(yīng)的職業(yè)導(dǎo)向。前述所稱的法律實踐能力，是一種通曉法律、應(yīng)用法律的綜合能力，但這種能力本身并不能完全涵蓋各種法律職業(yè)所要求的能力。一般意義上的法律實踐能力是法律職業(yè)能力的基礎(chǔ)和前提，進(jìn)一步細(xì)分的法律職業(yè)能力則有各自的要素和要求。對于同一個民事糾紛的解決，法官、律師的立場和職能肯定有所差異，所要求的能力肯定亦各有側(cè)重。依據(jù)民法在社會中運行的規(guī)律和特點，我們在課堂教學(xué)中要引導(dǎo)學(xué)生善于站在不同的立場思考民法問題，使其體會不同職業(yè)的從業(yè)人員針對同一民事糾紛所應(yīng)具備的各種職業(yè)能力。我們還應(yīng)積極引導(dǎo)學(xué)生樹立正確、可行的法律職業(yè)理想，使其在本科階段的學(xué)習(xí)中能夠有針對性地為自己的法律職業(yè)理想而努力，為將來執(zhí)業(yè)打下良好基礎(chǔ)?？傊?，民法教學(xué)模式的建構(gòu)，必須兼顧法律實踐能力與法律職業(yè)能力的培養(yǎng)，不可偏廢，且一定要注重民法領(lǐng)域中相關(guān)能力的特殊性。

二、存在問題：流于形式而忽略實質(zhì)

就目前我國高校民法教學(xué)方法而言，主要還局限于課堂教學(xué)中對教材知識的講解。教師采取的教學(xué)方法一般是在課堂中單向度地向?qū)W生講授教材中的法學(xué)理論及實踐中的法律規(guī)定，可能也會穿插講解一些案例，以起到補充說明的作用。事實上，這種傳統(tǒng)的、單一的民法教學(xué)方法已經(jīng)不能適應(yīng)時代的需要，在幫助學(xué)生建構(gòu)民法思維與培養(yǎng)學(xué)生應(yīng)有能力方面都存在著不足與欠缺。著眼于民法教學(xué)改革目標(biāo)的充分實現(xiàn)，其更多地具有形式意義而缺乏實質(zhì)意義。

(一)思維建構(gòu)方面的不足

當(dāng)前的高校本科階段民法課堂教學(xué)，主要注重的是民法知識的講解，而相關(guān)考試也大多是要求學(xué)生對知識點進(jìn)行準(zhǔn)確的記憶。在高校民法教學(xué)方法中，講解知識點是教師應(yīng)用的基本方法，但卻不是唯一的基本方法。應(yīng)該說，使學(xué)生理解、記憶民法知識點，構(gòu)筑了其學(xué)習(xí)民法的基礎(chǔ)，但如果僅限于此，則不利于幫助學(xué)生進(jìn)行民法思維的建構(gòu)，無法充分達(dá)到民法教學(xué)的目標(biāo)。思維方式，是一種發(fā)現(xiàn)問題、分析問題與解決問題的基本思路。這種思路的牢固掌握與靈活運用，以民法知識點為基礎(chǔ)，但如果不對學(xué)生輔以其他方面的教學(xué)方法，則很難實現(xiàn)理想的效果。一方面，在當(dāng)前的民法課堂教學(xué)中，教師大多忽視對民法思維的強調(diào)，這樣不利于引導(dǎo)學(xué)生在學(xué)習(xí)民法的過程中積極主動地建構(gòu)、發(fā)展自己的民法思維；另一方面，民法教學(xué)往往與民法實踐脫鉤，課堂講解對民法實踐側(cè)重得不夠，不利于學(xué)生以實踐的思路與背景來思考民法問題。教育的最大意義在于啟發(fā)。我們在高校本科階段民法課堂教學(xué)中，應(yīng)將民法思維建構(gòu)的教學(xué)目標(biāo)貫穿始終，將民法思維的重要性進(jìn)行充分的強調(diào)，將民法思維的運行方式進(jìn)行充分的滲透，激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，讓學(xué)生充分參與到剖析民法問題的思維過程中來。我們要革新“課上講知識點、課下背知識點、考試考知識點”的流于形式的陳舊教學(xué)模式，在實質(zhì)意義上將民法思維建構(gòu)的教學(xué)目標(biāo)確立起來。

(二)能力培養(yǎng)方面的欠缺

在能力培養(yǎng)方面，我們的各項教學(xué)計劃確實都在書面上進(jìn)行了著重的強調(diào)，但這些要求與規(guī)劃往往流于形式，缺乏實質(zhì)意義。就目前本科階段的民法教育模式而言，我們并沒有真正樹立起培養(yǎng)學(xué)生法律實踐能力與法律職業(yè)能力的教學(xué)導(dǎo)向，沒有以其為主導(dǎo)方向來設(shè)計、施行各種教學(xué)方法。實踐能力與職業(yè)能力的培養(yǎng)，主要來源于實踐活動與實踐環(huán)境，受到各方面客觀條件的限制。但在本科課堂教學(xué)中，在此方面也并非就是無可作為。一味地講解民法知識點，進(jìn)行填鴨式課堂教學(xué)，自然會距離培養(yǎng)學(xué)生實際能力的教學(xué)目標(biāo)越來越遠(yuǎn)。同樣是在課堂的環(huán)境中，可以進(jìn)行理論講解，也可以進(jìn)行將理論、法規(guī)與實踐充分融合的講解，可以單向度地傳授知識，也可以增加師生互動，使學(xué)生積極參與到梳理民法問題的過程之中。有必要指出的是，考察對知識點記憶的考核方式，在很大程度上限制了學(xué)生學(xué)習(xí)民法的視野。因此，我們要弱化流于形式的考試方式，大力倡導(dǎo)著眼實踐、充分參與的教學(xué)方法，使學(xué)生在參與的過程中不由自主地體會能力的重要，潛移默化地提升自身的素質(zhì)，使其在接受課堂教學(xué)的過程中，循序漸進(jìn)地深化對民法的認(rèn)識，名副其實地提高民法實踐的能力。

三、解決方案：多種教學(xué)方法的整合

目標(biāo)的實現(xiàn)依賴于正確途徑的選擇。我國目前本科階段高等教育的基本條件決定了其教育方式還是以課堂教學(xué)為主。課堂教學(xué)方式在內(nèi)容上以教師講解為主，對學(xué)生進(jìn)行實操訓(xùn)練的機(jī)會很少。但教學(xué)條件的改良是不能一蹴而就的。在既定條件下，我們應(yīng)將主要精力放在多樣性教學(xué)方式的整合上，在課堂教學(xué)的框架中，通過合理、有效的途徑實現(xiàn)民法教學(xué)改革的目標(biāo)。換言之，我們應(yīng)在課堂上，將講授教學(xué)、案例教學(xué)與模擬教學(xué)等教學(xué)方式有機(jī)地結(jié)合起來，使其共同服務(wù)于民法教學(xué)改革目標(biāo)的實現(xiàn)。

(一)講授教學(xué)：精神、理論、法規(guī)

教師單向度向?qū)W生進(jìn)行知識的講授，是課堂教學(xué)的基本方式與傳統(tǒng)方式。在講授內(nèi)容上，不應(yīng)局限于教材所闡述的內(nèi)容，而應(yīng)主要著眼于民法精神、民法理論與民法法規(guī)三個方面。

1.民法精神，是民法與民法學(xué)走向的基本指引。民法的基本精神直接引導(dǎo)著民事立法與民事司法的基本目的，其在根本意義上決定了民法制度的內(nèi)在規(guī)定性。只有深入理解民法的基本精神，才能深刻掌握民法的精髓與內(nèi)在規(guī)律。因此，在課堂講授中，我們必須將民事立法與理論所折射出的精神進(jìn)行詳細(xì)的分析，并把用民法精神評判相關(guān)理論與制度的思考進(jìn)路滲透于課堂教學(xué)的各個環(huán)節(jié)。具體而言，民法的基本精神主要包含以下方面。其一，私法屬性。我們必須通過課堂講解，使學(xué)生深入思考私法與公法的劃分標(biāo)準(zhǔn)與方式以及民法的私法屬性。民法私法屬性的明確，是我們理解與運用民法的基本出發(fā)點。其二，誠實信用。誠實信用的法律精神及契約精神體現(xiàn)于民法內(nèi)容的方方面面，甚至有學(xué)者認(rèn)為誠實信用原則是民法的“帝王原則”[8]。尤其在我國目前社會中誠信缺失的現(xiàn)象大量存在的情況下，在民法課堂教學(xué)中對其加以強調(diào)更具現(xiàn)實意義。其三，利益均衡。民法是民事利益的“平衡器”。在課堂教學(xué)中傳揚這種民法精神，有利于學(xué)生更好地理解民法的作用機(jī)理。尤其是在探究如何裁判民事爭議時，采用利益均衡的民法精神來進(jìn)行考量，深入理解這種民法精神，有利于學(xué)生在未來的執(zhí)業(yè)活動中對實際民事糾紛的有效解決。其四，公序良俗。民法根植于普通百姓的世俗生活之中，帶有較強的倫理性色彩，其體現(xiàn)著亦同時維護(hù)著既定的公共秩序與善良的社會風(fēng)俗。對于這一民法精神的講授，目的主要在于使學(xué)生明確，民法在社會中的運行不僅依賴于法規(guī)的出臺與執(zhí)行，亦在于既存社會秩序與風(fēng)俗的互動與配合。

2.民法理論，是民法學(xué)作為一門獨立學(xué)科在內(nèi)容上的基本構(gòu)成要素。在我國本科階段的民法教學(xué)中，理論教學(xué)一直是教學(xué)方式的主要組成部分，包括通用教材的編寫與考試制度的設(shè)計，都主要是以理論學(xué)說為基礎(chǔ)的。本科階段的民法學(xué)習(xí)，雖屬基礎(chǔ)階段，但其要求學(xué)生能夠牢固掌握民法的基本概念、民法的法律體系及民事權(quán)利的內(nèi)在邏輯。我國民法深受大陸法系的影響，在理論層面非常倚重基本概念的歸納與解析，從基本概念出來，通過演繹和推理，形成了龐大的理論體系。所以，在課堂講授中，我們必須重點向?qū)W生分析基本的民法學(xué)概念。本科階段的民法教學(xué)還要求學(xué)生明晰民法的理論體系。同時，民法理論講解的核心是民事權(quán)利，民法旨在保護(hù)個體的人身利益與財產(chǎn)利益，而民事權(quán)利即為保證民事主體的利益實現(xiàn)而要求他人為一定行為或不為一定行為的資格或可能性，民事制度的設(shè)計是為保障民事權(quán)利不受侵犯而進(jìn)行的。要讓學(xué)生明晰民事權(quán)利的內(nèi)在邏輯，即民事利益、民事權(quán)利與民事權(quán)利制度的相互關(guān)系。

3.民法法規(guī)，是民法的現(xiàn)實載體，是民法學(xué)的研究對象。如果脫離了民法的實際規(guī)定，那么民法精神與民法理論就成了無源之水、無本之木。一方面，在法律實踐中，法律應(yīng)用的依據(jù)只能是具有強制執(zhí)行力的生效法律，而不能僅僅是法律精神或法學(xué)理論。而在傳統(tǒng)的民法教學(xué)模式中，我們往往忽視對民法法規(guī)的介紹與分析，過度重視民法理論的講授。對此，我國臺灣地區(qū)法學(xué)教育界以注釋法學(xué)的方法論為背景的做法值得借鑒。另一方面，單就理論學(xué)習(xí)與研究而論，亦不可忽視民法法規(guī)的意義。民法理論體系的建構(gòu)與制度設(shè)計的探討，終究是要服務(wù)于實際的民事法律的，沒有民法法規(guī)的依托，民法精神和民法理論或可自圓其說，但卻失去了存在的意義。

(二)案例教學(xué)：合規(guī)與靈活

案例教學(xué)最直接的目的在于揭示在現(xiàn)實中存在的行為是如何違背或合乎法律規(guī)定的，其中的邏輯過程是怎樣實現(xiàn)的。在課堂教學(xué)中引入案例的討論與分析，能夠最直觀地向?qū)W生展示，法律是如何與事實相結(jié)合而最終在社會中發(fā)揮作用的。民法法條的規(guī)定往往言簡意賅，只有將其應(yīng)用于實際的案例，我們才能更好地理解其本意及立法初衷。

同時，民法在實踐中的應(yīng)用，較其他部門法需要在更大程度上掌握“靈活性”的思維。因為，民法的法律規(guī)定在內(nèi)容的覆蓋性方面，其程度明顯低于其他部門法(如刑法)，而利益糾紛又必須得到解決。因此，在條文有限的情況下，面對復(fù)雜的民事個案，法律專業(yè)人士必須綜合考量法律規(guī)定、司法解釋、審判慣例、立法精神、法律政策、學(xué)說理論、社會影響等諸多因素，靈活地進(jìn)行權(quán)衡，最終嚴(yán)謹(jǐn)?shù)氐贸鼋Y(jié)論。而案例教學(xué)，是培養(yǎng)學(xué)生此方面能力的主要教學(xué)方式。

(三)模擬教學(xué)：流程與操作

為培養(yǎng)學(xué)生的實踐能力與職業(yè)能力，我們在民法教學(xué)中應(yīng)積極推動學(xué)生參加實際的司法活動或參與法律事務(wù)的辦理。但囿于客觀條件的限制，實踐的機(jī)會畢竟有限。因此，在課堂上模擬相關(guān)的司法活動就成為一種重要的教學(xué)方式。在模擬司法活動中，學(xué)生可通過扮演不同的司法角色，熟悉司法活動的具體流程，體會司法活動的嚴(yán)肅氛圍，進(jìn)而提高其法律實務(wù)的操作能力，增強其職業(yè)素質(zhì)，培養(yǎng)其職業(yè)情感。

更為重要的是，在課堂上模擬司法活動，可以使學(xué)生更好地理解實體正義與程序正義的關(guān)系，兩者在實際司法過程中是如何得以實現(xiàn)與相互影響的。在我國目前的學(xué)科設(shè)置中，實體法學(xué)與訴訟法學(xué)是嚴(yán)格分開的，這種學(xué)科設(shè)置往往使我們在教授民法時，忽略了民事訴訟法的講解。但事實上，實體法與程序法是相互依存，不可分離的。模擬司法活動的教學(xué)方式，可以使學(xué)生初步掌握民事訴訟的法定流程與操作要求，為畢業(yè)后的法律實踐奠定基礎(chǔ)。

四、必要拓展：發(fā)展方向與自身專長

高等教育的目標(biāo)在于培養(yǎng)通才，也在于培養(yǎng)專才。具有精專才能的法律人才，在法律行業(yè)中更具競爭力，且職業(yè)發(fā)展方向亦更為明確。在民法教學(xué)中，我們可以引導(dǎo)學(xué)生向?qū)W者型、專家型與實務(wù)型等不同方向努力。同時也必須指出的是，這種類型劃分具有較強的相對意義，只是在知識結(jié)構(gòu)、研習(xí)思路等方面各有側(cè)重，但絕非涇渭分明。精專的方向必以共通的知識為基礎(chǔ)。

(一)學(xué)者型培養(yǎng)：高屋建瓴

我們在教學(xué)中經(jīng)常發(fā)現(xiàn)，有些學(xué)生對理論研究有很大興趣，樹立了成為民法學(xué)者的理想，將未來的職業(yè)定位為高校教師、專職研究人員等。對于這些學(xué)生，我們應(yīng)側(cè)重培養(yǎng)其理論推演的思維能力，在方法論上注重抽象與邏輯，在傳授內(nèi)容上注重國內(nèi)外成型理論的介紹與評判、權(quán)威學(xué)者的主要學(xué)說與觀點、學(xué)術(shù)界的難解爭議及理論困境等。我們要幫助其建立“高屋建瓴”的理論視野和獨辟蹊徑的批判思維，還要使其認(rèn)識到，雖然理論研究不可與具體實踐完全分離，但在以理論研究為主要任務(wù)的前提下，文本研究與推理思辨是其研修民法的主要方式。

(二)專家型培養(yǎng)：解決問題

有些學(xué)生對理論和實務(wù)都很感興趣，其天賦在于能夠很好地將法規(guī)、理論與實踐有機(jī)地結(jié)合起來，以解決現(xiàn)實中出現(xiàn)的問題。對于具有這一特點的學(xué)生，我們可以引導(dǎo)其向法律“專家”的方向發(fā)展。專家型的法律人才可以在理論素養(yǎng)與實踐能力之間找到一個切實的平衡點，其專長在于解決摻雜法律疏漏、立法政策、司法流程、利益分配等多種因素的復(fù)雜法律問題，其職業(yè)類型主要包括以研究實務(wù)問題為主的研究人員、政府或企業(yè)研究機(jī)構(gòu)的工作人員、人大立法機(jī)關(guān)的調(diào)研人員等。

(三)實務(wù)型培養(yǎng)：重在執(zhí)行

還有些學(xué)生操作能力較強，其基本素質(zhì)更適合于法律事務(wù)的實際辦理與法律程序的有效執(zhí)行，而對理論研修卻缺乏興趣。這類學(xué)生畢業(yè)后，更適合實務(wù)型的法律職業(yè)。針對這種拓展方向，我們在民法教學(xué)中應(yīng)側(cè)重向?qū)W生傳授與民法實際規(guī)定相關(guān)的知識以及司法流程與實務(wù)，向其強調(diào)對民法實際規(guī)定的充分尊重，在生效民法規(guī)范的框架內(nèi)，通過對規(guī)則的解釋來操作法律事務(wù)，慎于批判，重在執(zhí)行。我們還應(yīng)積極地引導(dǎo)學(xué)生對大量的典型案例、爭議案例展開討論，使其體會實踐中民事糾紛的復(fù)雜性與法律適用的不確定性，幫助其建構(gòu)合規(guī)、全面、靈活的民法思維模式。

五、結(jié)語

高校民法教學(xué)雖然在我國已經(jīng)開展了較長時間，但傳統(tǒng)教學(xué)模式培養(yǎng)出來的法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生還存在許多需要加以改進(jìn)之處。這不得不引起我們的反思，以期盡快科學(xué)地改革既存高校民法教學(xué)模式。本文以本科階段課堂教學(xué)為主要背景，結(jié)合相關(guān)理論，針對當(dāng)下現(xiàn)實，提出了一種概括性的見解，對我國高校民法教學(xué)模式所應(yīng)包含的要素進(jìn)行了一般性的描述。其具體內(nèi)容還需要我們在教學(xué)實踐中不斷探索與總結(jié)，使這種教學(xué)模式不斷獲得發(fā)展、不斷得以完善。

[1] 金耀基.大學(xué)之理念[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2008：75.

[2] [德]卡爾·拉倫茨.法學(xué)方法論[M].陳愛娥，譯.北京：商務(wù)印書館，2003：151.

[3] 梁開斌，穆中杰.民法思維教學(xué)研究[J].甘肅行政學(xué)院學(xué)報，2004，(3)：126.

[4] 王澤鑒.法律思維與民法實例——請求權(quán)基礎(chǔ)理論體系[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2001：10.

[5] 馬長山.國家、市民社會與法治[M].北京：商務(wù)印書館，2002：55.

[6] 史尚寬.債法總論[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2000：10.

[7] 郭捷.中國法學(xué)教育改革與法律人才培養(yǎng)[M].北京：中國法制出版社，2007：8.

[8] 王澤鑒.民法總則[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2001：18.

〔責(zé)任編輯：崔家善〕

2017-03-19

張毫(1964-)，男，吉林扶余人，副編審，從事民商法學(xué)研究。

D90

A

1000-8284(2017)04-0136-05

博士碩士論壇 張毫.我國高校民法教學(xué)模式改革研究[J].知與行,2017,(4):136-140.