淺談強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)換對(duì)檢驗(yàn)檢疫工作影響的思考

廈門出入境檢驗(yàn)檢疫局 王燁華 呂一峰

淺談強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)換對(duì)檢驗(yàn)檢疫工作影響的思考

廈門出入境檢驗(yàn)檢疫局 王燁華 呂一峰

2017年3月23日，質(zhì)檢總局、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)委發(fā)布關(guān)于《水泥包裝袋》等1077項(xiàng)強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)化為推薦性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的公告，將《水泥包裝袋》等1077項(xiàng)強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)化為推薦性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。檢驗(yàn)檢疫部門是國(guó)家技術(shù)規(guī)范強(qiáng)制性要求的踐行者，基于技術(shù)法規(guī)在一個(gè)國(guó)家技術(shù)性貿(mào)易措施體系中的核心地位，從強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)換的角度審視目前檢驗(yàn)檢疫工作標(biāo)準(zhǔn)化體系，對(duì)檢驗(yàn)檢疫事業(yè)發(fā)展具有十分重要的意義。

一、目前強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)換的動(dòng)因

改革前強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)存在三大問(wèn)題：

（1）目前我國(guó)現(xiàn)行強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)達(dá)1.1萬(wàn)余項(xiàng)，標(biāo)準(zhǔn)數(shù)量龐大，制定發(fā)布主體多，各級(jí)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)之間缺乏有力的組織協(xié)調(diào)，亟須強(qiáng)化強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一管理。

（2）標(biāo)準(zhǔn)之間存在交叉重復(fù)矛盾問(wèn)題，既造成企業(yè)執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)困難，也造成政府部門執(zhí)法尺度不一。

（3）強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)自身體系的混亂，從而導(dǎo)致權(quán)威性不足和操作性困境。一直以來(lái)，我國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)體系分為國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)和企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)4個(gè)層級(jí)，這些標(biāo)準(zhǔn)之間有的彼此之間存在銜接不夠緊密，甚至彼此相互“沖突”的現(xiàn)象，使得強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)在執(zhí)行中并沒(méi)有真正“強(qiáng)”起來(lái)，而僅僅成為寫在紙上的標(biāo)準(zhǔn)。

三方面原因促使國(guó)家對(duì)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行改革，使其適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和現(xiàn)實(shí)的需要。通過(guò)廢止一批、轉(zhuǎn)化一批、整合一批、修訂一批，逐步解決現(xiàn)行強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)存在的交叉重復(fù)矛盾、超范圍制定等主要問(wèn)題，為構(gòu)建結(jié)構(gòu)合理、規(guī)模適度、內(nèi)容科學(xué)的新型強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)體系奠定基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)“一個(gè)市場(chǎng)、一條底線、一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)”。

二、技術(shù)法規(guī)與強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系

我國(guó)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的法律地位是由《中華人民共和國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化法》規(guī)定的。在我國(guó)加入世界貿(mào)易組織（WTO）文件中，將我國(guó)制定的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)與WTO／TBT協(xié)定所規(guī)定的技術(shù)法規(guī)作等同處理，即我國(guó)的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)等同于技術(shù)法規(guī)，獲得國(guó)際范圍內(nèi)認(rèn)同。但這種等同處理其實(shí)主要是基于加入WTO的現(xiàn)實(shí)需要，盡管兩者之間有近似性，但仍然是有根本區(qū)別的不同概念。兩者的近似性表現(xiàn)在，兩者都具有法的強(qiáng)制執(zhí)行效力，也都具有很強(qiáng)的技術(shù)性，且在經(jīng)濟(jì)技術(shù)活動(dòng)中具有相當(dāng)?shù)牡匚缓图s束作用。兩者的差別可以概括如下：

（1）技術(shù)法規(guī)是法律規(guī)范的范疇，其理論基礎(chǔ)是法學(xué)；而強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)則是依據(jù)法律規(guī)定判定的，其理論依據(jù)仍然是標(biāo)準(zhǔn)化理論。

（2）兩者的強(qiáng)制性有本質(zhì)的不同。技術(shù)法規(guī)的強(qiáng)制性是法律規(guī)范的內(nèi)在本質(zhì)屬性；而強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的強(qiáng)制性是由國(guó)家有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章聯(lián)合賦予的。

（3）在構(gòu)成要素上，技術(shù)法規(guī)是按法律規(guī)范的“假定條件、行為模式和法律后果”三要素構(gòu)成的；而強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)同所有標(biāo)準(zhǔn)一樣，其構(gòu)成要素是技術(shù)要求、責(zé)任主體，不同于法律規(guī)范的構(gòu)成要素。

（4）技術(shù)法規(guī)和強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)有各自不同的立項(xiàng)、制定和發(fā)布程序，其管理機(jī)構(gòu)和管理制度也不相同。

總體來(lái)說(shuō)，技術(shù)法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)既有密切聯(lián)系，也有本質(zhì)差別，既不能各自為政，也不能合二為一。但從技術(shù)法規(guī)的職能看，技術(shù)法規(guī)不僅具有經(jīng)濟(jì)職能，還具有社會(huì)職能，維護(hù)社會(huì)的公共利益；從本質(zhì)上講，技術(shù)法規(guī)是政府控制市場(chǎng)的一種嚴(yán)厲的措施，是政府運(yùn)用技術(shù)手段對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行的干預(yù)和管理，即有關(guān)產(chǎn)品必須遵守和執(zhí)行環(huán)保、安全、健康等多方面的技術(shù)要求，否則產(chǎn)品將不得進(jìn)入市場(chǎng)。

三、應(yīng)對(duì)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)換影響的幾點(diǎn)思考

“保護(hù)國(guó)家安全，防止欺詐行為，保護(hù)人身健康或安全，保護(hù)動(dòng)植物的生命或健康，保護(hù)環(huán)境安全”是檢驗(yàn)檢疫部門執(zhí)法把關(guān)的法定職責(zé)?！吨腥A人民共和國(guó)商品檢驗(yàn)法》第七條明確規(guī)定，列入目錄的進(jìn)出口商品，按照國(guó)家技術(shù)規(guī)范的強(qiáng)制性要求進(jìn)行檢驗(yàn)；尚未制定國(guó)家技術(shù)規(guī)范的強(qiáng)制性要求的，應(yīng)當(dāng)依法及時(shí)制定。當(dāng)前，大量強(qiáng)制性產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生轉(zhuǎn)變，對(duì)檢驗(yàn)檢疫部門提出了新的要求：

（1）嚴(yán)格依據(jù)《中華人民共和國(guó)商品檢驗(yàn)法》及《中華人民共和國(guó)商品檢驗(yàn)法實(shí)施條例》開展工作。對(duì)于實(shí)際工作中檢出的涉及人身財(cái)產(chǎn)安全、健康、環(huán)境保護(hù)項(xiàng)目不合格的，責(zé)令當(dāng)事人銷毀或者退運(yùn)。不符合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)要求的產(chǎn)品，禁止生產(chǎn)、銷售和進(jìn)口。

（2）明確推薦性標(biāo)準(zhǔn)并不意味“非強(qiáng)制”。強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)換為推薦性標(biāo)準(zhǔn)，并不代表生產(chǎn)商、進(jìn)口商或經(jīng)銷商可以不顧及推薦性標(biāo)準(zhǔn)的要求。通常在推薦性標(biāo)準(zhǔn)中，規(guī)定了產(chǎn)品的質(zhì)量要求、測(cè)試方法等。一旦某個(gè)推薦性標(biāo)準(zhǔn)被選為產(chǎn)品的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)并標(biāo)注于產(chǎn)品的標(biāo)簽上，那么所選用的推薦性標(biāo)準(zhǔn)中規(guī)定要求必須滿足。

（3）對(duì)于不符合推薦性標(biāo)準(zhǔn)的進(jìn)出口商品，可以對(duì)照相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行判定。比如《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《中華人民共和國(guó)食品安全法》等。例如GB 5296.4已轉(zhuǎn)換為推薦性標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)口至我國(guó)市場(chǎng)銷售的產(chǎn)品，使用說(shuō)明標(biāo)注可以參照推薦性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)要求，但同時(shí)必須符合我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)中有關(guān)產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任和標(biāo)識(shí)的要求。《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》明確規(guī)定：產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)符合相應(yīng)的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)；生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)對(duì)其生產(chǎn)的產(chǎn)品質(zhì)量負(fù)責(zé)，有產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)合格證明；有中文標(biāo)明的產(chǎn)品名稱、生產(chǎn)廠廠名和廠址；根據(jù)產(chǎn)品的特點(diǎn)和使用要求，需要標(biāo)明產(chǎn)品規(guī)格、等級(jí)、所含主要成分的名稱和含量的，用中文相應(yīng)予以標(biāo)明；使用不當(dāng)，容易造成產(chǎn)品本身?yè)p壞的產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)有警示標(biāo)志或者中文警示說(shuō)明。同時(shí)，《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》明確規(guī)定：消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。消費(fèi)者有權(quán)根據(jù)商品或者服務(wù)的不同情況，要求經(jīng)營(yíng)者提供商品的價(jià)格、產(chǎn)地、生產(chǎn)者、用途、性能、規(guī)格、等級(jí)、主要成分、生產(chǎn)日期、有效期限、檢驗(yàn)合格證明、使用方法說(shuō)明書、售后服務(wù)，或者服務(wù)的內(nèi)容、規(guī)格、費(fèi)用等有關(guān)情況。