2016年全國財政理論研究主要觀點綜述

一、傳統(tǒng)財政理論與中國的財政實踐存在鴻溝，亟需構建中國特色財政理論體系

習近平總書記在哲學社會科學工作座談會上強調(diào)，要加快構建中國特色哲學社會科學，在指導思想、學科體系、學術體系、話語體系等方面充分體現(xiàn)中國特色、中國風格、中國氣派。傳統(tǒng)財政理論與中國的財政實踐存在鴻溝，特別是用西方的范式講中國的故事存在很多問題，亟需構建中國特色財政理論體系，來解釋和展現(xiàn)中國財政改革和發(fā)展的偉大實踐。

有學者認為，理論體系的創(chuàng)新和構建，與國家的發(fā)展密切相關。從諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者的情況或者從整個經(jīng)濟學思想家的來源地也可以看出，200多年前諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者主要產(chǎn)生于英國，那時候大英帝國最強大；后來產(chǎn)生在德國，由于受語言限制，時間很短，雖然國力上升，也產(chǎn)生了很多經(jīng)濟學家，但是沒有立足。近現(xiàn)代以來，主要源自于美國，就是因為它成為了最強大的國家。我國改革開放近40年，整個經(jīng)濟社會發(fā)展突飛猛進，很多思想家也開始出現(xiàn)。中國改革開放是一個經(jīng)濟大發(fā)展、大跨越的實驗場，有很多豐富的經(jīng)驗，尤其是建設新型中國特色社會主義市場經(jīng)濟，取得了很多成就。構建中國特色財政理論體系，需要總結中國最新的偉大實踐。但物質(zhì)基礎要能夠培育出思想的參天大樹，可能需要很長的時間。

有學者認為，傳統(tǒng)財政學以市場失靈理論作為起點，存在諸多問題。無論是從歷史的角度看，還是從邏輯的角度看，那種“以市場失靈為政府財政起點”觀點都是不科學的，不符合邏輯的。馬克思、恩格斯的國家起源理論，盧梭的“契約論”，都沒有得出由于出現(xiàn)“市場失靈”問題才需要國家、需要政府以及需要財政的結論。另一方面，政府財政行為準則與市場上私人企業(yè)的行為準則是完全不同的：前者以社會共同需要為主要目的，后者則以私人的經(jīng)濟利益為主要目標。作為現(xiàn)代公共財政學的理論源頭，盎格魯-薩克森學派的根本缺陷是把政府和市場對立起來，這種被經(jīng)濟學扭曲了的財政學已經(jīng)失去了對現(xiàn)實世界的解釋能力，失去了對未來財政活動發(fā)展的預測能力，這是現(xiàn)有公共財政學范式的最大問題。應當從理論上、從根本上對財政學理論進行重新梳理。

二、構建中國特色財政理論體系應有理論自信

有學者認為，中國特色財政理論創(chuàng)新應當放在人類文明發(fā)展的視角下去討論。人類文明包含的內(nèi)容非常多，中國的發(fā)展是人類文明發(fā)展非常重要的一個事件。應從人類文明的角度來看待中國的發(fā)展，在中國發(fā)展的視角下再來看財政理論的發(fā)展。我們的整個社會科學理論，現(xiàn)在還難以支撐財政理論的發(fā)展。所以從某種意義上，不僅僅是要承擔發(fā)展財政理論的重任，還應更多地從思想上去拓展對中國在人類文明發(fā)展進程中的認識，從大處著眼、小處著手，構建具有中國特色、具備現(xiàn)實解釋力的財政學理論體系。

有學者認為，中國特色財政理論創(chuàng)新必須以中國社會生產(chǎn)力發(fā)展水平和生產(chǎn)資料所有制性質(zhì)為基礎，堅持“市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用”“毫不動搖鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟，堅持公有制為主體，發(fā)揮國有經(jīng)濟的主導作用，不斷增強國有經(jīng)濟的合力、控制力、影響力”，這是一種發(fā)展道路。在此基礎上理解財政是國家治理的基礎和重要支柱，這是中國財政學界必須認識的基點和核心。

有學者認為，構建中國特色財政理論體系應當從最基礎的概念建構做起，形成共識性的體系，避免財政學定位的身份認同危機。財政學基礎理論的創(chuàng)新首先要堅持起點正確、邏輯正確，要盡量求同，尋求共識，腳踏實地、回歸本源，用一套規(guī)則、一套組織架構、一套技能、一套系統(tǒng)把公共資金用好，就是財政學的原則性任務。因此，財政學的定位是：研究社會共同體，運用財政權力和財政資源提供公共產(chǎn)品來促進利益的交匯性社會科學。財政的基本要素有兩個：一是財政權力，二是財政資源。財政學的任務就是把財政權力與財政資源兩個要素轉(zhuǎn)化為滿足公眾需求的公共產(chǎn)品。

三、從多個角度深化對“財政與國家治理”關系的理解與闡釋

有學者認為，大國治理需要大國財政思維，全球治理的基礎是大國財政。在全球化縱深發(fā)展的當今世界，全球風險社會日漸現(xiàn)形，大國財政既關乎國家興衰，也影響全球風險。從學理上講，財政，不僅是國家治理的基礎和重要支柱，而且也是防范化解全球公共風險、維護大國核心利益的基本手段。建設“大國財政”，既是國家現(xiàn)代化建設題中應有之義，也是中國走向復興，擔負全球責任的戰(zhàn)略選項。應對全球格局變化給中國發(fā)展帶來的新機遇、新挑戰(zhàn)，防范和化解全球公共風險，中國大國財政的作用日漸重要。中國能否順利完成數(shù)千年未有之大變局、實現(xiàn)現(xiàn)代化和民族復興，取決于能否有效發(fā)揮大國財政的作用。國際秩序建構和全球公共風險防范，實質(zhì)是要靠大國財政來支撐。這就是說，全球治理的基礎是大國財政。從這個視角分析，中國當前存在的根本問題不是大而不強，而是大國財政與大國經(jīng)濟地位、大國治理不相匹配，致使財政支撐全球治理的能力不足，制約了中國的全球影響力。這不只是財力的問題，更重要的是財政話語權。

有學者認為，財政理論框架的研究應有社會和國家的內(nèi)涵。傳統(tǒng)財政理論是從西方國家發(fā)展起來的，但并不能很好地解釋西方的現(xiàn)實。西方發(fā)達國家全部財政支出中的60%以上是社會性支出，收入主要來自個人所得稅，具備改善收入分配的社會功能，雖然收入和支出都與社會密切相關，但現(xiàn)代財政理論卻沒有對社會的探討。按照西方經(jīng)濟學的基本理論，要先有一個對行為者目標函數(shù)的設定，然后對它的行為設定一個現(xiàn)實條件，才可以判斷出它的最優(yōu)行為。但在現(xiàn)有財政理論中，卻沒有探討它的行為主體國家的目標函數(shù)是什么。如此一來，判斷財政行為優(yōu)劣就喪失了基礎。所以，目前的主流財政學理論中，不談社會和國家，存在很大的問題。這個問題在主流的財政學理論框架中得不到解決，能夠?qū)λM行彌補的另外一種理論是財政社會學。

有學者提出了“國家治理財政學”的基本要點。其將新中國財政學的發(fā)展劃分為計劃經(jīng)濟財政學、市場經(jīng)濟財政學和國家治理財政學三個時期。國家治理財政學將對“國家”的分析納入到財政學的基本范式中，以彌補財政學中沒有“國家”這一邏輯上無法克服的缺陷。不同的國家，國家自主性不同，國家介入經(jīng)濟領域的程度就不同，經(jīng)濟規(guī)律的表現(xiàn)形式亦不同，由此形成獨特的政治經(jīng)濟模式，導致財政學也因此有所區(qū)別。中國的財政學應有自己的特色，并遵循一定的路徑依賴。蒂利模型不回避國家的暴力本質(zhì)，視財政為提高國家能力的手段，而不是束縛國家能力的鎖鏈，故而展示出了一種不同于西方主流財政理論的財政原理，即財政活動是現(xiàn)代國家的一個內(nèi)在組成部分，兩者是一種共存共生關系。蒂利模型說明，財政收入是國家汲取行為的主體，財政支出則支撐著國家以控制暴利為目標的所有活動，不論是對外作戰(zhàn)、對內(nèi)治安還是維護政治、經(jīng)濟和社會秩序，這為“財政是國家治理的基礎和重要支柱”提供了一種最直接的理論解釋。

有學者提出，財政就是政府的收支活動。從收入和支出的角度出發(fā)，可以很好地解釋“財政是國家治理的基礎和重要支柱”。國家和政府的所有活動都要花錢，這是最基本的經(jīng)濟基礎；同時，財政要參與到國家的各種管理之中，這就是重要支柱。另一方面，財政是國家治理的工具，在資金的使用、收入和支出的過程中，它直接地決定、約束和監(jiān)督著國家的活動。

有學者提出了“新市場財政學”的理論構想，試圖摒棄主流財政理論一直秉持的“政府—市場”二元論，從多學科角度重新考慮市場的角色定位。其認為，隨著國內(nèi)購買服務、政府采購以及PPP等新經(jīng)濟現(xiàn)象的出現(xiàn)與發(fā)展，西方主流財政理論已經(jīng)不能對此做出合理解釋。究其原因，一是西方主流財政理論的研究以市場失靈為出發(fā)點，存在很多缺陷；二是財政理論被嚴重的經(jīng)濟學化后失去了學科本身特征。事實上，早在20世紀70至80年代，西方公共管理運動就在推進政府與市場機制的融合發(fā)展，只不過財政學界缺乏對這方面的關注和解釋、跟蹤，在主流財政學的研究范式中被“有意忽略了”。新市場財政學對傳統(tǒng)財政理論的繼承主要體現(xiàn)在社會共同需要理論、公共選擇理論、平臺論以及不完備合約等方面。新市場財政學對傳統(tǒng)財政理論的批判主要體現(xiàn)在，摒棄了政府與市場“對立說”，轉(zhuǎn)向“市場平臺說”，并運用“剩余控制權”和“約定控制權”理論來界定政府與企業(yè)之間的關系，在社會共同需要、公共選擇、市場平臺館三個假設前提下，分析經(jīng)濟社會中的財政新現(xiàn)象、新問題。

四、把握財政的綜合屬性，確立財政學作為一門基礎學科的地位

有學者認為，由于傳統(tǒng)上將財政問題歸為經(jīng)濟范疇，財政學也就當作經(jīng)濟學的一個分支，這嚴重制約了財政學的學科發(fā)展。實際上財政學并非是哪個學科的分支，而是一門基礎學科。財政是國家治理的基礎和重要支柱，涉及國家治理的方方面面，包括政府治理、經(jīng)濟治理、社會治理等。財政學與經(jīng)濟學、政治學、社會學、法學等也都有密切關系，但又不能歸為其中某個學科的分支，而應該是一門基礎學科，這一點必須確立起來。構建中國財政理論體系，要從哲學層面思考財政的本質(zhì)，擺脫“財政工具論”。財政學雖然與多個學科都有關系，但并不是簡單意義上的交叉學科，其基礎性相當于“人體的血液”，定位在哪個學科之上都不恰當，而應以獨立的基礎學科視角進行思考和研究。

有學者提出，作為一門科學的財政學，應該能夠為政府發(fā)揮財政的基礎和支柱作用提供一套科學的行為準則。按照市場失靈理論定義的政府職能存在兩個問題：市場做不好的讓政府來做，政府不一定能做好；依據(jù)市場失靈理論賦予的政府職能，政府不一定會做。作為財政政策目標的效率與公平，并沒有唯一的標準。政府取得收入的一些原則，如公平原則、效率原則、中性原則等，它們之間往往是矛盾的。在財政支出方面，還缺乏指導和約束政府行為的標準或準則?，F(xiàn)有的財政理論難以解釋單一體制下財政體制應該怎么構建才是最優(yōu)的，財政聯(lián)邦主義的原則對于構建我國的財政體制，還存在局限性。基于此，有學者指出，從目前以經(jīng)濟學為主來進行的財政學研究，所構造的理論體系無法支撐或無法解決上述問題，財政學的學科屬性不僅僅應該只局限于經(jīng)濟學，它應該完全可以打造自己獨特的一套學科體系。