中共黨史領(lǐng)域概念史的研究對象與方法思考*

陳 紅 娟

(本文作者 華東師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授 上海 200241)

中共黨史領(lǐng)域概念史的研究對象與方法思考*

陳 紅 娟

20世紀(jì)以來，英美哲學(xué)歷經(jīng)“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”，不少學(xué)科都嘗試運(yùn)用概念史的理論與方法，實(shí)現(xiàn)對既有知識(shí)體系的反思與自我建構(gòu)，歷史學(xué)亦不例外。當(dāng)前，一些學(xué)者已經(jīng)開始將概念史研究范式運(yùn)用到中共黨史領(lǐng)域。然而，黨史領(lǐng)域哪些概念值得研究，應(yīng)該注意哪些問題則尚待厘清?！霸~匯必須經(jīng)過在一定的社會(huì)和政治語境中為了特定的目的而不斷被使用的過程，具有一定的意義和指向功能，并被固定和認(rèn)可，才能成為‘概念’”*李宏圖、周保?。骸陡拍钍罚河^照現(xiàn)實(shí)的思想史研究》，《中國社會(huì)科學(xué)報(bào)》2015年6月3日。，但并不是任何一個(gè)概念都能夠成為概念史研究的對象。概念史探討的是那些在中共歷史上發(fā)揮著“基本”作用且具有社會(huì)進(jìn)程指示器、推動(dòng)器功能的“概念”。當(dāng)然，這些概念應(yīng)具有回溯性和前瞻性，否則恐難以從“史”的角度加以開掘。筆者目力所及，認(rèn)為以下三個(gè)方面的概念值得研究。

(一)時(shí)代轉(zhuǎn)換過程中消解與重生的概念

概念是對“經(jīng)驗(yàn)事實(shí)”的社會(huì)性描述，不同概念間的相互作用和相互依附，共同支撐著特定時(shí)代的社會(huì)共識(shí)。然而，一個(gè)時(shí)代結(jié)束和另一個(gè)時(shí)代開啟都意味著在以往形成的社會(huì)共識(shí)解構(gòu)的同時(shí)，新的社會(huì)共識(shí)得以生成。在時(shí)代轉(zhuǎn)換中，貫穿兩個(gè)時(shí)代的概念將面臨著新的轉(zhuǎn)變：一方面被質(zhì)疑、批判，以解構(gòu)舊時(shí)代共識(shí)，另一方面則連接新的經(jīng)驗(yàn)、價(jià)值、預(yù)期，以建構(gòu)新時(shí)代的共識(shí)。這樣，概念在見證時(shí)代轉(zhuǎn)換的過程中，本身亦沉淀著“歷史印記”，經(jīng)歷了弱化、消解、賦義與重生的變遷。概念的變遷是概念史研究的重點(diǎn)，那些經(jīng)歷了時(shí)代轉(zhuǎn)換并在日后成為中共話語體系核心的概念都具有較強(qiáng)的研究價(jià)值。

中共黨史發(fā)展經(jīng)歷了革命、建設(shè)和改革的時(shí)代主題，而“只有在語言闡釋的基礎(chǔ)上，社會(huì)才得以認(rèn)知、理解和重塑自己”*郭若平：《概念史與中共黨史研究的新視野》，《中共黨史研究》2013年第5期。。概念見證并參與了黨史時(shí)代主題的轉(zhuǎn)換，經(jīng)歷著消解與重生的“磨難”，改革開放領(lǐng)域的概念史研究便十分典型。過去黨史學(xué)界主要從政策、體制變革角度來研究改革開放，而思想解放方面研究較弱。事實(shí)上，思想解放是改革開放的先導(dǎo)。畢竟在改革開放后，中共不僅需要政治上的撥亂反正，更需要在思想上肅清“文化大革命”時(shí)期的歪理邪說。思想上的“撥亂反正”首先表現(xiàn)為重新啟用、扶正那些一度在以“革命”為主題的話語體系中被打入另冊的概念，并在新的語境中賦予它們以新的政治意義。

研究改革開放領(lǐng)域的概念史，可以發(fā)現(xiàn)以下典型現(xiàn)象。一是表達(dá)同一概念的態(tài)度發(fā)生強(qiáng)烈反差，既可由“褒”至“貶”，亦可由“貶”至“褒”。如“文化大革命”期間曾一度流行的“唯生產(chǎn)力論”“按勞分配等于資產(chǎn)階級法權(quán)論”，“生產(chǎn)力”“按勞分配”是與復(fù)興資本主義相關(guān)聯(lián)的“負(fù)面”“貶義”的概念。但改革開放后，“生產(chǎn)力”“按勞分配”等概念則在定性上脫離與“資本主義”的正向關(guān)聯(lián)，實(shí)現(xiàn)了語言色彩由“貶”至“褒”的逆轉(zhuǎn)，成為中共話語體系的核心概念之一。二是在建構(gòu)新共識(shí)的過程中，概念發(fā)生退場與入場的新變化。隨著以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心替代“以階級斗爭為綱”，諸如“對立”“斗爭”“矛盾”等一批曾在革命話語體系中使用頻繁的概念逐漸退場，而諸如“物質(zhì)生產(chǎn)”“市場”“商品”“資本”“私有制”等一些與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相關(guān)聯(lián)的概念則重新進(jìn)入人們的視野。這些一度被遮蔽的語義再次被激活、復(fù)述、修正、賦義，并最終融入中共的意識(shí)形態(tài)。

在時(shí)代轉(zhuǎn)換中，中共如何實(shí)現(xiàn)概念從過去的否定、批判到改革開放后的重新審視、予以肯定的轉(zhuǎn)變？中共賦予這些概念以哪些政治和文化的意義？中共在使用、鍛造這些概念的過程中如何實(shí)現(xiàn)對舊有價(jià)值觀念的改造？研究時(shí)代轉(zhuǎn)換中概念的消解與重生，將展現(xiàn)“概念”使用標(biāo)準(zhǔn)、語義指涉范圍、表達(dá)態(tài)度等方面的變化，從微觀層面重現(xiàn)概念如何經(jīng)歷延續(xù)、變化與革新并最終成為黨史“標(biāo)識(shí)”的過程。

(二)跨文化過程中移植與嬗變的概念

任何概念只有置于特定語境才有意義，脫離語境的概念并不存在。概念本身具有語義承載能力，在不同社會(huì)文化語境中將融入不同的政治、社會(huì)、文化意義。而概念在跨文化傳播的過程中必然經(jīng)歷移植與嬗變，在不同語境下產(chǎn)生“一體性”與“差異性”，“概念在不同語境下的使用，其意義并非固定不變，原始意義與衍生意義并存一體，但隱蔽了差異性。分析概念的這種‘一體性’與‘差異性’及其關(guān)系，就成為概念史的研究對象”*郭若平：《概念史與中共黨史研究的新視野》，《中共黨史研究》2013年第5期。。

中共話語體系中的概念基本上建立在對日本、蘇聯(lián)或者西歐等渠道傳入中國的馬克思主義概念加以融合、延續(xù)、承轉(zhuǎn)與批判的基礎(chǔ)上。由日本、蘇聯(lián)、西歐傳入中國的馬克思主義概念不僅構(gòu)成了中共在理論建構(gòu)方面的“前理解”，而且成為中共建構(gòu)自身話語體系的基礎(chǔ)。不容忽視的是，馬克思主義概念在融入中共話語體系的過程中，必然經(jīng)歷從西方語境、日本語境、蘇聯(lián)語境跨入中國語境的時(shí)空擠壓。通過研究馬克思主義概念在跨文化過程中的移植與嬗變，研究者能夠發(fā)現(xiàn)，馬克思主義概念在中國語境中被重新詮釋，面臨著消亡、延續(xù)與革新等不同的命運(yùn)。一是經(jīng)歷傳播、使用但最終被實(shí)踐拋棄而消亡的概念，例如源自蘇聯(lián)語境的“蘇維?！?。二是概念助力中國革命，被中共革命話語體系所吸納、融匯，獲得歷史性延續(xù)，例如“暴力革命”“無產(chǎn)階級專政”“帝國主義”等。三是中共要讓馬克思主義概念真正成為中國人自己的概念，必然要?jiǎng)冸x概念在其他語境中沉淀的文化、慣習(xí)、政治訴求等，賦予其新的政治、文化與社會(huì)意義。這些概念經(jīng)過中共審視、批判、改造，最終被沉淀著中國革命經(jīng)驗(yàn)的新概念所替代，比如“中心城市暴動(dòng)”被“農(nóng)村包圍城市”所革新。因此，中國語境中的馬克思主義概念與源語境中的馬克思主義概念相比，必然產(chǎn)生差異。而只有厘清跨文化語境中馬克思主義概念的一致性與差異性，探討中共塑造新概念、賦予概念新意涵和政治功能才成為可能?？梢哉f，馬克思主義概念在跨文化中的原初指涉及其在時(shí)空擠壓下發(fā)生的嬗變是中共概念史研究的應(yīng)有之義。

中共革命話語體系的核心概念如“階級”“階級斗爭”“資產(chǎn)者”“資產(chǎn)階級”“無產(chǎn)者”“無產(chǎn)階級”等在源語境中如何表述、有著怎樣的語義，進(jìn)入中國語境后的對等詞都有哪些、語詞本身發(fā)生怎樣的語義變遷，為什么會(huì)發(fā)生變遷，在這過程中它們被賦予了怎樣的中國社會(huì)、政治的經(jīng)驗(yàn)與意義，發(fā)揮著怎樣的文化功能等等內(nèi)容均值得深入探討。以“階級斗爭”為例，“class struggle”的“對等詞”經(jīng)歷“階級競爭”“階級戰(zhàn)爭”“階級爭斗”“階級斗爭”的變遷，其理解從自然界物種競爭的實(shí)然狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)橹荒苡秒A級斗爭加以解決的、不可調(diào)和的社會(huì)矛盾。圍繞“階級斗爭”展開的概念源流考證，既能展現(xiàn)馬克思主義概念在跨文化過程中的變遷，又能夠揭示中共理解、塑造馬克思主義概念時(shí)所發(fā)生的思想變革。

(三)在話語爭奪進(jìn)程中共產(chǎn)黨創(chuàng)制的“概念”

“‘概念’表征思想，并為思想所用，這些思想已經(jīng)濃縮在‘概念’中”*〔英〕伊安·漢普歇爾-蒙克著，周保巍譯：《比較視野中的概念史》，華東師范大學(xué)出版社，2010年，第82頁。，一個(gè)政黨若要表達(dá)自己的思想，首先就要?jiǎng)?chuàng)制或者改造出有說服力的概念。然而，概念在意義上具有多元性，可以連接不同甚至相互沖突的經(jīng)驗(yàn)或預(yù)期。這樣，它“吸引并動(dòng)員那些追求不同價(jià)值，甚至完全處于對立狀態(tài)的政治和社會(huì)群體，使他們以‘概念’為工具‘去說服、去協(xié)商，去戰(zhàn)斗’”*周保?。骸陡拍钍费芯繉ο蟮谋嫖觥罚妒穼W(xué)理論研究》2012年第1期。。由于不同主體根據(jù)不同的目的使用同一概念，這一概念將呈現(xiàn)不同的語義指涉，彰顯不同的政治功能。因此，政黨間的輿論、話語的爭奪首先呈現(xiàn)為“概念”的交鋒。

自1921年到1949年間，國共兩黨根據(jù)自身意圖與期望構(gòu)建各自的話語體系。與國民黨宣揚(yáng)之“國民革命”相對，中共形成一套“階級革命”話語體系，話語競爭是兩黨所處的常態(tài)。在競爭性語義場中，中共要澄明或批判被國民黨固化和標(biāo)準(zhǔn)化的概念，通過拓展或重塑舊概念的意義空間以打破國民黨對概念的“專制”，弱化甚至消解國民革命話語的說服力，比較典型的有國共兩黨的“真假三民主義”之爭以及在此基礎(chǔ)上毛澤東提出的“新民主主義”概念。同時(shí)，概念的真正意義和價(jià)值在于“以言成事”、指涉行動(dòng)，中共通過鑄造新的概念，開展革命動(dòng)員，促使革命行動(dòng)的發(fā)生。這些概念體現(xiàn)著中共革命的意圖并成為革命實(shí)踐的一部分。同樣是動(dòng)員革命，國民黨和共產(chǎn)黨在概念語義指涉、表達(dá)和使用等方面存在較大差異，如共產(chǎn)黨在農(nóng)村革命動(dòng)員中常常使用的“搞革命”“干革命”等概念，在國民黨的話語體系中并不存在。然而，正是這樣的概念以及由此衍生的口號(hào)、標(biāo)語與土地糾紛、社會(huì)地位等利益性概念與“農(nóng)民”“地主”等身份性概念相互關(guān)聯(lián)，互相支撐，建構(gòu)起新的意義世界，充分彰顯了農(nóng)村革命的合理性與必要性，助力中共革命力量向農(nóng)村滲透。

事實(shí)上，任何一個(gè)被歷史選擇并流傳下來的概念都是競爭與博弈的結(jié)果，因此那些具有競爭性、體現(xiàn)黨派意圖的概念都是概念史的研究對象。在革命史中，圍繞同一概念，國共兩黨展開過激烈的辯論、批駁、斗爭，在歷史上留下大量可供研究的史料。研究者應(yīng)該利用這些史料來研究政黨間交鋒中的“概念”，揭示它們的政治性與實(shí)踐性。這樣的概念史研究不僅能夠透析概念在價(jià)值理念塑造或“經(jīng)驗(yàn)事實(shí)”建構(gòu)中發(fā)揮的作用，而且可以管窺政黨鑄造概念的意圖和策略。

正如歷史學(xué)家斯金納所言：“研究概念變化不在于關(guān)注使用一些特定詞匯來表達(dá)這些概念的‘意義’，而是通過追問運(yùn)用這些概念能做什么和考察他們相互關(guān)系以及更寬廣的信仰體系之間的關(guān)系。”*〔芬蘭〕凱瑞·帕羅內(nèi)著，李宏圖等譯：《昆廷·斯金納思想研究》，華東師范大學(xué)出版社，2005年，“中文版序言”第5頁。在中共黨史研究領(lǐng)域中，概念如同一個(gè)支點(diǎn)從微觀層面折射著中共改變舊觀念、傳播新價(jià)值、建構(gòu)信仰體系的過程。筆者談及的三個(gè)方面選題，雖切入角度不同，但其最終落腳點(diǎn)都離不開對中共建構(gòu)信仰體系的觀照。

中共黨史領(lǐng)域引入概念史的理論與方法，將打破以往以歷史人物、歷史事件甚至歷史時(shí)期作為研究對象的舊范式，以“單元概念”為支點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)新的整合與貫通。然而需要注意的是，概念具有工具性特征，概念史研究亦屬新興事物，對將其引入中共黨史領(lǐng)域可能存在的問題應(yīng)予以思考。

第一，應(yīng)觀照思想發(fā)展主線。借鑒概念史理論與方法主要是為深化黨史研究而服務(wù)，即通過對概念的微觀實(shí)證研究來確證、深描、充實(shí)中共歷史的發(fā)展主線。然而，概念史研究出自后現(xiàn)代理論，其中蘊(yùn)含著離散性的偏執(zhí)，隱含著“解構(gòu)主流”的風(fēng)險(xiǎn)。與以往強(qiáng)調(diào)連貫性與整體性的思想史研究不同，概念史所展現(xiàn)的不僅是思想的一致性，它還將呈現(xiàn)思想的差異性、異質(zhì)性甚至斷裂性。因此，研究者應(yīng)對其可能引發(fā)的負(fù)面效應(yīng)，例如消解中共整體觀念、偏離主流思想發(fā)展的確定性和權(quán)威性等問題有所警惕，在具體研究中應(yīng)充分觀照中共思想發(fā)展的主線索或總體發(fā)展趨勢?？傊?，概念史研究既要彰顯微觀深描歷史的優(yōu)勢，又要嵌入宏觀歷史敘事的結(jié)構(gòu)中，實(shí)現(xiàn)宏觀與微觀的互證與自洽。

第二，要規(guī)避時(shí)代誤置。隨著大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來，歷史研究呈現(xiàn)可視化、數(shù)據(jù)處理的趨勢。詞頻、字頻檢索、統(tǒng)計(jì)與概念史研究相結(jié)合，促進(jìn)其朝著實(shí)證化方向發(fā)展，但也存在抽樣和挑選的風(fēng)險(xiǎn)，在分析中更可能陷入“時(shí)代誤置”的泥潭，“我們可能‘發(fā)現(xiàn)’某位著作家持有某一論點(diǎn)，而在原則上他根本不可能有這樣的意圖，只是碰巧使用了類似的術(shù)語罷了”*丁耘主編：《什么是思想史》，上海人民出版社，2006年，第99頁。。概念史研究需要理清哪些是“碰巧”使用的概念、哪些是有意塑造而使用的概念，避免將那些零星的、即興使用的概念拔升至意圖高度，更不能將歷史語境中的習(xí)俗、慣用剝離出來并在當(dāng)下視野中追溯為“神話預(yù)言”?？傊?，概念史研究既要注重實(shí)證性，增強(qiáng)說服力，又要對數(shù)據(jù)進(jìn)行科學(xué)處理，規(guī)避時(shí)代誤置的陷阱。

* 本文是國家社科基金青年項(xiàng)目“《共產(chǎn)黨宣言》漢譯本與馬克思主義話語中國化研究 ”(14CKS008)的階段性成果。

(本文作者 華東師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授 上海 200241)

(責(zé)任編輯 吳志軍)