概念史在中共黨史研究中的實(shí)例分析*

楊 東

(本文作者 天津商業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授 天津 300134)

概念史在中共黨史研究中的實(shí)例分析*

楊 東

治學(xué)之道歷來(lái)講究門(mén)徑方法。學(xué)術(shù)之精進(jìn)，藉以科學(xué)之法，方可實(shí)現(xiàn)突破創(chuàng)新。中共黨史作為一門(mén)重要學(xué)科，基本的理論方法雖已奠定，但如何推動(dòng)和深化中共黨史的學(xué)術(shù)發(fā)展，依然是學(xué)界同仁的目標(biāo)和追求。近年來(lái)，學(xué)界倡行的新社會(huì)史、新革命史、新文化史等方法，都體現(xiàn)了學(xué)者們追求精要、拓展深化的學(xué)術(shù)關(guān)懷。但是，中共黨史內(nèi)容之豐富，絕非幾種方法即可涵括全部。進(jìn)一步挖掘新的理論視野，自當(dāng)是黨史研究者的學(xué)術(shù)目標(biāo)。其中方興未艾的概念史方法，應(yīng)是中共黨史研究不容忽視的新視角*通過(guò)概念史的方法研究中共黨史，已有學(xué)者進(jìn)行過(guò)討論，其中郭若平《概念史與中共黨史研究的新視野》(《中共黨史研究》2013年第5期)一文，就專門(mén)討論了如何將概念史的方法運(yùn)用到中共黨史研究中。。鑒于學(xué)界已有討論概念史與中共黨史研究的學(xué)理專文，下文不再贅述，僅就概念史的相關(guān)問(wèn)題，輔以筆者近年來(lái)的研究實(shí)例，談?wù)勛约旱囊恍┫敕ê腕w會(huì)。

一、研究中共黨史重點(diǎn)關(guān)注哪些概念

歷史的車輪向前推進(jìn)，留下的印轍或深或淺。較深者既有清晰可辨的事件原委，也有耳熟能詳?shù)奶囟ǜ拍睢Ｋ^“歷史沉淀于概念”，對(duì)于中共歷史而言更是如此。中國(guó)共產(chǎn)黨從成立時(shí)日起，便以革故鼎新的強(qiáng)大力量，在除舊布新的革命征程中形成了一系列獨(dú)具特色的表述概念。概念史研究方法就是我們解讀中共獨(dú)特概念的重要工具。質(zhì)而言之，研究中共黨史應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注解讀以下一些概念范疇。

第一，重大理論的概念演繹與解讀。中共是高度重視理論的一個(gè)政黨。在共產(chǎn)黨人看來(lái)，理論之所以重要，乃是因?yàn)椤皼](méi)有革命的理論就沒(méi)有名副其實(shí)的革命運(yùn)動(dòng)”*《普列漢諾夫哲學(xué)著作選集》第1卷，北京三聯(lián)書(shū)店，1959年，第98頁(yè)。。故而，一個(gè)從事革命的政黨必須要有革命的理論。否則，不僅這個(gè)革命政黨無(wú)法存在，而且這個(gè)革命政黨所領(lǐng)導(dǎo)的革命運(yùn)動(dòng)也是無(wú)法取得勝利的。正因如此，中共自成立以來(lái)，就逐漸形成了為數(shù)不少的獨(dú)特理論，這些理論應(yīng)當(dāng)是概念史關(guān)注的重要內(nèi)容。比如“農(nóng)村包圍城市”這一革命理論，目前就很少有人從概念史的角度展開(kāi)研究。只要稍具黨史知識(shí)的人應(yīng)該知道，農(nóng)村包圍城市、武裝奪取政權(quán)是中國(guó)革命取得勝利的重大理論創(chuàng)新，它初步形成于土地革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，確立于抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期最終得以實(shí)現(xiàn)。這一理論是中共黨人在長(zhǎng)期革命道路的實(shí)踐中逐步探索出來(lái)的，是中共黨人集體智慧的結(jié)晶。如果從概念史的角度探究這一理論，無(wú)疑會(huì)進(jìn)一步增強(qiáng)我們對(duì)這一理論的認(rèn)知。在中共理論發(fā)展史上，“新民主主義理論”是另一極為重要的核心概念，這一核心概念同樣有其發(fā)展嬗變的歷史軌跡。解讀這一理論除了一般方法之外，概念史的方法視角不能缺位。通過(guò)概念史的解讀，不僅能明確新民主主義理論是如何產(chǎn)生的，更能進(jìn)一步認(rèn)識(shí)這一理論是如何運(yùn)用的。概念史研究的一個(gè)重要前提是：特定的概念不僅是簡(jiǎn)單的語(yǔ)詞表達(dá)，更具有話語(yǔ)表述的建構(gòu)功能。這種建構(gòu)往往是在概念的使用過(guò)程中逐漸形成的。顯然，這種新的視角對(duì)我們進(jìn)一步理解“新民主主義理論”有著重要的方法論意義。

第二，重要制度的概念史解讀。制度往往是社會(huì)演進(jìn)方式的決定因素，而制度變遷又是理解歷史嬗遞演變和國(guó)家興衰的一把鑰匙。以概念史的視角解讀中共歷史上的一些重要制度，不僅是可能的，也是必需的。眾所周知，中共從成立之日起，便以革故鼎新的強(qiáng)大力量摧毀舊的制度并建立了新的制度，由此產(chǎn)生的一些獨(dú)特制度，同樣是概念史研究的重要范疇。如“蘇維埃”即是中共在“以俄為師”的推動(dòng)下建構(gòu)的一項(xiàng)重要制度。“蘇維?！弊鳛閺奶K俄移植而來(lái)的一項(xiàng)重要制度，它的概念演繹經(jīng)歷了怎樣的發(fā)展變化，無(wú)疑值得認(rèn)真研究。又如抗日根據(jù)地的“三三制”政權(quán)，是中共在戰(zhàn)時(shí)特殊背景下實(shí)施的一個(gè)獨(dú)具特色的重要制度安排。如果從概念史的視野加以考察，特別是關(guān)于這一制度名稱的概念表述及其具體使用，同樣可以得到不一樣的認(rèn)知。當(dāng)然，通過(guò)概念史的視角研究中共的一些獨(dú)特制度，也可從基層的視角加以考察。筆者曾對(duì)民國(guó)時(shí)期的“縣官稱謂”以概念史的視角作過(guò)考察*參見(jiàn)楊東：《民國(guó)時(shí)期縣官稱謂的歷史遷變與基層映像》，《人文雜志》2015年第8期。，其中中共縣域制度中的縣官稱謂經(jīng)過(guò)了“縣革命委員會(huì)主席”“縣蘇維埃政府主席”“縣長(zhǎng)”等不同的概念稱謂。通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，民國(guó)以來(lái)“縣官”的稱謂在不同制度結(jié)構(gòu)體系下體現(xiàn)著不同的概念指稱，這些概念指稱反映在基層社會(huì)中并最終成為某種特定的政治文化符號(hào)象征。很顯然，通過(guò)概念史的視角研究中共的一些重要制度結(jié)構(gòu)，往往會(huì)得到不一樣的學(xué)術(shù)認(rèn)知。

第三，重大歷史事件的概念史解讀。一部中共黨史，在某種程度上就是一部事件史。特別是一些重大歷史事件，不僅影響著中國(guó)近現(xiàn)代歷史的發(fā)展走向，而且已然成為人們耳熟能詳?shù)募w記憶。特定的歷史事件往往是凝集特定歷史時(shí)期重大信息的獨(dú)特概念，這恰恰是概念史研究關(guān)注的重要內(nèi)容。根據(jù)概念史的基本理論，舉凡一個(gè)社會(huì)發(fā)生重大轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，往往會(huì)以重大歷史事件為載體凝聚形成反映某個(gè)時(shí)期的獨(dú)特歷史面貌，并以此為基礎(chǔ)形成一個(gè)涵括重要信息的獨(dú)特概念。而概念史則是語(yǔ)言史與事件史的紐帶和橋梁，“它的任務(wù)之一就是分析歷史進(jìn)程中所產(chǎn)生的概念與實(shí)情之間關(guān)系的一致性、偏移性或差異性”*〔德〕斯特凡·約爾丹著，孟鐘捷譯：《歷史科學(xué)基本概念辭典》，北京大學(xué)出版社，2012年，第20頁(yè)。。由是言之，以重大歷史事件為載體形成的獨(dú)特概念，當(dāng)是概念史研究應(yīng)該關(guān)注的重要范疇。以“西安事變”為例。作為舉世震驚的一個(gè)重大事件，此次事件對(duì)于中國(guó)歷史產(chǎn)生的影響是不言而喻的。西安事變雖是一個(gè)重大歷史事件，但也是各方都在言說(shuō)的一個(gè)重要概念。爬梳歷史文獻(xiàn)資料，事變所關(guān)涉的各方對(duì)于這次事件的言說(shuō)卻有不同的概念指稱。初起之時(shí)，有“西安叛亂”“西安兵諫”“西安兵變”之稱，隨后即有“雙十二事變”“西安事變”之稱。不同的立場(chǎng)，對(duì)于此次事件有著不同的概念指稱，由此反映了各自不同的政治文化觀念。很顯然，通過(guò)概念史的視角解讀“西安事變”，的確可為進(jìn)一步認(rèn)識(shí)此次事件打開(kāi)另一扇學(xué)術(shù)之門(mén)。

需要說(shuō)明的是，以上所列并未涵括中共黨史的全部，僅是在一般層面上的羅列舉要。實(shí)際詳情仍需研究者仔細(xì)爬梳、探跡索隱，結(jié)合社會(huì)變動(dòng)的宏觀背景，找尋獨(dú)特概念的話語(yǔ)烙印和歷史關(guān)聯(lián)。

二、概念史既要關(guān)注“概念”更要關(guān)注“歷史”

通過(guò)概念史的視野方法研究中共黨史，固然是拓展和深化中共黨史研究的重要學(xué)術(shù)取徑，但是也要注意概念史內(nèi)在的一些學(xué)術(shù)理路，其中最基本的理路就是要厘清詞語(yǔ)、概念與概念史之間的相互關(guān)系。

就一般意義而言，詞語(yǔ)和概念可看作是一種表里關(guān)系。詞語(yǔ)是語(yǔ)言的物質(zhì)外殼，概念則是思維的意識(shí)內(nèi)容。概念由詞語(yǔ)衍化而來(lái)，概念史研究自當(dāng)從詞語(yǔ)入手，但是詞語(yǔ)并不等同于概念，概念比詞語(yǔ)有更廣泛的意義。茲以“抗日戰(zhàn)爭(zhēng)”為例。從“詞語(yǔ)”的角度來(lái)看，所謂“抗日戰(zhàn)爭(zhēng)”在辭典中最為經(jīng)常的解釋是：抗日戰(zhàn)爭(zhēng)是中華民族在中共倡導(dǎo)下，并在國(guó)共合作為基礎(chǔ)的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線旗幟的引領(lǐng)下進(jìn)行的一次民族解放戰(zhàn)爭(zhēng)，抗日戰(zhàn)爭(zhēng)是世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)的重要組成部分。這種解釋可稱為詞語(yǔ)解釋。這種解釋多半聚焦的是這個(gè)詞語(yǔ)而不是概念?！霸~語(yǔ)”和“概念”盡管在很多時(shí)候存在著某種對(duì)應(yīng)關(guān)系，但在有些時(shí)候，特定的詞語(yǔ)未必能完全表征一個(gè)特定的概念。甚至在某些情況下，特定的“詞語(yǔ)”可以表征和闡釋這個(gè)詞語(yǔ)自身的明確意義，但是“概念”在某些時(shí)候未必能簡(jiǎn)單賦予特定“詞語(yǔ)”以明確的意涵。我們?nèi)粘?shū)寫(xiě)言說(shuō)的“抗日戰(zhàn)爭(zhēng)”，明顯是以中華民族為中心的話語(yǔ)表述，但是同樣的戰(zhàn)爭(zhēng)在日本則是另一種表達(dá)。所謂“支那事變”“日中戰(zhàn)爭(zhēng)”“十五年戰(zhàn)爭(zhēng)”“大東亞戰(zhàn)爭(zhēng)”等，即是體現(xiàn)日本某種價(jià)值判斷的指稱。即便是以國(guó)共合作為基礎(chǔ)的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)，由于對(duì)這次戰(zhàn)爭(zhēng)的看法不同，由此體現(xiàn)的立場(chǎng)同樣有著明顯區(qū)別。由此可見(jiàn)，特定的詞語(yǔ)在某些時(shí)候并不能夠完全表征特定的概念。換言之，特定的“概念”在很多時(shí)候要比“詞語(yǔ)”體現(xiàn)更廣泛的意義。

那么“詞語(yǔ)”在何種意義上可成為一個(gè)“概念”？“一個(gè)詞語(yǔ)的意義總是指向其所意指的，無(wú)論其所意指的是一種思想，還是一個(gè)客體……如果意義的這種語(yǔ)境——詞語(yǔ)是在這種語(yǔ)境中被使用的，并且是為了這種語(yǔ)境而被使用的——完全融合進(jìn)詞語(yǔ)自身，那么這個(gè)詞語(yǔ)就成為一種概念”*〔英〕伊安·漢普歇爾-蒙克著，周保巍譯：《比較視野中的概念史》，華東師范大學(xué)出版社，2010年，第77—78頁(yè)。。質(zhì)而言之，概念雖非等同于詞語(yǔ)，但是特定的思想意識(shí)以詞語(yǔ)為載體并被表象出來(lái)后，這個(gè)特定的詞語(yǔ)就演變成為一個(gè)“概念”。“詞語(yǔ)”具備了“概念”的表征，但是歷史發(fā)展中的“概念”又不是僵化封閉的，而是動(dòng)態(tài)演變的。一如黑格爾所說(shuō)：“概念的發(fā)展在哲學(xué)里面是必然的，同樣概念發(fā)展的歷史也是必然的。這種發(fā)展的主導(dǎo)力量是各種多樣性的形態(tài)之內(nèi)在的辯證法則?！?〔德〕黑格爾著，賀麟、王太慶譯：《哲學(xué)史講演錄》第1卷，商務(wù)印書(shū)館，2011年，第43頁(yè)。也正是由于如此，才有了所謂“概念史”的視野方法。

簡(jiǎn)單言之，概念史研究主要關(guān)注的是特定概念發(fā)展衍化的歷史，主要聚焦的是特定歷史時(shí)空中的政治和社會(huì)思想在特定概念話語(yǔ)意涵中的延續(xù)、轉(zhuǎn)變和革新。實(shí)際上，概念史既關(guān)注概念自身的歷史，同時(shí)也是特定歷史時(shí)空背景下政治與社會(huì)變遷的具體反映。換言之，概念史聚焦的是特定概念的話語(yǔ)意涵，反映的卻是特定時(shí)空背景下的“歷史”。概念史盡管以特定概念在特定歷史時(shí)空和特定歷史語(yǔ)境下的話語(yǔ)表述為研究基點(diǎn)，但是概念史最終要反映特定時(shí)空背景下的社會(huì)和政治的結(jié)構(gòu)變化。正如一些學(xué)者所指出的那樣，概念史研究方案依托于兩個(gè)理論前提：一是歷史沉淀于特定概念，并在概念中得到表述和闡釋；二是這些概念本身有著自己的歷史，走過(guò)不同的歷史時(shí)期。概念史研究的旨趣在于，借助被考察的概念，重構(gòu)社會(huì)史的色彩繽紛的截面并以此呈現(xiàn)整個(gè)社會(huì)歷史，從而為史學(xué)研究提供一種范式。*方維規(guī)：《概念史研究方法要旨——兼談中國(guó)相關(guān)研究中存在的問(wèn)題》，黃興濤主編：《新史學(xué)：文化史研究的再出發(fā)》，中華書(shū)局，2009年，第8頁(yè)。

茲以“長(zhǎng)征”為例。中共率領(lǐng)工農(nóng)紅軍進(jìn)行的萬(wàn)里長(zhǎng)征，既是一個(gè)重大軍事戰(zhàn)略行動(dòng)，也是一個(gè)眾所周知的歷史概念。就一般意義而言，紅軍長(zhǎng)征體現(xiàn)的是艱苦行軍和長(zhǎng)途跋涉的傳奇經(jīng)歷，但是概念史視野下的長(zhǎng)征反映的卻是特定時(shí)空背景下的“長(zhǎng)征史”。長(zhǎng)征既表征著國(guó)民黨的長(zhǎng)途圍追堵截與紅軍戰(zhàn)略突圍之間的“追”與“跑”，也體現(xiàn)著紅軍在長(zhǎng)征過(guò)程中的英雄主義氣概和樂(lè)觀主義的精神面貌。在這個(gè)意義上，長(zhǎng)征體現(xiàn)的是“苦”與“樂(lè)”的敘事話語(yǔ)；長(zhǎng)征是被迫轉(zhuǎn)移的一次長(zhǎng)途行軍，所謂被迫轉(zhuǎn)移是緣于“左”的路線錯(cuò)誤，因此路線話語(yǔ)又是構(gòu)成長(zhǎng)征概念的重要意涵；長(zhǎng)征被迫轉(zhuǎn)移是因?yàn)榧t軍原有的根據(jù)地幾乎喪失殆盡，中國(guó)革命力量遭到極大摧殘，但是紅軍絕境逢生長(zhǎng)途跋涉落腳陜北，又使得中國(guó)革命起死回生，“長(zhǎng)征”的概念必然會(huì)反映中國(guó)革命的辯證演進(jìn)歷程；曾經(jīng)的紅軍遭受圍追堵截危機(jī)四伏，到最終勝利入陜開(kāi)啟新的征程，轉(zhuǎn)危為安的革命歷程無(wú)疑構(gòu)成了長(zhǎng)征概念的一個(gè)重要表述話語(yǔ)。歸根結(jié)底，表征“長(zhǎng)征”的多重話語(yǔ)最終都可歸集于一種獨(dú)特的精神積淀——長(zhǎng)征精神。*參見(jiàn)楊東：《概念史視野下的紅軍長(zhǎng)征——兼論中共在革命道路中的實(shí)踐表達(dá)》，《中共黨史研究》2017年第5期。

由此可知，概念史盡管圍繞特定時(shí)空背景下的特定概念展開(kāi)，但最終反映的是特定的“歷史”。從這個(gè)意義上講，概念史與其說(shuō)是將特定概念作為研究對(duì)象的史學(xué)門(mén)類，毋寧說(shuō)是一種認(rèn)識(shí)和探究歷史的一種獨(dú)特視角和方法。正所謂“歷史沉淀于特定的概念”。作為黨史研究者，盡管需要對(duì)一些特定概念的內(nèi)涵演變進(jìn)行專門(mén)的學(xué)術(shù)探究，但更要關(guān)注這些概念所反映的歷史，特別是要關(guān)注這些概念與社會(huì)發(fā)展變遷之間的互動(dòng)關(guān)聯(lián)。一言以蔽之，概念史著眼的是“概念”，關(guān)注的應(yīng)當(dāng)是“歷史”。

三、概念史要關(guān)注概念言說(shuō)者的話語(yǔ)“意圖”

概念史研究尤需注意概念的使用主體是在何種“意圖”上使用和表述這一概念的。沒(méi)有表述意圖的概念史研究是不完整的，只有明確了概念使用者在何種“意圖”上使用這一概念，才能準(zhǔn)確把握特定概念的核心意指。

任何一個(gè)概念的提出，都有其特定的目的和意圖，每一個(gè)特定的概念都承載著概念使用者的思想意義。故而，研究概念史不僅要關(guān)注特定概念的形成和演變，而且要關(guān)注概念的運(yùn)用以及提出特定概念的目的和意圖。這既是概念史研究的基本方法，也是概念史作為研究視野的重要特色。正如一些學(xué)者所說(shuō)，概念史僅僅研究其中的話語(yǔ)言論尚不足以幫助我們理解其中的意涵，我們“同時(shí)要把握這一言說(shuō)的意欲效應(yīng)(intended force)”，不僅“要了解人們的言說(shuō)(saying)，而且要知道他們?cè)谘哉f(shuō)時(shí)的行為(doing)”，“要掌握言說(shuō)的意涵，而且同時(shí)要理解言說(shuō)者的意圖”*〔英〕昆廷·斯金納：《觀念史中的意涵與理解》，丁耘主編：《什么是思想史》，上海人民出版社，2006年，第127頁(yè)。。也就是說(shuō)，概念史研究既要關(guān)注概念本身，更要關(guān)注概念使用者的言說(shuō)意圖。仍以“長(zhǎng)征”概念為例。我們一般所說(shuō)的“長(zhǎng)征”多半是以中共為中心，但是爬梳相關(guān)歷史文獻(xiàn)，我們發(fā)現(xiàn)國(guó)民黨話語(yǔ)中也有“長(zhǎng)征”這一概念的表述。尋蹤相關(guān)史料，在國(guó)民黨的陳述話語(yǔ)中，也將國(guó)民黨軍的長(zhǎng)途追擊稱之為“長(zhǎng)征”。國(guó)民黨追剿紅軍到四川后，蔣介石在為中央軍的訓(xùn)話中即指出，中國(guó)有史以來(lái)從未有徒步二萬(wàn)余里的長(zhǎng)征追剿，諸將士“誠(chéng)不愧為三民主義之軍隊(duì)”。隨后也有人這樣說(shuō)：中共把紅軍的“長(zhǎng)途流竄”稱之為“二萬(wàn)五千里長(zhǎng)征”，而迫使他們行程二萬(wàn)五千里長(zhǎng)征者，正是國(guó)軍的“二萬(wàn)五千里長(zhǎng)追”，這是國(guó)軍戰(zhàn)爭(zhēng)史上“艱苦卓絕的一頁(yè)”。很顯然，雖然國(guó)民黨也在談?wù)摗伴L(zhǎng)征”，但是與共產(chǎn)黨話語(yǔ)中的“長(zhǎng)征”相比，其言說(shuō)意圖無(wú)疑存在著明顯的不同。

概念史研究的前提在于不同時(shí)期概念使用者所指涉的概念意涵不盡相同。因而，理解和探究一個(gè)概念，不僅僅是把握這一概念的詞語(yǔ)意涵，“還要把握借助這個(gè)概念能夠做的事情的范圍”。換句話說(shuō)，研究概念史的一個(gè)條件，是這一“概念”不能僅僅歸結(jié)為其意義，“相反，一個(gè)概念的意義維度始終與語(yǔ)言行動(dòng)相關(guān)”。*〔芬蘭〕凱瑞·帕羅內(nèi)著，李宏圖等譯：《昆廷·斯金納思想研究》，華東師范大學(xué)出版社，2005年，第37頁(yè)。比如一般意義上的長(zhǎng)征，僅是指紅軍的突圍行動(dòng)和戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移。但是在隨后的歷史發(fā)展演進(jìn)中，中共依然通過(guò)特定的話語(yǔ)言說(shuō)來(lái)指涉長(zhǎng)征。很顯然，中共此時(shí)所言說(shuō)的“長(zhǎng)征”概念，顯然不是指向了突圍和轉(zhuǎn)移，而是有著另外的表述“意圖”。從紅軍長(zhǎng)征入陜之后言說(shuō)的“長(zhǎng)征”，其意圖已然在于如何化解和擺脫中共當(dāng)時(shí)所面臨的生存和發(fā)展危機(jī)。與此同時(shí)，日軍侵華的步伐開(kāi)始逐漸加快。在這一背景之下，中共話語(yǔ)中表述的“長(zhǎng)征”概念又和抗日戰(zhàn)爭(zhēng)聯(lián)結(jié)起來(lái)，也就是說(shuō)通過(guò)“長(zhǎng)征”來(lái)促進(jìn)抗戰(zhàn)，就成為抗戰(zhàn)語(yǔ)境下的另一個(gè)特定的“行動(dòng)”概念。進(jìn)一步考察，中共在后來(lái)所言說(shuō)的“長(zhǎng)征”，又和中共自身的象征聯(lián)系起來(lái)，以期構(gòu)建“沒(méi)有共產(chǎn)黨就沒(méi)有史詩(shī)般的長(zhǎng)征”這一意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)。將“長(zhǎng)征”概念與“中國(guó)共產(chǎn)黨”聯(lián)系起來(lái)，不僅突破了長(zhǎng)征原本是戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移和突圍行動(dòng)這一原初意涵，而且大大拓展了“長(zhǎng)征”概念的思想意涵和話語(yǔ)張力。這樣一來(lái)，“長(zhǎng)征”實(shí)際已成為一個(gè)“建構(gòu)性”的概念話語(yǔ)表達(dá)。在隨后的歷史發(fā)展進(jìn)程中，“長(zhǎng)征”更是以其獨(dú)特的“話語(yǔ)意圖”，成為一代又一代共產(chǎn)黨人開(kāi)拓進(jìn)取的寶貴精神資源。

特定時(shí)空背景下形成的特定概念，在概念使用者的實(shí)際表述中有著明顯的話語(yǔ)“意圖”和特定意指。從這個(gè)意義上講，特定時(shí)空背景下形成的特定概念并不是一成不變的僵化概念，而是一個(gè)“行動(dòng)”的概念。概念的使用者往往會(huì)根據(jù)時(shí)代的要求賦予其特定的意涵，使其超越原初的一般意義從而進(jìn)入到他所陳述的意義領(lǐng)域。這樣曾經(jīng)較為單一的概念因言說(shuō)者的表述意圖，便成為一個(gè)建構(gòu)性的概念。從這個(gè)意義上講，概念史承載的絕不僅僅是過(guò)往的歷史，而是持續(xù)的記憶。人們正是通過(guò)這種記憶的持續(xù)，才使得某一概念獲得了經(jīng)久不息的生命力。概念史研究的意義，恰恰就從這一層面上體現(xiàn)出來(lái)。

當(dāng)然，作為方法論的概念史研究，它所包含的內(nèi)容絕非以上幾端，而是一種高度的綜合體。它既關(guān)涉歷史語(yǔ)義學(xué)的內(nèi)容，也包括語(yǔ)言學(xué)的內(nèi)容，又同政治、社會(huì)和思想等諸要素休戚相關(guān)。概念史研究同其他理論方法一樣是舶來(lái)品。生搬硬套外來(lái)理論向來(lái)為學(xué)界所詬病，概念史研究也應(yīng)避免落入這樣的窠臼。且不說(shuō)概念史在國(guó)內(nèi)學(xué)界剛剛開(kāi)始尚感生疏，任何理論方法都有其難以避免的局限，因而通過(guò)概念史的方法研究中共黨史，自然要注意避免囫圇吞棗、生搬硬套。但是就總體而言，作為一種研究工具或研究方法，將此方法運(yùn)用到具體研究中應(yīng)當(dāng)值得探索。特別是處在社會(huì)急劇變動(dòng)的中共歷史時(shí)空中，思想紛爭(zhēng)異常活躍，相關(guān)概念層出不窮。這無(wú)疑為概念史研究提供了用武之地。當(dāng)“大家有一種需要新的不同的東西(的)感覺(jué)，但尚未明確地說(shuō)出需要什么樣的新東西”*黃宗智：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史中的悖論現(xiàn)象與當(dāng)前的規(guī)范認(rèn)識(shí)危機(jī)》，《史學(xué)理論研究》1993年第1期。的狀態(tài)下，作為一種工具方法加以運(yùn)用無(wú)疑值得研究者認(rèn)真對(duì)待。學(xué)科之發(fā)展，端賴借助科學(xué)之方法，方可實(shí)現(xiàn)中共黨史研究的突破與創(chuàng)新。

* 本文是“天津市高校思想政治課領(lǐng)航學(xué)者項(xiàng)目”(SZK20170102)的階段性成果。

(本文作者 天津商業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授 天津 300134)