《張?zhí)自诠伯a(chǎn)國際第三次代表大會的書面報告》材料來源考
——兼談1921年“三月會議”是否存在

·史實考證·

《張?zhí)自诠伯a(chǎn)國際第三次代表大會的書面報告》材料來源考
——兼談1921年“三月會議”是否存在

黃愛軍

《張?zhí)自诠伯a(chǎn)國際第三次代表大會的書面報告》(以下簡稱“張?zhí)讏蟾妗?是一份重要的黨史資料。其中提到，1921年中共一大前召開過“三月會議”。不過，自從20世紀(jì)80年代報告節(jié)譯本在國內(nèi)公開發(fā)表*參見《中共中央文件選集》第1冊，中共中央黨校出版社，1989年，第552—555頁。，學(xué)者們就對這次會議存在與否各持己見，雖經(jīng)長期討論，仍未達成共識。

眾所周知，張?zhí)自缭?921年1月即離開中國前往俄國，并于當(dāng)年3月抵達伊爾庫茨克共產(chǎn)國際東方局(或稱共產(chǎn)國際遠東書記處)。報告中所涉及的1921年1月以后中共創(chuàng)建的內(nèi)容，顯然并非出于張?zhí)椎挠H身經(jīng)歷，而是另有材料來源。因此，與其說問題的關(guān)鍵在于張?zhí)讏蟾媸欠駵?zhǔn)確可信，不如說材料來源決定了報告的準(zhǔn)確性。

一、有關(guān)張?zhí)讏蟾娌牧蟻碓吹膸追N說法

張?zhí)讏蟾骐m被冠以張?zhí)字瑢嶋H上關(guān)于起草者，尚有一些不同說法。不少學(xué)者通過對張?zhí)讏蟾媾c瞿秋白、李宗武向共產(chǎn)國際三大提交的《共產(chǎn)主義運動在中國》一文的比較研究，認為張?zhí)讏蟾媸菑執(zhí)着c瞿秋白合作撰寫的*參見葉孟魁：《一篇有重要歷史意義的文獻》，《中共黨史研究》1990年第5期；王毓鐘：《光輝的歷史文獻——讀〈張?zhí)自诠伯a(chǎn)國際第三次代表大會上的報告〉》，《張?zhí)籽芯繉W(xué)術(shù)論文集》，南京大學(xué)出版社，1993年，第24頁；錢聽濤：《中共早期歷史上的雙子星座——瞿秋白與張?zhí)住罚饿那锇装僦苣昙o(jì)念——全國瞿秋白生平和思想研討會論文集》，中央文獻出版社，1999年，第246頁；郝赫：《太空驚雷——張?zhí)住罚袊鴳騽〕霭嫔纾?000年，第100頁；丁言模：《秋白協(xié)助張?zhí)仔薷摹磮蟾妗祮?？》，《張?zhí)渍Q辰110周年紀(jì)念研討會論文集》，中央文獻出版社，2008年，第189—190頁。。李玲則認為，報告是由張?zhí)转毩⑼瓿傻?，因為瞿文俄文打印稿第一頁上有眉注：“摘自中國共產(chǎn)黨代表在共產(chǎn)國際第三次代表大會上的報告 1921年”。而時任共產(chǎn)國際遠東書記處負責(zé)人的舒米亞茨基在1928年撰寫的紀(jì)念張?zhí)椎奈恼轮幸不貞浾f：“張?zhí)淄镜搅艘翣枎齑目艘院?，收到了共產(chǎn)黨任命他為遠東書記處中國科書記的委任，并要他擔(dān)負準(zhǔn)備中共中央致共產(chǎn)國際三大的報告這一任務(wù)。接到指令以后，張?zhí)淄颈闳σ愿暗馗闪似饋?。?李玲：《關(guān)于〈張?zhí)字鹿伯a(chǎn)國際第三次代表大會的報告〉的作者——與葉孟魁商榷》，《中共黨史研究》1992年第3期。其實，瞿秋白是否參與寫作，對報告準(zhǔn)確性的影響并不大，因為他離華赴俄的時間比張?zhí)走€早，同樣需要依靠其他材料來講述1921年3月中國國內(nèi)的情況。所以，起草者之爭本文存而不論，姑且假定只有張?zhí)滓蝗恕?/p>

那么，身在蘇俄的張?zhí)淄ㄟ^什么途徑了解中國的情況呢？石川禎浩提出了一種假設(shè)：張?zhí)自谌攵硪院髲闹袊玫搅诵碌男畔ⅰ５紤]到當(dāng)時中俄間的通訊狀況，石川禎浩隨即基本上否定了這一假設(shè)，表示“一時難以相信”。*〔日〕石川禎浩著，王士花譯：《〈中國共產(chǎn)黨宣言〉與一九二一年中共三月會議關(guān)系考》，《中共黨史研究》2000年第5期。馮鐵金認為，是楊好德(楊明齋)提供了“國內(nèi)情況方面的重要內(nèi)容”，“其他人也可能提供過內(nèi)容”，如維經(jīng)斯基*馮鐵金：《中共1921年“三月會議”新考》，《黨的文獻》2008年第2期。。葉孟魁、趙曉春認為，相關(guān)信息系上海中共早期組織創(chuàng)始人之一俞秀松所提供。俞秀松于1921年4月下旬抵達伊爾庫茨克，與張?zhí)讜稀?參見葉孟魁、趙曉春：《出席共產(chǎn)國際三大的中國代表團人員考》，《中共黨史研究》2015年第11期。上述兩種觀點缺乏文獻材料支撐，同樣難以令人信服。此外，石川禎浩還有一個推斷：出席共產(chǎn)國際三大的另外兩位中國代表俞秀松、陳為人，以及共產(chǎn)國際遠東書記處，均有可能為張?zhí)滋峁┎牧?參見〔日〕石川禎浩著，袁廣泉譯：《中國共產(chǎn)黨成立史》，中國社會科學(xué)出版社，2006年，第219—220頁。。其中，對于共產(chǎn)國際遠東書記處提供了材料的說法，筆者極為認同，但對于材料來源于俞秀松、陳為人的觀點，筆者并不同意。

二、來源于俞秀松等人的可能性很小

按常理分析，晚于張?zhí)赘岸淼臈詈玫隆⒂嵝闼?、陳為人等，因肩負出席共產(chǎn)國際三大或青年共產(chǎn)國際二大的任務(wù)，很可能帶有國內(nèi)建黨、建團工作的新材料。張?zhí)着c他們在伊爾庫茨克或莫斯科會合后，獲取這些新材料亦不困難。但如果仔細分析張?zhí)讏蟾娴木唧w內(nèi)容，就會發(fā)現(xiàn)這種可能性其實很小，至少張?zhí)讏蟾嬷袥]有引述楊好德等提供的材料。下面以俞秀松為例，對此加以說明。

1930年，俞秀松在《自傳》中記載，自己“實際上是一個人承擔(dān)了上海(指上海的共產(chǎn)黨早期組織——引者注)的全部工作”。作為臨時書記的陳獨秀，則“被委派負責(zé)在四個大城市(上海除外)成立我們的組織”。*《俞秀松紀(jì)念文集》，當(dāng)代中國出版社，1999年，第231頁。俞秀松沒有指出四個城市的具體名稱，但稍后參與上海的共產(chǎn)黨早期組織創(chuàng)建活動的周佛海卻在上世紀(jì)40年代留下的回憶材料中，明確列出了北京、武漢、長沙、廣州四個城市。他寫道：“預(yù)備在一年之中，于北京、漢口、長沙、廣州等地，先成立籌備性質(zhì)的組織，然后于第二年夏天，開各地代表大會，正式成立(指成立中國共產(chǎn)黨——引者注)?！?周佛海：《往矣集》，古今出版社，1943年，第27頁。張?zhí)讏蟾嬗质侨绾谓榻B中共早期組織發(fā)展?fàn)顩r的呢？報告指出：截至1921年5月1日，中共已經(jīng)有七個省級地方黨組織，它們是北京組織、天津組織及其唐山站分部、漢口組織、上海組織、廣東組織、香港組織、南京組織*參見《中共中央文件選集》第1冊，第553—554頁。。這與實際情況存在出入。眾所周知，中共一大前中國存在共產(chǎn)黨早期組織的地方是北京、上海、武漢、廣州、長沙、濟南以及日本東京和法國巴黎。更重要的是，上海的共產(chǎn)黨早期組織計劃推動建立黨組織的長沙，未被寫入張?zhí)讏蟾嬷?，而不在上海組織計劃之內(nèi)的天津、香港和南京等地卻赫然在列。如果俞秀松為張?zhí)讏蟾嫣峁┝瞬牧希话銇碚f不應(yīng)該出現(xiàn)這種情況。

俞秀松此次莫斯科之行，是作為社會主義青年團的代表出席青年共產(chǎn)國際二大的。所以還有一種可能，即俞秀松為張?zhí)讏蟾嫣峁┑钠鋵嵤乔嗄陥F的材料?？紤]到當(dāng)時黨團不分、黨團一體的特殊情況，不排除張?zhí)讏蟾鎸F組織當(dāng)作黨組織來看待的可能。蘇開華就認為，“三月會議”是中國社會主義青年團召開的一次改組會議*參見蘇開華：《關(guān)于中國共產(chǎn)黨創(chuàng)立幾個問題的辨正》，《中共黨史研究》1992年第4期；蘇開華：《1921年“三月代表會議”性質(zhì)辨析》，《黨史研究與教學(xué)》1995年第5期。?？墒?，據(jù)中國社會主義青年團一大文件記載：“上海社會主義青年團成立不久，北京、廣州、長沙、武昌等處就有同樣的團體發(fā)生，與上海的團體相響應(yīng)?！?共青團中央青運史研究室、中國社會科學(xué)院現(xiàn)代史研究室編：《青年共產(chǎn)國際與中國青年運動》，中國青年出版社，1985年，第88頁。相比之下，張?zhí)讏蟾嬷卸嗔颂旖颉⑾愀?、南京三個地方。按理說，俞秀松赴莫斯科開會，應(yīng)隨身帶有較完整的團組織的材料，其本人對各地團組織的情況也極為熟悉，如果張?zhí)讏蟾鎸嶋H介紹的是青年團的情況，且俞秀松提供了新材料，那么報告與實際情況的契合度似應(yīng)更高一些。

這里有一個問題：盡管張?zhí)讏蟾娴牟牧洗蠹s并非來源于楊好德、俞秀松、陳為人等，但不可否認，張?zhí)自究梢员容^容易地從他們那里獲得有關(guān)中共創(chuàng)建的新材料。假如一定要推測的話，張?zhí)赘锌赡艿玫搅诉@些材料，但沒有用在自己的報告里。何以如此？筆者推斷，應(yīng)該是因為他手上有自認為更權(quán)威的材料。結(jié)合當(dāng)時的歷史背景看，能夠享有如此權(quán)威地位的非共產(chǎn)國際莫屬。加之中共創(chuàng)建者們深知與共產(chǎn)國際建立聯(lián)系并保持良好關(guān)系的重要性*當(dāng)時人們一般認為，如果沒有共產(chǎn)國際的援助，中國革命是不可能成功的。張國燾回憶：“陳先生(指陳獨秀——引者注)向我說到我們與共產(chǎn)國際的關(guān)系的重要性。他慨嘆中國共產(chǎn)主義運動的基礎(chǔ)薄弱，至今連馬克思的資本論都沒有中文譯本。他認為我們要做的工作十分繁重，如果能與共產(chǎn)國際建立關(guān)系，無論在馬克思的理論上和這一運動的實際經(jīng)驗上都可以得著莫大的幫助。他又提到，如果共產(chǎn)國際能派一位得力代表做我們的顧問，我們也將獲益不少?！眳⒁姀垏鵂c：《我的回憶》(上)，東方出版社，2004年，第96—97頁。，贏得共產(chǎn)國際的信任與認同，顯然比材料本身更重要。

三、來源于共產(chǎn)國際遠東書記處的可能性很大

1921年6月，張?zhí)自谝环輬蟾嬷袑懙溃骸爸袊伯a(chǎn)黨的代表張?zhí)子?921年的春天到達了伊爾庫次克，為了與東方書記處建立更密切的聯(lián)系，書記處指示他準(zhǔn)備一個報告，并在即將于莫斯科舉行的共產(chǎn)國際第三次代表大會上提交出來?！?《共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命文獻資料選輯(1917—1925)》，北京圖書館出版社，1997年，第98頁。7月，在“遠東書記處主席團與中國支部及楊好德同志聯(lián)席會議”上，舒米亞茨基通報了共產(chǎn)國際三大和中國代表團的工作情況，其中講得更加明確：“我作為遠東書記處的領(lǐng)導(dǎo)人，和張?zhí)淄酒鸩萘艘环輬蟾妗覀儗懥诉@個報告，為的是將其納入[共產(chǎn)國際]第三次代表大會的記錄之中，使其成為下一步工作的基礎(chǔ)，并以此證明共產(chǎn)黨的成熟。”*中共一大會址紀(jì)念館編：《中共首次亮相國際政治舞臺(檔案資料集)》，上海人民出版社，2016年，第153—154頁。如果身為共產(chǎn)國際遠東書記處負責(zé)人的舒米亞茨基確實參與了張?zhí)讏蟾娴钠鸩?，則相關(guān)材料幾乎必然來源于遠東書記處。將張?zhí)讏蟾媾c共產(chǎn)國際遠東書記處有關(guān)檔案材料進行比照，可以發(fā)現(xiàn)，二者的契合度非常之高。

首先，組織地點基本一致。張?zhí)讏蟾娼榻B說，中國第一批共產(chǎn)主義小組于1920年5月成立，地點在上海和北京。而在共產(chǎn)國際看來，維經(jīng)斯基在華活動取得的最初成果，就是在上海和北京建立了革命委員會*參見《中共首次亮相國際政治舞臺(檔案資料集)》，第29—30頁。。張?zhí)讏蟾鎸懙?，截?921年5月1日，在北京、天津、漢口、上海、廣州、香港和南京七地建立了共產(chǎn)黨早期組織。維經(jīng)斯基則在給俄共(布)中央西伯利亞局東方民族處的信中提到，在中國，已經(jīng)建立或準(zhǔn)備建立革命委員會的地方有上海、北京、天津、廣州、漢口等地。隨后，維連斯基在給共產(chǎn)國際執(zhí)委會的報告中增加了南京。這樣，與張?zhí)讏蟾嫦啾龋h東書記處的材料中僅缺少香港一地。*參見《中共首次亮相國際政治舞臺(檔案資料集)》，第29—33、40頁。

其次，組織名稱基本一致。張?zhí)讏蟾鎸⒏鞯毓伯a(chǎn)黨早期組織稱為“省級地方黨組織”，而且他在給共產(chǎn)國際遠東書記處的報告中特別注明，這些地方組織“均有選設(shè)的委員會”*《青年共產(chǎn)國際與中國青年運動》，第44頁。。類似地，維經(jīng)斯基在華建立的組織被稱為“革命委員會”*又譯“革命局”。參見《聯(lián)共(布)、共產(chǎn)國際與中國國民革命運動(1920—1925)》，北京圖書館出版社，1997年，第31頁。。1921年1月21日，舒米亞茨基在致科別茨基的信中說：“事實上我們上海的那個三人小組——革命委員會才是領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)。這個革命委員會目前領(lǐng)導(dǎo)著中國六個省的中國共產(chǎn)主義組織和規(guī)模相當(dāng)?shù)奈鍌€中國青年團組織。”*《中共首次亮相國際政治舞臺(檔案資料集)》，第92頁。舒米亞茨基這里所說的六個省的共產(chǎn)主義組織，當(dāng)與上述維連斯基報告一致。

再次，工作內(nèi)容基本一致。張?zhí)讏蟾嬷杏嘘P(guān)中國共產(chǎn)主義組織活動情況的說法，如通訊部向中國報刊提供關(guān)于蘇維埃俄國和工人運動的消息，組織部在一些大城市建立社會主義青年團、工人學(xué)校和工人俱樂部，出版部出版《勞動界》《勞動者》《勞動音》等周刊，印行《共產(chǎn)黨人是什么樣的人》等小冊子、傳單，皆與維經(jīng)斯基領(lǐng)導(dǎo)的革命委員會出版、宣傳、組織等部門的工作內(nèi)容相類似*參見《中共首次亮相國際政治舞臺(檔案資料集)》，第29—30、41、83—84頁。。沈海波在將維經(jīng)斯基1920年8月17日信中談到的上海革命局的工作內(nèi)容與張?zhí)讏蟾孢M行了一番比較后指出，“它們在很多方面的記載是基本相同的”，只是由于后者的形成時間較晚，所以記載的內(nèi)容更詳細一些。由此，沈海波認為，張?zhí)讏蟾婵梢宰C明，所謂革命局就是中共早期組織。*參見中共“一大”會址紀(jì)念館、上海革命歷史博物館籌備處編：《上海革命史資料與研究》第3輯，上海古籍出版社，2003年，第213—217頁。這種分析無疑是很有見地的，但忽略了一種可能，那就是張?zhí)讏蟾嫒〔挠诠伯a(chǎn)國際遠東書記處提供的材料，其中自然包括維經(jīng)斯基信中提到的情況。二者來源基本相同，無法相互印證。

此外，處于爭論焦點位置的“三月會議”或許也可以從側(cè)面證明張?zhí)讏蟾娴牟牧蟻碓词枪伯a(chǎn)國際遠東書記處。一方面，在各種文獻資料和個人回憶錄中，均找不到“三月會議”的蛛絲馬跡。如果中國的共產(chǎn)主義組織，無論是共產(chǎn)黨早期組織還是社會主義青年團，在1921年3月確實召開過一次代表會議，何以與建黨、建團有密切關(guān)系的俞秀松、施存統(tǒng)、周佛海、李達、袁振英、張國燾、陳公博、毛澤東、董必武、包惠僧等人均不曾提及？難道這些建黨時期知名人物都沒有參加這次會議？這無論如何都講不通。另一方面，張?zhí)讏蟾嬷械倪@個“三月會議”，卻能從共產(chǎn)國際遠東書記處的材料中得到印證。具體來說，1920年10月14日，俄共(布)中央西伯利亞局負責(zé)東方工作的全權(quán)代表岡察洛夫和東方民族處處長布爾特曼致電共產(chǎn)國際，指出：東方民族處打算召開一些遠東國家革命團體和共產(chǎn)主義團體的“一系列預(yù)備性代表會議”。12月24日，東方民族處要求“不遲于三月初”召開該代表會議。*徐正明、許俊基等譯：《共產(chǎn)國際與中國革命——蘇聯(lián)學(xué)者論文選譯》，四川人民出版社，1987年，第16頁。1921年1月21日，舒米亞茨基在給科別茨基的信中寫道：“中國定于3月下旬舉行共產(chǎn)主義組織的代表大會，我將派遣專人前去指導(dǎo)?！?《中共首次亮相國際政治舞臺(檔案資料集)》，第93頁。當(dāng)然，這些材料不能證明隨后確實召開了“三月會議”，對此加以“確認”的是舒米亞茨基在《遠東人民》1921年第1期(出版時間大約是1921年5月*參見〔日〕石川禎浩著，王士花譯：《〈中國共產(chǎn)黨宣言〉與一九二一年中共三月會議關(guān)系考》，《中共黨史研究》2000年第5期。)上發(fā)表的《共產(chǎn)國際在遠東》一文。舒米亞茨基寫道：“不久前在中國的中心(城市)舉行了共產(chǎn)主義組織代表會議”，會議認為中國共產(chǎn)主義運動的任務(wù)是“組織和集中群眾斗爭的力量，以使它的打擊力量日益強大”，為此，要建立“擁有統(tǒng)一中心機構(gòu)的強大的產(chǎn)業(yè)工人工會”和“革命無產(chǎn)階級的統(tǒng)一政黨——共產(chǎn)黨”*徐正明、許俊基等譯：《共產(chǎn)國際與中國革命——蘇聯(lián)學(xué)者論文選譯》，第17頁。。一些學(xué)者將上述材料作為證明“三月會議”確實存在的重要證據(jù)*參見王述觀：《中共一大前曾召開過三月代表會議》，《中共黨史研究》1988年第4期；馮鐵金：《中共1921年“三月會議”新考》，《黨的文獻》2008年第2期。，殊不知張?zhí)讏蟾娴牟牧蟻碓凑枪伯a(chǎn)國際遠東書記處，甚至就是舒米亞茨基本人。

四、正確解讀共產(chǎn)國際遠東書記處提供的材料

既然張?zhí)讏蟾娴牟牧蟻碓礃O有可能是共產(chǎn)國際遠東書記處，這里有必要對共產(chǎn)國際檔案文獻的某些特點進行分析說明。

毋庸置疑，共產(chǎn)國際對中共的建立和成長起了很大的作用，然而，不知是出于信函聯(lián)系過程中難以避免的信息傳遞偏差，還是出于主觀方面的原因，在共產(chǎn)國際的檔案文獻中，一些原本是工作計劃、目標(biāo)的東西，在隨后的信函中直接被描述成已經(jīng)取得實效的工作成果。其中，有關(guān)社會主義青年團成立的情況就是最明顯的一例。

1920年8月17日，維經(jīng)斯基在給東方民族處的信中對其在華工作進行了展望：“希望在這個月內(nèi)把傾向革命的大學(xué)生組織起來，建立一個集中的社會主義青年團。該青年團的代表屆時就可加入我們在上海、北京、天津等地的革命委員會了?！薄敖鼉蓚€星期以來，有我們的人參加，舉行了上海、北京、天津的一系列學(xué)生代表會議，會上討論了把所有思想激進分子的小組聯(lián)合起來的問題?！薄敖裉煺诒本┡e行(北京、天津、漢口、南京)幾所大學(xué)的學(xué)生代表會議，以最終解決聯(lián)合問題。因近幾天來我就此問題同參加此會的最有影響力的代表團進行了接觸、會商，所以在今天的會上，要求聯(lián)合起來建立中國社會主義青年團的呼聲應(yīng)該是非常強大的?！?《中共首次亮相國際政治舞臺(檔案資料集)》，第31—32頁。信中寫得很明白，截至8月17日，中國社會主義青年團并未成立。更何況眾所周知，青年團的成立時間是8月22日。然而，幾個月后，在東方民族處給共產(chǎn)國際執(zhí)委會的報告中，維經(jīng)斯基所展望的目標(biāo)被描述成了已經(jīng)完成的工作。該報告指出：“由于我們在中國一些大城市里召集了一系列學(xué)生的代表會議，結(jié)果于8月17日在北京舉行了北京、天津、漢口、南京這幾個城市的學(xué)生代表會議，會議最后成立了社會主義青年團。剛剛建立的青年團的代表參加了我們的革命委員會”*《中共首次亮相國際政治舞臺(檔案資料集)》，第84頁。。

考慮到共產(chǎn)國際檔案文獻的這種特點，我們是否也有理由懷疑，所謂“三月會議”其實只是一次停留在工作計劃層面的“會議”呢？

綜上所述，張?zhí)讏蟾孀钪饕牟牧蟻碓床⒎瞧渌泄矂?chuàng)建者，而是共產(chǎn)國際遠東書記處。而遠東書記處的材料則主要來自維經(jīng)斯基的各種信函、報告，這些材料既包括實際工作成果，也包括對工作的展望。因此，筆者認為，報告中的“中國的共產(chǎn)主義運動”情況，實際上主要反映的是共產(chǎn)國際代表在華開展活動的情況，包括維經(jīng)斯基建立的革命委員會所開展的活動。至于“三月會議”，則很可能并未召開。

需要指出的是，共產(chǎn)國際代表在華開展的共產(chǎn)主義活動與中共早期組織的創(chuàng)建及其活動有著十分密切的聯(lián)系，但共產(chǎn)國際代表建立的革命委員會與中共早期組織屬于兩種不同類型的組織。前者由俄共(布)黨員組織和領(lǐng)導(dǎo)，吸收中共早期組織成員和其他各類社會主義者參加，是具有社會主義者同盟性質(zhì)的組織；后者則是由中國早期馬克思主義者組成的具有無產(chǎn)階級政黨性質(zhì)的組織。例如，受維經(jīng)斯基派遣到廣州組建革命委員會的米諾爾，與廣州的無政府主義者組成了一個所謂的“共產(chǎn)黨組織”，這與人們熟知的廣州的共產(chǎn)黨早期組織沒有關(guān)系。由于工作卓有成效，尤其是與無政府主義者展開了斗爭，各地中共早期組織逐漸取代了革命委員會的地位。隨著1921年初維經(jīng)斯基離華，革命委員會的活動先后終止，共產(chǎn)國際及其代表積極推動的“三月會議”或許未能付諸行動，取而代之的是隨后由各地中共早期組織派出代表參加的中共一大。共產(chǎn)國際及其代表希望通過召開各地共產(chǎn)主義組織代表大會的方式宣告中共成立的建黨思路，以另一種形式圓滿完成。

(本文作者 安徽財經(jīng)大學(xué)歷史文化研究所教授 蚌埠 233030)

(責(zé)任編輯 趙 鵬)

* 本文是教育部人文社會科學(xué)研究規(guī)劃基金項目“五四進步社團與中共創(chuàng)建關(guān)系研究”(13YJA770010)的階段性成果。