改革開(kāi)放史研究要有實(shí)踐問(wèn)題導(dǎo)向意識(shí)*

鄭 有 貴

?

改革開(kāi)放史研究要有實(shí)踐問(wèn)題導(dǎo)向意識(shí)*

鄭 有 貴

《中共黨史研究》編輯部向我提出如何加強(qiáng)改革開(kāi)放史研究的實(shí)證性這樣一個(gè)題目。這是一個(gè)關(guān)于方法論的建設(shè)性命題。從黨史國(guó)史學(xué)界對(duì)新中國(guó)前29年歷史時(shí)期的研究成果看，實(shí)證性較強(qiáng)，文件堆砌和領(lǐng)導(dǎo)人思想觀點(diǎn)的簡(jiǎn)單再敘述等問(wèn)題并不特別突出。這也反映出，如何展開(kāi)改革開(kāi)放史的實(shí)證研究，不是一個(gè)單純的研究方法問(wèn)題，而是對(duì)改革開(kāi)放史特點(diǎn)和研究選題把握的問(wèn)題。

改革開(kāi)放史與此前任何一個(gè)歷史時(shí)期相比，具有鮮明的特征，那就是基于獨(dú)立的工業(yè)體系已經(jīng)建立起來(lái)這樣一個(gè)新的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展階段，以及之后工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、信息化和全球化持續(xù)演進(jìn)及其要求，不斷推進(jìn)改革開(kāi)放，成功地實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變。這正是馬克思主義所揭示的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑關(guān)系在改革開(kāi)放歷史進(jìn)程中的體現(xiàn)。在這樣的歷史演進(jìn)中，中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)進(jìn)入快速發(fā)展期，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)多元化，社會(huì)組織多元化，利益主體多元化，加之大國(guó)中的產(chǎn)業(yè)、城鄉(xiāng)、區(qū)域等發(fā)展的不均衡，使得矛盾和風(fēng)險(xiǎn)也隨之增多。這些都使得改革開(kāi)放以來(lái)國(guó)家治理所面對(duì)問(wèn)題的極其紛繁和復(fù)雜化，也就決定了思想發(fā)展、理論創(chuàng)新、政策調(diào)整和完善以及制度變遷的紛繁和復(fù)雜程度，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出此前的任何一個(gè)歷史時(shí)期。同時(shí)，改革開(kāi)放史是一個(gè)不斷延續(xù)至今的全新的研究對(duì)象，對(duì)其加以梳理并作出科學(xué)評(píng)價(jià)，還需要更為長(zhǎng)時(shí)期的實(shí)踐驗(yàn)證和理論反思。這些都增添了改革開(kāi)放史研究的難度。相對(duì)而言，隨著國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的推進(jìn)，黨和政府的決策信息大量及時(shí)公開(kāi)，加之現(xiàn)代信息技術(shù)的快速發(fā)展和廣泛應(yīng)用，使可獲得的文獻(xiàn)信息量極大，研究者又身臨其境，因而相對(duì)于以往任何一個(gè)時(shí)期，進(jìn)行歷史演變過(guò)程的描述是一件相對(duì)容易之事。由此，現(xiàn)有關(guān)于改革開(kāi)放史的研究成果，對(duì)思想發(fā)展史、理論創(chuàng)新史、發(fā)展戰(zhàn)略史、政策演變史、制度變遷史等梳理得較多，也容易陷入文山會(huì)海和領(lǐng)導(dǎo)人思想觀點(diǎn)的簡(jiǎn)單再敘述。

黨史國(guó)史學(xué)界開(kāi)展改革開(kāi)放史的實(shí)證研究，需要更多地基于改革開(kāi)放史的特點(diǎn)，基于歷史邏輯，把歷史演變過(guò)程的描述、基于已有理論和某種價(jià)值觀的規(guī)范研究，與深入的實(shí)證研究結(jié)合起來(lái)。如此，才能推進(jìn)改革開(kāi)放史研究的深化，避免簡(jiǎn)單摘錄文件、會(huì)議內(nèi)容或一般性宣傳解讀而難以深入的問(wèn)題。

作為歷史研究諸多方法之一的實(shí)證研究，其特點(diǎn)是對(duì)紛繁復(fù)雜的歷史實(shí)踐進(jìn)行分析，梳理諸多歷史事件或現(xiàn)象及相互間的關(guān)系，分析回答歷史事件或現(xiàn)象的本來(lái)、為什么發(fā)生、發(fā)生后對(duì)其他相關(guān)事件或現(xiàn)象有何影響、如何評(píng)價(jià)等問(wèn)題，以及有哪些值得吸取的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，是否反映出某種發(fā)展規(guī)律，能否升華為新的理論，能夠?yàn)楫?dāng)下乃至未來(lái)一段時(shí)期提供什么樣的歷史智慧，等等。在實(shí)證研究中，通過(guò)文件與實(shí)踐的對(duì)照有助于克服單純文本研究的缺陷，通過(guò)時(shí)間維度的長(zhǎng)時(shí)段考察有助于克服短時(shí)段驗(yàn)證不充分的缺陷，通過(guò)空間維度的縱向比較有助于克服孤立分析的缺陷，通過(guò)整體與局部關(guān)系的研究有助于克服孤立化甚至碎片化分析的缺陷，通過(guò)定性與定量結(jié)合的分析有助于克服數(shù)字與背后的歷史故事脫節(jié)和不能準(zhǔn)確把握歷史事件或現(xiàn)象之實(shí)質(zhì)的缺陷。

下面，基于改革開(kāi)放史的特點(diǎn)、理論和現(xiàn)實(shí)發(fā)展對(duì)改革開(kāi)放史研究的需求、研究中遇到的問(wèn)題，圍繞改革開(kāi)放史研究中的思想發(fā)展、理論創(chuàng)新、決策形成與實(shí)踐發(fā)展的互動(dòng)，就如何強(qiáng)化實(shí)踐問(wèn)題導(dǎo)向意識(shí)，開(kāi)展改革開(kāi)放史實(shí)證研究的幾個(gè)問(wèn)題作一探討。

第一，在選題上，要注重實(shí)踐的問(wèn)題導(dǎo)向。選題的實(shí)踐問(wèn)題導(dǎo)向是實(shí)證研究的邏輯起點(diǎn)。改革開(kāi)放史的研究還沒(méi)有像共和國(guó)前29年歷史時(shí)期那樣有較多的實(shí)證性研究成果，究其原因，有內(nèi)容上的宏大敘事問(wèn)題，有文獻(xiàn)收集易而難取舍的問(wèn)題，有研究中缺乏文本與實(shí)踐對(duì)比的問(wèn)題，但這些都是次要的，源頭在于選題的實(shí)踐問(wèn)題導(dǎo)向沒(méi)有明顯體現(xiàn)出來(lái)。很多選題較為注重思想、理論、決策等形成過(guò)程的描述，缺乏將其與實(shí)踐加以對(duì)照考察，特別是缺乏對(duì)其與實(shí)踐發(fā)展的互動(dòng)進(jìn)行考察，也就導(dǎo)致思想發(fā)展、理論創(chuàng)新、決策形成與實(shí)踐發(fā)展的“兩張皮”現(xiàn)象。研究者之所以偏重于這些思想發(fā)展、理論創(chuàng)新和決策形成過(guò)程的描述，主要是由于資料獲取較改革開(kāi)放前更為容易，很多高層次的內(nèi)部決策過(guò)程都在當(dāng)時(shí)公布了。例如，中國(guó)共產(chǎn)黨全國(guó)代表大會(huì)報(bào)告、國(guó)家五年計(jì)劃(規(guī)劃)、國(guó)務(wù)院的政府工作報(bào)告等，除當(dāng)時(shí)公布全文、中央領(lǐng)導(dǎo)人報(bào)告的形成過(guò)程，還有詳細(xì)形成過(guò)程的誕生記，以及參與起草重大文獻(xiàn)的專(zhuān)家進(jìn)行權(quán)威解讀等，因而使得簡(jiǎn)單的形成過(guò)程描述在當(dāng)代學(xué)界看來(lái)，都是熟知的，加之堆砌文件、會(huì)議，缺乏歸納概括和深入研究，也就在一定程度上失去改革開(kāi)放史研究的意義了。強(qiáng)化基于實(shí)踐問(wèn)題導(dǎo)向的改革開(kāi)放史研究，不僅可以避免單純文本研究脫離實(shí)踐的缺陷，也有助于形成基于歷史視角的有別于現(xiàn)實(shí)問(wèn)題研究的創(chuàng)新性研究成果。值得注意的是，現(xiàn)實(shí)問(wèn)題研究很注重從歷史及其與現(xiàn)實(shí)的比較中尋找歷史邏輯起點(diǎn)和解決問(wèn)題的方案。歷史研究要向現(xiàn)實(shí)問(wèn)題研究學(xué)習(xí)，增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)關(guān)懷意識(shí)，在選題上強(qiáng)化實(shí)踐問(wèn)題導(dǎo)向意識(shí)，尋找實(shí)踐需要回答的問(wèn)題，如此方可引導(dǎo)問(wèn)題討論的深化。在以實(shí)踐問(wèn)題為導(dǎo)向的研究邏輯中，依然需要基于某種理論或價(jià)值觀的規(guī)范研究，依然需要對(duì)思想、理論、文件和會(huì)議等進(jìn)行描述，但不再只是將其陳述清楚為目的，而是將其與實(shí)踐的互動(dòng)納入引出問(wèn)題、分析問(wèn)題、回答問(wèn)題的組成部分，將單純的過(guò)程陳述轉(zhuǎn)變?yōu)橐詥?wèn)題思維為導(dǎo)向，實(shí)現(xiàn)過(guò)程陳述與問(wèn)題思維的融合。

第二，在研究對(duì)象的完整鏈上，要注重實(shí)踐這一鏈環(huán)，分析思想發(fā)展、理論創(chuàng)新、決策形成的實(shí)踐背景和實(shí)踐績(jī)效，特別是思想發(fā)展、理論創(chuàng)新、決策形成與實(shí)踐發(fā)展的互動(dòng)關(guān)系。改革開(kāi)放史的主線是對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義道路的探索完善，因而思想發(fā)展史、理論創(chuàng)新史和決策形成史的研究極為緊迫，也取得了較為豐碩的成果。解放思想、實(shí)事求是、與時(shí)俱進(jìn)的思想路線貫穿整個(gè)改革開(kāi)放進(jìn)程，也使改革開(kāi)放史具有了鮮明的時(shí)代特征，那就是放棄了改革開(kāi)放前一段時(shí)間內(nèi)脫離中國(guó)實(shí)際而照搬馬克思主義經(jīng)典作家的論述、蘇聯(lián)的作法等，是在不忘初心的同時(shí)，不懈地推進(jìn)馬克思主義中國(guó)化，更加注重基于世情、國(guó)情、黨情，本著實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，本著以是否有利于發(fā)展為判斷是非的標(biāo)準(zhǔn)，把問(wèn)題的解決基于和著眼于實(shí)踐，進(jìn)而形成了思想發(fā)展、理論創(chuàng)新、決策形成與實(shí)踐發(fā)展更加良性互動(dòng)的演進(jìn)態(tài)勢(shì)，這也是貫穿于改革開(kāi)放史的紅線?？梢?jiàn)，對(duì)于改革開(kāi)放史的研究，理應(yīng)體現(xiàn)實(shí)踐發(fā)展及實(shí)證性很強(qiáng)的特征。注重思想發(fā)展、理論創(chuàng)新、決策形成與實(shí)踐發(fā)展互動(dòng)關(guān)系的考察，將歷史發(fā)展鏈加以完整考察與呈現(xiàn)，才能有助于實(shí)現(xiàn)改革開(kāi)放史的真實(shí)再現(xiàn)和研究的深化。

第三，在整體史視域下，要梳理實(shí)踐中諸多歷史事件或現(xiàn)象的關(guān)系。由于改革開(kāi)放史的紛繁復(fù)雜，加之社會(huì)學(xué)科的專(zhuān)業(yè)分化日益深化發(fā)展，形成了一些多視角、多學(xué)科的研究成果，也有基于某一個(gè)案以小見(jiàn)大的成果，這些都不失為值得倡導(dǎo)的研究方法，但也要避免有可能發(fā)生的只見(jiàn)森林不見(jiàn)樹(shù)木或瞎子摸象的問(wèn)題。對(duì)改革開(kāi)放史的實(shí)證研究，需要在整體史視域下，梳理諸多歷史事件或現(xiàn)象之間的關(guān)系，既不能被紛雜的現(xiàn)象所迷惑，也要避免碎片化、孤立化、片面化、靜態(tài)化地研究問(wèn)題。例如，科學(xué)發(fā)展觀是針對(duì)2003年突發(fā)“非典”疫情暴露出諸多不協(xié)調(diào)問(wèn)題而提出的，但不能將科學(xué)發(fā)展觀提出的原因完全歸于“非典”疫情的發(fā)生，如果這樣，就陷入了靜態(tài)化、孤立化、片面化的分析邏輯。從整體史視域分析，科學(xué)發(fā)展觀是在總結(jié)了中國(guó)改革開(kāi)放和現(xiàn)代化建設(shè)的成功經(jīng)驗(yàn)，吸取了世界上其他國(guó)家在發(fā)展進(jìn)程中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上提出的，凝聚了幾代共產(chǎn)黨人帶領(lǐng)全國(guó)人民建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義的心血。如此，才能對(duì)科學(xué)發(fā)展觀的內(nèi)涵和歷史地位作出與歷史相一致的認(rèn)識(shí)和評(píng)判。

第四，在時(shí)間維度上，要注重長(zhǎng)時(shí)段的比較，可以更好地把握時(shí)代特征和發(fā)展脈絡(luò)，也能使研究結(jié)論得到更充分的驗(yàn)證。以階段劃分為例，盡管改革開(kāi)放經(jīng)歷長(zhǎng)達(dá)39年的時(shí)間，但都是一種接續(xù)探索發(fā)展，加之日益增多的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的積累，使得這種探索發(fā)展的起伏波動(dòng)不大，經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行也極其平穩(wěn)，因而各小階段的特征也就沒(méi)有共和國(guó)前29年歷史時(shí)期那樣涇渭分明，使得階段很難劃分，由此導(dǎo)致歷史過(guò)程的描述也顯平淡。實(shí)證研究有助于破解這一難題。以經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展為例，可通過(guò)增長(zhǎng)速度和結(jié)構(gòu)變化的實(shí)證分析，把握經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的一些階段性特征，以及由此所決定的政策調(diào)整變化。一般而言，通過(guò)對(duì)增長(zhǎng)速度波動(dòng)的分析，可以較好地把握小階段的特征；從結(jié)構(gòu)上分析，可以較好地把握大階段的特征。例如，世紀(jì)之交的中國(guó)便有很多明顯的結(jié)構(gòu)性特征，包括社會(huì)發(fā)展滯后于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、城鄉(xiāng)差距拉大的二元結(jié)構(gòu)等。認(rèn)識(shí)到類(lèi)似結(jié)構(gòu)性特征，也才能更好地把握中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的總體布局由“三位一體”發(fā)展為“四位一體”再發(fā)展到“五位一體”的發(fā)展脈絡(luò)和時(shí)代特征，由此方能反映出豐富而又鮮明的階段性特征。

第五，在空間維度上，要注重橫向比較。橫向比較是實(shí)證分析的另外一個(gè)維度。展開(kāi)橫向比較的實(shí)證研究，可以更清楚地認(rèn)識(shí)中國(guó)特色社會(huì)主義道路的特點(diǎn)和經(jīng)驗(yàn)。例如，從國(guó)際比較看，第二次世界大戰(zhàn)后，由中等收入成功躋身為高收入的國(guó)家極少，這是因?yàn)榘l(fā)展中國(guó)家在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)地位而難以實(shí)現(xiàn)趕超發(fā)展。從這一視角進(jìn)行考察，不難發(fā)現(xiàn)中國(guó)發(fā)展奇跡的取得來(lái)之不易，也更加彰顯中國(guó)經(jīng)驗(yàn)之寶貴。如果孤立地就中國(guó)論中國(guó)，缺少參照的維度，實(shí)證分析不充分，還可能陷入孤芳自賞的境地，甚至由此招致對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義道路、理論、制度、文化的質(zhì)疑。

第六，在政策的實(shí)施上，要注重文本與實(shí)踐的對(duì)照。思想、理論和政策的實(shí)踐有一個(gè)過(guò)程。還有一些政策，由于地區(qū)不同以及實(shí)施的程度有所差異，甚至?xí)趯?shí)施中進(jìn)行相應(yīng)的適應(yīng)性完善。另外，由于認(rèn)識(shí)和理論發(fā)展的漸進(jìn)性及多種約定俗成的概念表述，如果在文本研究中僅從字面上加以理解，也會(huì)誤導(dǎo)研究的展開(kāi)。例如，安徽省小崗村發(fā)明的包干到戶，這一出自農(nóng)民語(yǔ)言的表述通俗易懂，但在改革初期的文件話語(yǔ)中，它被歸類(lèi)為多種聯(lián)產(chǎn)責(zé)任制的一種形式。實(shí)際上，包干到戶并不聯(lián)產(chǎn)，這是其與包產(chǎn)到戶的重大區(qū)別。包產(chǎn)到戶主要是將土地等生產(chǎn)資料由農(nóng)戶承包經(jīng)營(yíng)，所生產(chǎn)的產(chǎn)品歸集體，集體根據(jù)產(chǎn)量給承包農(nóng)戶計(jì)工分分配，或?qū)Τa(chǎn)部分給予一定獎(jiǎng)勵(lì)，是聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的一種。包干到戶則與之不同，是將土地等生產(chǎn)資料由農(nóng)戶承包經(jīng)營(yíng)，收益不按產(chǎn)量給承包戶記工分后分配，而是承包戶交足集體和國(guó)家的，剩余部分全部歸自己，也就是說(shuō)這種承包經(jīng)營(yíng)不再聯(lián)系產(chǎn)量。據(jù)中央文件起草人說(shuō)，當(dāng)時(shí)就認(rèn)識(shí)到，把包干到戶稱(chēng)為聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，與實(shí)際不符，但可以避免類(lèi)似改革開(kāi)放前將包產(chǎn)到戶視為“單干”、走資本主義道路的政治風(fēng)險(xiǎn)，以及由此導(dǎo)致的包干到戶被禁止實(shí)施的厄運(yùn)。隨著思想的進(jìn)一步解放和認(rèn)識(shí)的深化，中共十五屆三中全會(huì)才在中共中央文件(即這次全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于農(nóng)業(yè)和農(nóng)村工作若干重大問(wèn)題的決定》)的層面，將此前的“以家庭聯(lián)產(chǎn)承包為主的責(zé)任制、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營(yíng)體制”正名為“以家庭承包經(jīng)營(yíng)為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的經(jīng)營(yíng)制度”，即不再保留“聯(lián)產(chǎn)”二字，使名與實(shí)相符。此外，即便是寫(xiě)入憲法的制度，如憲法規(guī)定農(nóng)村土地為集體所有，但在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，不少基層干部認(rèn)為農(nóng)村土地為國(guó)有，而這樣的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)經(jīng)常導(dǎo)致有的基層干部隨意調(diào)整農(nóng)民承包土地、占用部分征地款等損害農(nóng)民土地權(quán)益亂象的發(fā)生。可見(jiàn)，如果僅僅進(jìn)行文本分析，而不與實(shí)踐對(duì)比，所作出的歷史描述便有可能失去準(zhǔn)確性，基于這樣的研究也可能得出不符合實(shí)際的結(jié)論。

(本文作者 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院當(dāng)代中國(guó)研究所研究員 北京 100009)

*本文是馬克思主義理論研究和建設(shè)工程重大項(xiàng)目“改革開(kāi)放歷史經(jīng)驗(yàn)研究”(2015MZD009)的階段性成果。