淺議深化改革開放史研究的理論與方法

沈 傳 亮

?

淺議深化改革開放史研究的理論與方法

沈 傳 亮

隨著改革開放事業(yè)積極推進(jìn)，國內(nèi)外學(xué)界對中國改革開放史研究日益關(guān)注，成果蔚為大觀，至今已出版論著愈百部，發(fā)表論文更達(dá)數(shù)萬篇。這些研究多從現(xiàn)實(shí)角度討論，從歷史角度加以研究的論著不多，精品力作較少，關(guān)于深化改革開放史之理論與方法的探究更為少見。與此同時，改革開放史在黨史國史上所占時段越來越長，深入系統(tǒng)總結(jié)改革開放歷史經(jīng)驗日益迫切，國內(nèi)外對于清晰展現(xiàn)改革開放史的需求與日俱增。這表明深入開展改革開放史研究十分重要，也有很大空間。本文擬從理論、方法、可持續(xù)三個維度，探討如何深化改革開放史研究的路徑。

一、深化改革開放史研究的理論維度

研究問題必須有科學(xué)理論指導(dǎo)。研究中國改革開放無疑要以馬克思主義為指導(dǎo)，這是“當(dāng)代中國哲學(xué)社會科學(xué)區(qū)別于其他哲學(xué)社會科學(xué)的根本標(biāo)志”*習(xí)近平在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上的講話(2016年5月17日)。。以馬克思主義為指導(dǎo)研究改革開放，勢必堅持辯證唯物主義和歷史唯物主義，注重物質(zhì)的決定性作用，堅持唯物史觀。從理論維度看深化改革開放史研究，必須在馬克思主義史學(xué)理論指導(dǎo)下針對以往存在的問題展開，在積極借鑒西方史學(xué)理論的同時堅持以我為主，圍繞中國改革開放的主題展開。

研究必須堅持精英史觀與民眾史觀相結(jié)合。針對黨史研究過多關(guān)注高層關(guān)注精英、存在“文山會?！钡葐栴}，龔育之曾指出，黨的歷史要寫出人民創(chuàng)造歷史的活動，不能把黨的歷史寫成僅僅是黨中央會議和文件的歷史，僅僅是領(lǐng)導(dǎo)人講話和活動的歷史*龔育之：《論黨史研究的十大關(guān)系》，《北京日報》2001年4月16日。。這是因為，唯物史觀認(rèn)為，民眾才是歷史的主體，民意是解釋歷史的基礎(chǔ)和評價歷史的根本標(biāo)準(zhǔn)。改革開放史是黨史的重要組成部分，研究改革開放史應(yīng)堅持以人民為中心的研究導(dǎo)向，堅持“民眾史觀”*郭德宏：《論民眾史觀》，《史學(xué)月刊》2009年第11期。。研究者要站在民眾的立場來研究，讓民眾真正成為歷史的主角，反映各個時期民眾的生活狀況和疾苦、業(yè)績和貢獻(xiàn)、利益和愿望，以及他們對歷史的看法。但只講民眾史觀不顧精英也不符合歷史實(shí)際，研究改革開放史要在唯物史觀指導(dǎo)下堅持精英史觀和民眾史觀相結(jié)合，寫歷史見物更要見人，既見英雄也見民眾。精英史觀與民眾史觀兩個都要講全*張靜如：《精英史觀和民眾史觀兩個都講全》，《黨史研究與教學(xué)》2010年第4期。，才符合馬克思主義史學(xué)理論。至今，不少改革開放史研究還是高舉高打，對中低層注意不夠，對民眾的實(shí)踐和貢獻(xiàn)注意不夠。在論述改革開放初期時，學(xué)界一般還會寫到安徽小崗村村民包產(chǎn)到戶的創(chuàng)舉、廣東高要縣農(nóng)民承包魚塘的事跡等，但在展開90年代以來歷史時則將較多筆墨用于高層決策、重大事件和重要會議，中低層的人物或事件著墨較少。因此，克服研究“偏向”，不僅要樹立正確史觀，亦需學(xué)界共同發(fā)力。

注重理論借鑒與堅持以我為主相結(jié)合。應(yīng)該指出，西方史學(xué)界在史學(xué)理論研究方面有較為豐富的積累，形成了諸多獨(dú)具特色的史學(xué)理論流派，如法國史學(xué)年鑒學(xué)派、意大利的微觀史學(xué)、德國的日常生活史、美國的新文化史等，搭建起許多富有解釋力和影響力的分析框架，涌現(xiàn)出許多新的研究方法。必須承認(rèn)西方在史學(xué)研究理念、研究方法、研究范式建構(gòu)等很多方面走在世界學(xué)術(shù)前沿，其中有不少理論方法和分析框架也非常值得我們參考借鑒。史家杜維運(yùn)曾指出：“西方史學(xué)家解釋歷史的藝術(shù)精湛；其論史的理論，滔滔若江河之流，永無休止；其治史的方法，變換若五光十彩，炫人耳目。凡此，皆非中國所能企及。中國史學(xué)家長于歷史敘事的藝術(shù)，而拙于歷史解釋藝術(shù)；其治史的方法平實(shí)；其論史的理論簡短，此皆有待西學(xué)于西方?！?杜維運(yùn)：《變動世界中的史學(xué)》，北京大學(xué)出版社，2006年，第43頁。盡管如此，我們研究中國改革開放史決不能妄自菲薄，必須以我為主，樹立“中國中心觀”，切不可照抄照搬，更不能削足適履。

必須圍繞改革開放史的主題展開研究。馬克思主義認(rèn)為，每個時代都有每個時代的主題。1978年以來的中國歷史是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)全國各族人民進(jìn)行改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)并取得光輝成就的歷史，這是改革開放史的主題。深化改革開放史研究必須圍繞這一主題展開，如此才可以更好地回答國內(nèi)外人們高度關(guān)注的話題：中國改革為什么能走到現(xiàn)在并取得巨大成就？這在研究過程中就要突出黨是如何領(lǐng)導(dǎo)改革開放的、改革開放的實(shí)踐究竟有哪些方面、社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的具體進(jìn)展是什么等諸多內(nèi)容，尤其要關(guān)注共產(chǎn)黨和改革開放的互動關(guān)系。當(dāng)然，也不排斥研究者就某些專題進(jìn)行深入挖掘。如研究80年代沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的形成、經(jīng)濟(jì)體制改革過程中的“外腦”參與、改革開放以來對口支援制度的建構(gòu)與實(shí)施等，都有助于深化改革開放史研究。無論作專題研究還是通史研究，在探究多種可能性的基礎(chǔ)上，研究者必須持有主題性觀念，確保把人們對改革開放史的記憶串起來，盡力呈現(xiàn)一部真實(shí)客觀的改革開放史。有的研究劍走偏鋒，專門揭露改革中的失誤；有的研究無視中國改革開放取得的巨大成就，搞所謂“歷史虛無主義”。對此，我們都需要用扎實(shí)的學(xué)術(shù)研究成果和歷史真實(shí)予以積極回應(yīng)。

二、深化改革開放史研究的方法維度

“工欲善其事，必先利其器”。研究歷史必須要有科學(xué)的方法。鑒于改革開放史的豐富性和時代性，深化改革開放史研究，既要使用史學(xué)方法，也要從改革開放史研究實(shí)際出發(fā)，發(fā)展和建構(gòu)一套適合改革開放史研究的方法體系。從研究方法維度看，至少有學(xué)科互鑒共享、觀照復(fù)雜互動、宏觀中觀微觀有機(jī)結(jié)合、積極開展口述訪談等四個方面。

堅持學(xué)科互鑒、方法共享。人類活動的過程是各種知識出場的過程，研究歷史需要多學(xué)科的知識儲備和方法運(yùn)用。在這個意義上說，馬克思指出，我們僅僅知道一門唯一的科學(xué)，即歷史科學(xué)。中國改革開放涉及經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會、生態(tài)文明、國防軍隊建設(shè)、國際交往等諸多方面，研究它的歷史，自然要求研究者不僅要精通歷史學(xué)理論與方法，還要旁通政治學(xué)、社會學(xué)、心理學(xué)、計量學(xué)等多種學(xué)科的知識，了解政黨政治。研究者若想作到這一點(diǎn)，勢必要有開闊的胸懷和眼界，堅持學(xué)科間的互相借鑒以及不同方法之間的共享。例如，研究改革開放重大決策不可避免會涉及決策人的心理變化，研究者若無心理學(xué)基礎(chǔ)，研究就很難深入，而測量把握決策心理需要的方法，又非史學(xué)理論與方法所能提供。又如，研究改革開放如何啟動，僅關(guān)注共產(chǎn)黨的覺醒、世界大勢遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，還要研究基層民眾心理結(jié)構(gòu)的變化和決定社會發(fā)展走向的主要矛盾的變化等諸多深層原因。為推動歷史研究走向深入，史學(xué)界多年來一直強(qiáng)調(diào)踐行跨學(xué)科、跨文化的理論與方法，實(shí)際上是要求學(xué)科間互相借鑒，在方法上實(shí)現(xiàn)共享。顯然，研究中國改革開放史，不能僅僅依靠傳統(tǒng)史學(xué)理論與方法，還必須積極建構(gòu)符合改革開放特點(diǎn)的研究理論和方法體系，爭取形成具有中國本土特點(diǎn)的改革開放史研究新范式。

觀照各種復(fù)雜的互動。任何事物都不是孤立的，而是相互關(guān)聯(lián)的，是在互動中運(yùn)動發(fā)展的。當(dāng)代中國改革開放的過程中存在著各種各樣的復(fù)雜互動，包括黨內(nèi)上下層之間的互動、黨內(nèi)外的互動、國內(nèi)外的互動、理論和實(shí)踐的互動*章百家：《關(guān)于改革開放史研究的若干思考》，《北京黨史》2008年第6期。。這種互動使得改革開放迅速成為波瀾壯闊的潮流，也推動著改革開放不斷深入。因此，探究改革開放史必須觀照各種互動，注意在互動中研究，在互動中深化研究。目前，國內(nèi)不少論著的寫作視野較為局限，對問題的論述只強(qiáng)調(diào)其中某一個方面，沒有注意到改革開放帶有復(fù)雜互動的特點(diǎn)。改革開放史上有很多重大決策的出臺都是黨內(nèi)外上下互動的結(jié)果，如家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的推廣、經(jīng)濟(jì)特區(qū)的設(shè)立，既有地方實(shí)踐經(jīng)驗的積累、地方官員的鼓與呼，更有中央領(lǐng)導(dǎo)的明智支持。研究改革開放史要注意中國與世界的互動。中國改革開放的鮮明時代特點(diǎn)是經(jīng)濟(jì)全球化潮流蓬勃興起。中國不可能獨(dú)善其身，必須融入世界、實(shí)現(xiàn)合作共贏。中國無論是決心加入世界貿(mào)易組織還是實(shí)施“走出去”戰(zhàn)略，都是基于對當(dāng)今世界是開放的世界、當(dāng)代中國也是開放的國度的深入考慮。研究改革開放史還會發(fā)現(xiàn)理論和實(shí)踐的互動。改革開放以來黨的創(chuàng)新理論，有著鮮明的問題導(dǎo)向和實(shí)踐導(dǎo)向，體現(xiàn)了理論源于實(shí)踐、高于實(shí)踐并為實(shí)踐檢驗的特點(diǎn)。未能經(jīng)受中國實(shí)踐檢驗的理論、不解決中國問題的理論，不可能上升為黨的指導(dǎo)思想。在此過程中，中共作為執(zhí)政黨在改革開放中如何處理加強(qiáng)自身建設(shè)和領(lǐng)導(dǎo)改革開放的關(guān)系，以及黨內(nèi)外如何在改革開放大潮中進(jìn)行良性互動等內(nèi)容，都需要得到關(guān)注。沿著互動的思路爬梳探覓，有利于深化改革開放史研究。

注重微觀、中觀與宏觀研究間的有機(jī)結(jié)合。改革開放涉及領(lǐng)域廣泛，許多重大事件的背景十分復(fù)雜，為各種層次的研究提供了豐富素材。深化改革開放史研究必須堅持宏觀、中觀、微觀研究齊發(fā)力，促使宏觀研究、中觀研究和微觀研究的有機(jī)統(tǒng)一和有效整合。近來，不少學(xué)者目光向下，關(guān)注微觀歷史和個案研究，發(fā)表了一批高質(zhì)量研究成果，這是存史治學(xué)的好趨勢。微觀研究是在針對以往研究空泛、選題宏大、研究不夠深入的背景下興起的，但我們不主張為個案而個案的研究，而應(yīng)抱有小題目大關(guān)懷、小視角大世界的情懷。關(guān)于中觀研究方面，歷史學(xué)者楊念群提出了“中層理論”*楊念群：《中層理論：東西方思想會通下的中國史研究》(增訂本)，北京師范大學(xué)出版社，2016年。的概念，主張歷史研究要關(guān)注中觀。張靜如認(rèn)為自己的專著《唯物史觀與中共黨史學(xué)》就屬于中觀研究。漸漸引起學(xué)人重視的中觀研究試圖避免微觀研究的瑣屑和宏觀研究的空疏，成為連接宏觀研究與微觀研究的橋梁和紐帶。無論微觀研究的興起還是中觀研究的突破，都并不否認(rèn)對改革開放史進(jìn)行整體研究的努力。宏觀研究必不可少，但要建立在微觀研究和中觀研究的基礎(chǔ)上。沒有扎實(shí)的微觀研究作基礎(chǔ)，中觀、宏觀研究必會陷入空疏之境地。美國華裔學(xué)者鄒讜在1994年寫就的《二十世紀(jì)中國政治——從宏觀歷史與微觀行動角度看》，為分析改革開放初期的政治變遷提供了宏觀與微觀相結(jié)合的樣本，值得學(xué)習(xí)借鑒。在以往的歷史經(jīng)典著作中，既不乏宏大巨著，也有中觀層面觀照，更有深入細(xì)致的個案研究。因此，只要不圖虛名，認(rèn)真扎實(shí)持續(xù)展開研究，無論是從哪個層次切入，都會有所收獲。

運(yùn)用口述史學(xué)方法開展訪談，積極留存史料。隨著改革開放歷史的自然延伸，保存、儲備好與改革開放有關(guān)史料的任務(wù)日益迫切。人所共知，在留存改革開放史料時，積累口述史料尤為重要。當(dāng)代人修當(dāng)代史的優(yōu)勢不僅在于當(dāng)代人能親身感受當(dāng)下，還在于能與改革開放重大事件的親歷者現(xiàn)場對話，如實(shí)記錄下他們的過往，盡可能留住歷史鮮活的一面。研究改革開放史的優(yōu)勢在于親身經(jīng)歷者尚在，留存史料存在較大可能。但也應(yīng)看到，改革開放初期那些重大事件的親歷者已經(jīng)漸漸老去，抓緊對健在的關(guān)鍵親歷者進(jìn)行采訪錄音、保存資料刻不容緩。如在推動上海浦東開發(fā)的見證人和領(lǐng)導(dǎo)者群體中，有的人已經(jīng)離開人世，即使健在的人也多處于耄耋之年，如不開展搶救性保存，就會留下難以彌補(bǔ)的遺憾。推動農(nóng)村改革、創(chuàng)辦經(jīng)濟(jì)特區(qū)等改革開放重大事件的經(jīng)歷者鄧小平、胡耀邦、萬里、習(xí)仲勛、谷牧、任仲夷、杜潤生等領(lǐng)導(dǎo)人，留下的談話記錄、文集選集、講話稿等為研究改革開放提供了一手資料，具有重要參考價值。因此，深化改革開放史研究，當(dāng)代學(xué)人要力爭走出書齋，爭取更多機(jī)會與改革開放親歷者對話，為保存有關(guān)史料積極努力。

三、深化改革開放史研究的可持續(xù)維度

持續(xù)深入開展改革開放史研究，不僅要求指導(dǎo)理論科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)、方法有效多元，還要有人才隊伍的有力支撐，發(fā)動大家一起來研究改革開放史。

抓緊設(shè)立相應(yīng)學(xué)科，積極培養(yǎng)人才，盡快建起一支致力于改革開放史研究的隊伍。人才隊伍是深入進(jìn)行改革開放史研究的基礎(chǔ)。國家一向重視歷史研究，國內(nèi)從事歷史研究的隊伍比較龐大，但隊伍內(nèi)部分化現(xiàn)象嚴(yán)重，研究當(dāng)代史尤其是改革開放史的人力資源明顯短缺。這和學(xué)界一度流行的當(dāng)代人不宜修當(dāng)代史的觀念有關(guān)，根據(jù)是其距離太近且尚未沉淀，難以作出客觀評價。但隨著史學(xué)研究的演進(jìn)和昌明，越來越多的中國當(dāng)代史研究專家認(rèn)為當(dāng)代人可修當(dāng)代史*如章百家《關(guān)于改革開放史研究的若干思考》(《北京黨史》2008年第6期)、蕭冬連《關(guān)于中國當(dāng)代改革開放史研究若干問題的思考》(《中共黨史研究》2015年第1期)等都認(rèn)為當(dāng)代人可修當(dāng)代史?！，F(xiàn)在看隸屬中國當(dāng)代史的中國改革開放史，不僅可修而且必修，且必要性和迫切性愈益突出。對中國史學(xué)工作者來說，研究改革開放史既有自身優(yōu)勢更是責(zé)無旁貸。近來，中共中央黨史研究室逐漸加大了研究力度，積極組織編寫改革開放史資料，出版了《改革開放口述史》等著作。黨史學(xué)界最為權(quán)威的雜志《中共黨史研究》發(fā)揮了聚焦改革開放的良好導(dǎo)向作用。中國社科院當(dāng)代中國研究所正在集體轉(zhuǎn)向改革開放時期的研究，這都值得肯定。但高校系統(tǒng)的當(dāng)代史專業(yè)人才出現(xiàn)青黃不接，有的著名高校歷史系的相關(guān)研究者更是缺乏。這里既有課程設(shè)置受局限的因素，也受到研究歷史越老越好的傳統(tǒng)觀念的影響。有平臺才能有專業(yè)，有專業(yè)才會有人才，有思路才會有出路。高等教育部門要站在高處，著眼黨的百年，在充分調(diào)查研究的基礎(chǔ)上優(yōu)化史學(xué)學(xué)科設(shè)置，增設(shè)中國當(dāng)代史專業(yè)，或恢復(fù)上世紀(jì)取消的中共黨史專業(yè)，形成一整套課程體系和人才培養(yǎng)體系，從根本上解決人才缺乏、后繼無人的問題。黨史國史研究管理部門應(yīng)該積極行動起來，把更多力量投入改革開放史研究，系統(tǒng)全面總結(jié)中國改革開放經(jīng)驗，為深化中國改革開放史研究、推進(jìn)中國特色社會主義偉大事業(yè)作出貢獻(xiàn)。

堅持開放式研究。隨著時間流逝，改革開放史注定要成為黨史國史研究的重點(diǎn)領(lǐng)域、重頭戲。應(yīng)該看到，研究改革開放不僅是史學(xué)工作者的責(zé)任，還要采取開放式研究，歡迎對這段歷史感興趣的人跨界參與進(jìn)來。近來社會上流行的個人史、家庭史書寫以及相關(guān)資料搜集工作，很多就不是史學(xué)工作者所為，而是對個人歷史、自己家庭歷史感興趣的業(yè)外人士。這些研究者的學(xué)科背景不一定是歷史專業(yè)出身，但對改革開放史具有很大興趣，在搜集材料的基礎(chǔ)上，出版了一些高質(zhì)量成果。這些都是可喜可賀的現(xiàn)象，也是改革開放史研究的生力軍。對此，既不能輕視，也不可求全責(zé)備，而應(yīng)采取相互交流，實(shí)現(xiàn)“研研相長”。但研究者要始終持有警惕心理和懷疑心態(tài)，對包括非歷史專業(yè)出身者撰寫的歷史類作品尤其是改革開放史作品，更要仔細(xì)甄別，不能偏聽偏信，要不斷提高辨別失實(shí)描述的能力。最近幾年來網(wǎng)絡(luò)上大量出現(xiàn)偽造史料的情況，產(chǎn)生了較為惡劣的影響，對于網(wǎng)絡(luò)史料和網(wǎng)絡(luò)作品尤其要提高警惕心理。只有堅持開放包容的心態(tài)，發(fā)動大家一起來研究改革開放史，才能夠使得這項事業(yè)實(shí)現(xiàn)良性的可持續(xù)發(fā)展。

(本文作者 中共中央黨校中共黨史教研部教授 北京 100091)