網(wǎng)絡(luò)賭博犯罪疑難問(wèn)題研究

文◎張艷*

網(wǎng)絡(luò)賭博犯罪疑難問(wèn)題研究

文◎張艷*

開設(shè)賭場(chǎng)罪與聚眾賭博罪區(qū)分的關(guān)鍵在于行為人對(duì)賭博活動(dòng)是否有明顯的控制力。網(wǎng)絡(luò)聚眾賭博是指為三人以上提供賭博網(wǎng)站賬號(hào)和密碼的行為，其與網(wǎng)絡(luò)開設(shè)賭場(chǎng)的區(qū)分關(guān)鍵在于行為人是否對(duì)獲取的賬號(hào)和密碼有控制權(quán)及是否有下級(jí)賬號(hào)。網(wǎng)絡(luò)賭博投注點(diǎn)數(shù)并不必然等于賭資，“返利”應(yīng)當(dāng)結(jié)合案情予以具體認(rèn)定。

網(wǎng)絡(luò)賭博 開設(shè)賭場(chǎng) 聚眾賭博

一、問(wèn)題的提出

［案例一］自2015年3月以來(lái)，犯罪嫌疑人劉某玉（在逃）、劉某華、張某某經(jīng)事先預(yù)謀，由劉某玉在老撾金木棉“百家樂(lè)”賭場(chǎng)實(shí)地駐扎，取得金木棉賭場(chǎng)的網(wǎng)上賬號(hào)和密碼后，提供給劉某華。劉某華在某區(qū)某居民單元樓內(nèi)租賃房屋，購(gòu)買電腦主機(jī)、顯示器，利用互聯(lián)網(wǎng)對(duì)老撾金木棉百家樂(lè)賭場(chǎng)實(shí)行遠(yuǎn)程視頻同步傳輸，并組織參賭人員通過(guò)視頻觀看賭場(chǎng)實(shí)況并下注。劉某華通過(guò)電話將現(xiàn)場(chǎng)下注情況告知?jiǎng)⒛秤?，由劉某玉在越南老撾?shí)地下注（賭資由劉某玉事先墊付）。張某某負(fù)責(zé)招攬現(xiàn)場(chǎng)參賭人員，雇員王某某負(fù)責(zé)收取現(xiàn)場(chǎng)賭資。劉某玉等三人與參賭人員依據(jù)賭博網(wǎng)站盤口規(guī)則對(duì)輸贏款物如數(shù)交割。賭資及輸贏錢款由劉某玉與劉某華通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬結(jié)算，10月21日案發(fā)當(dāng)天，公安機(jī)關(guān)抓獲現(xiàn)場(chǎng)參賭人員13名，當(dāng)場(chǎng)收繳賭資35300元。經(jīng)查，劉某玉等三人通過(guò)賭場(chǎng)返點(diǎn)獲利（按照賭場(chǎng)規(guī)定，會(huì)員贏取賭資達(dá)到一定數(shù)額時(shí)可以獲取千分之八的返點(diǎn)）。2015年3月至10月，劉某玉、劉某華二人銀行卡轉(zhuǎn)賬30余萬(wàn)元人民幣。2015年12月3日公安機(jī)關(guān)以涉嫌開設(shè)賭場(chǎng)罪對(duì)張某某、劉某華、王某某等三人提請(qǐng)逮捕。

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：劉某玉、劉某華、張某某三人的行為是否構(gòu)成開設(shè)賭場(chǎng)罪？涉案賭資應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定？

［案例二］2013年，朱某成為“皇冠賭博”網(wǎng)站代理人，負(fù)責(zé)網(wǎng)站代理。朱某積極發(fā)展下級(jí)代理并可獲得下家投注額總數(shù)5%的返點(diǎn)。朱某先后發(fā)展范某某、胡某某為其下級(jí)代理。朱某為下級(jí)代理提供“皇冠賭博”網(wǎng)站的賬號(hào)和密碼，采用預(yù)先支付部分信用額度的點(diǎn)數(shù)、后定期收取賭資的形式，供下級(jí)代理及其發(fā)展的參賭人員在網(wǎng)上投注賭博。朱某與其下級(jí)代理約定下家可獲得3%的返點(diǎn)，自己收取2%的返點(diǎn)。朱某為鼓勵(lì)下級(jí)代理發(fā)展參賭人員，其從自己的盈利中另向部分下級(jí)代理給予“返水”獎(jiǎng)勵(lì)。截止案發(fā)，朱某控制的“皇冠賭博”網(wǎng)站賬號(hào)朱6880的下屬會(huì)員投注點(diǎn)數(shù)累計(jì)15.1萬(wàn)元，其上繳賭博網(wǎng)站賭資139153元，從中獲利49091元。范某某共向朱某上交賭資36400元，朱某向范某某“返水”5902元。2015年7月，王某經(jīng)朱某的下級(jí)代理范某某發(fā)展成為范某某下級(jí)會(huì)員。王某在其住處將自己獲取的賭博網(wǎng)站賬號(hào)提供給多名參賭者，由參賭者現(xiàn)場(chǎng)觀看賭博網(wǎng)站并下注。截止案發(fā)當(dāng)日，王某將自己的賬號(hào)先后提供給李某、劉某、孫某等十一人賭博。

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：第一，朱某、范某某、王某分別構(gòu)成何罪？第二，三名犯罪嫌疑人涉案賭資數(shù)額應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定？第三，朱某給其下線的“返水”應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定，是抽頭漁利還是服務(wù)費(fèi)用？第四，在量刑情節(jié)上，是否應(yīng)對(duì)朱某、范某某區(qū)分主從犯，范某某是否應(yīng)當(dāng)適用《刑法》第27條的規(guī)定從輕或減輕處罰？

二、聚眾賭博罪與開設(shè)賭場(chǎng)罪的區(qū)分

聚眾賭博是指為賭博提供場(chǎng)所、賭具，組織、招引他人參與賭博，從中抽頭漁利的行為。開設(shè)賭場(chǎng)是行為人為賭徒提供場(chǎng)所、賭具、籌碼等多種有償服務(wù)，營(yíng)運(yùn)商業(yè)性賭場(chǎng)。［1］二罪名都包含有聚集、吸引、組織他人參與賭博的行為。通說(shuō)認(rèn)為二罪的區(qū)別主要需考慮以下幾個(gè)方面的因素：賭場(chǎng)由誰(shuí)所有、受誰(shuí)控制；賭博場(chǎng)所是否相對(duì)固定；賭場(chǎng)存續(xù)時(shí)間是否相對(duì)穩(wěn)定；參賭人員是否相對(duì)固定；賭博方式由誰(shuí)設(shè)定；賭具由誰(shuí)提供等。［2］筆者認(rèn)為，通說(shuō)對(duì)于區(qū)分二罪名有一定的指導(dǎo)意義，但仍存在不足，如賭場(chǎng)存續(xù)時(shí)間長(zhǎng)短如何界定，是一個(gè)星期、一個(gè)月還是一年，幅度很大，標(biāo)準(zhǔn)模糊；賭博場(chǎng)所是否固定，在實(shí)踐中有時(shí)也難以成立，如行為人為逃避打擊，將賭場(chǎng)設(shè)立在偏遠(yuǎn)的郊區(qū)、深山里，并不定期“遷徙”賭場(chǎng)場(chǎng)所，安排專人定點(diǎn)開車接送參賭人員，對(duì)餐飲、望風(fēng)、房貸等有明確的分工，此種情形很難不認(rèn)定為開設(shè)賭場(chǎng)。至于參賭人員是否相對(duì)固定更是難以取證。筆者認(rèn)為，區(qū)分二罪的關(guān)鍵在于行為人對(duì)賭博活動(dòng)是否有明顯的組織、控制和管理能力?！疤峁┵€博場(chǎng)所行為的關(guān)鍵在于其提供的場(chǎng)所應(yīng)當(dāng)受提供者實(shí)際控制，如果提供人不能實(shí)際的控制該場(chǎng)所，則該行為就不應(yīng)認(rèn)定為提供賭博場(chǎng)所，而應(yīng)認(rèn)定為聚眾賭博?！保?］行為人對(duì)賭博活動(dòng)的控制力主要從以下幾個(gè)方面把握：一是對(duì)賭博場(chǎng)所的控制權(quán)，如場(chǎng)所內(nèi)的活動(dòng)是否受行為人實(shí)際控制；二是對(duì)賭博內(nèi)部組織的控制權(quán)，如賭場(chǎng)內(nèi)是否有嚴(yán)密的分工與協(xié)作；三是對(duì)賭場(chǎng)經(jīng)營(yíng)的控制權(quán)，如是否提供賭具、制定賭博規(guī)則等。

案例一在審查過(guò)程中有兩種觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為劉某華等三人構(gòu)成開設(shè)賭場(chǎng)罪，主要理由是該賭場(chǎng)從三月至案發(fā)經(jīng)營(yíng)共計(jì)七個(gè)月有余，存續(xù)時(shí)間長(zhǎng)；賭博場(chǎng)所固定，三名嫌疑人分工明確，有一定組織性。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，本案構(gòu)成聚眾賭博罪，但論者多沒(méi)有對(duì)構(gòu)成聚眾賭博罪的理由展開詳實(shí)的論證。

筆者同意第二種觀點(diǎn)。理由如下：本案應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)圍繞行為人對(duì)賭博活動(dòng)是否有明顯的控制力來(lái)予以認(rèn)定。首先，從行為人對(duì)參賭人員的組織程度來(lái)看，本案場(chǎng)所雖然固定，但本案場(chǎng)所所起到的作用是聚集、吸引、容留他人參賭。本案參賭人員可以自由出入“賭場(chǎng)”、觀看視頻、自主決定是否下注，行為人對(duì)此并沒(méi)有任何管理控制的權(quán)力。其次，從行為人對(duì)賭博活動(dòng)的控制程度來(lái)看，在本案中，賭資由劉某玉與參賭者依據(jù)賭場(chǎng)盤口規(guī)則如數(shù)交割后交付越南賭場(chǎng)，抽水最終由越南賭場(chǎng)取得，賭博方式、賭博規(guī)則等完全通過(guò)網(wǎng)絡(luò)實(shí)地傳輸?shù)脑侥辖鹉久拶€場(chǎng)實(shí)地控制，行為人并沒(méi)有因場(chǎng)所的固定而對(duì)整個(gè)活動(dòng)過(guò)程有明顯的控制和管理權(quán)利。再次，從行為本質(zhì)來(lái)看，本案中網(wǎng)絡(luò)傳輸只是整個(gè)賭博活動(dòng)的一個(gè)環(huán)節(jié)。網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)和密碼在行為人的整個(gè)犯罪活動(dòng)中并非起著唯一的決定性作用，也不是犯罪活動(dòng)的全部方式，其賭博活動(dòng)最終還要依賴于劉某玉在越南金木棉賭場(chǎng)以參賭者的身份實(shí)地現(xiàn)場(chǎng)賭博而實(shí)現(xiàn)?？梢哉f(shuō)，網(wǎng)絡(luò)視頻是一個(gè)工具或媒介，其作用在于聚集、吸引、并最終促成了多人參與賭博活動(dòng)。最后，從共同犯罪的角度來(lái)看，本案犯罪嫌疑人劉某玉是整個(gè)犯罪活動(dòng)的組織、策劃、實(shí)施者，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為正犯，劉某華構(gòu)成該案的共犯，依據(jù)共犯原理，正犯的行為決定了共同犯罪的性質(zhì)，而劉某玉的行為無(wú)疑符合聚眾賭博罪的構(gòu)成要件，共犯劉某華等人的行為也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為聚眾賭博罪。綜上，本案三名嫌疑人的行為，事實(shí)上是憑借固定的場(chǎng)所通過(guò)提供網(wǎng)絡(luò)視頻的方式吸引、聚集多人參與到越南賭場(chǎng)的賭博活動(dòng)中來(lái)，并以此獲取“返水”作為盈利方式，其行為重點(diǎn)在于聚集、吸引不特定的多數(shù)人參與賭博活動(dòng)，構(gòu)成聚眾賭博罪。

三、網(wǎng)絡(luò)聚眾賭博與網(wǎng)絡(luò)開設(shè)賭場(chǎng)的區(qū)別

2010年8月31日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合出臺(tái)了《關(guān)于辦理網(wǎng)絡(luò)賭博犯罪案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》）?！兑庖?jiàn)》明確規(guī)定：“利用互聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)通訊終端等傳輸賭博視頻、數(shù)據(jù)、組織賭博活動(dòng)，具有下列情形之一的，屬于《刑法》第三百零三條第二款規(guī)定的開設(shè)賭場(chǎng)行為：（一）建立賭博網(wǎng)站并接受投注的；（二）建立賭博網(wǎng)站并提供給他人組織賭博的；（三）為賭博網(wǎng)站擔(dān)任代理并接受投注的；（四）參與賭博網(wǎng)站利潤(rùn)分成的。”同時(shí)《意見(jiàn)》第3條規(guī)定有證據(jù)證明犯罪嫌疑人在賭博網(wǎng)站上的賬號(hào)設(shè)置有下級(jí)賬號(hào)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為賭博網(wǎng)站的代理。實(shí)踐中，由于（一）、（二）、（四）中的行為人多為賭博網(wǎng)站的股東、經(jīng)營(yíng)者、地區(qū)總代理人，一般定性不存在爭(zhēng)議。而對(duì)于第3種情形，實(shí)踐中出現(xiàn)的行為人利用自己獲取的網(wǎng)站賬號(hào)和密碼，沒(méi)有發(fā)展會(huì)員，只是提供給多人使用，組織多人投注的行為應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定（同樣也是案例二中王某的行為應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定）產(chǎn)生了很大的爭(zhēng)議。這一爭(zhēng)議，涉及網(wǎng)絡(luò)賭博中是否有聚眾賭博？如果存在，網(wǎng)絡(luò)開設(shè)賭場(chǎng)與聚眾賭博又有何區(qū)別？

對(duì)于上述問(wèn)題，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，此種情形構(gòu)成聚眾賭博，否則實(shí)踐中就沒(méi)有網(wǎng)絡(luò)聚眾賭博的存在空間；另有一種觀點(diǎn)則從法益侵害的角度出發(fā)，認(rèn)為此種情形雖然從形式上看沒(méi)有下級(jí)代理，但實(shí)質(zhì)上行為人與參賭人員之間發(fā)生了業(yè)務(wù)關(guān)系，形成了事實(shí)上的代理與被代理的關(guān)系，從本質(zhì)上講屬于網(wǎng)站代理，構(gòu)成開設(shè)賭場(chǎng)罪。還有一種觀點(diǎn)從折中的角度認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)依據(jù)行為人客觀行為持續(xù)的時(shí)間長(zhǎng)短來(lái)具體認(rèn)定，時(shí)間較長(zhǎng)的構(gòu)成開設(shè)賭場(chǎng)罪，時(shí)間較短的情況成立聚眾賭博罪。最后一種觀點(diǎn)認(rèn)為，此種情況屬于介紹賭博，刑法沒(méi)有規(guī)定介紹賭博罪，因此不構(gòu)成犯罪。［4］

筆者認(rèn)為爭(zhēng)議的焦點(diǎn)首先在于正確區(qū)分網(wǎng)絡(luò)開設(shè)賭場(chǎng)與網(wǎng)絡(luò)聚眾賭博。首先，網(wǎng)絡(luò)賭博是互聯(lián)網(wǎng)不斷發(fā)展的產(chǎn)物，其與傳統(tǒng)賭博只是客觀載體的不同，從本質(zhì)上來(lái)講二者都是一種以小搏大的射幸行為。因此，區(qū)分網(wǎng)絡(luò)聚眾賭博與開設(shè)賭場(chǎng)始終不能脫離傳統(tǒng)二罪的本質(zhì)區(qū)別，即圍繞行為人對(duì)賭博活動(dòng)是否有明顯的控制力來(lái)判斷。其次，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，網(wǎng)站成為主體在網(wǎng)絡(luò)世界中的門戶，賬戶和密碼成為進(jìn)入網(wǎng)站的身份認(rèn)證。實(shí)體賭博中所需要的物理空間延伸到網(wǎng)絡(luò)世界中體現(xiàn)為賭博網(wǎng)站的虛擬空間，以及進(jìn)入賭博網(wǎng)站所需的賬號(hào)和密碼。只要有互聯(lián)網(wǎng)的地方均可以參與賭博活動(dòng)，因此網(wǎng)絡(luò)賭博的出現(xiàn)進(jìn)一步弱化了傳統(tǒng)開設(shè)賭場(chǎng)對(duì)物理場(chǎng)所的依賴性，而凸顯了網(wǎng)絡(luò)賭博中賬號(hào)和密碼的重要性。再次，網(wǎng)絡(luò)賭場(chǎng)的發(fā)展不同于實(shí)體賭博通過(guò)設(shè)立場(chǎng)所、組織分工實(shí)現(xiàn)，而是通過(guò)層層代理的形式出現(xiàn)。一般是由國(guó)外網(wǎng)站在國(guó)內(nèi)設(shè)立某區(qū)的總代理，總代理然后發(fā)展下級(jí)代理，代理逐漸呈金字塔的形式發(fā)展。一般是上家給下家一個(gè)賬號(hào)和密碼，下家再延伸出新的賬號(hào)和密碼，這樣通過(guò)網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)和密碼不斷地分出多層級(jí)的賬號(hào)和密碼，上下級(jí)代理之間實(shí)現(xiàn)賭博網(wǎng)站的組織、管理活動(dòng)繼而實(shí)現(xiàn)賭博網(wǎng)站的發(fā)展、壯大。因此，網(wǎng)絡(luò)開設(shè)賭場(chǎng)的本質(zhì)在于通過(guò)網(wǎng)站賬號(hào)和密碼的不斷分層管理實(shí)現(xiàn)對(duì)參賭人員的組織、管理及參賭資金的流轉(zhuǎn)及各層級(jí)之間的管理和控制。如果行為人僅有賬號(hào)和密碼，通過(guò)會(huì)員的身份吸引不特定的人參與賭博，可以認(rèn)為，行為人個(gè)人的行為發(fā)揮了重要的作用，而并非通過(guò)網(wǎng)站的功能發(fā)揮作用，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為聚眾賭博。

筆者認(rèn)為，案例二中王某的行為構(gòu)成聚眾賭博罪。首先，王某的行為不構(gòu)成介紹賭博罪。介紹賭博是指為他人參與賭博活動(dòng)實(shí)施引薦等行為，主觀上一般沒(méi)有營(yíng)利的目的。而王某通過(guò)吸引多人參與賭博，通過(guò)提升賭資的額度獲取返點(diǎn)，主觀上有非法營(yíng)利目的?？陀^上王某的行為已經(jīng)不僅僅作為會(huì)員的角色來(lái)參與賭博，其行為中有聚集、吸引他人賭博的部分。行為人通過(guò)賬號(hào)密碼這一載體實(shí)現(xiàn)了組織、招引、聚集他人一起賭博的活動(dòng)。其次，從行為人王某對(duì)整個(gè)賭博活動(dòng)的組織、控制程度來(lái)看，行為人王某的行為不構(gòu)成開設(shè)賭場(chǎng)罪。本案王某對(duì)其他參賭者的賭博活動(dòng)沒(méi)有明顯的控制力。行為人將賬號(hào)和密碼提供給多人使用，但觀看賭博網(wǎng)站視頻者可以自由出入，猶如將自己的鑰匙借由他人出入門禁一樣，行為人并沒(méi)有掌握對(duì)網(wǎng)站的控制權(quán)，其對(duì)參賭人員是否下注、抽頭比例、賭博規(guī)則都無(wú)法控制；從發(fā)揮作用的載體來(lái)看，本案行為人是利用賭博會(huì)員的身份（會(huì)員的賬號(hào)和密碼不具有分出子賬號(hào)和密碼的功能）發(fā)揮作用，而以代理（代理的賬號(hào)可以分出下級(jí)賬號(hào)）的身份發(fā)展會(huì)員，人的作用相對(duì)來(lái)說(shuō)大于網(wǎng)站的作用。從行為所產(chǎn)生的社會(huì)危害性來(lái)看，發(fā)展下級(jí)會(huì)員的作用更多的是壯大了網(wǎng)站，網(wǎng)站的鏈條、網(wǎng)絡(luò)等級(jí)的提升，而吸引賭博的作用是使得賭博人數(shù)及賭資增加，王某行為所造成的社會(huì)危害性顯然屬于后者。此外，開設(shè)賭場(chǎng)與聚眾賭博區(qū)分的決定性因素在于行為人對(duì)賭博活動(dòng)的控制性，而開設(shè)時(shí)間長(zhǎng)短只是其中的一個(gè)因素，并非行為升格為開設(shè)賭場(chǎng)罪的決定性條件。

綜上，案例二中王某提供網(wǎng)絡(luò)賭博賬號(hào)和密碼，并組織多人進(jìn)行投注，構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)聚眾賭博。由此，筆者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)聚眾賭博，是指以營(yíng)利為目的,為他人提供賭博網(wǎng)站的賬戶和密碼，組織多人上網(wǎng)投注的行為。其與網(wǎng)絡(luò)開設(shè)賭場(chǎng)的區(qū)別在于是否對(duì)獲取的賬號(hào)、密碼有控制權(quán)利，其中一個(gè)重要的指標(biāo)是是否有下級(jí)賬號(hào)。

四、網(wǎng)絡(luò)賭博賭資的認(rèn)定

（一）投注金額不等于賭資

《意見(jiàn)》第3條第2款規(guī)定了關(guān)于網(wǎng)絡(luò)賭博犯罪的賭資數(shù)額認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)：賭資數(shù)額可以按照在網(wǎng)絡(luò)上投注或者贏取的點(diǎn)數(shù)乘以每一點(diǎn)實(shí)際代表的金額認(rèn)定。筆者認(rèn)為，如果依據(jù)該條解釋認(rèn)定賭資很容易導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)賭博賭資虛高，適用“情節(jié)嚴(yán)重”案件的比例偏高。傳統(tǒng)賭博一般是以貨幣實(shí)物的方式進(jìn)行，而網(wǎng)絡(luò)賭博參賭者一般以貨幣換取相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)點(diǎn)數(shù)，在賭博過(guò)程中依據(jù)虛擬點(diǎn)數(shù)進(jìn)行賭博，在參賭一個(gè)周期后進(jìn)行相應(yīng)的結(jié)算。如果行為人投入虛擬點(diǎn)數(shù)贏取一定的點(diǎn)數(shù)后（返點(diǎn)），會(huì)將贏取的點(diǎn)數(shù)繼續(xù)投注到賭局中，以投注點(diǎn)數(shù)認(rèn)定賭資會(huì)產(chǎn)生重復(fù)計(jì)算點(diǎn)數(shù)的情況。因此，筆者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)賭博不應(yīng)當(dāng)簡(jiǎn)單的以投注點(diǎn)數(shù)作為認(rèn)定的唯一標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合上級(jí)管理者和下級(jí)管理者、會(huì)員的證言；在案記帳單、賭博網(wǎng)站資料等予以認(rèn)定。對(duì)于行為人用于接收、流轉(zhuǎn)賭資的銀行賬戶內(nèi)的資金，行為人不能說(shuō)明合法來(lái)源的，可以認(rèn)定為賭資。

（二）“返利”的認(rèn)定

實(shí)踐中，一般存在兩種情形下的返利（返點(diǎn)）。一是會(huì)員賭資累計(jì)達(dá)到一定數(shù)額后，賭博網(wǎng)站給予會(huì)員一定比例的返點(diǎn)，如案例一中劉某玉等人就是通過(guò)獲取返點(diǎn)獲利。另一種是網(wǎng)站上級(jí)代理人給下級(jí)代理人一定比例的返利，如案例二中朱某給范某某的“返水”。

行為人通過(guò)聚集多人參與賭博，獲取賭博網(wǎng)站給予的返點(diǎn)獲利，對(duì)于此種情況下的返點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定，是否屬于聚眾賭博罪中的抽頭漁利？存在形式說(shuō)與實(shí)質(zhì)說(shuō)兩種觀點(diǎn)。形式說(shuō)認(rèn)為，從資金流向上來(lái)講，賭博罪中的抽頭漁利是由莊家向賭客抽水，資金流向?yàn)橘€客到莊家；而網(wǎng)站會(huì)員返點(diǎn)由莊家向賭客“返水”，資金流向?yàn)榍f家向賭客；從返點(diǎn)的性質(zhì)來(lái)講，類似于商店給予會(huì)員的積分返券等，其目的在于鼓勵(lì)會(huì)員消費(fèi)，而非出于營(yíng)利的目的。［5］筆者認(rèn)為，對(duì)于返點(diǎn)的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)采用實(shí)質(zhì)說(shuō)。實(shí)質(zhì)說(shuō)的本質(zhì)在于法益侵害，即圍繞行為人的行為是否造成了法益侵害進(jìn)行認(rèn)定。首先，根據(jù)行為人的客觀行為區(qū)分判斷。行為人是利用賬號(hào)和密碼自己參與賭博還是以賬號(hào)、密碼為工具吸引、組織他人參與賭博。如果是后者，此時(shí)會(huì)員賬號(hào)只是一個(gè)工具，促進(jìn)犯罪嫌疑人聚集、招引、組織多人賭博目的的實(shí)現(xiàn)，在此種情形下，行為人的行為已經(jīng)侵犯了新的法益。其次，從行為人獲利所依賴的客觀行為來(lái)看，行為人獲取的返點(diǎn)并非基于普通會(huì)員參與賭博而取得，而是聚集、引誘、吸引多人參與賭博后取得的利益，由此行為人獲利已經(jīng)超出了普通會(huì)員返點(diǎn)的性質(zhì)，是建立在違法行為之上的非法利益，不能因形式上的資金流向而否定利益的非法性。再次，從立法原意上看，不論資金由誰(shuí)提供，均從賭博活動(dòng)而來(lái)，《刑法》對(duì)賭博設(shè)置了三項(xiàng)條款就是從三個(gè)方面考慮賭博行為的社會(huì)危害性，即賭資、人數(shù)、獲利；因賭博屬于妨害社會(huì)管理的行為，《刑法》設(shè)立抽頭漁利的行為是為了打擊通過(guò)賭博獲取非法利益的活動(dòng)，而非側(cè)重考慮賭博資金的流向。最后，從社會(huì)危害性來(lái)講，賭博網(wǎng)站給予會(huì)員返點(diǎn)會(huì)激勵(lì)會(huì)員參與賭博，由此滋生犯罪嫌疑人不斷地加大賭博的籌碼，變相吸引、聚集更多的人參與賭博，從心里上、資金上進(jìn)一步促進(jìn)賭博活動(dòng)的壯大，因此應(yīng)當(dāng)將此種情形中的返點(diǎn)認(rèn)定為抽頭漁利。

網(wǎng)站上級(jí)代理人給下級(jí)代理人一定比例的返利，如案例二中上級(jí)代理朱某給予下級(jí)代理范某某的返點(diǎn)和“返水”應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定。根據(jù)《意見(jiàn)》的規(guī)定，對(duì)于范某某獲得的分紅及返點(diǎn)，如果認(rèn)定是利潤(rùn)分成，可以依據(jù)《意見(jiàn)》第1條第4款參與賭博網(wǎng)站利潤(rùn)分成的，直接認(rèn)定為開設(shè)賭場(chǎng)罪，而如果認(rèn)定為《意見(jiàn)》第2條（明知是賭博網(wǎng)站，而為其提供服務(wù)或幫助，收取服務(wù)費(fèi)）中的服務(wù)費(fèi)，則構(gòu)成開設(shè)賭場(chǎng)罪的共犯，因此范某某所得利益的性質(zhì)對(duì)本案的定性起關(guān)鍵作用。筆者認(rèn)為，一方面，應(yīng)當(dāng)圍繞行為人獲取利益是基于何種行為，該行為對(duì)法益侵害的作用來(lái)認(rèn)定。在案例二中，范某某依據(jù)下級(jí)會(huì)員的投注資金獲得一定比例的返點(diǎn)以及當(dāng)投注資金超過(guò)一定數(shù)量時(shí)獲得分紅，系基于其擔(dān)任賭博網(wǎng)站代理，通過(guò)給會(huì)員提供賬號(hào)后獲利，范某某并不涉及任何資金的賠付，其行為客觀上促進(jìn)了賭博網(wǎng)站的發(fā)展壯大，本質(zhì)上屬于發(fā)展會(huì)員的服務(wù)費(fèi)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《意見(jiàn)》第2條認(rèn)定為開設(shè)網(wǎng)絡(luò)賭場(chǎng)的共犯。另一方面，從對(duì)法條目的解釋的角度來(lái)看，《意見(jiàn)》規(guī)定的利潤(rùn)分成或抽頭漁利主要針對(duì)的是網(wǎng)站的創(chuàng)立者、發(fā)起者、股東等，而《意見(jiàn)》第2條針對(duì)的各種行為均是網(wǎng)絡(luò)賭博的輔助行為，并非網(wǎng)絡(luò)賭博的直接經(jīng)營(yíng)者。因此，范某某獲取的返點(diǎn)和“返水”宜認(rèn)定為發(fā)展會(huì)員的服務(wù)費(fèi)用。［6］

五、利用網(wǎng)絡(luò)賭博共犯的認(rèn)定

一方面，對(duì)于提供賬號(hào)和密碼的上家與下家是否要按共犯處理，是否要區(qū)分主從犯？一種觀點(diǎn)認(rèn)為上下級(jí)代理構(gòu)成共同犯罪，并應(yīng)區(qū)分主從犯進(jìn)行認(rèn)定。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為上下級(jí)代理之間如果沒(méi)有《意見(jiàn)》第2條第2款規(guī)定的服務(wù)與被服務(wù)的關(guān)系，則下級(jí)代理與上級(jí)代理之間不構(gòu)成共同犯罪，應(yīng)當(dāng)按照各自的犯罪情節(jié)和數(shù)額認(rèn)定。［7］筆者認(rèn)為，正確、合理的確定網(wǎng)絡(luò)賭博犯罪的主從犯，是實(shí)現(xiàn)刑罰罪責(zé)刑相適應(yīng)的前提。對(duì)于提供賬號(hào)和密碼的上家應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件予以具體認(rèn)定。主要看行為人提供賬號(hào)和密碼的目的；上家下家對(duì)于賬號(hào)和密碼的用途是否形成一致認(rèn)識(shí)；上家與下家是否互相進(jìn)行資金結(jié)算、利潤(rùn)分配等。如果甲提供給乙賬號(hào)和密碼供乙自己偶爾賭博使用，則甲乙不構(gòu)成共犯，如果甲將賬號(hào)和密碼提供給乙使用，乙用賬號(hào)和密碼聚眾賭博，甲乙按比例分成，則甲乙構(gòu)成共犯。案例二中，朱某在為范某某提供賬號(hào)和密碼時(shí)，對(duì)結(jié)算方式、利潤(rùn)分配都有明確約定，且范某某定期與朱某進(jìn)行賭資結(jié)算、利潤(rùn)分配，由此實(shí)現(xiàn)二人的代理與被代理行為繼續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)，并進(jìn)一步強(qiáng)化犯意，構(gòu)成共同犯罪。

另一方面，對(duì)于下級(jí)代理范某某，是否應(yīng)依據(jù)《刑法》第27條規(guī)定對(duì)下級(jí)代理適用法定從輕情節(jié)？一種觀點(diǎn)認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)賭博中各層級(jí)代理在權(quán)限和抽頭比例方面差異懸殊，下級(jí)代理相對(duì)于上級(jí)代理而言，行為所起作用明顯較小，應(yīng)依據(jù)《刑法》第27條對(duì)下級(jí)代理適用法定從輕情節(jié)。［8］筆者認(rèn)為，賭博網(wǎng)站的發(fā)展除了網(wǎng)站發(fā)起者以外，其他均是層級(jí)代理，按照這種觀點(diǎn)的邏輯，只要是代理相對(duì)于網(wǎng)站設(shè)立者而言其所起作用均相對(duì)較小，都應(yīng)當(dāng)構(gòu)成從犯，而實(shí)踐中，國(guó)外網(wǎng)站一般是很難查處的，最終導(dǎo)致的結(jié)果是，凡是查獲的網(wǎng)絡(luò)開設(shè)賭場(chǎng)行為人均為從犯，網(wǎng)絡(luò)開設(shè)賭場(chǎng)罪將形同虛設(shè)。其次，圍繞下級(jí)代理行為所起的作用來(lái)看，雖然上級(jí)代理為其提供賬號(hào)、密碼或者平臺(tái)有著重要的作用，但在整個(gè)犯罪活動(dòng)中，下級(jí)代理客觀行為所發(fā)揮的作用不會(huì)比上家輕，因此，不能適用從犯的法定從輕情節(jié)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《刑法》第26條第3款的規(guī)定，對(duì)組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團(tuán)首要分子以外的主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的或者組織、指揮的全部犯罪處罰。對(duì)于上級(jí)代理，其對(duì)下級(jí)賬號(hào)有更高的管理權(quán)限，在整個(gè)犯罪中起組織領(lǐng)導(dǎo)的作用，應(yīng)對(duì)其所組織領(lǐng)導(dǎo)的全部罪行負(fù)責(zé)（包括下級(jí)代理的賭資數(shù)額）。

六、結(jié)論

綜上，案例一中，犯罪嫌疑人劉某玉等三人的行為構(gòu)成聚眾賭博罪，賭場(chǎng)給予的“返水”應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為抽頭漁利，對(duì)于二人銀行轉(zhuǎn)賬無(wú)法作出合理解釋，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為賭資。案例二中，朱某、范某某構(gòu)成開設(shè)賭場(chǎng)罪的共犯，范某某的投注金額應(yīng)當(dāng)結(jié)合在案客觀證據(jù)、犯罪嫌疑人供述等予以認(rèn)定?！胺邓睉?yīng)當(dāng)認(rèn)定為服務(wù)費(fèi)用，不從范某某涉案賭資中扣除。王某則構(gòu)成聚眾賭博罪。

注釋：

［1］高銘暄、馬克昌：《刑法學(xué)》，北京大學(xué)出版社、高等教育出版社2014年版，第554頁(yè)。

［2］徐芳芳：《淺議開設(shè)賭場(chǎng)罪司法實(shí)踐中的幾個(gè)問(wèn)題》，載《法制與社會(huì)》2013年第14期。

［3］董玉庭：《賭博犯罪研究》，載《當(dāng)代法學(xué)》1999年第4期。

［4］杜永浩：《聚眾參與賭博不一定是“聚眾賭博”》，載《檢察日?qǐng)?bào)》2015年2月11日。

［5］同［4］。

［6］楊贊、陳瑋煌：《利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施賭博犯罪如何適用法律》，載《人民檢察》2014年第6期。

［7］焦光旭、張新：《網(wǎng)絡(luò)賭博犯罪中賭資數(shù)額的認(rèn)定》，http://tjnkfy.chinacourt.org/article/detail/2014/05/ id/1287461.shtml，訪問(wèn)日期：2016年10月22日。

［8］林宇：《網(wǎng)上開設(shè)賭場(chǎng)量刑的界定》，載《中國(guó)律師》2011年第4期。

*山西省太原市小店區(qū)人民檢察院助理檢察員［030031］