信用卡詐騙案件“非法占有為目的的認(rèn)定”
——以常熟市人民檢察院受理信用卡詐騙案件為樣本分析

●劉 新/文

信用卡詐騙案件“非法占有為目的的認(rèn)定”
——以常熟市人民檢察院受理信用卡詐騙案件為樣本分析

●劉 新*/文

為維護(hù)銀行信用卡管理秩序，依法打擊惡意透支型信用卡詐騙犯罪，維護(hù)信用卡發(fā)卡行及持卡人的合法權(quán)益，根據(jù)《刑法》《刑事訴訟法》等法律以及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，結(jié)合常熟市辦理惡意透支型信用卡詐騙犯罪案件的實(shí)際情況，對(duì)惡意透支中非法占有目的的認(rèn)定進(jìn)行分析。

信用卡詐騙 惡意透支 善意透支

一、本院惡意透支型信用卡詐騙的具體分析

2014年度審查起訴信用卡詐騙罪23件，其中惡意透支型為16件，占總件數(shù)的69.56%，2015年度審查起訴信用卡詐騙罪22件，其中惡意透支型19件，占總件數(shù)的86.36%，2016年度審查起訴信用卡詐騙罪43件，其中惡意透支型34件，占總件數(shù)的79.6%?？梢钥闯龀Ｊ斓貐^(qū)惡意透支型信用卡詐騙犯罪從2014年的16件到2016年的43件，同比上升62.79%，呈大幅上升趨勢(shì)。

（一）惡意透支型以逃避、改變聯(lián)系方式躲避催收為主

一方面是逃避、改變聯(lián)系方式客觀(guān)行為明顯，體現(xiàn)其主觀(guān)上拖欠欠款拒不歸還的占有心態(tài)較為明顯，另一方面是躲避的心態(tài)、客觀(guān)上無(wú)法歸還的后果，也表明持卡人的缺乏還款能力，且缺乏積極還款的心態(tài)，非法占有的故意更為明顯。故此類(lèi)惡意透支型信用卡詐騙中最為容易被司法實(shí)踐論證認(rèn)定。

（二）犯罪主體多元化，申領(lǐng)多張信用卡，且多張信用卡處于逾期狀態(tài)

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的現(xiàn)狀，銀行業(yè)為占有市場(chǎng)率，推出各類(lèi)型信用卡業(yè)務(wù)，且個(gè)別銀行授信條件較為寬松，導(dǎo)致信用卡持卡人身份多元化，既有無(wú)固定職業(yè)的打工者，也有公司員工、個(gè)體工商戶(hù)、學(xué)生等，還有一些公司、企業(yè)高管人員等。在調(diào)取個(gè)人征信報(bào)告顯示，涉案人員均申領(lǐng)多張信用卡，且部分信用卡均處于逾期狀態(tài)。

（三）申領(lǐng)信用卡方式不同，認(rèn)定非法占有的目的時(shí)間不同

惡意透支有兩種情形，一種是正常申領(lǐng)信用卡后，濫用個(gè)人信用惡意透支，一種是惡意申領(lǐng)如使用虛假的資產(chǎn)信息、個(gè)人信息申領(lǐng)信用卡，且信用卡主要用于個(gè)人揮霍或套現(xiàn)。相較而言，后者非法占有目的較為明顯在申領(lǐng)信用卡前主觀(guān)目的存在惡意，在司法實(shí)踐中認(rèn)定非法占有的故意較為容易，而前者行為人申領(lǐng)信用卡后對(duì)透支行為后果的嚴(yán)重性缺乏正確認(rèn)識(shí)，雖經(jīng)銀行多次催還，仍采用拖的方式占用資金不予歸還，在認(rèn)定非法占有的目的上存在困惑，這也是本文分析的重點(diǎn)之一。

二、結(jié)合刑事審判參考的精神［1］，惡意透支型信用卡詐騙罪的認(rèn)定思路

2009年司法解釋?zhuān)?duì)惡意透支型信用卡詐騙罪做了明確規(guī)定：“持卡人以非法占有為目的，超過(guò)規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支，并且經(jīng)發(fā)卡銀行兩次催收后超過(guò)3個(gè)月仍不歸還的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法一百九十六規(guī)定的惡意透支。”另外，該解釋列舉了應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為非法占有目的的六種情形，即“（一）明知沒(méi)有還款能力而大量透支，無(wú)法歸還的；（二）肆意揮霍透支的資金，無(wú)法歸還的；（三）透支后逃匿、改變聯(lián)系方式，逃避銀行催收的；（四）抽逃、轉(zhuǎn)移資金，隱匿財(cái)產(chǎn)，逃避還款的；（五）使用透支的資金進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)的；（六）其他非法占有資金，拒不歸還的行為。”

上述六種情形中,第（二）、（三）、（四）、（五）項(xiàng)客觀(guān)行為規(guī)定較為具體，實(shí)踐中持卡人的客觀(guān)行為較為明顯，可以推定其主觀(guān)上具有非法占有資金的故意，第（六）項(xiàng)為口袋條款，適用空間不大，在此不予贅述。筆者僅以司法實(shí)踐中爭(zhēng)議較大第（一）項(xiàng)作為重點(diǎn)。

第（一）項(xiàng)規(guī)定明知沒(méi)有還款能力而大量透支，無(wú)法歸還的，視為主觀(guān)上具有非法占有的目的，但是在實(shí)踐中持卡人使用信用卡的情形較為復(fù)雜，認(rèn)定“非法占有為目的”仍有爭(zhēng)議。下面結(jié)合行為人申領(lǐng)行為、透支行為、還款行為等各種因素，重點(diǎn)考察下面幾個(gè)內(nèi)容:

首先，行為人申領(lǐng)信用卡時(shí)有無(wú)虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的行為。這是指行為人在申領(lǐng)信用卡時(shí)，因不符合申領(lǐng)條件或不能得到較大的透支額，而偽造部分證明材料，如收入證明、房屋產(chǎn)權(quán)證明等虛構(gòu)其資信能力的材料，但其基本身份屬實(shí)，如姓名、身份、住址和戶(hù)籍資料等信息真實(shí)，這種情形與刑法第一百九十六條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定“使用虛假的身份證明騙領(lǐng)信用卡的”情形不同，虛假的身份證明是指行為人完全以虛構(gòu)的身份和虛假的申請(qǐng)資料申領(lǐng)信用卡，使銀行無(wú)法聯(lián)系真正的持卡人，側(cè)面反映出行為人主觀(guān)上逃避銀行欠款的監(jiān)管、催收的心態(tài)。

第二，行為人透支款項(xiàng)的用途，根據(jù)資金用途來(lái)判斷行為人是否具有非法占有的目的時(shí)，結(jié)合全案分析行為人資金用途的主要方面，一是對(duì)于行為人將資金用途用于非法活動(dòng)的，則可斷定其主觀(guān)上具有非法占有的目的，二是行為人將大部分資金用途用于合法經(jīng)營(yíng)，到期不能歸還資金的原因是由于經(jīng)營(yíng)不善、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)等原因造成的，不宜認(rèn)定為 “非法占有的目的”。三是行為人刷卡時(shí)資不抵債或者無(wú)固定生活來(lái)源的人連續(xù)無(wú)節(jié)制透支消費(fèi)、頻繁套現(xiàn)等，其錢(qián)款用途不影響對(duì)于非法占有目的的認(rèn)定。

第三，透支款項(xiàng)時(shí)行為人的還款態(tài)度、是否逃避催收。透支額的歸還行為反應(yīng)行為人的信用狀況，為了維護(hù)自己的信用，行為人在透支后一般會(huì)及時(shí)還款，如果行為的在頭之后對(duì)于還款期限和還款額根本不關(guān)心，聯(lián)系透支消費(fèi)，變更電話(huà)、住址等方式逃避，客觀(guān)反映其未遵守信用卡的合法使用規(guī)定，對(duì)于透支款項(xiàng)具有非法占有的故意，但是行為在銀行催收后積極表示還款，且未逃避、積極協(xié)商還款計(jì)劃，都可以排除“非法占有的目的”。

三、辦案實(shí)證分析

2015年12月26日至今，受理信用卡詐騙罪共計(jì)48件，其中14件為被害單位為興業(yè)銀行，筆者以本院受理的惡意透支型信用卡詐騙罪的辦理情況，以被害單位興業(yè)銀行（常熟分行）為藍(lán)本進(jìn)行分析。

（一）上述14件信用卡詐騙罪9件起訴后得到有罪判決，在審查起訴中信用卡詐騙罪，體現(xiàn)如下特點(diǎn)：

1.以停機(jī)、改變聯(lián)系方式等逃避催收，如：被告人崔某某信用卡詐騙罪，明知透支款項(xiàng)銀行在多次催收，仍關(guān)機(jī)回避催收，客觀(guān)反映出其主觀(guān)上具有非法占有的目的；

2.無(wú)業(yè)、無(wú)資產(chǎn)、無(wú)生活來(lái)源，且申領(lǐng)多張信用卡，循環(huán)套現(xiàn)，如：被告人宋某某信用卡詐騙罪，具有多張銀行卡均在逾期狀態(tài)，不同銀行均在催收狀態(tài)，且本人無(wú)業(yè)、無(wú)房產(chǎn)，無(wú)生活來(lái)源，上述證據(jù)可以證實(shí)被告人明知沒(méi)有還款能力，而惡意透支，符合信用卡詐騙罪的構(gòu)成要件；

3.以改變聯(lián)系方式、搬離信用卡留存的住址等回避催收，如：被告人王某某信用卡詐騙罪，銀行催收透支款項(xiàng)后，逃離居住地，后在其他地區(qū)將其抓獲，主觀(guān)上的非法占有目的均可以與其客觀(guān)行為相印證。

（二）審查處理過(guò)程中剩余5件信用卡詐騙案，則呈現(xiàn)如下特點(diǎn)：

1.持卡人申領(lǐng)身份信息真實(shí)，排除申領(lǐng)時(shí)主觀(guān)上具有非法占有資金的惡意；如犯罪嫌疑人孔某某、蘇某某，申領(lǐng)信用卡時(shí)名下房產(chǎn)、車(chē)輛均真實(shí)，且本人經(jīng)營(yíng)公司、收入較高。

2.持卡人刷卡資金用于合法經(jīng)營(yíng)，排除非法活動(dòng)使用，無(wú)證據(jù)證實(shí)其肆意揮霍、非常態(tài)、無(wú)節(jié)制消費(fèi)行為；如：犯罪嫌疑人孔某某案中，其本人多次供述自己刷卡消費(fèi)用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，刷卡消費(fèi)在2012年-2014年度，經(jīng)查對(duì)應(yīng)商戶(hù)已搬遷、無(wú)人管理等狀態(tài)，無(wú)法查證孔某某的供述是否完全真實(shí)但也無(wú)法否定其辯解，另一方面調(diào)取其稅務(wù)機(jī)關(guān)納稅申報(bào)記錄，確印證其名下公司經(jīng)營(yíng)狀態(tài)于2012-2016年處于正常經(jīng)營(yíng)。同類(lèi)型案件中均不同程度體現(xiàn)出這個(gè)特點(diǎn)，這也帶來(lái)一個(gè)問(wèn)題，就是論證持卡人明知沒(méi)有還款能力而惡意透支的空間非常小。

3.銀行催收還款無(wú)變更聯(lián)系方式、催收電話(huà)記錄顯示無(wú)明顯逃避行為；上述5起信用卡詐騙罪中，如蘇某某信用卡詐騙罪中，查詢(xún)興業(yè)銀行催收記錄顯示，持卡人收到催收電話(huà)或暫未接聽(tīng)后及時(shí)回復(fù)，客觀(guān)行為中上述案件的持卡人均未逃離又未回避。主觀(guān)上是否具有非法占有的目的存在疑問(wèn)。

4.積極協(xié)商還款，案后發(fā)本息、滯納金全額歸還。案發(fā)后，上述持卡人在與興業(yè)銀行還款中，經(jīng)過(guò)親屬朋友的努力均配合司法機(jī)關(guān)，作出高于本金的償還。

綜上，在申領(lǐng)條件為真實(shí)、客觀(guān)行為未逃避，且確有合法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的信用卡持卡人，無(wú)客觀(guān)證據(jù)顯示資金方向用于違法活動(dòng)的，惡意透支型信用卡詐騙罪中的 “非法占有為目的”認(rèn)定確有障礙。

四、結(jié)合上述案件，總結(jié)“惡意透支型”信用卡詐騙的案件的辦理經(jīng)驗(yàn)

（一）全面審查信用卡申領(lǐng)、銀行催收工作的書(shū)面證據(jù)

銀行報(bào)案時(shí)應(yīng)提供信用卡持卡人申領(lǐng)信用卡的相關(guān)資料，復(fù)核申領(lǐng)材料是否存在虛假，催收記錄是否存在矛盾，催收工作、催收記錄是否完備詳細(xì)，持卡人有無(wú)關(guān)機(jī)、改變聯(lián)系方式、搬遷等、對(duì)催收工作是否逃避而致使銀行工作人員無(wú)法聯(lián)系該持卡人，阻礙催收欠款情況。

（二）通過(guò)審查刷卡消費(fèi)記錄，查明透支資金的用途并區(qū)別對(duì)待

實(shí)踐中持卡人信用卡透支后的用途多樣化，刷卡記錄對(duì)應(yīng)的商戶(hù)，建議及時(shí)固定證據(jù)，一是透支資金是否用于違法活動(dòng)。二是存在消費(fèi)或者揮霍的記錄，判斷是否認(rèn)定其主觀(guān)的“非法占有為目的”，這里面需要注意的是，揮霍消費(fèi)其比例是否超過(guò)用于合法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，若少量的揮霍消費(fèi)，認(rèn)定非法占有的故意也是存在障礙。

（三）還款主觀(guān)心態(tài)的查明，嚴(yán)格區(qū)分“惡意透支”和“善意透支”

善意透支與惡意透支的本質(zhì)區(qū)別就在于行為人具有不同的主觀(guān)故意。二者在客觀(guān)表現(xiàn)上雖然都是造成了透支，但前者的行為人是為了先用后還，屆時(shí)將歸還透支款和利息；而后者是為了將透支款占為己有，根本不想償還或者沒(méi)有能力償還，因此在行為上必然表現(xiàn)出千方百計(jì)地逃避有關(guān)部門(mén)的催款，甚至采取潛逃的方法躲避債務(wù)。

在現(xiàn)實(shí)生活中，使用信用卡進(jìn)行透支的情況經(jīng)常發(fā)生，但行為人究竟是善意還是惡意，必須對(duì)其行為進(jìn)行綜合分析，才能得出正確的判斷。如果采取提供假證明、假身份證的欺騙方法辦理信用卡，然后進(jìn)行大量透支的，其行為本身就足以證明是進(jìn)行惡意透支；如果是合法地辦理信用卡，并使用自己的信用卡進(jìn)行大量透支的，就從其透支前后的具體表現(xiàn)來(lái)進(jìn)行分析，比如透支后潛逃的，或者經(jīng)銀行多次催款仍拒不償還的，或者大大超過(guò)自己的實(shí)際支付能力進(jìn)行透支，實(shí)際上不可能償還的，都可以認(rèn)定其屬于惡意透支。

綜上，信用卡詐騙罪中“惡意透支”需結(jié)合持卡人申領(lǐng)條件、資金用途、還款態(tài)度等幾個(gè)方面，全面論證持卡人主觀(guān)上是否具有“非法占有”的故意，堅(jiān)持主客觀(guān)相一致原則。

注釋?zhuān)?/p>

［1］參見(jiàn)最高人民法院《刑事審判參考》第105集第1120號(hào)，法律出版社2012年版。

*江蘇省常熟市人民檢察院檢察官［215500］