中共黨史論文論點(diǎn)摘編

中共黨史論文論點(diǎn)摘編

制度、環(huán)境與勞動(dòng)積極性：重新認(rèn)識(shí)集體制時(shí)期的中國(guó)農(nóng)民

〔美〕李懷印 等

近幾十年來(lái)，關(guān)于集體制時(shí)期中國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的低效率和農(nóng)民勞動(dòng)積極性欠缺的歷史認(rèn)識(shí)，皆已被廣泛接受。人們還把集體制時(shí)期農(nóng)業(yè)的這些問(wèn)題，歸咎于勞動(dòng)報(bào)酬中的平均主義政策和勞動(dòng)監(jiān)督管理上的各種困難。但這些歷史認(rèn)識(shí)僅僅將農(nóng)民視為自私自利的個(gè)體，他們僅僅對(duì)外加的微觀(guān)經(jīng)濟(jì)制度以及由此產(chǎn)生的物質(zhì)激勵(lì)的有無(wú)、強(qiáng)弱產(chǎn)生反應(yīng)，極大地忽略了毛澤東時(shí)代的農(nóng)民所賴(lài)以生存和勞作的社會(huì)與文化空間的復(fù)雜性和多元性，從而將毛澤東時(shí)代集體制農(nóng)業(yè)的豐富歷史現(xiàn)實(shí)過(guò)于簡(jiǎn)單化和圖譜化了。通過(guò)詳細(xì)分析來(lái)自全國(guó)16個(gè)省的131份鄉(xiāng)村史訪(fǎng)談資料，并將農(nóng)民的生產(chǎn)積極性問(wèn)題放到集體化時(shí)期特定的歷史和社會(huì)背景中重新加以考察，便會(huì)發(fā)現(xiàn)不同的正式制度(包括集體經(jīng)濟(jì)組織形式、收入分配制度、國(guó)家對(duì)農(nóng)業(yè)資源的抽取過(guò)程、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)投入的有無(wú)和使用程度、村民在集體組織之外謀取收入的機(jī)會(huì)等)、非正式制度(包括村落內(nèi)部的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、親屬關(guān)系、共同體行為規(guī)范、集體制裁、家庭制度、性別角色等)以及非制度因素(包括當(dāng)?shù)氐牡乩砩鷳B(tài)環(huán)境、自然資源和人口壓力等)之間的相互作用以及制度環(huán)境的復(fù)雜多變，共同決定著農(nóng)民對(duì)集體經(jīng)濟(jì)制度的依存度，影響著社員對(duì)農(nóng)業(yè)集體組織的期待和生產(chǎn)積極性，造成了農(nóng)民行為模式的多樣性，從而重新解釋了集體制下的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)在不同地方和不同時(shí)期所表現(xiàn)出來(lái)的巨大差異性。事實(shí)上，因?yàn)楦鞯刈匀环A賦的巨大差異和共同體紐帶及行為規(guī)范的強(qiáng)弱不同，且隨著國(guó)家勞動(dòng)報(bào)酬制度和農(nóng)業(yè)政策的變遷，不同性別和不同年齡段的農(nóng)民在集體勞動(dòng)中的行為模式因人因地因時(shí)而產(chǎn)生明顯差異。在整個(gè)集體制農(nóng)業(yè)的歷史實(shí)際中，很難找到由制度環(huán)境所型塑的最佳狀態(tài)和最差狀態(tài)的具體個(gè)例，絕大多數(shù)的生產(chǎn)隊(duì)都介于這兩個(gè)極端之間，越是靠近前者，農(nóng)民的生產(chǎn)積極性越高，反之則越低。總之，集體化時(shí)期的中國(guó)農(nóng)民生產(chǎn)行為可謂形態(tài)各異，且不斷變化。(吳志軍摘自《開(kāi)放時(shí)代》2016年第6期，全文約30000字)

對(duì)人民公社的評(píng)價(jià)不能偏廢——從“廢除人民公社”說(shuō)起

鄭 有 貴

歷史地、辯證地認(rèn)識(shí)人民公社及其廢除，是基于歷史的演進(jìn)路徑、現(xiàn)實(shí)狀況和發(fā)展需求，探索完善農(nóng)業(yè)“兩個(gè)飛躍”實(shí)現(xiàn)形式不可回避的重要問(wèn)題之一。通過(guò)對(duì)“廢除人民公社”之歷史過(guò)程的梳理可以發(fā)現(xiàn)，“廢除人民公社”不是預(yù)設(shè)好的改革目標(biāo)，而是一種事后概括。對(duì)于“廢除人民公社”的認(rèn)識(shí)應(yīng)當(dāng)還原到歷史的本來(lái)語(yǔ)境中，它廢除的是具體的體制，其實(shí)質(zhì)是在農(nóng)村組織體系層次對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的先行廢除：在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)方面，廢除的是作為集體經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)形式的人民公社單一集體統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)，而不是廢除集體經(jīng)濟(jì)本身；在鄉(xiāng)村治理方面，廢除的是政社合一體制，而不是廢除通過(guò)集體積累以促進(jìn)鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和社區(qū)社會(huì)事業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的實(shí)現(xiàn)機(jī)制。換言之，人民公社是特定歷史條件下的產(chǎn)物，是極具特定功能性的組織，它服務(wù)于國(guó)家工業(yè)化戰(zhàn)略的實(shí)施，并在農(nóng)業(yè)養(yǎng)育工業(yè)政策體系下有效地推動(dòng)了農(nóng)業(yè)發(fā)展和農(nóng)村的社會(huì)建設(shè)。人民公社體制固然有其嚴(yán)重脫離生產(chǎn)力發(fā)展實(shí)際的一面，但不能因?yàn)闅v史條件變化而完全否定其歷史作用，否則既有失公允，也會(huì)將改革開(kāi)放前后兩個(gè)歷史時(shí)期對(duì)立起來(lái)，從而可能導(dǎo)致忽略目前農(nóng)村出現(xiàn)的空心化現(xiàn)象以及掩藏其后的集體經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重弱化問(wèn)題。(吳志軍摘自《北京黨史》2016年第6期，全文約10000字)

新中國(guó)成立初期封鎖禁運(yùn)對(duì)私營(yíng)進(jìn)出口業(yè)的影響分析(1950—1952)

曲 韻

朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，針對(duì)美國(guó)主導(dǎo)下的對(duì)華“封鎖、禁運(yùn)”的步步升級(jí)，中國(guó)政府在貿(mào)易方式、對(duì)外貿(mào)易組織和管理制度等方面采取了多項(xiàng)應(yīng)急措施加以反制。這些措施在執(zhí)行過(guò)程中對(duì)私營(yíng)進(jìn)出口商的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生了截然不同的長(zhǎng)期和短期影響。從短期效應(yīng)來(lái)看，由于在反“封鎖、禁運(yùn)”過(guò)程中實(shí)行了一系列刺激私營(yíng)進(jìn)出口商開(kāi)展經(jīng)營(yíng)的措施，推動(dòng)了私營(yíng)進(jìn)出口業(yè)的發(fā)展。在搶購(gòu)搶運(yùn)形勢(shì)最為嚴(yán)峻的1950年和1951年，私營(yíng)進(jìn)出口業(yè)經(jīng)營(yíng)額在對(duì)外貿(mào)易結(jié)構(gòu)中所占的比重達(dá)到新中國(guó)成立前后的最高值，在1953年以前的盈利水平也非常高。但由于私商以利潤(rùn)最大化為目標(biāo)，不可避免地產(chǎn)生了許多與政府意旨相悖的行為，如不管?chē)?guó)家需要與否，只要有利便搶運(yùn)進(jìn)口，一度造成市場(chǎng)混亂。針對(duì)這種情況，中央于1951年底推行撙節(jié)外匯、平衡進(jìn)出的措施，嚴(yán)格選擇進(jìn)口物資，加強(qiáng)審價(jià)的調(diào)查研究，優(yōu)先滿(mǎn)足國(guó)營(yíng)公司的批匯需要，緊縮私商批匯。此后開(kāi)展的“五反”運(yùn)動(dòng)進(jìn)一步清算了前期私營(yíng)進(jìn)出口商的一些不法行為。因此，從1952年開(kāi)始，私營(yíng)進(jìn)出口業(yè)的經(jīng)營(yíng)額和所占比重逐漸呈下降趨勢(shì)。同時(shí)，新中國(guó)自成立伊始便確立了積極開(kāi)拓與蘇聯(lián)及其他社會(huì)主義國(guó)家間貿(mào)易的基本方針，資本主義國(guó)家“封鎖、禁運(yùn)”的政策在客觀(guān)上加速了這一貿(mào)易方向的轉(zhuǎn)變，因而隨著1953年“一五”計(jì)劃開(kāi)展后對(duì)蘇聯(lián)和其他社會(huì)主義國(guó)家間的貿(mào)易急劇擴(kuò)展，私營(yíng)進(jìn)出口業(yè)的經(jīng)營(yíng)空間日漸狹窄，對(duì)私營(yíng)進(jìn)出口業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展帶來(lái)了負(fù)面影響。此外，在對(duì)外貿(mào)易的組織和管理方式方面，為了推動(dòng)私營(yíng)進(jìn)出口商開(kāi)展易貨貿(mào)易，便利進(jìn)出搭配、資金周轉(zhuǎn)以及在搶購(gòu)搶運(yùn)過(guò)程中統(tǒng)一對(duì)外，國(guó)家于1950年和1951年在私營(yíng)進(jìn)出口業(yè)中建立了許多專(zhuān)業(yè)小組和聯(lián)營(yíng)社(組)，通過(guò)將私營(yíng)進(jìn)出口商組織起來(lái)，較為有效地加強(qiáng)了私私和公私之間的經(jīng)濟(jì)協(xié)作。雖然專(zhuān)業(yè)小組和聯(lián)營(yíng)社(組)在組織上比較松散，形式多種多樣，在管理和經(jīng)營(yíng)方面也存在著一些弊端，但在一定程度上克服了私商的經(jīng)營(yíng)無(wú)政府狀態(tài)，在利用和限制私人資本主義方面的作用也有所顯現(xiàn)。因此，這一時(shí)期的專(zhuān)業(yè)小組和聯(lián)營(yíng)社(組)為此后展開(kāi)的私營(yíng)進(jìn)出口業(yè)的社會(huì)主義改造積累了經(jīng)驗(yàn)，提供了借鑒。(吳志軍摘自《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》2016年第6期，全文約17000字)

新時(shí)期中國(guó)農(nóng)民啟蒙的政治面相——以農(nóng)民政治主體性崛起為中心的考察

李衛(wèi)朝 郝 煒

改革開(kāi)放以來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)、政治、城鄉(xiāng)二元體制改革的逐步推進(jìn)，以及農(nóng)民政治參與意識(shí)、素質(zhì)和能力的不斷提高，中國(guó)農(nóng)民的政治主體性迅猛崛起，大致經(jīng)歷了三個(gè)階段的歷史變遷，即家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制賦予了農(nóng)民在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的自主權(quán)，村民自治制度激發(fā)了農(nóng)民在政治參與中的積極性，進(jìn)城務(wù)工擴(kuò)展了農(nóng)民在社會(huì)領(lǐng)域追求政治權(quán)利的視野。在此進(jìn)程中，農(nóng)民的政治主體性已經(jīng)有了相當(dāng)大的提升，由個(gè)體農(nóng)民(公民)轉(zhuǎn)向社會(huì)農(nóng)民(公民)進(jìn)而逐步走向政治農(nóng)民(公民)，并漸次突破了原先單一的農(nóng)村地域，開(kāi)始向城市輻射，呈現(xiàn)一種多樣化的發(fā)展趨勢(shì)。但不可否認(rèn)的是，當(dāng)前農(nóng)民在政治參與和政治抗?fàn)幍确矫嫒匀淮嬖谥浅?qiáng)烈的窘迫感與無(wú)力感，折射出在實(shí)現(xiàn)農(nóng)民啟蒙的同時(shí)必須推進(jìn)政治認(rèn)同和國(guó)家認(rèn)同的必要性與緊迫性。鑒于此，目前國(guó)家應(yīng)該加速推進(jìn)改革城鄉(xiāng)二元體制和戶(hù)籍制度等一系列制度和政策，在不斷的政策和制度突破中實(shí)現(xiàn)農(nóng)民的平等國(guó)民待遇，從而將農(nóng)民從政治窘迫的羈絆中解脫出來(lái)，積極引導(dǎo)農(nóng)民從激烈的政治抗?fàn)幹鸩睫D(zhuǎn)向政治認(rèn)同；同時(shí)，農(nóng)民群體應(yīng)該繼續(xù)自覺(jué)提高自身的政治效能感、政治素質(zhì)和能力以及參與政治的積極性，持續(xù)加強(qiáng)農(nóng)民的政治主體性意識(shí)。(吳志軍摘自《學(xué)術(shù)界》2016年第11期，全文約20000字)