提審訊問的若干重要問題

●雷海峰/文

提審訊問的若干重要問題

●雷海峰*/文

在審查起訴階段，提審訊問是復(fù)核偵查階段的犯罪嫌疑人筆錄，聽取犯罪嫌疑人的辯解的重要環(huán)節(jié)。目前，公訴人在提審實踐中仍存在一些不當(dāng)做法。在提審時應(yīng)注意提前審查所有材料，制定預(yù)案，并詳細(xì)訊問犯罪構(gòu)成等重要問題。

訊問 審查起訴 提審 公訴

提審訊問是審查起訴工作的重要環(huán)節(jié)，也是庭審訊問的重要基礎(chǔ)，其質(zhì)量高低直接影響了案件辦理的質(zhì)量與效率。由于提審訊問在一個相對封閉的空間進行，不是公訴工作對外展示的窗口，因此其遠(yuǎn)不如庭審訊問那樣受到高度重視。關(guān)于提審訊問觀摩交流較少、業(yè)務(wù)培訓(xùn)較少，導(dǎo)致許多公訴新人甚至辦案多年的公訴人對于提審訊問的目的及應(yīng)當(dāng)注意的基本問題等知之甚少。

一、提審訊問應(yīng)當(dāng)以“聽”為主

在法庭審理過程中，訊問的目的是指控犯罪。為了控制庭審的節(jié)奏及限制被告人回答問題的內(nèi)容和時間，公訴人不會漫談式地訊問被告人，而是經(jīng)常采用“長問短答”或者“短問短答”的方式展開訊問。公訴人的發(fā)問與被告人的回答在時間上往往不相上下，有些時候公訴人發(fā)問的時間可能還會更長。區(qū)別于庭審訊問，提審訊問應(yīng)當(dāng)以“聽”為主，這是基于提審訊問目的所得出的結(jié)論。

（一）提審訊問的兩大核心目的

在案件辦理過程中，公訴人通過提審訊問達(dá)到的目的應(yīng)當(dāng)是多元的，但其核心目的主要有兩點。

1.復(fù)核偵查階段的犯罪嫌疑人筆錄。目前，公訴部門的案件審查仍然以書面審查為主，公訴人對案件的分析、判斷、認(rèn)定很大程度上依賴于書面材料，其中最為重要的就是由偵查人員記錄的犯罪嫌疑人筆錄。筆錄內(nèi)容是否是犯罪嫌疑人自愿說的？偵查人員是否真實完整地記錄了犯罪嫌疑人的供述和辯解？偵查人員有無根據(jù)自己的主觀判斷對犯罪嫌疑人的供述和辯解進行裁剪或修飾？這些都是無法通過審查書面材料得出結(jié)論的。因此，公訴人需要與犯罪嫌疑人進行面對面的接觸，通過犯罪嫌疑人直接回答，或者通過觀察犯罪嫌疑人回答時的表情、神態(tài)、語氣等來解答上述疑問。

2.充分聽取犯罪嫌疑人的辯解。提審訊問的另一個重要目的就是充分聽取犯罪嫌疑人的辯解，公訴人不僅要聽取犯罪嫌疑人的認(rèn)罪供述，更應(yīng)聽取無罪或罪輕辯解。一方面，充分聽取犯罪嫌疑人辯解是保護犯罪嫌疑人人權(quán)的要求。另一方面，充分聽取犯罪嫌疑人辯解還具有兩個重要功能：一是便于公訴人全面了解案件事實。犯罪嫌疑人是案件的當(dāng)事人及親歷者，他們對案件事實的情況最為清楚。因此，充分聽取他們的辯解有利于公訴人作出客觀公正的判斷，全面準(zhǔn)確認(rèn)定案件的定性及罪輕罪重的情節(jié)。二是便于提前掌握犯罪嫌疑人在庭審中可能的辯解。公訴人都希望在開庭前掌握被告人、辯護人進行辯護的觀點及理由，從而有的放矢地制作庭審預(yù)案。在提審訊問時充分聽取犯罪嫌疑人的辯解就是在庭前掌握被告人、辯護人觀點的重要途徑。很多情況下，犯罪嫌疑人在法庭上會重復(fù)其在提審訊問中的辯解，即使有一些變化，一般也不會偏離太多。在掌握這些辯解后，公訴人在審查案件時，就可以從證據(jù)、事實、法律適用、理論等多個角度和層面對犯罪嫌疑人的辯解進行分析論證，從而在準(zhǔn)備庭審預(yù)案及開庭時得心應(yīng)手。因此，公訴人在提審訊問時對犯罪嫌疑人的無罪或罪輕辯解不能武斷地打斷。

（二）實踐中應(yīng)注意兩種不當(dāng)現(xiàn)象

1.“聽”的過于簡單或流于形式。實踐中，部分公訴人在提審訊問時，要么簡單向犯罪嫌疑人核實一下案件基本事實就草草收場，要么對犯罪嫌疑人提出的辯解粗暴打斷，訓(xùn)斥犯罪嫌疑人不懂法律、無罪狡辯或認(rèn)罪態(tài)度不好等等。出現(xiàn)這種情況的原因是多方面的，有些是因為公訴人沒有充分認(rèn)識到提審訊問的重要性，有些是因為公訴人責(zé)任心不夠強，有些是因為公訴人辦案時間確實緊張，不得不通過這種方式來提高“效率”。但無論出于何種原因，這種做法無疑給案件留下了隱患：在有些案件中會直接導(dǎo)致案件定性或者法定量刑情節(jié)失當(dāng)，更嚴(yán)重者會埋下罪與非罪的隱患。因此，需要在實踐中予以克服。

2.在提審時與犯罪嫌疑人辯論。辦案過程中，公訴人經(jīng)常會遇到不認(rèn)罪的犯罪嫌疑人，對其種種辯解，公訴人在提審訊問時該如何應(yīng)對？如果經(jīng)過公訴人動之以情、曉之以理的教育，犯罪嫌疑人能幡然醒悟、認(rèn)罪伏法當(dāng)然最好，但公訴人不能對此抱有太多的希望，尤其是對始終拒不供認(rèn)的，更不能有此奢望。實踐中，有些公訴人在提審此類犯罪嫌疑人時，聽到犯罪嫌疑人的辯解明顯不實或者明顯不符合常理時，會情不自禁地將前期收集的證據(jù)拋出來，用來反駁或教育犯罪嫌疑人。事實上，這種做法會將庭審辯論提前到提審訊問階段，有時能使犯罪嫌疑人在事實與證據(jù)面前低頭認(rèn)罪，但有時（尤其是證據(jù)相對比較單薄的情況下）反而向犯罪嫌疑人透露了在案的證據(jù)，也暴露了公訴人指控犯罪的邏輯思路，便于犯罪嫌疑人庭前想出各種應(yīng)對指控的抗辯對策，給案件的指控及認(rèn)定帶來障礙。因此，對于不認(rèn)罪的犯罪嫌疑人，公訴人要多聽少說，如果非要對犯罪嫌疑人進行說明教育工作，盡量少用證據(jù)，尤其要慎用犯罪嫌疑人未掌握的證據(jù)，不可將案件事實、證據(jù)甚至是法律適用的辯論提前到提審訊問階段。

二、提審訊問預(yù)案不可或缺

庭審訊問帶有一定的劇場表演性質(zhì)，一問一答都被法庭記錄，問題一旦問出便覆水難收。提審訊問不同于庭審訊問，如果訊問人認(rèn)為問題不合適的，可以重新再問或者不記錄。一次提審后發(fā)現(xiàn)有問題沒有問清楚的，還可以第二次、第三次，甚至更多次提審。因此，許多公訴人在提審前會疏于制作提審訊問預(yù)案，這種做法的隱患在簡單案件中尚不足體現(xiàn)，但如果遇到稍微疑難復(fù)雜的案件，提審效果可想而知。

（一）提審訊問的前提：不審查完所有材料不提審

提審的核心目的是為了復(fù)核犯罪嫌疑人在偵查階段的筆錄，聽取犯罪嫌疑人辯解。這些目的實現(xiàn)的效果如何，在很大程度上取決于公訴人在提審前是否認(rèn)真全面審查了案件材料。犯罪嫌疑人在提審中的供述是否與以前供述一致？有哪些區(qū)別？與其他證據(jù)是否相互印證？有哪些是相互矛盾的？如果公訴人對犯罪嫌疑人的筆錄或其他材料審查不細(xì)或不了解，就無法有針對性地追問，提審的目的也就難以達(dá)到。因此，為了達(dá)到提審效果，公訴人一定要在審查完所有案件材料后再去提審。

（二）提審訊問預(yù)案的內(nèi)容與形式

提審預(yù)案的內(nèi)容可分為通用部分和個案部分。所謂通用部分就是指所有案件或某一類犯罪在提審中都要發(fā)問的問題。比如，對于所有案件，需要核實犯罪嫌疑人身份，告知權(quán)利義務(wù)，了解自首坦白立功情況等；對于某一類案件通用的，比如在故意傷害案件中，了解案件的起因、經(jīng)過、結(jié)果等等。所謂個案部分就是某個案件所特有的，比如在犯罪嫌疑人年齡比較接近十四、十六、十八歲的案件中，犯罪嫌疑人的真實年齡等。又比如，在某些故意傷害案件中，可能涉及是否有防衛(wèi)性質(zhì)？是否存在故意傷害罪與尋釁滋事罪的界線模糊？被害人是否存在二次受傷？等等。

關(guān)于提審預(yù)案的形式，并非都要像庭審預(yù)案那樣形成完整規(guī)范的書面預(yù)案，很多時候只記錄提問要點即可。對于常見罪名案件的通用部分，由于經(jīng)常使用比較熟悉，可以不需要特意準(zhǔn)備，但對于新型類案件、不常見罪名案件，一定要根據(jù)刑法、相關(guān)司法解釋的規(guī)定，將需要訊問的要點、問題制作成預(yù)案。對于簡單案件的個案部分，只在心里明確訊問要點即可，但對于復(fù)雜案件，尤其是多人實施的多節(jié)犯罪案件、比較復(fù)雜的詐騙案件等等，關(guān)于案件來龍去脈、各人在各節(jié)犯罪事實中的作用等問題則需要在提審之前一一列明，否則在提審過程中往往容易遺漏。

（三）提審訊問預(yù)案的準(zhǔn)備

庭審預(yù)案一般是在案件提起公訴之后才準(zhǔn)備，但提審訊問預(yù)案的準(zhǔn)備則有所不同，不宜在全部案件審查完畢后才制作，而是應(yīng)當(dāng)邊閱卷邊制作。在閱卷過程中，根據(jù)犯罪嫌疑人涉嫌罪名的構(gòu)成要素、法定、酌定量刑情節(jié)等要素，一邊閱卷一邊記錄需要提審核實、解決的問題。發(fā)現(xiàn)一個記錄一個，待全部材料審查完畢，再按照不同問題間的邏輯關(guān)系進行組合排列，形成一份完整的提審訊問預(yù)案。這樣既不會遺忘問題，又不額外占用時間。當(dāng)然，對于復(fù)雜案件，將原來記錄的問題整理完畢后，也需要根據(jù)案件的情況再重新審視，看看是否遺漏了需要訊問的內(nèi)容。

三、提審時應(yīng)當(dāng)詳細(xì)訊問的幾個問題

（一）對案件的犯罪構(gòu)成要素應(yīng)當(dāng)詳細(xì)訊問

公訴案件審查的重點包括犯罪嫌疑人的行為是否構(gòu)成犯罪、構(gòu)成何種犯罪、犯罪的情節(jié)如何，這些問題都要通過犯罪構(gòu)成要素體現(xiàn)出來，如犯罪嫌疑人行為時的主觀心態(tài)、犯罪的起因、經(jīng)過、結(jié)果，等等。因此，在訊問時對這些犯罪構(gòu)成要素進行詳細(xì)訊問自不待言。

（二）對犯罪嫌疑人的辯解應(yīng)當(dāng)詳細(xì)訊問

犯罪嫌疑人對案件證據(jù)事實的辯解可能是無理拒供，也可能是真實存在，對案件性質(zhì)的辯解可能正確，也可能錯誤。作出上述判斷的前提是公訴人充分聽取犯罪嫌疑人的辯解，否則既剝奪了犯罪嫌疑人自我辯護的權(quán)利，也可能導(dǎo)致案件進入歧途。事實上，這些辯解對案件的審查具有重要意義：對案件事實的辯解有助于公訴人全面客觀的掌握案件的證據(jù)與事實，對案件性質(zhì)的辯解有助于公訴人客觀公正的認(rèn)定案件。因此，對于犯罪嫌疑人的辯解，公訴人要有耐心，詳細(xì)訊問、認(rèn)真聽取。

（三）對于需要進一步查證的事項應(yīng)詳細(xì)訊問

提審訊問以“聽”為主，如果犯罪嫌疑人提出的辯解涉及新的證據(jù)線索，“聽”完之后則應(yīng)該“查”。為了便于補充偵查，對于需要進一步查證的事項，公訴人在提審訊問時應(yīng)當(dāng)詳細(xì)訊問。

1.公訴人應(yīng)立足當(dāng)前的偵查手段予以訊問。對于需要查證的事項從哪些方面進行詳細(xì)訊問，公訴人應(yīng)當(dāng)立足于當(dāng)前偵查手段，否則往往容易訊問起來沒有針對性。比如，在合同詐騙案件中，犯罪嫌疑人辯稱其收受被害人錢款用于向其他人采購貨物，并辯稱曾與上家短信聯(lián)系過，但又無法提供上家電話號碼。公訴人需要根據(jù)調(diào)取銀行交易明細(xì)的規(guī)定、電信運營商關(guān)于數(shù)據(jù)的保持時間及當(dāng)前的手機數(shù)據(jù)恢復(fù)技術(shù)等等有針對性地進行訊問，比如，是現(xiàn)金匯款還是銀行轉(zhuǎn)賬，銀行賬戶的用戶名、開戶行、開戶地，當(dāng)時雙方短信聯(lián)系的時間、內(nèi)容等，便于視情況決定采用何種方法或手段予以查證。

2.對于“幽靈抗辯”的訊問。在實踐中，經(jīng)常有不認(rèn)罪的犯罪嫌疑人提出“幽靈抗辯”。遇到這種情況，公訴人當(dāng)然應(yīng)當(dāng)詳細(xì)訊問，但是在訊問時應(yīng)作一定的區(qū)分。一方面，對于不具備查證條件的抗辯可以通過聽取犯罪嫌疑人詳細(xì)陳述來判斷該抗辯是否符合常理。另一方面，對具有一定查證條件的事項，則應(yīng)該盡可能獲取一些可以查證的外圍信息，便于后續(xù)調(diào)查。比如，在一起詐騙案中，犯罪嫌疑人供認(rèn)向被害人借錢的事實，但辯稱所借錢款確實用于馬來西亞的一個工程，因為受司法成本的限制，關(guān)于工程的具體情況，司法機關(guān)前往馬來西亞調(diào)查取證的可能性不大。因此，一方面，可以通過訊問馬來西亞工程本身的細(xì)節(jié)來判斷犯罪嫌疑人的辯解是否符合常理。另一方面，要圍繞具有查證條件的事項展開訊問。比如犯罪嫌疑人是通過何人與馬來西亞發(fā)包方取得聯(lián)系的，該中間人的聯(lián)系方式是否存在國內(nèi)的手機上，做工程的錢款是如何出境的等等。

*上海市松江區(qū)人民檢察院公訴科科長［201620］