刑事執(zhí)行活動中人權(quán)保障的主要問題及檢察監(jiān)督

●姬艾佟/文

刑事執(zhí)行活動中人權(quán)保障的主要問題及檢察監(jiān)督

●姬艾佟*/文

人權(quán)保障是刑事執(zhí)行檢察工作的重要職責(zé)，是刑事執(zhí)行活動公平公正開展的根本要求。隨著刑事執(zhí)行檢察的新業(yè)務(wù)開展，對人權(quán)保障理念有必要再認(rèn)識。

刑事執(zhí)行 人權(quán)保障 檢察監(jiān)督

一、刑事執(zhí)行活動中存在的人權(quán)保障問題

2012年，我國把尊重和保障人權(quán)載入《刑事訴訟法》，刑事被執(zhí)行人人權(quán)保障問題提到了新的高度，但在司法實踐中還存在有損刑事被執(zhí)行人人權(quán)的現(xiàn)象。

（一）刑訊逼供現(xiàn)象仍然存在

《刑事訴訟法》規(guī)定了非法證據(jù)排除規(guī)則，相關(guān)法律規(guī)范也對刑訊逼供的概念進(jìn)一步厘清，這個問題近年來得到有效改善，但仍存在個別偵查人員以變相體罰等手段逼取口供。究其原因，一是少數(shù)偵查人員人權(quán)觀念淡漠，偵查惰性大，迷信口供，不重視其他證據(jù)的調(diào)取。二是個別偵查機(jī)關(guān)偵查方案不科學(xué)、偵破期限過短，增大了刑訊風(fēng)險。三是看守所管理存在漏洞。對刑事被執(zhí)行人身體情況檢查不認(rèn)真，這也導(dǎo)致在檢察及審判環(huán)節(jié)證據(jù)審查時，刑訊逼供相關(guān)證據(jù)滅失。

（二）羈押性強(qiáng)制措施使用中的問題

1.刑事拘留“延期至三十日”的規(guī)定存在被濫用現(xiàn)象。《刑事訴訟法》第89條第2款規(guī)定“對于流竄作案、多次作案、結(jié)伙作案的重大嫌疑分子，提請審查批準(zhǔn)的時間可以延長至三十日?！睂嵺`中，偵查人員對于羈押期限屆滿而仍需偵查取證的案件，即使不存在流竄作案、多次作案、結(jié)伙作案情形，也依據(jù)前條規(guī)定將拘留期限延長至三十日。

2.檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督部門批捕率高、捕后輕刑多。較常見的是故意傷害案和交通肇事案。這兩類案件在審查逮捕期限內(nèi)雙方未達(dá)成和解的，迫于被害人信訪的壓力，實踐中存在夠罪即捕的傾向。而在之后的審查起訴及法院審理階段，雙方當(dāng)事人達(dá)成賠償協(xié)議和解的，法院往往會作出緩刑判決，這就意味著捕后輕刑。

3.指定居所監(jiān)視居住適用率偏低。作為監(jiān)視居住的特殊執(zhí)行方式，指定居所監(jiān)視居住僅適用于危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、特別重大賄賂犯罪這三類案件。由于監(jiān)視居住的管理成本高，存在脫逃風(fēng)險、耗費警力等問題，總體適用率偏低。而檢察機(jī)關(guān)刑事執(zhí)行檢察部門獲取監(jiān)督信息渠道不暢，對指定居所監(jiān)視居住的執(zhí)行情況無法有效地開展檢查和監(jiān)督。

（三）刑罰變更執(zhí)行問題

刑罰變更執(zhí)行中的問題主要是法律關(guān)于減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行規(guī)定不具體、不完善，操作標(biāo)準(zhǔn)不一，導(dǎo)致了一系列的操作漏洞。如服刑人員是否“認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造，確有悔改表現(xiàn)”是減刑、假釋的法定標(biāo)準(zhǔn)。但如何具體評判這個標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)有法律規(guī)定仍屬空白。刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)把服刑人員日常學(xué)習(xí)、勞動的計分考核作為重要指標(biāo)，但不同的執(zhí)行機(jī)關(guān)制定的計分標(biāo)準(zhǔn)不同。

（四）存在隱性超期羈押現(xiàn)象

隱性超期羈押是指在刑事訴訟中，司法機(jī)關(guān)利用立法漏洞，變相延長辦案期限從而導(dǎo)致久押未決的情況。以檢察機(jī)關(guān)公訴部門不必要的退回補(bǔ)充偵查及審判程序中不必要的延期審理較為常見。隱性超期羈押披著“程序合法”的外衣，侵犯了刑事被執(zhí)行人的合法權(quán)益，妨礙了司法公正，影響了司法機(jī)關(guān)的公信力。究其主要原因，一是個別司法人員責(zé)任感不強(qiáng)，重打擊犯罪、輕保障人權(quán)的執(zhí)法理念存在偏差；二是案件流程監(jiān)管不夠，法律監(jiān)督缺位。

（五）訴訟權(quán)利保障不足

被羈押的服刑人員在權(quán)利告知、申訴答復(fù)等方面存在不足。如果刑事被執(zhí)行人的控告、申訴權(quán)得不到保障，對于偵查過程中的刑訊逼供行為、刑罰執(zhí)行期間體罰虐待行為就不能被發(fā)現(xiàn)和查處，冤假錯案就不能得到有效的防止和糾正。

二、檢察監(jiān)督對維護(hù)刑事被執(zhí)行人人權(quán)的價值

刑事被執(zhí)行人的人權(quán)不僅是公民人權(quán)的特殊存在形式，更是國際人權(quán)理論在刑事訴訟領(lǐng)域的自然延伸。修訂后的《刑事訴訟法》將刑罰、拘禁性刑事強(qiáng)制措施以及特殊刑事處罰措施的執(zhí)行監(jiān)督職責(zé)，統(tǒng)一由檢察機(jī)關(guān)刑事執(zhí)行檢察部門承擔(dān)，體現(xiàn)了我國刑事執(zhí)行活動的文明進(jìn)步，必將在人權(quán)保障中發(fā)揮重要作用。

（一）刑事執(zhí)行檢察是人權(quán)保障的重要渠道之一

刑事執(zhí)行檢察部門新增了以羈押必要性審查、指定居所監(jiān)視居住等刑事強(qiáng)制措施執(zhí)行監(jiān)督、社區(qū)矯正、強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行監(jiān)督等職責(zé)。最高人民檢察院將原監(jiān)所檢察機(jī)構(gòu)更名為刑事執(zhí)行檢察機(jī)構(gòu)，不僅履行傳統(tǒng)職責(zé)，對監(jiān)獄、未成年犯管教所、看守所的刑罰執(zhí)行活動進(jìn)行法律監(jiān)督；同時對社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的執(zhí)行活動進(jìn)行監(jiān)督，對人民法院、監(jiān)管場所上級主管部門的審批、決定和審理活動進(jìn)行監(jiān)督；不僅需要監(jiān)督監(jiān)禁刑，也要監(jiān)督死刑執(zhí)行、財產(chǎn)刑、資格刑等非監(jiān)禁刑。［1］這些職能為刑事被執(zhí)行人合法權(quán)益保障問題提供了有力的保護(hù)。

（二）刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督通過權(quán)力制約實現(xiàn)人權(quán)保障

刑事執(zhí)行檢察工作的重要職責(zé)之一就是查辦和預(yù)防刑事執(zhí)行活動中的職務(wù)犯罪，實現(xiàn)權(quán)力制約，維護(hù)刑事被執(zhí)行人權(quán)益。2010年至2016年，我國檢察機(jī)關(guān)刑事執(zhí)行檢察部門查辦刑罰執(zhí)行領(lǐng)域職務(wù)犯罪近3000人。查辦刑罰執(zhí)行領(lǐng)域職務(wù)犯罪的數(shù)量和辦案質(zhì)量均有明顯提高。2016年，檢察機(jī)關(guān)又重點查處了違法減刑假釋暫予監(jiān)外執(zhí)行、重大監(jiān)管事故、社區(qū)服刑人員脫管漏管、嚴(yán)重侵犯刑事被執(zhí)行人合法權(quán)益等問題背后的職務(wù)犯罪案件。實踐表明，檢察機(jī)關(guān)在履行刑罰執(zhí)行、刑罰變更執(zhí)行及其他刑事執(zhí)行法律監(jiān)督職責(zé)過程中，堅持糾正違法與查辦背后的職務(wù)犯罪相結(jié)合，對維護(hù)和促進(jìn)刑事執(zhí)行公平正義發(fā)揮了重要作用。

（三）刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督通過權(quán)利救濟(jì)實現(xiàn)人權(quán)保障

刑事執(zhí)行檢察貫穿刑事訴訟全過程，直接面對和接觸刑事被執(zhí)行人，在防止和糾正冤假錯案中具有獨特優(yōu)勢并且發(fā)揮了顯著作用。近年來，檢察機(jī)關(guān)督促糾正的浙江張氏叔侄強(qiáng)奸殺人案等多起冤假錯案，就是由刑事執(zhí)行檢察部門派駐監(jiān)管場所的檢察人員在日常工作中發(fā)現(xiàn)的。刑事執(zhí)行檢察部門駐看守所、監(jiān)獄檢察室的檢察人員通過查閱服刑人員檔案及入所（監(jiān)）體檢記錄、與服刑人員談話等常規(guī)制度、服刑人員約見檢察官制度及受理服刑人員申訴、控告等日常工作，維護(hù)了監(jiān)管場所的刑罰執(zhí)行活動和刑罰變更執(zhí)行活動的公平公正，從而有力保障了刑事被執(zhí)行人人權(quán)的實現(xiàn)。

三、促進(jìn)刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督體制機(jī)制的完善創(chuàng)新

刑事執(zhí)行監(jiān)督業(yè)務(wù)范圍的拓展與滯后的刑事執(zhí)行法律規(guī)定，以及原有檢察監(jiān)督運行機(jī)制之間的矛盾日益突出，重構(gòu)刑事被執(zhí)行人人權(quán)保障體系中的檢察權(quán)配置，解決檢察監(jiān)督面臨的問題，完善創(chuàng)新刑事執(zhí)行檢察保障機(jī)制勢在必行。

（一）檢察監(jiān)督職能實施中面臨的問題

1.法律規(guī)定方面。（1）刑事人權(quán)保障檢察監(jiān)督的法律規(guī)定嚴(yán)重不足。散見于《刑法》、《刑事訴訟法》、《監(jiān)獄法》及相關(guān)司法解釋中，在財產(chǎn)刑的執(zhí)行監(jiān)督、羈押必要性審查、監(jiān)視居住監(jiān)督等新增職責(zé)上更加缺乏，檢察監(jiān)督權(quán)能實施的主要依據(jù)是最高人民檢察院和司法部出臺的司法解釋和內(nèi)部規(guī)定，導(dǎo)致監(jiān)督無據(jù)。（2）監(jiān)督程序不明確。程序性是檢察監(jiān)督的顯著特征，而具體操作程序是它的靈魂。然而，《刑事訴訟法》對刑事執(zhí)行監(jiān)督只作了原則規(guī)定，缺少對其職權(quán)范圍、運行程序、監(jiān)督方式、責(zé)任追究等具體規(guī)定，各級檢察機(jī)關(guān)的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)不一，不規(guī)范問題普遍存在。（3）法律對檢察監(jiān)督效力的賦權(quán)不夠，缺乏剛性約束。刑事執(zhí)行檢察部門對違法侵權(quán)行為作出的口頭糾正、檢察建議和糾正違法通知書并不具有中止刑事執(zhí)行決定的效力，導(dǎo)致監(jiān)督權(quán)最終可能演變?yōu)樾ЯO其有限的建議權(quán)，嚴(yán)重影響監(jiān)督效果。

2.監(jiān)督模式方面。（1）檢察監(jiān)督存在滯后性。按照法律規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)通過書面審查案卷材料和抄送的判決、裁定等文書后再發(fā)出糾正違法通知書，具有明顯的滯后性?，F(xiàn)行監(jiān)督機(jī)制下，執(zhí)行機(jī)關(guān)不及時送達(dá)的情況普遍存在，檢察機(jī)關(guān)不能及時掌握監(jiān)督信息，違法侵權(quán)行為的發(fā)現(xiàn)和糾正都非常困難。（2）監(jiān)督方式存在不足。按照屬地派駐檢察的模式，容易出現(xiàn)監(jiān)督者與被監(jiān)督者級別不對等的情況，造成下級監(jiān)督上級模式，不符合監(jiān)督權(quán)力運行規(guī)則，監(jiān)督效力會打折扣。另一種是對于沒有設(shè)立派駐檢察室的監(jiān)管場所，違法行為發(fā)現(xiàn)難。（3）監(jiān)督能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于工作發(fā)展需要。監(jiān)督力量不足、人員老化、文化偏低；硬件建設(shè)落后，有的派駐檢察室沒有與監(jiān)管場所監(jiān)控聯(lián)網(wǎng)，甚至與本院的檢察內(nèi)網(wǎng)都沒有連接；監(jiān)督手段落后，腿跑、手抄、人盯的傳統(tǒng)模式?jīng)]有根本改變。

（二）建立完善的刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督體系

1.建立具有檢察監(jiān)督執(zhí)行力的法律系統(tǒng)。由于刑事執(zhí)行監(jiān)督權(quán)能配置缺失，檢察機(jī)關(guān)已成為刑事司法人權(quán)保障法律體系中最薄弱的環(huán)節(jié)。為此，一要完善刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督法律規(guī)定，不但要完善監(jiān)督主體、內(nèi)容、范圍、對象、方法，而且要規(guī)定檢察機(jī)關(guān)在履行刑罰執(zhí)行監(jiān)督時的權(quán)力和義務(wù)、程序、違法行為的法律責(zé)任，讓檢察機(jī)關(guān)履行監(jiān)督時有據(jù)可依、有章可循。［2］二要賦予糾正意見和檢察建議的法律效力，為執(zhí)行機(jī)關(guān)不執(zhí)行檢察機(jī)關(guān)糾正意見的行為設(shè)置不利后果，增強(qiáng)監(jiān)督的剛性。

2.完善人權(quán)保障體系中檢察權(quán)能的配置。法律不能僅僅賦予檢察機(jī)關(guān)形式上的糾正違法權(quán)，還要完善刑事執(zhí)行活動中缺失的檢察權(quán)能配置，強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)糾正違法的執(zhí)行力和強(qiáng)制性。具體有：（1）同步知情權(quán)。應(yīng)當(dāng)建立法律文書備案與執(zhí)行情況通報制度，運用信息技術(shù)搭建共享平臺，實現(xiàn)對刑事執(zhí)行活動動態(tài)、同步監(jiān)督。（2）強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)。賦予檢察監(jiān)督的法律效力，對于侵犯人權(quán)的的違法行為可以發(fā)出《糾正違法通知書》，要求在法定期限內(nèi)糾正，對于拒不糾正的，檢察機(jī)關(guān)可直接發(fā)出《糾正違法執(zhí)行書》，要求執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)行。（3）執(zhí)行調(diào)查權(quán)。檢察機(jī)關(guān)的調(diào)查取證權(quán)應(yīng)該貫穿于刑事執(zhí)行活動的始終，對發(fā)現(xiàn)的違法行為隨時介入、依法調(diào)查，有關(guān)機(jī)關(guān)和個人應(yīng)當(dāng)予以配合，拒不提供或提供虛假信息、材料的應(yīng)當(dāng)追究法律責(zé)任。（4）抗訴權(quán)。明確檢察糾正違法的徹底性。如檢察機(jī)關(guān)有權(quán)對確有違法的減刑、假釋的裁定予以抗訴，抗訴期間，原減刑、假釋裁定暫緩執(zhí)行。

3.建立完善的刑事執(zhí)行監(jiān)督檢察工作機(jī)制。主要有以下五方面工作：

（1）建立統(tǒng)一的刑事執(zhí)行工作信息共享平臺。信息不通是刑事執(zhí)行監(jiān)督工作的一大障礙。要加強(qiáng)信息化建設(shè)，運用科技手段搭建平臺，將刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督作為其中的一個運行系統(tǒng)。執(zhí)行機(jī)關(guān)按照規(guī)定將執(zhí)法活動的內(nèi)容、種類、時間、依據(jù)以及在押人員的基本信息、裁決信息等錄入系統(tǒng)，通過這個系統(tǒng)將不同區(qū)域、不同司法機(jī)關(guān)的相關(guān)銜接起來，將原來分散在不同系統(tǒng)中的信息銜接起來，實現(xiàn)信息共享。執(zhí)行機(jī)關(guān)與監(jiān)督機(jī)關(guān)可以即時聯(lián)系與交流，檢察機(jī)關(guān)可以運用這個系統(tǒng)開展動態(tài)監(jiān)督、同步監(jiān)督。

（2）建立刑事執(zhí)行工作銜接機(jī)制。一是在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部建立刑事執(zhí)行檢察一體化監(jiān)督機(jī)制。上級檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)對監(jiān)督工作的指導(dǎo)，將經(jīng)過二審程序的罪犯的法律文書與執(zhí)行通知書及時轉(zhuǎn)給下級檢察機(jī)關(guān)。檢察機(jī)關(guān)各部門之間建立案件信息通報制度，加強(qiáng)配合和協(xié)作，共同完成監(jiān)督工作。二是建立與法院、公安機(jī)關(guān)的信息通報制度。與法院建立法律文書移交備案、執(zhí)行信息共享、執(zhí)行變更通報、指定居所監(jiān)視居住通報制度等。三是建立工作聯(lián)動協(xié)作機(jī)制。加強(qiáng)與刑事執(zhí)行監(jiān)督工作涉及機(jī)構(gòu)的聯(lián)系，吸收專業(yè)力量，增強(qiáng)監(jiān)督效果。如在對強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行活動進(jìn)行監(jiān)督中，可對醫(yī)療效果建立評價機(jī)制，由醫(yī)學(xué)專家組成評估小組進(jìn)行評估，彌補(bǔ)專業(yè)不足。

（3）改進(jìn)刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督工作模式。健全派駐檢察制度，派駐檢察室與看守所監(jiān)控聯(lián)網(wǎng)、信息系統(tǒng)聯(lián)網(wǎng)以及派駐檢察室與檢察系統(tǒng)專網(wǎng)相連，實現(xiàn)檢察即時、動態(tài)監(jiān)督。深入到服刑人員的勞動、學(xué)習(xí)、生活三大現(xiàn)場以及在押人員的監(jiān)室內(nèi)，扎實細(xì)致地開展監(jiān)督工作，及時發(fā)現(xiàn)違法犯罪線索，及時糾正監(jiān)管安全隱患。巡回檢察經(jīng)?；?。制定巡回檢察工作規(guī)范，提高發(fā)現(xiàn)違法線索的能力和水平。加強(qiáng)巡視檢察。上級檢察院對下級檢察院的刑事執(zhí)行活動監(jiān)督工作，可以組織巡視檢察，通過明察暗訪、隨機(jī)抽查、等方式進(jìn)行，發(fā)現(xiàn)問題，及時通報，增強(qiáng)監(jiān)督效果。

（4）建立刑事被執(zhí)行人員權(quán)利救濟(jì)機(jī)制。保障律師會見權(quán)。對該公開刑事執(zhí)行活動信息依法公開，主動了解刑事被執(zhí)行人信息和辦案單位執(zhí)法辦案情況，發(fā)現(xiàn)違法限制辯護(hù)律師行使會見權(quán)的，要及時糾正。健全投訴機(jī)制。全面告知刑事被執(zhí)行人的訴訟權(quán)利，健全在押人員投訴處理機(jī)制，明確職責(zé)和權(quán)限，規(guī)范處理程序和期限，明確復(fù)議或者復(fù)審程序。通過暢通投訴渠道，及時了解和掌握在押人員的思想動態(tài)，從中發(fā)現(xiàn)監(jiān)管活動的薄弱環(huán)節(jié)及隱患，及時向羈押場所提出意見和建議，從而借助對在押人員各種投訴的處理，形成有效的監(jiān)督。［3］

（5）加強(qiáng)刑事執(zhí)行檢察隊伍建設(shè)。一是更新執(zhí)法觀念，轉(zhuǎn)變執(zhí)法方式。新時期對刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督工作提出了更高的要求，需要有一支高素質(zhì)的檢察隊伍與這匹配。要按照最高檢要求，工作模式要由“審查為主”向“辦案為主”轉(zhuǎn)變，執(zhí)法方式要由 “派駐檢察”向“派駐、巡回、巡視檢察相結(jié)合”的多元化模式轉(zhuǎn)變，執(zhí)法觀念要由“被動監(jiān)督”轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸鲃颖O(jiān)督”。二健全機(jī)構(gòu)設(shè)置，要對檢察機(jī)關(guān)派出機(jī)構(gòu)和刑事執(zhí)行監(jiān)督部門的關(guān)系進(jìn)行界定，明確工作職責(zé)，優(yōu)化完善刑事執(zhí)行檢察部門人員結(jié)構(gòu)，解決當(dāng)前人員老化、文化偏低的問題。應(yīng)按照司法體制改革與檢察官職業(yè)化的要求建設(shè)刑事執(zhí)行檢察隊伍，將年富力強(qiáng)、具備較強(qiáng)法律素養(yǎng)的干警充實到刑事執(zhí)行檢察部門，使之與刑事執(zhí)行檢察業(yè)務(wù)相匹配。要改善隊伍的知識結(jié)構(gòu)，加強(qiáng)專門人才（如醫(yī)療人才）的培養(yǎng)和使用，更好地完成特別程序監(jiān)督的監(jiān)督任務(wù)。三是加強(qiáng)自身監(jiān)督制約。完善內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制。加強(qiáng)上級檢察院對下級檢察院辦理案件的業(yè)務(wù)指導(dǎo)工作、建立健全下級檢察院檢察長向上級檢察院報告工作制度、規(guī)范上級檢察院交辦案件的程序、建立健全案件備案審查制度。完善刑事執(zhí)行檢察執(zhí)法責(zé)任制、執(zhí)法公示制、執(zhí)法工作評議考核獎罰制和執(zhí)法過錯責(zé)任追究制，建立刑事檢察執(zhí)法違紀(jì)監(jiān)督制度和權(quán)力制約機(jī)制。［4］引進(jìn)外部監(jiān)督機(jī)制，把刑事執(zhí)行檢察工作置于廣泛的社會監(jiān)督之下，充分發(fā)揮人大代表、政協(xié)委員以及人民群眾監(jiān)督作用，通過聽取和審議檢察機(jī)關(guān)的工作報告、執(zhí)法檢查和代表視察、受理刑事被執(zhí)行人的投訴、個案監(jiān)督等措施開展執(zhí)法評議，對檢察機(jī)關(guān)刑事執(zhí)行檢察工作提出意見和建議。

注釋：

［1］曹建明：《2015年5月28日在全國檢察機(jī)關(guān)刑事執(zhí)行檢察工作會議上的講話》，載《刑事執(zhí)行檢察工作指導(dǎo)》2015年第2期。

［2］單民《刑罰執(zhí)行監(jiān)督中的問題和對策》，載《政治與法律》2012年第11期。

［3］李奮飛：《在押人員投訴處理機(jī)制實證研究》，載京師刑事法治網(wǎng)，訪問日期：2017年2月1日。

［4］李霞、梁舒婷：《完善刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督職能的思考》，載《中國檢察官》2015年第12期。

*鄭州大學(xué)法學(xué)院［450001］