也談辦案中的細(xì)節(jié)
——由“以上筆錄我已看過，和我說的相符”說起

文◎馬云飛

一、由“以上筆錄我已看過，和我說的相符”說起

從事過偵查、刑檢等辦案工作的同志，在訊問、詢問犯罪嫌疑人、被告人、證人制作筆錄的過程中往往有這樣的經(jīng)歷，無數(shù)遍的重復(fù)讓被告人、證人等對象寫這樣的一句話——“以上筆錄我已看過，和我說的相符”，而且一般我們都會按照規(guī)范在筆錄結(jié)尾寫明“以上訊問（詢問）我們就此結(jié)束，你先看一下筆錄，如果和你說的相符，請你逐頁簽字捺手印并在末頁書寫以上筆錄我已看過，和我說的相符，如果不一致，你可以補充、更正和修改……”，或者做筆錄時在空白紙上寫出來放在訊問（詢問）室，但是通常我們能得到一些超乎尋常的答案。

1.以上筆錄我看過，和我說的相否。

（辦案人員話外音）：“哥們，我承認(rèn)你有豐富的反偵查能力，你是不是等著讓法院對這份筆錄‘排非’嗎！”

2.以上筆錄我已看過，和你說的相符。

（辦案人員話外音）：“哥們，你是主謂語不清嗎！是‘你’不是‘我’，不對，是寫我不是寫你……”

3.以上材料我看過，和我講的相符。

（辦案人員話外音）：“如有雷同，純屬巧合！大哥，你是來搞笑的，還是來接受詢問的?！?/p>

4.以上我看過，說的一樣。

（辦案人員話外音）：“和誰說的一樣？和我嗎？為什么不寫和我？是不是前面已經(jīng)有個‘我’了?！?/p>

5.以上筆錄我看過，和檢察官說的相符。

（辦案人員話外音）：“哥們，你來說說，和檢察官說的相符是幾個意思！”

6.以上筆錄我說的，和我看的相符。

（辦案人員話外音）：“我承認(rèn)你是個好演員，但是請你不要隨意改變我們的劇本，好嗎？”

7.以上筆錄已閱。

（辦案人員話外音）：“領(lǐng)導(dǎo)請您走好，我不遠(yuǎn)送了?！?/p>

8.以上筆錄我看過，和我說的不一致。

（辦案人員話外音）：“大哥，這就不好了吧！詢問的時候你說的很清楚?。　f的不一致，這是要出大事的！”

9.以上筆錄我看過，和我說的基本相符。

（辦案人員話外音）：“好的，你來解釋解釋什么是基本相符？基本到什么程度？”

10.以上筆錄我沒有意見。

（辦案人員話外音）：“兄弟，我沒有問你有沒有意見，你以為我是給你發(fā)調(diào)查問卷的嗎!”

11.以上筆錄原則上一樣，請記錄員靈活處理。

（辦案人員話外音）：“兄弟，你入戲太深了……”

12.看過，屬實。

（辦案人員話外音）：“你看過了什么，什么屬實呢？你當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)時間太長了吧！”

通過上述案例，要求我們辦案人員在審查案件和辦理案件中，認(rèn)真審核上述提供的“超乎尋常”的答案，關(guān)注辦案中的各種細(xì)節(jié)。長期從事過刑檢和職務(wù)犯罪偵查工作的同志一般都有這樣的經(jīng)驗，某一疑難復(fù)雜案件經(jīng)過反復(fù)探究或是多次匯報討論之后，涉及罪與非罪的眾多證據(jù)之一、影響刑罰輕重的眾多情節(jié)之一，可能就是那些不起眼的細(xì)節(jié)。而此時的細(xì)節(jié)可能是一個簽名、一個圖章、一張借據(jù)、一張發(fā)票、一份會議紀(jì)要、筆錄中的一句筆誤、證人的一句翻供等等，但這細(xì)節(jié)卻是案件能否法律定性、案件能否偵破的重要拐點。一起案件成功的追訴、批捕離不開無數(shù)細(xì)節(jié)的支撐和輔助，辦案活動的失敗往往緣于一個或數(shù)個細(xì)節(jié)的忽略。對細(xì)節(jié)不關(guān)注、大刀闊斧的辦案方式其最終結(jié)果是嚴(yán)重制約了案件的質(zhì)量和能力水平的提高。隨著司法責(zé)任制的不斷推進，各項規(guī)范執(zhí)法規(guī)定的出臺以及群眾法治意識的增強，檢察辦案工作越來越強調(diào)精雕細(xì)琢。

二、辦案細(xì)節(jié)的重要性

長期以來，檢察機關(guān)刑檢部門在法律疑難問題適用、偵查部門在總結(jié)偵查謀略等方面的理論與實踐成果都很重視并取得一定成效，但對于刑事案件辦理各個環(huán)節(jié)中的細(xì)節(jié)關(guān)注卻比較有限。某位全國檢察業(yè)務(wù)專家指出：“關(guān)注檢察辦案中的細(xì)節(jié)，是觀念上的更新和進步”。在檢察辦案過程中，細(xì)節(jié)是“小”，但“小”之所以重要，就在于“小”與“大”有著千絲萬縷的聯(lián)系。細(xì)節(jié)是量變，量變到一定尺度，就成為質(zhì)變。

（一）辦案細(xì)節(jié)的競爭價值

有位資深檢察人員說，辦案人員的工作業(yè)績?nèi)绾?，是辦案質(zhì)量的競爭；辦案質(zhì)量的競爭，歸根結(jié)底又是人的精神和作風(fēng)的競爭，而精神與作風(fēng)的競爭，就是體現(xiàn)在在誰肯下功夫把案件琢磨地更透、更細(xì)。例如，某優(yōu)秀偵查員關(guān)注別人不太注意的細(xì)節(jié)，在訊問筆錄期間，他會認(rèn)真聽取犯罪嫌疑人的辯解，并逐條詳細(xì)記錄以供訊問結(jié)束后用心推敲，他這樣做的邏輯是：一方面作好預(yù)防翻供的準(zhǔn)備，另一方面也可以知道他可能翻供的“方向”，在偵查預(yù)案中做好準(zhǔn)備。這種換位思考、超前預(yù)測，使證據(jù)經(jīng)得起最終法庭的質(zhì)證和辯護人的挑剔，實際上就是用行為貫徹了“以審判為中心”的工作理念。

注重細(xì)節(jié)往往是一個優(yōu)秀的公訴人、優(yōu)秀偵查員的成功之處。善于發(fā)現(xiàn)細(xì)節(jié)使優(yōu)秀的辦案人員凸現(xiàn)出難以被模仿的競爭優(yōu)勢。

（二）辦案細(xì)節(jié)的效率價值

辦案成功與失敗的案例在司法實踐過程中往往是一時、一事、一點之差，導(dǎo)致正反結(jié)果，而對細(xì)節(jié)的忽視、沒有預(yù)見性往往意味極大的失策，要付出多倍的額外努力。在工作中缺乏細(xì)節(jié)意識的辦案人員常常會給辦案帶來不少“意外”的麻煩，該該訊問的不訊問、該要求偵查機關(guān)補充調(diào)取的證據(jù)不調(diào)取，最后必然是降低效率、耽誤工作。例如,在某重大行賄案件中，由于偵查人員忽視了傳喚某公司重要會計人員的時機，讓該公司會計人員具有了出境的時間期間，導(dǎo)致行賄人行賄的主觀故意無法通過客觀行為來反映，致使之后的偵查活動陷入事倍功半、無功而返的被動局面。因此，只有經(jīng)過事前的深思熟慮和事中的精工細(xì)活，辦案才會出現(xiàn)最少返工和節(jié)省成本的效果。追精求細(xì)的成本是最值得的成本，而在細(xì)節(jié)上少花的成本，往往會導(dǎo)致加倍的在別的地方付出。

（三）細(xì)節(jié)蘊涵的質(zhì)量價值

案件質(zhì)量并不是一個空泛的概念，每位辦案人員每一次細(xì)微的工作，糾正一個紕漏，補強一個證據(jù)，這些微小的行為都和案件的質(zhì)量有內(nèi)在的邏輯。例如，由于許多辦案人員因缺乏司法鑒定方面的基本知識或者忽視某個細(xì)節(jié)過于迷信鑒定結(jié)論，將其直接作為立案、起訴、逮捕、判決的依據(jù)，導(dǎo)致案件質(zhì)量問題。如，某公訴人在審閱一起故意傷害案件中，由于缺乏對醫(yī)學(xué)了解，同時又過于信賴公安機關(guān)提供的司法鑒定報告，沒有關(guān)注被害人“新傷”與“舊傷”的是否存在一定的邏輯關(guān)系，而未對司法鑒定報告進行證據(jù)補強，導(dǎo)致了被告人重新鑒定推翻原鑒定的后果，致使該案無法起訴。

三、注重辦案細(xì)節(jié)習(xí)慣之養(yǎng)成

細(xì)節(jié)決定成敗！司法人員如何關(guān)注到辦案中的細(xì)節(jié)，如何養(yǎng)成注重辦案細(xì)節(jié)注重細(xì)節(jié)的習(xí)慣，筆者以為，辦案細(xì)節(jié)習(xí)慣之養(yǎng)成不能畢其功于一役。

（一）細(xì)節(jié)在于培養(yǎng)科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度

李昌鈺博士指出：“現(xiàn)代司法系統(tǒng)注重證據(jù)的作風(fēng)，使警方在辦案時不能再單憑薄弱的主觀自白作為破案的依據(jù)，而必須依靠科學(xué)的辦案方法及態(tài)度”。什么是科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)？這似乎是一個你不問我，我便知道，你若問我，我也不知道的問題。當(dāng)一個普通人看到鐘表不走了，可能會說“這只表壞了”，但一名法官、檢察官看到鐘表不走了，只會說 “這只表不走了”，絕不會說“這只表壞了”，這就是法律人的一種“科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)”的態(tài)度。以科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度，從辦案過程中的各個細(xì)節(jié)入手變?yōu)樽晕覕U展和自我調(diào)整的強大內(nèi)在動力，讓注重辦案細(xì)節(jié)的習(xí)慣、作風(fēng)等似乎不顯文字的內(nèi)在規(guī)則扎根在每個辦案人員的頭腦中，自然形成重視細(xì)節(jié)意識。

（二）細(xì)節(jié)在于培養(yǎng)敏銳的觀察力

一般人在處理事物時，容易有“見樹不見林”的毛病，只看到單一現(xiàn)象，失去大的方向，在刑事辦案活動中，在案多人少的情況下，不少司法人員在辦案時，卻有“見林不見樹”的毛病。由于公訴人、法官等司法辦案人員“以事實為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”通常是這樣的一個法律思維過程：“認(rèn)定事實——尋找相關(guān)的法律規(guī)范——以整個法律法律秩序為準(zhǔn)進行涵攝——得到法律后果”。如果在錯綜復(fù)雜的“認(rèn)定事實”環(huán)節(jié)缺少敏銳的觀察力或者是是疏忽大意，必然導(dǎo)致之后的“尋找相關(guān)的法律規(guī)范”、“以整個法律法律秩序為準(zhǔn)進行涵攝”環(huán)節(jié)出現(xiàn)連鎖的錯誤，最終得到錯誤的司法結(jié)果。

（三）細(xì)節(jié)在于培養(yǎng)邏輯推理能力

敏銳的觀察力不是一蹴而就，需要辦案人員用心累積經(jīng)驗，還要具備高超的邏輯推理能力。由于大多數(shù)案件的細(xì)節(jié)為單一信息點，反映的往往是事物的微觀細(xì)節(jié)或局部小節(jié)，或者說是組成一幅圖畫的一個像素點，某一復(fù)雜案件中既需要信息量的積累，更需要邏輯推理來判斷信息的價值。提高運用邏輯推理能力，往往能通過仔細(xì)的觀察，理性的思考來連綴細(xì)節(jié)，從而避免先入為主、主觀臆測，少走彎路。

各個環(huán)節(jié)中的細(xì)節(jié)，看似靜止、孤立，甚至分散、零碎，但確有規(guī)律可循，各種細(xì)節(jié)之間并不是孤立的，對辦案工作或多或少有著間接、直接的聯(lián)系。各種細(xì)節(jié)隨著司法人員邏輯思維的推理演化，原先不顯作用的細(xì)節(jié)也會隨之發(fā)生轉(zhuǎn)移，呈現(xiàn)出千變?nèi)f化的利用效能，探究這些細(xì)節(jié)正是培養(yǎng)司法辦案人員科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)挠^察細(xì)節(jié)、邏輯推理細(xì)節(jié)的能力。