從宗藩入嗣看道統(tǒng)與政統(tǒng)之爭

胡長海

（湖南大學(xué)岳麓書院，湖南長沙410082）

從宗藩入嗣看道統(tǒng)與政統(tǒng)之爭

胡長海

（湖南大學(xué)岳麓書院，湖南長沙410082）

廣義講儒家道統(tǒng)蘊(yùn)含宗法內(nèi)涵，宗子法是宗法制的核心。宗法規(guī)定宗子無后小宗過繼為大宗之后?；首逯邪l(fā)生此類事件后導(dǎo)致皇帝尊崇大宗還是追尊生父母的兩難困境。從情感上講是遵循道義還是重視親情；從道統(tǒng)與政統(tǒng)關(guān)系講是遵從道統(tǒng)還是強(qiáng)調(diào)皇權(quán)。漢宣帝自覺追尊皇考，建立與漢昭帝的內(nèi)在宗法關(guān)系；宋英宗追尊生父，但宗本仁宗；明世宗拋開宗法，追尊生父為皇考，升格小宗為大宗。這反映了以皇家族權(quán)與皇權(quán)為核心的權(quán)力斗爭，從廣義來說也是儒家道統(tǒng)與政統(tǒng)的博弈歷史。

道統(tǒng)；政統(tǒng)；宗法

傳統(tǒng)中國社會本質(zhì)是宗法社會，儒家之道與宗法存在天然的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，宗法制度是儒家之道的重要內(nèi)涵。以往對道統(tǒng)的研究側(cè)重于道統(tǒng)的傳承脈絡(luò)及形上內(nèi)涵，較少從宗法族權(quán)的視角探討道統(tǒng)的制度本質(zhì)。在皇權(quán)社會皇族需要垂范儒家宗法制度，應(yīng)該遵循道統(tǒng)的禮制內(nèi)容。在宗藩入嗣中，皇族小宗入繼大宗并繼承皇位，在繼統(tǒng)與繼嗣上體現(xiàn)政統(tǒng)與道統(tǒng)之爭。王夫之說“天子之統(tǒng)也，是謂治統(tǒng)；圣人之教也，是謂道統(tǒng)?！雹偌礄?quán)力傳承與道義傳承。政教合一的時代，王權(quán)傳承既符合宗法道義，又符合權(quán)力邏輯?；蕶?quán)按照血緣傳承并不存在道統(tǒng)與政統(tǒng)的沖突，但皇族也存在血緣斷裂的情況，這需要按宗法選擇小宗入繼大宗，從政治上實(shí)現(xiàn)政統(tǒng)的延續(xù)，從道義上實(shí)現(xiàn)大宗不絕。繼承皇位的君主繼承族權(quán)并繼承皇權(quán)。族權(quán)與皇權(quán)的關(guān)系上顯然是先繼承族權(quán)，成為大宗才繼承皇權(quán)，即道統(tǒng)是政統(tǒng)的合法依據(jù)。但帝王繼承皇權(quán)后往往因?yàn)橛H情突出小宗地位，弱化被繼承人的宗法父權(quán)，形成皇權(quán)與族權(quán)的沖突，導(dǎo)致以皇權(quán)為中心的政統(tǒng)與維護(hù)族權(quán)的道統(tǒng)之間的沖突。較為典型的是漢宣帝、宋英宗、明世宗，他們以不同的方式處理宗藩入嗣后的族權(quán)與皇權(quán)的關(guān)系，反映了宗法社會的族權(quán)與皇權(quán)的博弈，從廣義上集中體現(xiàn)了道統(tǒng)與政統(tǒng)之爭。

一、道統(tǒng)的宗法倫理內(nèi)涵

雖然狹義道統(tǒng)理論是宋代產(chǎn)生的，然而儒家圣人之道的客觀傳承則是自古有之，所以從廣義上講儒家道統(tǒng)傳承延綿不絕，這是貫通先秦乃至漢唐儒家道統(tǒng)理論的基礎(chǔ)。從理學(xué)家對道統(tǒng)的論述看，道統(tǒng)之道至少有三個層面的含義：第一，本體的含義，即道統(tǒng)是至高無上的宇宙本體；第二，功夫論的含義，即道統(tǒng)蘊(yùn)含體道涵養(yǎng)的進(jìn)階方法；第三，宗法倫理，即道統(tǒng)的制度層面是可以踐行的宗法倫理。理學(xué)家批判佛老為異端，認(rèn)為佛老有上一截而無下一截，主張吸取佛老本體論與功夫論，化腐朽為神奇，本質(zhì)上認(rèn)為佛老與儒學(xué)的根本區(qū)別在于是否具備可以實(shí)踐的儒家人倫。由此，可以說儒家道統(tǒng)理論的根本在于宗法倫理。

儒者建構(gòu)道統(tǒng)譜系是為強(qiáng)化道統(tǒng)的正統(tǒng)性與合法性。韓愈最早提出道統(tǒng)思想，建構(gòu)道統(tǒng)的傳承譜系②，此后的主要理學(xué)家都強(qiáng)調(diào)道統(tǒng)的傳承。張載認(rèn)為圣人之道的分為兩個部分，伏羲、神農(nóng)、黃帝、堯、舜、禹、湯乃創(chuàng)制圣人，武王、周公、孔子皆是祖述而已。③朱熹認(rèn)為圣人之道有其傳授系統(tǒng)，二程兄弟則承接千年不傳之道。④陸九淵發(fā)明《孟子》思想，排列出自古以來的圣人之道傳授次序，認(rèn)為道自伏羲而始，經(jīng)堯、舜、武王等到孔子、顏淵、曾子、子思、孟子，一脈相傳。王陽明認(rèn)為心學(xué)即是道學(xué)，肯定陸九淵“簡易直截，真有以接孟子之傳?！雹蓓n愈以來的重要儒者都強(qiáng)調(diào)道統(tǒng)的傳承譜系，通過圣化道統(tǒng)來強(qiáng)化道統(tǒng)的合法性、權(quán)威性。

梳理道統(tǒng)脈絡(luò)，是為了重塑儒家的社會地位。那么道統(tǒng)的本質(zhì)內(nèi)涵是什么呢？孔子講：“道二，仁與不仁而已”⑥強(qiáng)調(diào)道的根本在于是否“仁”?？鬃诱J(rèn)為“仁”是“愛人”，“為仁由己”，即高度的道德自覺；“仁”還需要遵從“禮”，即非禮勿視、聽、言、動⑦，遵循儒家制度規(guī)范。宋明理學(xué)道統(tǒng)理論也蘊(yùn)含了“禮”的規(guī)范內(nèi)涵。孫復(fù)認(rèn)為道就是要遵從禮，批判脫離禮制而“不知進(jìn)之所以為進(jìn)也，退之所以為退也，毀之所以為毀也，譽(yù)之所以為譽(yù)也?！雹鄰堓d說：“禮者，圣人之成法也。除了禮，天下更無道矣。”⑨認(rèn)為圣人之道不過“禮”而已。二程所謂的道的具體內(nèi)涵即是儒家倫理，“圣人因其善也，則為仁、義、禮、智、信以名之；以其施之不同也，故為五者以別之。合而言之皆道，別而言之亦皆道也?！雹庵祆湟舱f：“所謂道者，君臣、父子、夫婦、昆弟、朋友之交是也?！蓖蹶柮髡J(rèn)為道的核心內(nèi)涵不外乎儒家人倫，認(rèn)為“古圣賢之學(xué)，明倫而已?！崩韺W(xué)家認(rèn)為的道都具有儒家倫理內(nèi)涵，強(qiáng)調(diào)道蘊(yùn)含的制度規(guī)范，是否遵循倫理禮制是判斷是否遵循道統(tǒng)的重要依據(jù)。

而禮的根本在于宗法，道統(tǒng)的提出一定程度上就是強(qiáng)化儒家宗法秩序。張載明確強(qiáng)調(diào)宗法的合理性：“‘天子建國，諸侯建宗’，亦天理也?！倍桃蕴炖碚摰溃J(rèn)為“視聽言動，非理不為，即是禮，理即是禮?！敝祆湟舱f“禮即理也”儒家禮制是以宗法為基礎(chǔ)建構(gòu)的，也就是說道統(tǒng)的操作層面是宗法禮制?，F(xiàn)實(shí)生活往往產(chǎn)生違背宗法的現(xiàn)象，從而沖擊道統(tǒng)。在宗族制度中，宗子是宗族的核心成員，享有宗族祭祀等權(quán)利。小宗入嗣大宗是保證大宗延續(xù)的重要手段，但宗族過繼過程中產(chǎn)生了入嗣宗子處理大宗與小宗關(guān)系的難題?！抖Y記》中記載入嗣大宗之后，“為人后者，為其父母，報(bào)?！奔词钦f其親生父母去世哀期不變，然而服飾降低等級。既照顧血緣親情，同時遵循宗法成為大宗之子。民間宗法制度強(qiáng)大，繼子淡化與原來家庭的關(guān)系。這發(fā)生在皇族繼統(tǒng)與繼嗣問題上，繼承宗子地位方能繼承皇位，在族權(quán)基礎(chǔ)上才能繼承皇權(quán)。而繼承者既希望繼承皇位，同時又放不下血緣親情，導(dǎo)致族權(quán)與皇權(quán)的兩難境地。一定程度可以認(rèn)為，尊重宗法族權(quán)就是遵循道統(tǒng)，而凌駕宗法族權(quán)則是偏重政統(tǒng)，在宗藩入嗣中，皇帝處于族權(quán)與皇權(quán)為基礎(chǔ)的道統(tǒng)與政統(tǒng)的糾葛之中。

二、皇考廟的建立——政統(tǒng)自覺遵從道統(tǒng)

關(guān)于漢代皇權(quán)與族權(quán)的突出沖突要從巫蠱之禍談起。漢武帝時太子劉據(jù)被誣告謀反被殺，武帝托孤于霍光，立年幼的漢昭帝繼承大統(tǒng)。然而，漢昭帝駕崩，并未留下子嗣，皇位繼承問題就急迫地?cái)[在霍光面前?；艄庾畛鯎砹①R，隨后不足一月便以昏聵為由進(jìn)行廢黜。劉賀為武帝之孫，漢昭帝之侄，從宗法角度看，相當(dāng)于小宗入繼大宗。但霍光廢黜劉賀而改立武帝重孫漢宣帝劉洵。然而漢宣帝登上帝位，比較尷尬的問題就凸顯出來，即漢宣帝在君權(quán)上是繼承漢昭帝，但漢昭帝與漢宣帝輩分上是祖孫關(guān)系，這不符合古代宗法制度。

漢宣帝為加強(qiáng)自身的正統(tǒng)地位而主動尊崇漢武帝，《漢書·郊祀志下》：“宣帝即位，由武帝正統(tǒng)興，故立三年，尊孝武廟為世宗”，并“以立世宗廟告祠孝昭寢”。而漢宣帝尊崇漢武帝則可從兩個方面來強(qiáng)化自身的正統(tǒng)地位。第一，從君權(quán)的傳授次序，漢武帝——漢昭帝——漢宣帝。第二，從血緣宗法次序，漢武帝——衛(wèi)太子——史皇孫——漢宣帝。這里就出現(xiàn)了相對矛盾的地方，即從宗法的角度來看，顯然漢宣帝繼承漢昭帝不符合宗法制度的兄終弟及或父子相繼原則。而從君權(quán)傳授的角度，漢宣帝在事實(shí)上繼承了漢昭帝的皇位，從而形成了皇權(quán)與族權(quán)的內(nèi)在沖突。漢宣帝是如何來化解這種現(xiàn)實(shí)的沖突，一方面要解決宗族繼承的次序問題，同時還要保證皇權(quán)繼承的合法性問題。漢宣帝繼承漢昭帝的客觀事實(shí)，強(qiáng)迫其不得不尊崇漢昭帝而不敢于尊崇自己的祖父。大臣們都說“陛下為孝昭帝后”“可以嗣孝昭皇帝后”，從宗法角度而言，劉賀以昭帝侄子身份繼昭帝后，以昭帝皇后為母，稱皇太后?！暗勰阜Q皇太后，祖母稱太皇太后”“昌邑王賀微目附，尊皇后為皇太后?！奂次?，為太皇太后”同樣，宣帝是昭帝從孫，以昭帝皇后為祖母，稱太皇太后，進(jìn)一步確定宗法秩序。既然是繼承昭帝的基業(yè)，那就不容許他以自己的祖父劉據(jù)為正統(tǒng)。昌邑王被廢，其中一條罪狀就是“祖宗廟祠未舉，為璽書使使者持節(jié)，以三太牢祠昌邑哀王園廟，稱嗣子皇帝。”但是漢宣帝直接繼承漢昭帝與宗族制度上顯得不合情理，《漢書·武五子傳》記載衛(wèi)太子謚號的議定過程，有司奏請：“謚法曰‘謚者，行之跡也’，愚以為親謚宜曰悼，母曰悼后”。《史記·謚法解》：“不悔前過曰戾”。顯然漢宣帝要尊崇其祖父從漢武帝對劉據(jù)定罪來看是不適宜的，而從皇權(quán)的繼承上更不應(yīng)推翻漢昭帝而承接故太子。這時候漢宣帝只有尊崇自己的生父史皇孫劉進(jìn)，試圖化解這一矛盾。

按照為人后者不得復(fù)顧私親的宗法原則，宣帝必須降其私親之恩義，而盡心奉事所承帝室大宗。因此，宣帝于本始元年詔議其祖、父謚號問題時，因遭到抵制而未果?；艄馊ナ溃羰霞易灞怀脵C(jī)誅除，至此，宣帝才真正掌握了國家政權(quán)。有司承宣帝意旨，追尊宣帝本生父曰皇考，立皇考廟。按照宗法制度，以武帝、昭帝、皇考、宣帝進(jìn)行秩序排列。這里就充分體現(xiàn)了宗族制度與皇權(quán)之間的合理調(diào)和。漢宣帝建立了皇考廟而沒有對其祖父建廟祭祀，充分說明在皇權(quán)與宗族權(quán)利沖突中，漢宣帝認(rèn)識到只有將自己的父親樹立為漢昭帝繼子的位置方能調(diào)和所有矛盾。第一，從宗族制度上，沒有尊崇祖父劉據(jù)，而是尊崇父親劉進(jìn)，序列于漢昭帝之后，形成漢昭帝——史皇孫——漢宣帝的宗法脈絡(luò)，化解宗族繼承上的困難，即史皇孫與漢昭帝之間可以看做是父子相繼。第二，從皇權(quán)繼承上，漢宣帝事實(shí)上繼承了漢昭帝，而從宗法上存在輩分的困難，故而搬出史皇孫為皇考，形成君權(quán)繼承上的合理次序。從而在族權(quán)與皇權(quán)理論上都說得通，這也是為什么漢宣帝僅僅尊崇史皇孫而沒有尊崇自己祖父的根源。漢宣帝追尊皇考，試圖建立與漢昭帝的內(nèi)在宗法關(guān)系，體現(xiàn)了皇權(quán)政統(tǒng)對以宗法族權(quán)為基礎(chǔ)的道統(tǒng)的自覺尊崇。

三、濮議之爭——政統(tǒng)糾葛道統(tǒng)

北宋皇族同樣存在類似的案例。仁宗無子，詔立其兄濮王第十三子為皇子。嘉祐八年四月，皇子曙即位，是為英宗。治平二年，英宗正式下詔議崇奉濮王典禮。濮議之爭中，一方以司馬光等為代表，主張英宗改稱生父濮王為“皇伯父”，不得稱“親”，不立廟；另一方以歐陽修為代表，贊成英宗“尊親”，主張尊稱濮王為“皇考”，為其“即園立廟”。王夫之所言：“濮王典禮之議，古今之公論集焉。夫粗而論之，亦易辨矣；精而論之，言必有所衷，道必有所察，彝倫不容以毫發(fā)差，名義不可以形似襲，未易易也?！币衙鞔_揭示出濮議對于儒家倫理的意義。宋儒對濮王問題的討論核心主要是在維護(hù)儒家宗法制度。

不少宋儒站在族權(quán)的立場強(qiáng)調(diào)宗子法，認(rèn)為宗法要維護(hù)祖產(chǎn)。二程說：“今且試以一二巨公之家行之，其術(shù)要得拘守得須是。且如唐時立廟院，仍不得分割了祖業(yè)使一人主之?！弊诜ǖ母臼蔷S護(hù)大宗的權(quán)益。濮議是關(guān)于庶子入繼，濮議的根本在于厘清英宗皇帝與仁宗以及英宗生父濮王之間的關(guān)系。他說：“竊以濮王之生陛下，而仁宗皇帝以陛下為嗣，承祖宗大統(tǒng)，則仁廟陛下之皇考，陛下仁廟之適子，濮王陛下所生之父，于屬為伯；陛下濮王出繼之子，于屬為侄?！倍陶J(rèn)為英宗是濮王出繼之子，從宗法角度看應(yīng)該不再是屬于父子關(guān)系，而是叔侄關(guān)系。而英宗過繼給仁宗當(dāng)兒子，自然只能和仁宗存在父子關(guān)系。所以二程極力反對英宗對自己生父稱親的做法，指出：“親與父同，而所以不稱父者，陛下以身繼大統(tǒng)。仁廟父也，在于人倫不可有貳，故避父而稱親，則是陛下明知稱父為決不可也，既避父而稱親，則是親與父異，此乃下人以邪說惑陛下。”認(rèn)為：“今親之稱，大義未安。”二程認(rèn)為只有承認(rèn)是仁宗的兒子才能真正具有繼承皇權(quán)的權(quán)利，否則不具有合法性。可見在二程看來皇權(quán)也是以皇族中的族權(quán)為基礎(chǔ)的。

司馬光對濮王問題爭論尤為激烈，強(qiáng)烈反對稱親的做法。出于對皇位的考慮，司馬光等主動提出要仁宗過繼宗族中的適齡子入繼，他說“伏惟祖宗受天明命，功德在人，本支百世，子孫千億。而陛下未有皇嗣，人心憂危。”事實(shí)上一旦孩子過繼給了別人，從法律道義上都應(yīng)該建立新的父子關(guān)系。司馬光是完全反對英宗對濮王稱親，他說：“自古大宗無子，則取于小宗以為后，著在禮典，豈為圃惡？若虜人有問，盡以實(shí)對，有何所傷？今問繼嗣于使人，而使人對以不知，事體豈得便穩(wěn)？況陛下初為皇子之時，詔書已布告天下，虜中安得不知？”也就是說當(dāng)英宗成為仁宗的皇子的時候已經(jīng)與生父脫離了關(guān)系，只能是仁宗的兒子。他勸誡英宗說：“陛下受命先帝，躬承圣統(tǒng)，顧以大義，后其私恩，慎之重之，事不輕發(fā)?！薄耙源擞^之，為人后者為之子，不敢復(fù)顧私親。”認(rèn)為尊崇儒家道義就應(yīng)該不顧忌私情，服從宗法規(guī)則，尊仁宗為父。指出“若復(fù)尊濮王為皇考，則置仁宗于何地乎？……若先帝在則稱伯，沒則稱父，臣計(jì)陛下必不為此行也。以此言之，濮王當(dāng)稱皇伯，又何疑矣！”司馬光詮釋經(jīng)典來反對英宗稱濮王為親。

司馬光還強(qiáng)調(diào)遵從族權(quán)才具有皇權(quán)的合法性，英宗成為仁宗之后才有繼承皇位的權(quán)利。他說：“天子即位之初，天下所以瞻仰而歸心者，唯在執(zhí)喪盡禮而已矣。恭惟仁宗皇帝舉天下授之陛下，明睿獨(dú)斷，人莫之間。父母能生陛下，不能使陛下貴為天子，富有四海。至于萬世子孫永饗天祿，皆仁宗皇帝之厚德，不可忘也?！彼悦耖g的簡單例子來說明宗法的本質(zhì)關(guān)系，批判英宗可能的忘恩負(fù)義之舉，他說：“臣請以小諭大，設(shè)有閻里之民，家有一妻數(shù)女，及有十畝之田、一金之產(chǎn)，老而無子，養(yǎng)同宗之子以為后。其人既沒，其子得田產(chǎn)而有之，遂踈母棄妹，使之愁憤怨嘆，則鄰里鄉(xiāng)黨之人謂其子為何如人哉？”認(rèn)為英宗本來沒有繼承皇位的權(quán)利，是因?yàn)檫^繼仁宗為子才獲得皇位。好比民眾中無子的富家收養(yǎng)旁系的孩子作為繼嗣，而老人一死，養(yǎng)子就將養(yǎng)母、姐妹趕出了家，反客為主，十分不義。司馬光還褒揚(yáng)反對英宗尊崇濮王之人：“純?nèi)?、大防亦欲竭誠盡節(jié)，以報(bào)陛下之知。故敢不附政府，侃然正論。今更以此獲罪，則陛下于群臣之中，尚誰親哉！”認(rèn)為純?nèi)?、大防這些人強(qiáng)調(diào)宗法，不趨附歐陽修等，都是正直忠臣。

歐陽修等主張英宗稱生父為親，強(qiáng)調(diào)了英宗的血緣親情，認(rèn)可英宗為濮王親生兒子的事實(shí)。歐陽修提出依據(jù)《禮》的典章制度，給予濮王“皇考”尊號。在《中書請集官再議進(jìn)呈札子》中，歐陽修援引《儀禮·喪服》及《五服年月敕》等典章制度，指出“皇伯”稱呼不僅在典章上沒有，而且在歷史上也未出現(xiàn)過。他說“‘為人后者，為其父母報(bào)。’……其王珪等議稱皇伯，即前代并無典故”歐陽修強(qiáng)調(diào)稱親符合禮法，而稱皇伯則沒有根據(jù)。歐陽修認(rèn)為可以稱親，因?yàn)椤秲x禮》和《五服年月敕》等典章制度稱生父為“父母”。但是這樣就容易混淆宗子與親生子的不同道義內(nèi)涵。歐陽修強(qiáng)調(diào)可以稱親，并不敢明確顛覆宗法制度，將濮王小宗上升為大宗。但是歐陽修等強(qiáng)調(diào)追尊生父稱呼為親的做法本質(zhì)上構(gòu)成了對宗法制度的挑戰(zhàn)，是出于對皇權(quán)的維護(hù)，事實(shí)上挑戰(zhàn)了儒家倫理道德規(guī)范，是政統(tǒng)對道統(tǒng)的糾葛。英宗繼仁宗為君，其身份由“小宗”轉(zhuǎn)變成“大宗”。司馬光說：“陛下親為先帝之子，然后繼體承祧，光有天下?！敝赋鲇⒆诶^仁宗為君，前提是成為仁宗之子。皇太后也是表示反對，“皇太后以手書責(zé)中書不當(dāng)稱皇考”皇太后自然要維護(hù)仁宗的地位，若英宗稱生父為皇考，則使仁宗斷嗣。迫于壓力“朕惟漢宣帝本生父稱曰親，又謚曰悼，裁置奉邑，皆應(yīng)經(jīng)義。既有典故，遂遵慈訓(xùn)，而不敢當(dāng)追崇之典。朕又以上承仁考宗廟社稷之重，義不得兼奉其私親，故但即園立廟，俾王子孫世襲濮國，自主祭祀，遠(yuǎn)嫌有別?！庇⒆谡{(diào)和雙方的要求，稱親但不追尊，不稱皇考，明確自己與生父的遠(yuǎn)嫌有別，明確承認(rèn)自己為仁宗之后，厘清大宗小宗的關(guān)系，最終皇權(quán)讓位族權(quán)。

四、大禮議——政統(tǒng)凌駕道統(tǒng)

正德十六年，明武宗病亡，由興獻(xiàn)王之子朱厚熄以藩王嗣皇帝位?！痘拭髯嬗?xùn)》：“凡朝廷無皇子，必兄終弟及，須立嫡母所生者，庶母所生雖長不得立?！睆?qiáng)調(diào)皇族繼承的宗法制度還是父子、兄弟相繼。然而入繼的皇帝如何處理繼統(tǒng)與繼嗣的關(guān)系呢？以楊廷和、毛澄等為維持大宗不絕，援引漢定陶王和宋濮王故事，主張朱厚熄過繼給武宗之父孝宗，尊孝宗為皇考而以生父興獻(xiàn)王為皇叔父。世宗應(yīng)該繼承大宗才能繼承大統(tǒng)，所以不少士大夫堅(jiān)持遵循禮法，強(qiáng)調(diào)世宗遵從宗法而尊孝宗為皇考。楊廷和“檢漢定陶王、宋濮王事授尚書毛澄曰：‘是足為據(jù)，宜尊孝宗曰皇考，稱獻(xiàn)王為皇叔考興國大王，母妃為皇叔母興國太妃。自稱侄皇帝名，別立興王次子崇仁王為興王，奉獻(xiàn)王祀。有異議者即奸邪，當(dāng)斬”。強(qiáng)調(diào)繼承大宗才能繼承大統(tǒng)，主張宗法族權(quán)是皇權(quán)的依據(jù)。但是世宗不同于宋代濮議中的英宗，畢竟不是早年收養(yǎng)于皇帝身邊，而是武宗死后無奈的選擇，世宗自然與本生父母更加親近。夏燮指出：“稱興獻(xiàn)為‘皇叔父’，則夷之于臣下之列，世宗之心必有所不安。而至于舍武宗而考孝宗，遂為繼統(tǒng)不繼嗣者口實(shí)，”指出世宗會沖破宗法制度而追尊本生父母。

而有士人維護(hù)皇權(quán)，如張璁上疏：“朝議謂皇上入嗣大宗，宜稱孝宗皇帝為皇考，改稱興獻(xiàn)王為皇叔父興獻(xiàn)大王，興獻(xiàn)王妃為皇叔母興獻(xiàn)大王妃者，然不過拘執(zhí)漢定陶王、宋濮王故事，謂為人后者為之子，不得復(fù)顧其私親之說耳。……比有言者，遂謂朝議為當(dāng)，恐未免膠柱鼓瑟而不適于時，黨同伐異而不當(dāng)于理，臣固未敢以為然也。”他認(rèn)為世宗不應(yīng)該拘泥于漢定陶王、宋濮議舊事，認(rèn)為應(yīng)該追尊本生父母，強(qiáng)調(diào)世宗與宋英宗的差別，試圖推翻皇位繼承中族權(quán)為皇權(quán)的前提條件。桂萼也提出：“今禮官失考典章，遏絕陛下純孝之心，納陛下于與為人后之非，而滅武宗之統(tǒng)，奪獻(xiàn)帝之宗，且使興國太后壓于慈壽太后，禮莫之盡，三綱頓廢，非常之變也?！币仓鲝堊鸪缡雷谏改?，以顯孝道。在追尊興獻(xiàn)王為帝的前提下，嘉靖三年世宗宣詔生母尊號去“本生”二字。強(qiáng)調(diào)本生就是為了強(qiáng)調(diào)興獻(xiàn)皇帝不過是本生，但是已經(jīng)將兒子過繼給孝宗，本質(zhì)是強(qiáng)調(diào)宗法。當(dāng)時世宗下詔稱孝宗為皇考，興獻(xiàn)帝為本生皇考。張璁和桂萼等再上疏，認(rèn)為必須去“本生”兩字，“禮官懼臣等面質(zhì)，故先為此術(shù)，求遂其私。若不亟去本生之稱，天下后世終以陛下為孝宗之子，墮禮官欺蔽中矣”。張璁、桂萼與黃宗明、黃綰聯(lián)合上疏：“今日尊崇之議，以陛下與為人后者，禮官附和之私也。以陛下為入繼大統(tǒng)者，臣等考經(jīng)之論也?！裱哉哚咚街颤h，奪天子之父母而不顧，在陛下可一日安其位而不之圖乎？”主張世宗尊本生父母，不承認(rèn)作孝宗的兒子，繼統(tǒng)而不繼嗣，從根本上違背了宗法原則。

堅(jiān)守儒家禮制者自然反對這種做法，強(qiáng)調(diào)世宗必須成為孝宗兒子才能繼承皇位。張翀等人上書批判張璁和桂萼：“兩人賦性奸邪，立心儉佞，變亂宗廟，離間宮闈，詆毀詔書，中傷善類。望亟出之，為人臣不忠之戒?！壁w鑒即列璁等罪狀，“倘上亦云是者，即撲殺之?！奔尉溉晔雷谛t生母尊號去“本生”，何孟春倡言：“憲宗朝，百官哭文華門，爭慈懿皇太后葬禮，憲宗從之，此國朝故事也?！睏钌鞲菓嵢唬骸皣茵B(yǎng)士百五十年，仗節(jié)死義，正在今日?！蓖踉?、張翀等留群臣金水橋南，謂“今日有不力爭者，必共擊之”。何孟春上疏指出：“天下者，太祖之天下也。自太祖?zhèn)髦列⒆?，孝宗傳之先皇帝，特簡陛下，授之大業(yè)。獻(xiàn)王雖陛下天性至親，然而所以光臨九重，富有四海，子子孫孫萬世南面者，皆先皇帝之德，孝宗之所貽也。”指出世宗不尊崇孝宗，沒有皇權(quán)的繼承權(quán)。薛蕙引用《禮經(jīng)》指出：“雖天子諸侯之子，茍不受命于君父，亦不敢自成尊也?！币矎?qiáng)調(diào)相似的意思，主張世宗應(yīng)該為孝宗后，成為宗子，方能繼承皇位。

然而皇權(quán)早就壓倒了族權(quán)，掌控皇權(quán)后的世宗逐步拋棄儒家道義，不遵從儒家宗法，追尊自己的生父母，而稱孝宗為皇伯。不僅有士人維護(hù)皇權(quán)而拋棄道義，世宗還采取暴力清理反對者。群臣辨議大禮后，席書上奏：“世無二道，人無二本。孝宗皇帝伯也，宜稱皇伯考。昭圣皇太后伯母也，宜稱皇伯母。獻(xiàn)皇帝父也，宜稱皇考?！瓘?fù)三代數(shù)千年未明之典禮，洗漢宋悖經(jīng)違禮之陋習(xí)，非圣人其孰能?！睊侀_傳統(tǒng)的宗法道義，追尊生父為皇考。黃綰也說：“陛下既考興獻(xiàn)帝為立廟，若別為宗，又以小宗合大宗為嫌者，殊不知父子天性不容自絕，況立廟大內(nèi)止援奉慈殿之例，猶大夫士之庶子，別無兄弟，不得已承大宗之祀”認(rèn)為世宗與生父母的天然情感是不容隔絕的，而繼承皇位也是不得已。黃綰辯解世宗繼統(tǒng)而不是繼嗣：“陛下明為入繼大統(tǒng)，而又曲改以為入繼大宗，是何言哉？”更為重要的是皇帝的鐵腕手段：“書奏，天子大怒，下鎮(zhèn)撫司考訊”何孟春、金獻(xiàn)民、徐文華、秦金、趙鑒等跪伏左順門，帝怒，收禁134人，杖180余人。暴力反映了政統(tǒng)皇權(quán)對道統(tǒng)道義的凌駕，以及道統(tǒng)本身對政統(tǒng)制約的無力。世宗將生親追尊為帝，逐步去掉“本生”這一區(qū)別生父與養(yǎng)父的稱號，剝奪孝宗的大宗地位。這說明以宗法族權(quán)為基礎(chǔ)的道統(tǒng)被以皇權(quán)為核心的政統(tǒng)所凌駕，反映了這一時期專制皇權(quán)的加強(qiáng)。同時世宗并沒有與孝宗的收養(yǎng)情感，有強(qiáng)烈的追尊生父母的強(qiáng)烈愿望，這是歷史的個體因素。最終族權(quán)為皇權(quán)所超越，儒家道統(tǒng)道義屈服于皇權(quán)政統(tǒng)。

五、小結(jié)

廣義地講，宗法族權(quán)是道統(tǒng)思想的核心內(nèi)涵，尊崇道統(tǒng)本質(zhì)上要順應(yīng)儒家宗法。通過對漢宣帝、宋英宗、明世宗案例分析，三位君主都是小宗入繼大統(tǒng)，從宗法的角度務(wù)必先入繼大宗才能繼承皇位。然而，從三個不同時代皇帝的作為看，漢宣帝自覺建立起與大宗的關(guān)系，通過建立皇考廟拉近與漢昭帝的宗法關(guān)系；宋英宗則在濮議中搖擺，最終服從宗法規(guī)定，做仁宗之子，承認(rèn)繼承大宗而繼承皇位的邏輯；明世宗在皇權(quán)強(qiáng)化的時代中蠻橫地破壞宗法制度，主張繼統(tǒng)不繼嗣，顯然是政統(tǒng)對道統(tǒng)的專制，違背儒家道義。從歷史原因上看，主要有兩個方面：第一，漢代到明代整體上是一個皇權(quán)不斷加強(qiáng)的過程，皇權(quán)的強(qiáng)化自然弱化了皇族中的族權(quán)，具有族權(quán)內(nèi)涵的道統(tǒng)自然被以皇權(quán)為根本的政統(tǒng)所超越。第二，漢宣帝、宋英宗、明世宗具體的個人歷史境遇有很大的差別。漢宣帝從民間起家，珍惜得來的皇位，并需要逐步建立自己統(tǒng)治的合法性，自然自覺尊崇道統(tǒng)，從形式上樹立與大宗的宗法關(guān)系；而宋英宗自小為仁宗收養(yǎng)，從道義上說應(yīng)該尊崇仁宗，并且與仁宗有一定的父子情感，故而不過是希望適當(dāng)追尊生父；明世宗則完全是偶然的機(jī)會獲得皇位，沒有與孝宗產(chǎn)生親情關(guān)系，更加尊崇自己的生父母也是人之常情。需要指出的是，廣義的道統(tǒng)思想蘊(yùn)含了宗法族權(quán)，然而在皇權(quán)加強(qiáng)的環(huán)境下，道統(tǒng)無法約束專制王權(quán)，這值得進(jìn)一步思考和推動道統(tǒng)的制度建構(gòu)。

[注釋]

責(zé)任編輯：郭美星

B21

A

1008-4479（2017）01-0054-07

2016-11-09

胡長海（1986-），湖南大學(xué)岳麓書院博士研究生，主要研究方向?yàn)樗蚊魅鍖W(xué)。