《吁請修備儲才折》作者考證

都樾

（南通師范高等?？茖W(xué)校，江蘇南通，226006）

《吁請修備儲才折》作者考證

都樾

（南通師范高等專科學(xué)校，江蘇南通，226006）

張之洞

《吁請修備儲才折》是甲午戰(zhàn)敗后湖廣總督、署理兩江總督張之洞向朝廷提出的支應(yīng)危局、急圖補(bǔ)救之策，更是其作為洋務(wù)運動“殿軍”的第一個全面的洋務(wù)新政綱領(lǐng)，對“湖北新政運動”乃至“清末新政運動”都有著重要的指導(dǎo)意義。該折又被公認(rèn)為由近代著名實業(yè)家、教育家張謇代擬，以《代鄂督條陳立國自強(qiáng)疏》為題編入其文集，并被認(rèn)為是“張謇實業(yè)救國思想形成的標(biāo)志”。筆者通過考證認(rèn)為該折并非張謇所撰，而是由張之洞署理兩江總督時的總文案沈瑜慶擬定初稿，洋務(wù)文案鄭孝胥奉命增補(bǔ)，張之洞親自捉刀增刪而定稿的。

張之洞 張謇 鄭孝胥 洋務(wù) 新政

1895年，中日《馬關(guān)條約》簽訂后不久，湖廣總督、署理兩江總督張之洞給清廷上了一道《吁請修備儲才折》，提出九個方面的主張：練陸軍、治海軍、造鐵路、分設(shè)槍炮廠、廣開學(xué)堂、速講商務(wù)、講求工政、多派游歷人員、預(yù)備巡幸之所等。這既是他在甲午戰(zhàn)敗后向朝廷提出的支應(yīng)危局、急圖補(bǔ)救之策，更是其作為洋務(wù)運動“殿軍”的第一個全面的洋務(wù)新政綱領(lǐng)，對“湖北新政運動”乃至“清末新政運動”都有著重要的指導(dǎo)意義。因此，該奏折中的觀點及文辭為后世研究者廣為征引。而這篇重要的歷史文獻(xiàn)在今天又公認(rèn)為由近代著名實業(yè)家、教育家張謇所代擬，并被認(rèn)為是“張謇實業(yè)救國思想形成的標(biāo)志”。［1］47其依據(jù)則是張謇的文集中編錄有《代鄂督條陳立國自強(qiáng)疏》一文，內(nèi)容與《吁請修備儲才折》基本相同。筆者認(rèn)為該奏折并非張謇代草，故不揣淺陋，試考訂之。

該奏折今天可見三種不同文本：第一種以《吁請修備儲才折》為題，編錄于1928年出版的《張文襄公全集·奏議》第三十七卷（亦見于1998年8月河北人民出版社出版的《張之洞全集》第二冊奏議第三十七卷）；第二種以《代鄂督條陳立國自強(qiáng)疏》為題，編錄于1931年中華書局出版的《張季子九錄·政聞錄》（以下簡稱《九錄》）第一卷（亦見于1994年10月江蘇古籍出版社出版的《張謇全集》第一卷）；第三種以《署南洋大臣張之洞奏時事日急萬難姑安請修備儲才急圖補(bǔ)救折》為題，編錄于1991年1月中華書局出版的中國近代史資料叢編《中日戰(zhàn)爭》第三冊。第一、三種文本皆取題于該折稿起首事由句“為時事日急，萬難姑安，吁請修備儲才，急圖補(bǔ)救，以支危局，而固邦基”。［2］481比照、核對這三種文本，所錄文句則皆有出入。其中，第一種文本文句最全；第三種文本與第一種文辭基本相同，其字詞不同者約計有26處，且在“宜亟治海軍”條內(nèi)“中等穹甲一艘，長三十余丈”［2］484句下缺4句，計43字；第二種文本則與另兩種多有不同，除約計132處字詞不同外，更漏錄“宜亟造鐵路”條之上半部分，約計125字，而文末則多出“再，外國鐵路要義，利商與利兵兩大端并重”［3］41一段，且文首“謹(jǐn)呈八事”［3］30句與文末“以上九條”［3］40句文義前后矛盾。按，《張文襄公全集》乃輯錄張之洞遺稿，《中日戰(zhàn)爭》所據(jù)為“軍機(jī)處原折”，［2］484故第一、三種文本應(yīng)為奏呈之底稿及奏稿，而第二種文稿則更像是奏折草擬過程中的某一稿草稿。而筆者認(rèn)為這第二種文本并非是張謇代擬折稿所留存的底稿，其理由如下：

首先，從張謇自己的記載來看，其日記及自訂年譜中未留下代擬該奏折的任何記載，不合情理。

張謇自青年時代即負(fù)“名士”之譽，其詩文受到桐城派大師張裕釗、吳汝淪等的贊譽；后在淮軍將領(lǐng)吳長慶幕府“治機(jī)要文書”，［4］838代擬章奏箋牘，名動公卿；甲午奪魁后，其“文聲”更著，名譽海內(nèi)。故此，張謇一生除幕中代筆之作外，代親屬、師友及達(dá)官顯要草撰的書牘、奏章及賀詩、聯(lián)語等各種文稿頗多，后來收錄于《九錄》的約有63篇，《代鄂督條陳立國自強(qiáng)疏》亦其中之一。一般說來，代筆之事，尤其是為重要人物代擬文稿或其內(nèi)容關(guān)涉軍國要事的，在張謇日記中往往留有直接記錄，或者能找到與所草內(nèi)容有關(guān)聯(lián)的記載。第一、三種文本皆注明張之洞上奏時間為“光緒二十一年閏五月二十七日（1895年7月19日）”，但張謇日記及自訂年譜于1895年里并未有任何相關(guān)記載，這是不合情理的。一方面，以張之洞當(dāng)時的地位和此奏折的重要性而言，如果是張謇代為擬稿，他不太可能不在日記中留下代稿之事的記錄或?qū)ψ嗾壑兴峋艞l主張的思考痕跡。另一方面，就張謇與張之洞的私人關(guān)系而言，則不應(yīng)該不做任何記載。按，張謇與張之洞最初交往是在光緒十年（1884年），時吳長慶病故，幕客星散，而張之洞由山西巡撫調(diào)署兩廣總督，欲延攬吳幕中張謇、周家祿、束綸等入幕，對張謇意尤拳拳，先后通過北洋大臣李鴻章、廣東提督蔡綬庭、直隸候補(bǔ)道袁保齡、江蘇學(xué)政黃體芳等誠意聘請，但張謇終以赴順天鄉(xiāng)試為由，致書婉辭。此即張謇自己所謂：“山西之辟，粵東之招”。［5］41光緒二十年九月（1894年10月），張謇丁憂回籍。之前，他以新科狀元的身份積極支持其恩師翁同龢策劃對日作戰(zhàn)。守制期間，他不忘國事，“每一聞海上風(fēng)鶴之驚，北方挫衄之頻，良友憤時嘆嗟之書，深宮痛哭罪己之詔，當(dāng)食輒輟，中夜忽起，麋心碎膽”，［5］41并積極呼吁在軍事力量薄弱的蘇北地方加強(qiáng)江防、海防。十月（11月），清朝廷以“北洋海、陸軍皆失利”，召兩江總督劉坤一至京師，命為欽差大臣，督關(guān)內(nèi)外防剿諸軍。［6］12049同時，調(diào)派準(zhǔn)備奉旨進(jìn)京陛見的湖廣總督張之洞署理兩江總督，并兼署南洋大臣、江寧將軍，負(fù)責(zé)籌備南方防務(wù)。［7］948此時，張之洞再次留意于在籍守制的張謇。光緒二十一年正月十一日（1895年2月5日），他讓舊幕客楊銳向張謇的密友、剛受委為洋務(wù)局委員的鄭孝胥“索張季直來書及《治兵議》”。［8］468其中，張謇致鄭孝胥的書函意在“盛論江防”，［8］458其主張應(yīng)與三月初五日（3月30日）左都御史裕德代奏的通海泰籍京員、張謇的密友李安、顧儒基、孫崇緯等呈文中提議的編查漁戶、添筑堤岸、速購偵探、預(yù)籌的款等建議相似。［9］12“《治兵議》”指張謇在光緒二十年七月下旬撰寫的《治兵私議》三篇，文中提出“治京營、治邊兵、治海軍”及裁厘蘇民的主張。［10］張之洞對張謇江防建議和治兵裁厘的主張頗為賞識，當(dāng)即于正月底奏派張謇總辦通海團(tuán)練，后又請他參與籌辦商務(wù)事宜，并委托其在通州、海門、崇明等地試辦“裁厘認(rèn)捐”事宜。因此，可以說1895年是張謇與張之洞初交并逐步博得張之洞真正賞識之時，如果張之洞請張謇代擬奏稿的話，張謇必定會十分珍視張之洞的這種賞識與信任，也必定會在日記中有所記載，而在此前后張之洞委辦的通海團(tuán)練、裁厘認(rèn)捐、通海紗廠等事宜在張謇日記中則皆有記載。那么，張謇對代擬奏稿之事未留任何記載，只能說明并無其事。此外，一般而言，清代督撫大員請人代擬奏稿，必定親授內(nèi)容，密切磋商，字斟句酌后才發(fā)出。但在六月十七日（8月7日）張謇至江寧，十九日（9日）“謁南皮尚書，久談”［4］372之前，張謇與張之洞從未謀面，辦理團(tuán)練事宜則是“往返函商”。［11］974那么，草擬這份規(guī)劃甲午慘敗后立國自強(qiáng)方針且長近九千言的奏稿，若無多次面商熟計，集思廣益，僅通過“函商”是不太可能完成的，這也從另外一個角度說明當(dāng)時并無請張謇代擬奏稿之事。

其次，從奏稿本身來看，有部分主張和不少具體規(guī)劃超出了張謇當(dāng)時的認(rèn)識水平和經(jīng)驗范疇。

雖然在晚清時代張謇以建言獻(xiàn)策“皆膏盲箴石”，［12］624議論策劃“宏深博大”［13］8562而著稱于世，但就此奏稿所提出的九條主張而言，有些顯然高出張謇當(dāng)時的認(rèn)識水平。如奏稿中“宜練陸軍”及“分設(shè)槍炮廠”條主張“悉照西法”編練新軍（即后來江南的自強(qiáng)軍），并建議大力生產(chǎn)最新式的快槍快炮，而張謇在其《治兵私議》中還只是主張以舊式的勇營之制、練軍之法來整頓軍隊，其關(guān)于軍隊使用作戰(zhàn)武器的認(rèn)識也僅局限在所謂“炮獨子而遠(yuǎn)，背槍群子而次遠(yuǎn)，洋槍連子而稍近，更近則用矛，偪則用刀”［10］這樣的較粗淺的認(rèn)識水平上。有些則顯然是張謇當(dāng)時并不具備的洋務(wù)新知。如有學(xué)者指出：奏折中“設(shè)槍炮廠更詳述各省設(shè)廠意義，并以湖北為例，縷縷細(xì)說應(yīng)造何槍、何炮，何種最優(yōu)”，而“張謇并無這方面的知識”。［14］80又如“亟造鐵路”條詳述規(guī)劃“盧漢鐵路”問題亦是如此。此外，奏折中提及一些從光緒十五年（1889年）至光緒二十年（1894年）間張之洞在湖北奏辦的具體事務(wù)，這是與張之洞尚屬初交的張謇不可能了解到的。由此，對張謇而言，要在當(dāng)時起草這樣一份籌劃全局、規(guī)劃精詳、廣涉新知，但不少主張是他本人從未經(jīng)手或經(jīng)驗無多的奏稿，是有相當(dāng)大的難度，甚至是不可能的。

第三，依據(jù)《鄭孝胥日記》記載，該奏稿則是由沈瑜慶、鄭孝胥先后執(zhí)筆，張之洞親自刪改而成，并非張謇代撰。

鄭孝胥是中國近現(xiàn)代史中的知名人物，雖然其因晚年出任“偽滿洲國總理”，淪為漢奸、賣國賊，最終身敗名裂，但在晚清時代他“既是杰出詩人，又是主張維新的政治活動家”。［15］33其日記反映近代中國種種激劇變化，因“未先存有留給人看的念頭，故而記述主觀思想和客觀事件都比較真實”。［15］35甲午戰(zhàn)爭爆發(fā)時，他正擔(dān)任駐日本神戶兼大阪領(lǐng)事，七月（8月）下旗歸國。十月，經(jīng)摯友沈瑜慶引見，入張之洞幕，以江蘇試用同知充兩江督署洋務(wù)文案。因其“講求洋務(wù)，賅通透徹，能見本源，于商務(wù)尤為考求詳實”，［16］1093受到張之洞的賞識和保薦。沈瑜慶（號愛蒼）是晚清名臣沈葆楨的第四子，張之洞移督兩江時，以江蘇試用道充“督署總文案兼總籌防局營務(wù)處”。［17］210

光緒二十一年三月二十三日（1895年4月17日）中日《馬關(guān)條約》簽訂，張之洞以“倭約萬分無理，地險、商利、餉力、兵權(quán)一朝奪盡，人神共憤”，［18］2060頻頻電奏總署力阻和約，并提出“權(quán)其輕重，以界務(wù)、商務(wù)之厚利”，［19］6312“結(jié)（英、俄、法）三援翻全約”［20］6343的辦法，但總署皆未奏報。四月十四日（5月8日），中日雙方在煙臺換約，《馬關(guān)條約》正式生效，但張之洞仍冀希通過英、俄、法三國干涉，挽回不平等條約的損失，因此授意沈瑜慶草擬廢約圖強(qiáng)奏稿。

據(jù)《鄭孝胥日記》記載：五月十六日（6月8日），“愛蒼邀飲，觀所擬《請翻約圖強(qiáng)敬陳五事》奏稿。五事者，練陸軍，買船械，造鐵路，制槍炮，選使才。”［8］498作為福建船政大臣沈葆楨之子，沈瑜慶“潛心考究家學(xué)淵源，……研求藝學(xué)，獨能得其要領(lǐng)，探討西法能究精微”，［16］1093且又督辦過江南水師學(xué)堂，故對編練軍隊、船政事務(wù)、槍炮制造等洋務(wù)皆有知識或經(jīng)驗，草擬起來應(yīng)屬得心應(yīng)手。同時，這五項建議也皆是張之洞在湖廣總督任內(nèi)及移督兩江后已奏請或已籌辦、開辦的事項。然而，張之洞認(rèn)為，僅籌自強(qiáng)而不求富，無法抵御《馬關(guān)條約》后列強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)入侵。于是，于閏五月初二日（6月24日）請鄭孝胥重擬翻約折稿。鄭孝胥在沈稿的基礎(chǔ)上，結(jié)合入幕后多次向張之洞提議的“再借洋債，速造鐵路，復(fù)行取之法，廣游歷之途，大振商務(wù)，專練陸軍”［8］491等建議，“即屬草，陳八事：一、巡幸，二、鐵路，三、陸軍，四、海軍，五、商務(wù)，六、學(xué)堂，七、制造，八、游歷。十二點而脫稿，約二千余言?！保?］499對鄭孝胥的改稿，張之洞比較滿意，因此，初六日（28日），“南皮令愛蒼將前折改稿，不必請毀約，仍用余所列八條而增易其語氣。”翌日，張之洞又讓沈、鄭二人負(fù)責(zé)草擬了《籌辦江南善后事宜折》，開列裁撤防營、急練洋操、增設(shè)槍炮彈藥廠、增修炮臺等四條。［8］500十一日（7月3日），張之洞招沈、鄭二人入署商談，“出前陳全局八事及江南應(yīng)辦四事折，授意令余及愛蒼再加增改。自言神疲不能用心，故欲自改而不能就。退出，余即專攻全局稿。晚，歸寓，刪增至三鼓”。［8］501翌日，“南皮來促，入署，愛蒼二折稿已繕訖，即繳呈之?！保?］502至閏五月二十日（7月12日），“南皮示所定折稿，增改十之五。以工政為專條，請設(shè)局。共九條?！保?］503那么，從內(nèi)容上看，鄭孝胥所謂“翻約折”或“全局折”即《吁請修備儲才折》，最初沈瑜慶擬五條內(nèi)容，之后鄭孝胥增為八條，最終張之洞改列九條并親筆做了較大修改，至二十七日（7月19日）繕訖上奏，同日封遞的尚有《密陳結(jié)援要策片》《籌辦江南善后事宜折》《進(jìn)呈湖北新鑄銀元并籌行用辦法折》《湖北鐵政、槍炮兩局經(jīng)費由江南撥解片》等。從中亦可以推測張謇文集中《代鄂督條陳立國自強(qiáng)疏》乃從最初“翻約圖強(qiáng)”之意思的轉(zhuǎn)化而來，其文本中“謹(jǐn)呈八事”與“以上九條”的矛盾則說明是錄自張之洞修改后的稿本。由此，可以確信該奏折并不是張謇代擬的。

那么，該奏折稿本緣何能存留在張謇處呢？筆者以為存在兩種可能性：一是六月十七日（8月7日）至七月八日（8月27日）間，張謇赴江寧謁見張之洞，張之洞“留商商務(wù)”并曾親至張謇寓所回拜。［4］373期間，張謇亦與沈瑜慶、鄭孝胥、陳謨、顧石公、吳博泉等過從甚密。那么，沈瑜慶、鄭孝胥這兩位張謇的摯友很可能會將該奏稿底本交覽，而張謇亦可能將這份重要的奏稿自己做了抄錄，其疏題則可能是沈、鄭自擬而非編輯《九錄》時加上去的。二是至光緒二十七年二月（3月）間，張謇撰《變法平議》，以作為由張之洞主稿的《江楚會奏變法三折》擬稿之參考，很可能他找來該奏稿的稿本作為參考?！毒配洝肪庉嫊r，編者未加考訂便將其錄入其中。其實，作為張謇最重要的文稿匯編，《九錄》存在著不少需要考訂、糾正的問題，如早在20世紀(jì)30年代，張謇的門生顧公毅就“嘗舉其字句訛誤者若干條、系年不實者若干條、重要篇章漏列與非師撰稿而為他人記錄闌入者各若干目以見例，函達(dá)孝若（張謇子張怡祖字孝若）”。［21］158《代鄂督條陳立國自強(qiáng)疏》即是其所誤“闌入”者。

［1］章開沅.開拓者的足跡——張謇傳略［M］.北京：中華書局,1986.

［2］張之洞.署南洋大臣張之洞奏時事日急萬難姑安請修備儲才急圖補(bǔ)救折［A］//戚其章.中國近代史資料叢刊續(xù)編,中日戰(zhàn)爭，3［G］.北京：中華書局,1991.

［3］代鄂督條陳立國自強(qiáng)疏［A］//曹從坡,楊桐.張謇全集,第一卷［M］.南京：江蘇古籍出版社,1994.

［4］曹從坡,楊桐.張謇全集,第六卷［M］.南京：江蘇古籍出版社,1994.

［5］致張之洞函［A］//曹從坡,楊桐.張謇全集,第一卷.南京：江蘇古籍出版社,1994.

［6］趙爾巽.清史稿［M］.北京：中華書局,1977.

［7］張之洞.到兩江署任謝恩片［A］//苑書義,孫華峰,李秉新.張之洞全集,1［M］.石家莊：河北人民出版社,1998.

［8］勞祖德.鄭孝胥日記［M］.北京：中華書局,1993.

［9］李安.戶部學(xué)習(xí)主事李安等為江海要沖應(yīng)籌辦團(tuán)以防竄犯呈文［A］//戚其章.中國近代史資料叢刊續(xù)編,中日戰(zhàn)爭,3［G］.北京：中華書局,1991.

［10］張謇.治兵私議［A］//茅海建.清代兵事典籍檔冊匯覽, 72［G］.北京：學(xué)苑出版社,2005.

［11］張之洞.覆陳通海防務(wù)情形折［A］//苑書義,孫華峰,李秉新.張之洞全集,3［M］.石家莊：河北人民出版社,1998.

［12］吳汝淪.答張季直［A］//吳汝綸全集,3［M］.合肥：黃山書社,2002.

［13］張之洞.劉制臺來電［A］//苑書義,孫華峰,李秉新.張之洞全集,10［M］.石家莊：河北人民出版社,1998.

［14］馮祖貽.張之洞與張謇［J］.貴州社會科學(xué),1997,6：80.

［15］周一良.關(guān)于鄭孝胥日記［J］.讀書,1995,9(198).

［16］張之洞.沈瑜慶請送部引見片［A］//苑書義,孫華峰,李秉新.張之洞全集,2［M］.石家莊：河北人民出版社,1998.

［17］沈瑜慶.濤園集［M］.沈云龍,中國近代史料叢刊,第六輯［G］.臺灣：文海出版社,1967.

［18］張之洞.致總署,光緒二十一年四月初二［A］//苑書義,孫華峰,李秉新.張之洞全集,3［M］.石家莊：河北人民出版社, 1998.

［19］張之洞.致武昌譚道臺司道諸君同閱漢口惲道臺［A］//苑書義,孫華峰,李秉新.張之洞全集,8［M］.石家莊：河北人民出版社,1998.

［20］張之洞.致漢口惲道臺［A］//苑書義,孫華峰,李秉新.張之洞全集,8［M］.石家莊：河北人民出版社,1998.

［21］顧公毅.跋嗇庵師通州師范學(xué)校始建記［A］//陸文蔚.教育家顧怡生詩文選集［M］.南通：江蘇古籍出版社,1991.