葛蘭西領(lǐng)導(dǎo)權(quán)概念總體性意蘊(yùn)的文本考察*
——從關(guān)于egemonia譯法選擇的學(xué)術(shù)爭議談起

劉 近

(湖南大學(xué)馬克思主義學(xué)院 湖南 長沙 410082)

葛蘭西領(lǐng)導(dǎo)權(quán)概念總體性意蘊(yùn)的文本考察*
——從關(guān)于egemonia譯法選擇的學(xué)術(shù)爭議談起

劉 近

(湖南大學(xué)馬克思主義學(xué)院 湖南 長沙 410082)

一般而言，理論體系的構(gòu)建離不開核心概念的支撐。因此，對(duì)于理論體系的整體把握首先意味著對(duì)核心概念的準(zhǔn)確理解。而對(duì)于外來思想而言，核心概念的理解又涉及譯法的選擇。在此方面，關(guān)于葛蘭西思想的核心概念“egemonia”存在著長期的譯法爭議。其中，比較有代表性的譯法包括領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、霸權(quán)、文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、文化霸權(quán)和主導(dǎo)權(quán)。通過細(xì)致的文本考察，葛蘭西核心概念應(yīng)譯為領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。葛蘭西對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)權(quán)概念的使用呈現(xiàn)一種總體性意蘊(yùn)。這種總體性意味著葛蘭西的“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”概念在文化、政治和經(jīng)濟(jì)以及革命等多個(gè)領(lǐng)域均有使用。

葛蘭西；領(lǐng)導(dǎo)權(quán)；霸權(quán)；總體性；文本

眾所周知，作為早期西方馬克思主義的代表，葛蘭西的思想可謂風(fēng)格獨(dú)具、特色鮮明、影響深遠(yuǎn)。很多概念一經(jīng)葛蘭西的使用都獲得了前所未有的“意義增殖”，并成為了其思想體系的核心概念。因此，對(duì)于這些概念的準(zhǔn)確理解就成為了把握葛蘭西思想總貌的基本前提和關(guān)鍵所在。而核心概念的中文譯法則進(jìn)一步成為了前提的前提、關(guān)鍵的關(guān)鍵。也正是在這一前提性和關(guān)鍵性的問題上，圍繞“egemonia”中文譯法的爭論一直沒有中斷。在我們看來，譯法選擇除了符合思想邏輯和語言表達(dá)習(xí)慣之外，更為重要的依據(jù)需要建立在文本基礎(chǔ)之上。

一、關(guān)于“egemonia”的譯法選擇的學(xué)術(shù)爭論

從現(xiàn)有觀點(diǎn)來看，國內(nèi)學(xué)界主要存在“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”、“霸權(quán)”、“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”、“文化霸權(quán)”和“主導(dǎo)權(quán)”五種代表性的譯法主張。

譯法之一：“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”。國內(nèi)學(xué)界最初關(guān)于葛蘭西的譯著和論著均采用“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”的譯法。例如，《葛蘭西的生平》(1957年)、《獄中札記》(1983年)、《葛蘭西傳》和《實(shí)踐哲學(xué)》(1990年)。進(jìn)入21世紀(jì)后，葛蘭西的一些新的譯著相繼問世，例如《現(xiàn)代君主論》(2006年)、《獄中書簡》(2007年)、《火與玫瑰》(2008年)和《導(dǎo)讀葛蘭西》(2014年)等，“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”的譯法在其中得到了延承。主張“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”譯法的考慮在于，在葛蘭西的思想中，“egemonia”本身是強(qiáng)調(diào)一種與暴力的、強(qiáng)制性的統(tǒng)治相對(duì)應(yīng)的一種自愿認(rèn)同的非強(qiáng)制性控制。

譯法之二：“霸權(quán)”。這種譯法也較為常見，其中代表性的是《獄中札記》(2000年)。這種譯法主張認(rèn)為，比“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”相比較而言，“霸權(quán)”的意義空間更加豐富，不僅包括一般層面的“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”，還強(qiáng)調(diào)一種支配權(quán)、主導(dǎo)權(quán)和統(tǒng)制權(quán)。因此，“霸權(quán)”譯法所具有的這種多重性能夠更好地體現(xiàn)葛蘭西思想的獨(dú)特性。在表面上，“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”更符合中國人的表達(dá)習(xí)慣，但卻“遮蔽”了葛蘭西賦予“egemonia”的獨(dú)特意蘊(yùn)?！鞍詸?quán)”譯法似有不妥，但卻更有學(xué)理根據(jù)。[1]

譯法之三：“文化霸權(quán)”。比較具有代表性的是大陸學(xué)者的《文化霸權(quán)理論研究》和臺(tái)灣學(xué)者翻譯的《文化霸權(quán)》?！拔谋景詸?quán)”是在“霸權(quán)”譯法基礎(chǔ)上附以“文化”作為前綴對(duì)其加以限定，從而凸顯“文化統(tǒng)治”意味，旨在強(qiáng)調(diào)“egemonia”具有一種不同于軍事霸權(quán)、政治霸權(quán)的非強(qiáng)制性特征。

譯法之四：“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”。這種譯法在中國學(xué)界影響廣泛。在俞吾金、陳學(xué)明主編的《國外馬克思主義哲學(xué)流派》、衣俊卿主編的《20世紀(jì)的文化批判——西方馬克思主義的深層解讀》等都采用此譯法。這種譯法主張通過對(duì)“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”附加前綴詞“文化”旨在強(qiáng)調(diào)一種文化或者意識(shí)形態(tài)控制的非強(qiáng)制性。相比“文化霸權(quán)”，“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”不僅表達(dá)更到位，也便于從根本上把握葛蘭西與列寧在領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問題上的思想差異。在這里，我們能夠看到譯法選擇的背后存在一種為了比較而比較，為了差別而比較的動(dòng)機(jī)和取向。

譯法之五：“主導(dǎo)權(quán)”。這種譯法主張認(rèn)為，葛蘭西“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”理論應(yīng)翻譯成“主導(dǎo)性”理論。其根據(jù)在于，與“egemonia”相對(duì)應(yīng)的英文“hegemony”在中文詞典的普遍翻譯是“霸權(quán)”。雖然“hegemony”在一定意義上也有“霸權(quán)”的含義，但后者意義不貼切并且?guī)в匈H義色彩。而葛蘭西“hegemony”是指統(tǒng)治階級(jí)或一種社會(huì)體制能保持領(lǐng)導(dǎo)地位和在國家各領(lǐng)域保持“主導(dǎo)權(quán)”的能力。這種能力包含超越階級(jí)和意識(shí)形態(tài)的普遍性價(jià)值觀，統(tǒng)治階級(jí)彈性和伸縮力以及不斷更新和自身不斷完善的素質(zhì)。因此，“egemonia”應(yīng)譯為“主導(dǎo)”、“主導(dǎo)性”、“主導(dǎo)權(quán)”。[2]

總體來看，“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”、“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”、“文化霸權(quán)”以及“主導(dǎo)權(quán)”四種譯法的共同依據(jù)在于強(qiáng)調(diào)“egemonia”的非強(qiáng)制性特征，而“霸權(quán)”譯法在中文使用習(xí)慣中過于強(qiáng)硬和略顯貶義。而選擇“霸權(quán)”譯法的主要考慮在于，“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”等譯法過于一般化，而“霸權(quán)”更能體現(xiàn)葛蘭西思想的獨(dú)特性。其實(shí)，從某種意義上來說，“egemonia”的非強(qiáng)制性特征就是葛蘭西思想的獨(dú)特性特征的重要表現(xiàn)之一。就此而言，關(guān)于“egemonia”的譯法的爭論可以進(jìn)一步縮小到“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”和“霸權(quán)”之間。初看起來，這些譯法都各自具有一定的“合理性”，但又缺乏足夠充分的依據(jù)支撐。而且需要注意的是，上述主張都始終強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，即其譯法主張是真正與葛蘭西思想相一致、相符合的。

其實(shí)，這種強(qiáng)調(diào)的程度越是加強(qiáng)，越是能夠看到葛蘭西本人對(duì)于譯法主張的一種“不在場(chǎng)”。因此，葛蘭西的“缺席”也成為了以上種種譯法主張本身最大的“合法性”缺陷。也就是說，盡管各種譯法都可以從相應(yīng)的翻譯工具書中找到對(duì)應(yīng)的解釋條目，但是我們不能單憑這一點(diǎn)來做出選擇。可以說，在很大程度上，這也是各種譯法主張相持不下的根源。因此，要真正達(dá)成共識(shí)，需要呼喚葛蘭西的“出場(chǎng)”，也就是回到葛蘭西的文本世界，傾聽葛蘭西自己的“聲音”。

二、“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”譯法選擇的文本依據(jù)

關(guān)于“egemonia”譯法選擇，既要遵循理論推演的一般規(guī)律和概念表達(dá)的語用習(xí)慣，還須立足于文本。從文本出發(fā)，我們主張將“egemonia”譯為“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”，有以下兩個(gè)方面的依據(jù)。

一方面，“egemonia”譯為“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”符合葛蘭西的思想本意。

從深層次來看，部分學(xué)者之所以選擇“霸權(quán)”譯法，很大原因是在他們的認(rèn)識(shí)中，葛蘭西應(yīng)呈現(xiàn)出一種特立獨(dú)行的思想氣質(zhì)。而從客觀來看，葛蘭西也被貼上了“另類”的標(biāo)簽，從而將葛蘭西限制在西方馬克思主義的范疇，進(jìn)而疏離其與列寧原本密切的思想聯(lián)系。但對(duì)于列寧，無論是獄前時(shí)期，還是獄中時(shí)期，葛蘭西的態(tài)度都是一貫的。獄前時(shí)期，葛蘭西明確將列寧作為其領(lǐng)導(dǎo)權(quán)思想的重要來源。通過對(duì)相關(guān)文本的考察，葛蘭西所受影響主要集中來自于列寧十月革命之前完成的早期著作，尤其是《怎么辦？》。后來，葛蘭西盡管對(duì)“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”概念進(jìn)行了意義拓展，但仍然是在列寧的“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”思想影響下完成的。既然葛蘭西本人并不存在試圖背棄列寧的想法，因此也就沒有必要使用“霸權(quán)”譯法來與之劃清界限。即便獄中時(shí)期，在領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問題上，葛蘭西做了更多創(chuàng)新性探索，但是他對(duì)列寧的態(tài)度并沒有表現(xiàn)出后世學(xué)者普遍認(rèn)為的那種否定立場(chǎng)。這在《獄中札記》和部分獄中書信中能夠得到非常真實(shí)的反映。

其中，在札記《人是什么？》中，葛蘭西寫道，“伊里奇(伊里奇即列寧，原名是弗拉基米爾·伊里奇·烏里揚(yáng)諾夫。)所完成的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的理論化和實(shí)現(xiàn)是偉大的‘形而上學(xué)’事件?！盵3]在札記《基礎(chǔ)與上層建筑》中，葛蘭西又寫道，“在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》的序言里有一句話，講到發(fā)生在基礎(chǔ)內(nèi)部的沖突，人們?cè)谒枷胄问街幸庾R(shí)到，這句話應(yīng)該被看成是不僅具有精神—心理意義的，而且也具有認(rèn)識(shí)論的意義的論斷。由此可知，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的理論—實(shí)踐原則也就具有認(rèn)識(shí)論的意義，因此正應(yīng)該在這方面來尋求伊里奇對(duì)實(shí)踐哲學(xué)所做出的最偉大的理論貢獻(xiàn)。由于伊里奇向前推進(jìn)了政治理論與實(shí)踐，他也就在事實(shí)上推進(jìn)了哲學(xué)本身?！盵4]

在札記《政治斗爭和戰(zhàn)爭》中，葛蘭西寫道，“我以為伊里奇很理解：1917年在東方勝利地運(yùn)用過的運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)，在西方必須改為陣地戰(zhàn)——這是唯一可能的形式。”[5]1932年5月2日，葛蘭西與塔尼婭討論克羅齊的信中寫道，“說實(shí)話，不明白為什么克羅齊認(rèn)為其歷史理論構(gòu)建能夠最終清除實(shí)踐哲學(xué)。就在克羅齊制造其自稱的武器的同時(shí)，實(shí)踐哲學(xué)的現(xiàn)代大理論家也按同一方向構(gòu)建理論，‘領(lǐng)導(dǎo)權(quán)’和文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)環(huán)節(jié)被系統(tǒng)地重新評(píng)價(jià)，以反對(duì)經(jīng)濟(jì)主義的機(jī)械論和宿命論的觀念。甚至還可以斷言：當(dāng)代實(shí)踐哲學(xué)的本質(zhì)特征就在于‘領(lǐng)導(dǎo)權(quán)’的歷史—政治概念。”[6]

通過對(duì)葛蘭西獄中時(shí)期有關(guān)重要文本的考察，不難看出，葛蘭西十分尊重列寧。他認(rèn)為，列寧的偉大貢獻(xiàn)就在于從理論和實(shí)踐上同時(shí)推動(dòng)了領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論的向前發(fā)展。而且這種推動(dòng)作用集中體現(xiàn)在列寧的《怎么辦？》等文獻(xiàn)中。在這些文獻(xiàn)中，列寧也確實(shí)多次使用了“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”概念。因此，從葛蘭西對(duì)待列寧的理論態(tài)度來看，“egemonia”譯為“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”更符合葛蘭西的思想本意。

另一方面，“egemonia”譯為“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”符合葛蘭西的使用習(xí)慣。

一般來看，在日常使用中，意大利語“egemonia”和英語“hegemony”都同時(shí)具有“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”和“霸權(quán)”的意義。而對(duì)于作為語言學(xué)專家的葛蘭西來說，在他的文本世界中，除了存在很多“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”意義的使用之外，“霸權(quán)”意義的使用情況也并不少見。而且，對(duì)于“egemonia”的“霸權(quán)”意義，在葛蘭西獄前時(shí)期的正式通信和獄中時(shí)期的研究札記都有過多次使用。需要強(qiáng)調(diào)的是，根據(jù)現(xiàn)有中文譯本的翻譯，葛蘭西對(duì)于“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”和“霸權(quán)”都是在一般意義上使用的，在此我們舉例加以說明。

1924年4月19日，在寫給意共中央執(zhí)行委員會(huì)的信中，葛蘭西寫道：“南斯拉夫的危機(jī)具有民族問題中的政治形式。由于在克羅地亞絕大多數(shù)人追隨拉迪克的黨，拉迪克又聲明自己是共和主義者和聯(lián)邦主義者，危機(jī)的兩大主角發(fā)生改變：帕希茨——塞爾維亞激進(jìn)黨領(lǐng)袖，是個(gè)集權(quán)主義者和君主主義者；而拉迪克本人近期傾向于做一個(gè)受塞爾維亞人軍事、行政霸權(quán)④壓迫的南斯拉夫所有民族的衛(wèi)士。南斯拉夫的軍事—官僚機(jī)構(gòu)掌握在塞爾維亞人手中，他們把舊機(jī)構(gòu)擴(kuò)展到新領(lǐng)土，并把其他民族人士一貫排斥在外。這種塞爾維亞霸權(quán)尤其在軍隊(duì)中感覺更加強(qiáng)烈，塞爾維亞軍官數(shù)量龐大，并由一個(gè)稱作‘白手’的秘密社團(tuán)組織，它是君主制和集權(quán)制的強(qiáng)大工具?！盵7]

1926年10月27日，也就是葛蘭西被捕的前幾天，在寫給意共機(jī)關(guān)報(bào)《團(tuán)結(jié)報(bào)》編輯部的信中，葛蘭西寫道，“你們根本沒有理解，法西斯因海軍原因絕對(duì)不能同英國決裂，因財(cái)政及歐洲列強(qiáng)平衡原因不能脫離美國，整個(gè)是充滿偽裝及策略的‘大手筆’隱晦政策。你們不理解法西斯外交政策強(qiáng)大要素之一是堅(jiān)決反對(duì)奧地利和德國合并，因?yàn)楹喜⒖赡茉斐扇缦率聦?shí)：1.意大利同一個(gè)擁有7000萬人口的日耳曼國家接壤，這意味著可以動(dòng)員是意大利政治兩倍的兵力；2.維也納同如此令人生畏的文化及軍事機(jī)器結(jié)為一體，將重新恢復(fù)其在巴爾干的霸權(quán)地位，以反對(duì)意大利的影響擴(kuò)張?！盵8]1929年6月，葛蘭西在給妻子朱麗婭的信中還寫道，“城市若想抵御農(nóng)村的入侵并且不喪失歷史霸權(quán)，新的世代就必須改變生育觀點(diǎn)?！盵9]

在這些書信中既有獄前時(shí)期，也有獄中時(shí)期，既有工作信件，又有親屬通信。前兩封主要談?wù)搰H關(guān)系與地區(qū)政治問題，后一封則涉及城市與農(nóng)村的關(guān)系問題。盡管問題域不同，但是都在強(qiáng)調(diào)相關(guān)方中一方凌駕于另一方的強(qiáng)制關(guān)系。除了信件以外，“霸權(quán)”的使用也存在于葛蘭西的獄中札記之中。在札記《城市型與鄉(xiāng)村型知識(shí)界地位的差異》里，葛蘭西使用了與“egemonia”同根的“egemoniso”一詞，意即“霸權(quán)主義”。他這樣寫道：“知識(shí)界組織的這種強(qiáng)大，說明十八世紀(jì)和十九世紀(jì)法國文化作為國際主義與世界主義思想輻射器的作用，在其帝國主義與霸權(quán)主義性質(zhì)下有組織地進(jìn)行的擴(kuò)張，因而和意大利文化擴(kuò)張截然不同的作用——意大利文化傳播到其他國家，是經(jīng)過它的代表人物移居于其他國家的途徑——這種擴(kuò)張沒有對(duì)本民族的基礎(chǔ)給予反作用以便加強(qiáng)它，恰好相反，是力圖使建立鞏固的民族基礎(chǔ)成為不可能。”[10]

在札記中，“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”和“霸權(quán)”兩種意義更是同時(shí)出現(xiàn)。葛蘭西分析了國際政治中存在的霸權(quán)現(xiàn)象，并使用了“霸權(quán)制度”和“霸權(quán)國家”等探討國際政治問題的常見術(shù)語。他指出，“這些力量對(duì)比關(guān)系包括：國際間的力量對(duì)比關(guān)系(應(yīng)該把有關(guān)大國、霸權(quán)制度下的國家結(jié)盟、以及中小國家的獨(dú)立和主權(quán)的概念等條目統(tǒng)統(tǒng)歸納到這里)，社會(huì)內(nèi)部的客觀關(guān)系，也就是生產(chǎn)力發(fā)展的水平；政治力量的關(guān)系，黨派之間的關(guān)系(國家內(nèi)部的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)體制)以及直接的(或潛在的軍事的)政治關(guān)系”，“它反映了這個(gè)國家受幾個(gè)霸權(quán)國家政治上控制、經(jīng)濟(jì)上奴役的真實(shí)面貌?！盵11]

通過上述文本分析，不難看出，“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”的譯法更為符合葛蘭西的思想本意和使用習(xí)慣。從思想的影響與被影響的關(guān)系來說，葛蘭西受益于列寧的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)思想是被前者所公開承認(rèn)的。就此而言，在列寧“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”理論的影響下，葛蘭西卻構(gòu)建出了“霸權(quán)”理論不免有些邏輯混亂。而這一點(diǎn)又在葛蘭西關(guān)于“egemonia”的使用習(xí)慣中得到了印證。準(zhǔn)確地選用“egemonia”的“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”和“霸權(quán)”意義，對(duì)于有著深厚的語言學(xué)造詣和豐富的新聞編輯經(jīng)驗(yàn)的葛蘭西來說，并不是一件多費(fèi)周折的事情。在不同的言說語境中，葛蘭西和普通人一樣可以在兩種意義中自由的選擇和轉(zhuǎn)換。因此，對(duì)于“egemonia”譯法的選擇，除了考慮思想家的理論氣質(zhì)，兼顧國人的語言習(xí)慣之外，最重要的是尊重思想家的情感態(tài)度及其思想文本。

三、葛蘭西“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”概念總體性意蘊(yùn)的文本考察

在葛蘭西的思想中，“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”概念并未限于狹窄的意義層面，而是呈現(xiàn)出一種總體性意蘊(yùn)。這種總體性意味著葛蘭西的“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”概念在文化、政治和經(jīng)濟(jì)以及革命等多個(gè)領(lǐng)域均有使用。對(duì)此，我們可從歷時(shí)層面和共時(shí)層面做進(jìn)一步的文本考察。

一方面，關(guān)于“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”概念總體性意蘊(yùn)的歷時(shí)分析。從歷時(shí)性層面來看，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)概念的總體性特征大致經(jīng)歷了一個(gè)從主要強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)意義逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槲幕?、政治、?jīng)濟(jì)和革命等多重意義的過程。

從十月革命到意大利工人委員會(huì)運(yùn)動(dòng)前后，葛蘭西對(duì)于“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”的使用主要出現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域或者生產(chǎn)領(lǐng)域。例如，1918年7月27日，在《俄國的烏托邦》一文中，葛蘭西寫道，“資產(chǎn)階級(jí)力圖確立自己的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，但是失敗了。于是無產(chǎn)階級(jí)接管了對(duì)政治和經(jīng)濟(jì)生活的指導(dǎo)，并正在建立它自己的秩序?！盵12]1920年5月8日，在《為了社會(huì)黨的新生》一文中，葛蘭西指出，“意大利勞動(dòng)者的整個(gè)斗爭將不可遏制地導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的巨大變革，其結(jié)果將確立新的生產(chǎn)方式和分配方式，而產(chǎn)業(yè)工人和農(nóng)業(yè)工人將從資本家和土地占有者手中奪取領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，在生產(chǎn)領(lǐng)域中占據(jù)領(lǐng)導(dǎo)地位。”[13]也就是說，資產(chǎn)階級(jí)努力取得的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)包含了對(duì)政治和經(jīng)濟(jì)生活的指導(dǎo)。

1920年8月14日，在《<新秩序>周刊的綱領(lǐng)》一文中，葛蘭西談到，“我們之所以需要指出這些，是為了對(duì)企業(yè)產(chǎn)生的新等級(jí)關(guān)系進(jìn)行歷史的分析，是為了強(qiáng)調(diào)工人階級(jí)(它的工廠組織盡力掌握生產(chǎn)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán))在生產(chǎn)上獨(dú)立自主的最重要?dú)v史條件之一已經(jīng)出現(xiàn)。”[14]從中可以看出，葛蘭西在工廠委員會(huì)運(yùn)動(dòng)時(shí)期，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的使用更多的是強(qiáng)調(diào)一種生產(chǎn)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)或者經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。這種使用與葛蘭西關(guān)于蘇維埃制度以及工人國家概念的理解有著內(nèi)在的關(guān)聯(lián)。而且，在這一時(shí)期，葛蘭西主要強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)概念經(jīng)濟(jì)屬性，也從側(cè)面反映了葛蘭西工廠委員會(huì)理論作為其經(jīng)濟(jì)思想重要組成的一種體現(xiàn)。

在1924年左右，隨著意大利工人運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，葛蘭西對(duì)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)概念的使用開始拓展到政治領(lǐng)域，并且明確使用了“政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”的表述。其中，1924年1月5日，在給內(nèi)格里的信中，葛蘭西指出，“我認(rèn)為以往斗士的運(yùn)動(dòng)由于其實(shí)是意大利中南部農(nóng)民的第一個(gè)世俗政黨的形成，一般說來它在推翻舊意大利政治結(jié)構(gòu)，嚴(yán)重削弱資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，從而決定追隨法西斯主義的反動(dòng)小資產(chǎn)階級(jí)的勝利等方面具有舉足輕重的意義?！盵15]1924年1月27日，在給烏爾巴尼的信中，葛蘭西寫道，“我們必須做到：黨認(rèn)真地組織起來并發(fā)揮本質(zhì)作用，嚴(yán)格地確定職權(quán)范圍。掌握政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的人顯然應(yīng)當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)黨的全部活動(dòng)，但領(lǐng)導(dǎo)不意味著安排個(gè)別事情并打擾整個(gè)組織?！盵16]1924年2月9日，葛蘭西在信中寫道，“阿馬德奧擁有自己的思想，他不僅想在國內(nèi)范圍而且在國際范圍讓它獲勝，這就是另一碼事了。他深信不疑，通過巧妙、靈活的斗爭可以實(shí)現(xiàn)其目的，為不危害其論綱，要推遲共產(chǎn)國際的懲罰，這種懲罰會(huì)阻止他現(xiàn)在銜接一個(gè)歷史時(shí)期，在那個(gè)歷史時(shí)期西歐和中歐的革命將去除蘇聯(lián)現(xiàn)在具有的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)性質(zhì)”；“我們只能希望把黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)交給少數(shù)派的代表，因?yàn)樗麄兺伯a(chǎn)國際的意見一致?！盵17]1924年3月1日，葛蘭西寫道，“《新聞報(bào)》傾向于保持北方—皮埃蒙特對(duì)意大利的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，而不是相反，只是為了達(dá)到這一目的，才讓工人貴族進(jìn)入領(lǐng)導(dǎo)權(quán)體系?！盵18]在這里，葛蘭西所談及的政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)并非部分學(xué)者所理解的“政權(quán)”或者“專政”，而是政黨政治、國際關(guān)系層面的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。

1926年前后，葛蘭西對(duì)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)概念的使用開始同時(shí)出現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和政治領(lǐng)域。在《意大利的形勢(shì)和意共的任務(wù)(〈里昂提綱〉)》(1926年1月)的“革命的動(dòng)力和前景”一節(jié)中，葛蘭西寫道，“沒有對(duì)主觀因素的評(píng)估，就不能預(yù)見革命過程的發(fā)展和速度，這些主觀因素也就是：工人階級(jí)能夠在何種程度上造就它自己的政治形象、獲得正確的階級(jí)意識(shí)和獨(dú)立于所有其他的階級(jí)；工人階級(jí)能夠在何種程度上組織自己的力量，即事實(shí)上對(duì)其他部分執(zhí)行領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，而首先是從政治上把它同農(nóng)民的聯(lián)盟具體化。”[19]具體到“黨的戰(zhàn)略和策略”部分時(shí)，葛蘭西進(jìn)一步指出，“如果黨放棄在工會(huì)中施加影響和贏得對(duì)它們的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的斗爭，那事實(shí)上就是放棄贏得工人群眾和放棄奪取政權(quán)的革命斗爭?！盵20]“國家的加強(qiáng)和防衛(wèi)需要同服從工業(yè)有限領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的那些階級(jí)進(jìn)行妥協(xié)：特別是地主和小資產(chǎn)階級(jí)?！盵21]

另一方面，關(guān)于“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”概念總體性意蘊(yùn)的共時(shí)分析。從共時(shí)性層面來看，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)概念的總體性特征主要體現(xiàn)為文化、政治、經(jīng)濟(jì)和革命領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)意義在同一時(shí)期或者同一文章中同時(shí)使用。這一點(diǎn)在撰寫《獄中札記》時(shí)期體現(xiàn)得尤為明顯。相比較而言，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的經(jīng)濟(jì)色彩逐漸淡化，而在無產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和政治、文化等領(lǐng)域的使用則更加頻繁。

其一，關(guān)于無產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)方面的使用。在寫作意大利歷史隨筆期間，葛蘭西專門撰寫了題為《意大利民族和現(xiàn)代國家形成與發(fā)展中的政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問題》的札記。在該文中，葛蘭西指出，“政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)僅僅成為了統(tǒng)治職能的一部分?！盵22]在札記《實(shí)踐哲學(xué)研究中的幾個(gè)問題》中，葛蘭西更加明確地指出，“我在另一處已經(jīng)提到過由伊里奇負(fù)責(zé)(制定和實(shí)現(xiàn))的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)這一概念和事實(shí)本身的哲學(xué)意義。實(shí)現(xiàn)了的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)意味著對(duì)哲學(xué)的實(shí)在的評(píng)論，意味著它的實(shí)在的辯證法?！盵23]在札記《關(guān)于“經(jīng)濟(jì)主義”在理論和實(shí)踐上的幾個(gè)問題》中，葛蘭西特別強(qiáng)調(diào)“必須在政治活動(dòng)的理論和實(shí)踐方面反對(duì)經(jīng)濟(jì)主義。這條戰(zhàn)線上的斗爭可以而且必須通過發(fā)展領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的思想來進(jìn)行——其實(shí)在發(fā)展政黨學(xué)說的過程中，以及在某些政黨的實(shí)際經(jīng)歷中已經(jīng)進(jìn)行過這種斗爭(如反對(duì)所謂‘不斷革命論’——針鋒相對(duì)地提出了革命民主專政的思想)。”[24]

其二，關(guān)于政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)方面的使用。在札記《政治是一門獨(dú)立的科學(xué)》中，葛蘭西提到，“意大利境內(nèi)的均勢(shì)的要求與歐洲國家爭取領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的需要之間的矛盾?！盵25]“在戰(zhàn)爭時(shí)期掌握領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的人由于斗爭過程中受到削弱而最終失去領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，而只好眼看著原來的‘從屬者’由于手腕比較高明或者‘比較走運(yùn)’而執(zhí)掌領(lǐng)導(dǎo)權(quán)?！盵26]在札記《領(lǐng)導(dǎo)權(quán)(市民社會(huì))和三權(quán)分立》中，葛蘭西認(rèn)為，“三權(quán)都是政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)機(jī)構(gòu)，但層次不同：(1)立法；(2)司法；(3)行政?！盵27]在《國家》中，葛蘭西指出，“如果說任何型式的國家都無可避免地要經(jīng)歷一個(gè)經(jīng)濟(jì)—團(tuán)體的原始主義階段，那么就可以由此得出推論：締造這種新型國家的新社會(huì)集團(tuán)的政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的主要內(nèi)容是經(jīng)濟(jì)秩序，即涉及到基礎(chǔ)的重新組織以及人與經(jīng)濟(jì)世界或生產(chǎn)領(lǐng)域之間的現(xiàn)實(shí)關(guān)系的重新組織?！盵28]在札記《歷史的文學(xué)》中，葛蘭西還指出，“斯皮里托關(guān)于市民就是國家官員的概念，其直接根源就是對(duì)政治社會(huì)和市民社會(huì)不加區(qū)別，把政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)同國家—政治管理機(jī)構(gòu)混為一談?！盵29]從中可以看出，葛蘭西反對(duì)將政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)直接等同于國家政權(quán)。

其三，關(guān)于文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)方面的使用。在札記《預(yù)見和前途》中，葛蘭西指出，“雙重前途可以有各種不同的表現(xiàn)形式，從最簡單到最復(fù)雜；但在理論上卻可以把它們歸結(jié)為兩種基本形式，即相當(dāng)于馬基雅維利的半人半馬怪物——一半是獸性，一半是人性。具體表現(xiàn)形式則有：強(qiáng)制與協(xié)商，威望與領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，暴力與文明，個(gè)別與全體(‘教會(huì)’與‘國家’)，鼓動(dòng)與宣傳，戰(zhàn)術(shù)與戰(zhàn)略等等?！盵30]在札記《個(gè)人和群眾》中，葛蘭西寫道，“一致主義一直存在著。而今天的問題是‘兩種一致主義’之間的斗爭問題，也就是關(guān)于爭取領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的問題和關(guān)于市民社會(huì)危機(jī)的問題。曾在社會(huì)的智力方面和道德方面領(lǐng)導(dǎo)過社會(huì)的舊的領(lǐng)導(dǎo)者覺得他們的立腳點(diǎn)要垮臺(tái)，理解到他們的‘說教’也只是‘說教’而已。”[31]在札記《歐洲人口成分合理化》中，葛蘭西發(fā)現(xiàn)，美國“目前還沒有發(fā)現(xiàn)(在1929年危機(jī)以前)任何‘上層建筑的’現(xiàn)象，有的也只是偶然地，換句話說，還沒有提出基本問題——領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問題?！盵32]

在札記《關(guān)于“民族—人民的”概念》中，葛蘭西寫道，“意大利人民優(yōu)先讀外國作家的書那個(gè)事實(shí)意味著什么呢？它是意味著人民感覺到外國知識(shí)界的智力和道義領(lǐng)導(dǎo)權(quán)?！盵33]在札記《關(guān)于建立通俗社會(huì)學(xué)的一種嘗試的批評(píng)札記》中，葛蘭西寫道，“《通俗讀本》的第一個(gè)錯(cuò)誤是，它的出發(fā)點(diǎn)是假定，至少是含蓄地假定，闡明一種民眾原始的哲學(xué)是同傳統(tǒng)哲學(xué)的龐大體系以及教士領(lǐng)袖們的信仰，即同知識(shí)分子的及高度文化的世界觀相對(duì)立的。其實(shí)這些體系根本不為群眾所知，對(duì)他們的思想和行動(dòng)方式并沒有直接的影響。當(dāng)然這絕不是說毫無影響，只是影響的方式有所不同。這些體系是作為外部的政治力量而對(duì)民眾施加影響，是統(tǒng)治階級(jí)行使內(nèi)聚力的一種因素，因而也是使之服從外部領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的一種因素?！盵34]

此外，葛蘭西還使用過“公民領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”的表述。在《關(guān)于“總體的人”或“社會(huì)一致”的問題》中，葛蘭西寫道，“在1870年以后的時(shí)期，隨著歐洲的殖民擴(kuò)張，所有這些因素都發(fā)生了變化：國家的內(nèi)部關(guān)系和國際關(guān)系在組織上更加龐大復(fù)雜，政治學(xué)對(duì)1848年的‘不斷革命’作了深入的研究，并且用‘公民領(lǐng)導(dǎo)權(quán)’的公式取而代之。”[35]

總而言之，通過對(duì)葛蘭西領(lǐng)導(dǎo)權(quán)概念的總體性意蘊(yùn)的文本分析，一方面比較清晰地呈現(xiàn)了葛蘭西文本境域中的“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”的真實(shí)狀態(tài)，另一方面對(duì)葛蘭西首次使用領(lǐng)導(dǎo)權(quán)概念的時(shí)間問題也做了進(jìn)一步的澄清。長期以來，學(xué)界普遍流行的觀點(diǎn)認(rèn)為，“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)概念在葛蘭西那里首次出現(xiàn)于《南方問題筆記》(1926年)中?！盵36]在這種流行觀點(diǎn)基礎(chǔ)之上，學(xué)界進(jìn)而將葛蘭西與列寧在領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問題上的思想關(guān)系演繹成了一種“對(duì)立論”。就此而言，對(duì)于“egemonia”的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)譯法及其使用情況進(jìn)行文本考察，也為進(jìn)一步澄清葛蘭西與列寧之間的思想關(guān)系做了準(zhǔn)備。

注釋：

這封信沒能寄到《團(tuán)結(jié)報(bào)》編輯部，1926年11月8日，葛蘭西被捕，此信也隨之被沒收。一同被沒收的還有一封題為《南方問題的一些情況》的信。后者被學(xué)界認(rèn)為研究葛蘭西獄前時(shí)期領(lǐng)導(dǎo)權(quán)思想的關(guān)鍵性文本。在這兩封完成時(shí)間相隔不長且同時(shí)被法西斯政府沒收信中，“egemonia”分別在“霸權(quán)”和“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”兩種意義層面上得到了使用。

[1]周凡.重讀葛蘭西的霸權(quán)理論[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2005，(5).

[2]李彤.理解當(dāng)代資本主義柔性和社會(huì)主義局限性的葛蘭西方法[J].國際關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，(5).

[3][4][10][31][32][33][34]葛蘭西文選[M].北京：人民出版社，2008.285、298、363、318、332、394、245.

[5][11][12][13][14][19][20][21][23][24][25][26][27][28][29][30][35]葛蘭西文選(1916-1935)[M].北京：人民出版社，1992.420、367-368、31、118、163、271、286、260、459、358、334、445、428、444、453、361、424.

[6][9][意]安東尼奧·葛蘭西.獄中書簡[M].北京：人民出版社，2007.433、209.

[7][8][15][16][17][18][意]安東尼奧·葛蘭西.火與玫瑰[M].北京：人民出版社，2008.246、335、121、153、171、188.

[22][意]安東尼奧·葛蘭西.獄中札[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2000.39.

[36][英]恩斯特·拉克勞，查特爾·墨菲.領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與社會(huì)主義的策略[M].哈爾濱：黑龍江人民出版社，2003.71.

(責(zé)任編輯：木 杉)

2017-02-07

劉近(1984- )，男，河北保定人，湖南大學(xué)馬克思主義學(xué)院，助理教授，博士，主要從事馬克思主義發(fā)展史研究。

B083

A

1672-1071(2017)02-0019-06