狄爾泰與馬克思：在生命之思中相遇*
——基于精神科學(xué)與歷史科學(xué)的比較研究

陸玉瑤

(吉首大學(xué)哲學(xué)研究所 湖南 吉首 416000)

狄爾泰與馬克思：在生命之思中相遇*
——基于精神科學(xué)與歷史科學(xué)的比較研究

陸玉瑤

(吉首大學(xué)哲學(xué)研究所 湖南 吉首 416000)

狄爾泰的生命之思集中體現(xiàn)在精神科學(xué)之中，馬克思的生命之思集中體現(xiàn)在歷史科學(xué)之中。精神科學(xué)的基礎(chǔ)是“體驗(yàn)”，歷史科學(xué)的基礎(chǔ)是“對(duì)象性活動(dòng)”，兩者并非截然獨(dú)立，而是共同表達(dá)了人的歷史性與現(xiàn)實(shí)性存在。精神科學(xué)中的體驗(yàn)有其對(duì)象性的意蘊(yùn)，相應(yīng)地，歷史科學(xué)中的對(duì)象性活動(dòng)亦有其體驗(yàn)性的內(nèi)涵。在精神科學(xué)中，理解生命的基本原則是“生命的世界化”，在歷史科學(xué)中，解釋世界的目的是“世界的生命化”。精神科學(xué)通過(guò)反對(duì)傳統(tǒng)形而上學(xué)來(lái)表達(dá)一種生命之思，同樣反對(duì)傳統(tǒng)形而上學(xué)的歷史科學(xué)也體現(xiàn)了深刻的人文關(guān)懷，而非誤解者所謂的“經(jīng)濟(jì)決定論”、“階級(jí)斗爭(zhēng)工具論”或“歷史發(fā)展規(guī)律論”等。

生命之思；狄爾泰；馬克思；精神科學(xué)；歷史科學(xué)

馬克思的學(xué)說(shuō)中究竟有沒(méi)有“生命之思”，這一問(wèn)題指向了馬克思哲學(xué)的人文關(guān)懷維度。毫無(wú)疑問(wèn)，出于對(duì)人類命運(yùn)和存在的關(guān)懷，馬克思最為關(guān)注的就是人的解放——政治解放、自然解放、感性解放等。狄爾泰的生命解釋學(xué)就是他的生命之思，生命之思的前提在狄爾泰那里就是“體驗(yàn)的人”與“歷史的人”，而馬克思哲學(xué)的前提是“從事實(shí)際活動(dòng)的人”與“感性對(duì)象性的人”，即實(shí)踐的人。但是對(duì)于“實(shí)踐”又有不同的看法，教條主義的馬克思主義認(rèn)為實(shí)踐就是對(duì)自然科學(xué)規(guī)律——外部世界的因果律——的把握，[1]而生命哲學(xué)的馬克思主義則主張實(shí)踐是人的自由生命本質(zhì)的對(duì)象性活動(dòng)，是對(duì)自身歷史的“構(gòu)造”，是向“全面精神生活”的復(fù)歸。生命哲學(xué)的馬克思主義指向人的感性存在與感性解放，或者說(shuō)人的身體存在與身體解放，這里的“感性”與“身體”皆被賦予了某種“本體論”或“存在論”的意義。

一、生命體驗(yàn)與對(duì)象性活動(dòng)

(一) 生命體驗(yàn)的對(duì)象性意蘊(yùn)

體驗(yàn)構(gòu)成了狄爾泰生命之思的基本原則。在狄爾泰看來(lái)，生命先在于概念性思維和知識(shí)，思維的界限便是對(duì)生命的解釋與分析，在我們?cè)噲D從知識(shí)論上“認(rèn)識(shí)”生命之前，我們已經(jīng)深深地“沉浸”于生命之中，與此同時(shí)，這種內(nèi)在于生命的先決條件也就成了我們“認(rèn)識(shí)”生命的重要前提。即便生命是瞬息多變的，但依舊表現(xiàn)出相對(duì)穩(wěn)定的連貫性和結(jié)構(gòu)，并且這種連貫性和結(jié)構(gòu)可以經(jīng)由分析被闡明。“精神客體的全部知識(shí)建立在體驗(yàn)的基礎(chǔ)之上?！盵2]與其說(shuō)生命之為生命是因?yàn)樗按嬖凇?being)，不如說(shuō)生命之為生命是因?yàn)樗吧伞?becoming)。[3]生命的本質(zhì)在于“生成”，這就是人的本質(zhì)。關(guān)于人的本質(zhì)，馬克思的表述是：“正是在改造對(duì)象世界的過(guò)程中，人才真正地證明自己是類存在物?！盵4]所謂“改造世界的過(guò)程”，不就是狄爾泰所謂的“體驗(yàn)”嗎？

狄爾泰區(qū)分了“體驗(yàn)”(lived experience)和“經(jīng)驗(yàn)”(experience)。在他看來(lái)，“經(jīng)驗(yàn)”是以往歷史哲學(xué)和社會(huì)科學(xué)的范疇，然而它們都將“經(jīng)驗(yàn)”視作理所當(dāng)然地、不加反思地事實(shí)，認(rèn)為關(guān)于人的知識(shí)可以完全地、確切地來(lái)自經(jīng)驗(yàn)，殊不知我們?cè)诒磉_(dá)“經(jīng)驗(yàn)”的時(shí)候已經(jīng)先在地?fù)碛辛擞脕?lái)“表達(dá)”的抽象范疇，以往的歷史哲學(xué)與社會(huì)科學(xué)只是試圖讓“經(jīng)驗(yàn)”符合范疇，而始終沒(méi)有切近使得這些東西成為可能的那個(gè)先于經(jīng)驗(yàn)和范疇的東西本身，即體驗(yàn)或生命體驗(yàn)?？傊酝鶜v史哲學(xué)與社會(huì)科學(xué)都沒(méi)有把握到真正的對(duì)象——生命本身。狄爾泰的知識(shí)論與歷史觀在馬克思那里的表述就是：“不是意識(shí)決定生活，而是生活決定意識(shí)”，[5]在狄爾泰那里，傳統(tǒng)歷史哲學(xué)和社會(huì)科學(xué)用來(lái)解釋人的生命的抽象范疇不就是馬克思所批判的決定生活的意識(shí)嗎？同樣的，馬克思所謂的決定意識(shí)的生活，不就是狄爾泰那里決定歷史知識(shí)的“體驗(yàn)”嗎？狄爾泰認(rèn)為：“歷史世界的基本單元就是體驗(yàn)，在這種體驗(yàn)中，主體處于自身所在的環(huán)境中，并通過(guò)生產(chǎn)性的‘生命關(guān)聯(lián)’來(lái)發(fā)現(xiàn)自身?！盵6]

如果我們要真正地理解狄爾泰生命之思中的“體驗(yàn)”，則必須將其置于一種“存在論”或“本體論”的地位。在存在論的意義上，“體驗(yàn)”內(nèi)涵最樸素的表達(dá)應(yīng)該是：體驗(yàn)是對(duì)人的本真存在的最直接把握，存在即體驗(yàn)。人的存在首先是對(duì)自己生命的內(nèi)在“體驗(yàn)”，以及對(duì)他人生命的體驗(yàn)式“重構(gòu)”，然后才有理解生命和表達(dá)生命——即一切科學(xué)的形式——的可能性。無(wú)論我們是從“共時(shí)性”和“歷時(shí)性”來(lái)理解狄爾泰的“體驗(yàn)”，[7]還是從“個(gè)體性與社會(huì)性”、“時(shí)間性”以及“直接的給定性”來(lái)剖解“體驗(yàn)”，[8]這些對(duì)“體驗(yàn)”的分析式理解都無(wú)可厚非，但是這些理解都將重心放在“體驗(yàn)”的具體內(nèi)容或者特征上面，而“體驗(yàn)”的基本“形式”或基本原則應(yīng)該是一種“對(duì)象性活動(dòng)”，“無(wú)論這些體驗(yàn)所包含的是什么，每一種體驗(yàn)都表現(xiàn)出‘某物有內(nèi)容’這一‘意識(shí)的確定模式’，這種意識(shí)模式就是我們所定義的‘對(duì)象性’(gegenst?ndliche，objective)?！盵9]狄爾泰在這里使用了“gegenst?ndliche”(對(duì)象性)這一德文詞語(yǔ)，同樣的詞語(yǔ)出現(xiàn)在馬克思的著作《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》的第一條中，并且在第二條中這一德文詞又被翻譯為“客觀的”。[10]馬克思所尋求的是“思維是否具有客觀的真理性”，并最終將這種客觀性訴諸人的感性實(shí)踐和對(duì)象性活動(dòng)；而狄爾泰所尋求的是“關(guān)于對(duì)象的意識(shí)模式”，即“客觀性理解”或“對(duì)象性理解”(gegenst?ndliches Auffassen，objective apprehension)，[11]并最終將理解的客觀性和現(xiàn)實(shí)性基礎(chǔ)訴諸體驗(yàn)，“關(guān)于體驗(yàn)的概念奠基于理解，反過(guò)來(lái)，這種理解也基于體驗(yàn)?！盵12]馬克思和狄爾泰關(guān)于思維或意識(shí)的客觀性的見解何其相似，這種相似性背后所表明的是二人擁有類似的哲學(xué)觀。

體驗(yàn)所表達(dá)的是人的現(xiàn)實(shí)存在——對(duì)象性的存在。在精神科學(xué)中，“擁有知識(shí)的主體就是一個(gè)擁有對(duì)象的存在物，這適用于主體對(duì)象性活動(dòng)的所有階段?！钡堑覡柼┎⑽淳痛酥共?，緊接著他提出：“通過(guò)這種方式，如果我們承認(rèn)人類精神世界的對(duì)象性(客觀性)是由主體創(chuàng)造的，那么這在多大程度上有助于解決一般知識(shí)論問(wèn)題呢？”[13]也就是說(shuō)，“我們必須確證在體驗(yàn)中所理解之對(duì)象的現(xiàn)實(shí)性?！盵14]對(duì)象的現(xiàn)實(shí)性只有在理解的客觀性這里才能得到最終的證實(shí)，理解的客觀性不在于“主體間性”，在狄爾泰看來(lái)“主體間性”至多是“范疇間性”與“概念間性”，這跟自然科學(xué)沒(méi)有什么區(qū)別，理解的客觀性乃在于“身體間性”，“在身體的基礎(chǔ)上，精神生命表達(dá)自身，這體現(xiàn)了世界上最高的進(jìn)化階段。自然科學(xué)發(fā)現(xiàn)身體(物質(zhì))現(xiàn)象的合法秩序，并為精神生命的顯現(xiàn)提供基礎(chǔ)。身體顯現(xiàn)于其它身體之中——身體之間是一種‘現(xiàn)象’的關(guān)系，但是身體與體驗(yàn)之間有一種不能被進(jìn)一步規(guī)定的特殊關(guān)系。通過(guò)體驗(yàn)，我們從身體的現(xiàn)象世界進(jìn)入精神的現(xiàn)實(shí)領(lǐng)域，也就是精神科學(xué)的對(duì)象領(lǐng)域。這一領(lǐng)域的知識(shí)論價(jià)值完全取決于對(duì)身體這一條件的研究。精神世界的知識(shí)來(lái)源于體驗(yàn)之間的協(xié)作、對(duì)他人的理解、對(duì)共同體(歷史的對(duì)象)之歷史的理解，最終來(lái)源于對(duì)象性精神。體驗(yàn)是這些的根本前提，從而我們(才能)要求它所實(shí)現(xiàn)的功能?！盵15]

(二) 對(duì)象性活動(dòng)的體驗(yàn)性內(nèi)涵

關(guān)于人的現(xiàn)實(shí)存在，在馬克思那里的表述是“對(duì)象性活動(dòng)”，“對(duì)象性的存在物進(jìn)行對(duì)象性活動(dòng)，如果它的本質(zhì)中不包含對(duì)象性的東西，它就不進(jìn)行對(duì)象性活動(dòng)。它所以創(chuàng)造或設(shè)定對(duì)象，只是因?yàn)樗潜粚?duì)象設(shè)定的，因?yàn)樗緛?lái)就是自然界?！盵16]而“非對(duì)象性的存在物是一種非現(xiàn)實(shí)的、非感性的、只是思想上的即只是想象出來(lái)的存在物，是抽象的東西?！盵17]

馬克思哲學(xué)的基本原則是實(shí)踐，同樣的意思還可以被表述為：“感性活動(dòng)”、“從事實(shí)際活動(dòng)的人”或“對(duì)象性活動(dòng)”等。馬克思批判舊唯物主義的缺陷在于：“對(duì)對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當(dāng)做感性的人的活動(dòng)，當(dāng)做實(shí)踐去理解，不是從主體方面去理解。……費(fèi)爾巴哈想要研究跟思想客體確實(shí)不同的感性客體，但是他沒(méi)有把人的活動(dòng)本身理解為對(duì)象性活動(dòng)?！盵18]在馬克思這里，真正的“客觀性”最終要訴諸“人的活動(dòng)本身”，而不是抽象的理論，“人的思維是否具有客觀的(對(duì)象性的)真理性，這不是一個(gè)理論的問(wèn)題，而是一個(gè)實(shí)踐的(對(duì)象性的)問(wèn)題。人應(yīng)該在實(shí)踐中證明自己思維的真理性，即自己思維的現(xiàn)實(shí)性和力量，自己思維的此岸性?！盵19]知識(shí)和思維的重大問(wèn)題不是它的思辨性，而是它的現(xiàn)實(shí)性和此岸性，馬克思無(wú)疑道出了“傳統(tǒng)知識(shí)論”想要實(shí)現(xiàn)而未能實(shí)現(xiàn)的真實(shí)目的。

如果我們認(rèn)可將“從古希臘哲學(xué)家泰勒斯到德國(guó)哲學(xué)家黑格爾的學(xué)說(shuō)”稱為“傳統(tǒng)知識(shí)論”的話，[20]那么站在生存實(shí)踐論的立場(chǎng)來(lái)看，作為一種哲學(xué)的“傳統(tǒng)知識(shí)論”無(wú)法完成自己的根本任務(wù)——面向事物本身，或者借用海德格爾的話說(shuō)，即“闡明存在的意義”。海德格爾的方式是追問(wèn)“存在者的存在”，即先于存在者的“此在”，同樣的方式體現(xiàn)在狄爾泰那里，他追問(wèn)先于概念和范疇的生命體驗(yàn)本身。無(wú)獨(dú)有偶，我們?cè)凇斗炊帕终摗分幸舶l(fā)現(xiàn)了類似的表述，恩格斯說(shuō)：“原則不是研究的出發(fā)點(diǎn)，而是它的最終結(jié)果……不是自然界和人類去適應(yīng)原則，而是原則只有在符合自然界和歷史的情況下才是正確的。這是對(duì)事物唯一唯物主義的觀點(diǎn)?！盵21]“唯一唯物主義的觀點(diǎn)”就是歷史科學(xué)的觀點(diǎn)。對(duì)比狄爾泰、馬克思與海德格爾的哲學(xué)觀，如果我們暫時(shí)懸置他們所追問(wèn)的具體內(nèi)容，我們將發(fā)現(xiàn)他們的“追問(wèn)方式”是何其相似，似乎可以說(shuō)生命之思、歷史科學(xué)與存在主義之間有著“家族相似”的淵源。

海德格爾在晚期三天討論班中引用了馬克思《黑格爾法哲學(xué)批判導(dǎo)言》中的一句話：“所謂徹底，就是抓住事情的根本。而人的根本就是人本身?！焙５赂駹柌⒉粚ⅠR克思的這一命題理解為政治命題，而是理解為“形而上學(xué)命題”，這個(gè)命題只有“放到費(fèi)爾巴哈所做的對(duì)黑格爾形而上學(xué)顛倒這個(gè)境遇中”才能被真正地理解。海德格爾對(duì)馬克思做出的形而上學(xué)解釋，按照海德格爾自己的話說(shuō)就是“向著存在而思，向著存在送出自己的方式而思。從這個(gè)觀點(diǎn)和角度來(lái)看，我可以說(shuō)，馬克思達(dá)到了虛無(wú)主義的極致?！盵22]馬克思在虛無(wú)主義的極致中把握到了人的整體存在的基本結(jié)構(gòu)，對(duì)這種“整體存在的基本結(jié)構(gòu)”的社會(huì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)表達(dá)是“生產(chǎn)力”與“生產(chǎn)關(guān)系”，政治學(xué)表達(dá)是“無(wú)產(chǎn)階級(jí)”，歷史科學(xué)的表達(dá)則是“實(shí)踐”、“改造世界”或“對(duì)象性活動(dòng)”，進(jìn)一步，如果以生命之思的立場(chǎng)來(lái)表達(dá)，則是“體驗(yàn)”。因?yàn)閷?shí)踐與對(duì)象性活動(dòng)無(wú)不關(guān)乎“有血有肉的人”，[23]無(wú)不是人的感性身體，而感性身體的對(duì)象性活動(dòng)所要開顯的則是一個(gè)體驗(yàn)的生活世界與體驗(yàn)的時(shí)代，無(wú)怪乎有論者早已宣稱自二十世紀(jì)中后期的哲學(xué)運(yùn)動(dòng)以來(lái)，我們的哲學(xué)已經(jīng)進(jìn)入了“體驗(yàn)的時(shí)代”。[24]

二、理解生命與解釋世界

(一) 理解生命：生命的世界化

理解生命的最終目的在于認(rèn)識(shí)整個(gè)歷史世界和精神世界。個(gè)體的生命可以通過(guò)“自傳”被他人理解，自傳體現(xiàn)了個(gè)體的生命歷程和“生命史”，自傳是對(duì)個(gè)體生命最徹底的解釋?！岸拗谱詡鞯囊蛩?，同時(shí)也是其特殊意義的來(lái)源，就是在體驗(yàn)的基礎(chǔ)上，使得自己以及與世界的關(guān)聯(lián)成為可理解的?！盵25]可見，對(duì)生命的理解并不局限于個(gè)體的范圍內(nèi)，只有將個(gè)體與群體通達(dá)起來(lái)，對(duì)生命的理解才能是有效的，在狄爾泰看來(lái)，自傳恰恰就是這種通達(dá)個(gè)體與群體的媒介，因?yàn)樽詡骷瓤梢允菍?duì)個(gè)體生命歷程的表達(dá)，也可以在解釋的過(guò)程中逐步擴(kuò)展為歷史性敘事。個(gè)體所處于其中的世界總是與他人共在的世界，對(duì)個(gè)體生命的理解不可能脫離個(gè)體與群體的交互作用，“基于體驗(yàn)和自我理解，以及兩者之間恒定的交互關(guān)系，就產(chǎn)生了對(duì)他人及其生命表達(dá)的理解。”[26]對(duì)他人的理解有助于形成歷史的知識(shí)，歷史的知識(shí)而非自然科學(xué)的知識(shí)，意味著生命的世界化與普遍化，這也是精神科學(xué)所追求的目標(biāo)。

“世界”在狄爾泰這里具有特殊的意義，它不是自然科學(xué)所描述和闡釋的經(jīng)驗(yàn)世界——在其中生命經(jīng)由自然科學(xué)被抽象化，而是精神生命所處于其中的“歷史的世界”，“世界化”在這里所要表達(dá)的就是理解生命的基本原則，我們要把生命置于它的“世界”中，也就是說(shuō)緊緊圍繞著體驗(yàn)來(lái)理解生命，理解的目的就是讓體驗(yàn)成為普遍化的歷史性存在。理解和體驗(yàn)是密不可分的，離開了理解的體驗(yàn)是不可知的，脫離了體驗(yàn)的理解是抽象和空洞的；不僅如此，理解生命還意味著體驗(yàn)與理解之間應(yīng)該有一種“協(xié)同”的關(guān)系，“體驗(yàn)和理解構(gòu)成了一個(gè)邏輯過(guò)程中相互加強(qiáng)的兩個(gè)方面”，[27]“體驗(yàn)與理解的基本關(guān)系是相互依存的。進(jìn)一步而言，在兩種事實(shí)(體驗(yàn)與理解)恒定的交互關(guān)系中，這種(相互依存的)基本關(guān)系是逐漸清晰起來(lái)的?！盵28]如果說(shuō)體驗(yàn)是理解的基本前提，那么理解就是闡明體驗(yàn)的意義，如果說(shuō)體驗(yàn)是人的精神存在的基本事實(shí)，那么闡明了體驗(yàn)的意義就同時(shí)也闡明了人類精神生命的意義，“通過(guò)體驗(yàn)和理解，我們所把握到的是包括整個(gè)人類的生命?！盵29]體驗(yàn)經(jīng)由理解具有了歷史知識(shí)的普遍性，對(duì)生命的理解也就具有了世界歷史的意義，這就是生命的世界化過(guò)程。

理解的方式是表達(dá)，表達(dá)所依據(jù)的是范疇，即狄爾泰所謂的“生命范疇”，在所有的生命范疇之中，狄爾泰尤其關(guān)注的是“結(jié)構(gòu)”與“發(fā)展”。[30]“如果說(shuō)‘一致性’是歸于變化的規(guī)律，相較而言，‘結(jié)構(gòu)’就是通過(guò)內(nèi)在關(guān)聯(lián)同他人聯(lián)系起來(lái)的精神事態(tài)?！盵31]何謂內(nèi)在關(guān)聯(lián)？只能被體驗(yàn)和顯現(xiàn)，而不能被定義。狄爾泰甚至認(rèn)為屬于描述心理學(xué)的結(jié)構(gòu)理論為精神科學(xué)提供了基礎(chǔ)。[32]在狄爾泰看來(lái)，“所有生命和歷史的范疇都可以普遍適用于精神科學(xué)領(lǐng)域”。[33]他人之所以能夠被理解，只有通過(guò)這種精神結(jié)構(gòu)中的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，通過(guò)這種普遍適用是生命范疇才能最終實(shí)現(xiàn)。理解生命的實(shí)質(zhì)和目的是生命的世界化，而只有將生命“世界化”處理后，即通過(guò)“生命范疇”的普遍表達(dá)后，才能去真正理解它。

(二) 解釋世界：世界的生命化

基于對(duì)生命的世界化與生命范疇的初步分析，我們可以發(fā)現(xiàn)馬克思用來(lái)解釋世界的生命范疇，那就是實(shí)踐、生產(chǎn)或?qū)ο笮曰顒?dòng)。在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中最后一條，馬克思寫道：“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問(wèn)題在于改變世界?！盵34]但是否可以理解為馬克思不注重甚至完全拋棄掉對(duì)世界的解釋呢，海德格爾認(rèn)為并非如此，在海德格爾看來(lái)，“馬克思有一個(gè)關(guān)于人的理論想法，一個(gè)相當(dāng)確切的想法，這個(gè)想法作為基礎(chǔ)包含在黑格爾的哲學(xué)之中?！盵35]如果說(shuō)馬克思顛倒了黑格爾的哲學(xué)，用感性的人替代了抽象的人，這是馬克思與黑格爾決裂的地方，他們關(guān)于人有不同的“想法”，那么馬克思與黑格爾相同的地方就在于他們關(guān)于人都“有”一個(gè)“理論想法”，即使他們所承諾的“本體”極為不同，但他們對(duì)于人都有一個(gè)“本體論承諾”。可能這就是海德格爾所要表達(dá)的意思，因此他強(qiáng)調(diào)說(shuō)：“如果沒(méi)有黑格爾，馬克思是不可能改變世界的。”[36]

可以肯定的是，馬克思并不是要徹底拋棄掉對(duì)世界的解釋，馬克思的意思可能是：以往的哲學(xué)家“只是”停留在解釋世界的活動(dòng)中，這種“解釋”至多是用來(lái)自意識(shí)的抽象概念來(lái)描述世界，令世界符合意識(shí)，以致將意識(shí)中的世界當(dāng)做存在的本真狀態(tài)，而對(duì)于哲學(xué)更為重要的是將存在的初始狀態(tài)訴諸人的實(shí)踐活動(dòng)，將“改變世界”作為意識(shí)的基礎(chǔ)和前提。馬克思與以往哲學(xué)家之間并不是全盤否定和尖銳對(duì)立的關(guān)系，他同樣作出了關(guān)于人的“本體論承諾”，只不過(guò)他所承諾的是感性的生活世界，而非超感性的神話世界，馬克思與以往哲學(xué)家的真實(shí)關(guān)系應(yīng)該是“批判繼承”的關(guān)系。[37]在馬克思這里，“解釋世界”與“改變世界”是一種雙向互動(dòng)的關(guān)系，“改變世界”直接地就是人的生存本身，只有從“改變世界”亦即人的生存本身出發(fā)，意識(shí)的活動(dòng)即解釋世界才成為可能，而對(duì)世界的解釋又進(jìn)一步影響著人們的實(shí)踐行為?！案淖兪澜纭睂?duì)于“解釋世界”有著邏輯在先的基礎(chǔ)性地位，任何對(duì)世界的解釋都不能是意識(shí)的自我運(yùn)動(dòng)，而只有從“改變世界”這一現(xiàn)實(shí)出發(fā)，“解釋世界”才能自證其有效性與正當(dāng)性。在這個(gè)意義上，馬克思的“實(shí)踐解釋學(xué)思想”才是可能的。

在狄爾泰的生命解釋學(xué)與生命之思那里，解釋的前提不是解釋者已有的范疇，而是作者自身的歷史性存在，以及解釋者對(duì)這種歷史性存在天才般的“重構(gòu)”，這種態(tài)度在馬克思那里有著相似的表達(dá)。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思認(rèn)為“對(duì)現(xiàn)實(shí)的描述會(huì)使獨(dú)立的哲學(xué)失去生存環(huán)境，能夠取而代之的充其量不過(guò)是從對(duì)人類歷史發(fā)展考察中抽象出來(lái)的最一般的概括”。[38]這種“一般化的概括”在馬克思看來(lái)，“只能對(duì)整理歷史資料提供某些方便，指出歷史資料的各個(gè)層次的順序?！盵39]但如果將這些抽象的概括當(dāng)做哲學(xué)思考的出發(fā)點(diǎn)和前提，那就誤解了，理解歷史與解釋世界的真正前提“只能從對(duì)每個(gè)時(shí)代的個(gè)人的現(xiàn)實(shí)生活過(guò)程和活動(dòng)的研究中產(chǎn)生。”[40]只有人的現(xiàn)實(shí)生命與實(shí)踐活動(dòng)才是理解和解釋活動(dòng)的基礎(chǔ)，“不是從觀念出發(fā)來(lái)解釋實(shí)踐，而是從物質(zhì)實(shí)踐出發(fā)來(lái)解釋各種觀念的形態(tài)”，[41]不僅如此，所有解釋和理解活動(dòng)最終也指向并服務(wù)于現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐活動(dòng)，解釋世界的前提是實(shí)踐，即現(xiàn)實(shí)的生命活動(dòng)，而解釋世界的目的是為了使世界充滿人性，而非冷冰冰的“自然本真性”。

三、精神科學(xué)與歷史科學(xué)

(一) 精神科學(xué)的反傳統(tǒng)形而上學(xué)傾向

狄爾泰畢生致力于精神科學(xué)的建構(gòu)工作，他通過(guò)對(duì)自然科學(xué)與精神科學(xué)的嚴(yán)格區(qū)分來(lái)凸顯精神科學(xué)的人文關(guān)懷。同所有哲學(xué)家的基本觀點(diǎn)一樣，狄爾泰認(rèn)為真正的科學(xué)首先應(yīng)該關(guān)注人的問(wèn)題，關(guān)于人的首要問(wèn)題是對(duì)人的真實(shí)存在的把握，而人的真實(shí)存在總是歷史性的存在，“就我可以探索自己的奧秘而言，我是一個(gè)歷史性存在”。[42]“人類只有在歷史中才能認(rèn)識(shí)自身，而非反省”，[43]這里的反省即以抽象范疇直接把握生命，也就是自然科學(xué)和經(jīng)驗(yàn)主義的方式。在自然科學(xué)和經(jīng)驗(yàn)主義那里，先驗(yàn)的范疇體系是不容置疑的，一切感性的雜多只有經(jīng)過(guò)先驗(yàn)范疇的整理才能成為客觀的、有效的知識(shí)，知識(shí)的客觀性標(biāo)準(zhǔn)取決于邏輯和意識(shí)的“反省”，而感性的生命就在這個(gè)過(guò)程中被簡(jiǎn)化為邏輯和意識(shí)，這恰恰是狄爾泰所要批判的，“經(jīng)驗(yàn)主義和思辨性思想一樣，都完全是抽象的”。[44]精神科學(xué)與此不同，它始終以人的精神性存在為出發(fā)點(diǎn)，在精神科學(xué)被明確建構(gòu)之前，人的精神性存在尚未被系統(tǒng)地構(gòu)建起來(lái)，精神性的生命存在甚至拒絕邏輯的干擾，它先于一切邏輯的東西，它構(gòu)成了邏輯的極限。

由于“精神科學(xué)”這一術(shù)語(yǔ)的特殊性，我們需要對(duì)其作出進(jìn)一步的解釋，“精神”在這里并不是“自我意識(shí)”的意思，恰恰相反，狄爾泰通過(guò)精神科學(xué)所要批判的正是基于“自我意識(shí)”的傳統(tǒng)哲學(xué)與自然科學(xué)，因而不能照其字面意思將“精神科學(xué)”簡(jiǎn)單理解為唯心主義和樸素唯物主義。精神科學(xué)是一種新的唯物主義，它以人的現(xiàn)實(shí)生命以及生存現(xiàn)實(shí)為前提，“精神科學(xué)基于體驗(yàn)、表達(dá)與理解三者之間的關(guān)系”，[45]精神科學(xué)的前提已經(jīng)透露出一種反形而上學(xué)的傾向。如果說(shuō)傳統(tǒng)形而上學(xué)構(gòu)造世界的基本單位是還原論所謂的“原子”或者“單子”，那么在精神科學(xué)中，構(gòu)造世界的基本單位則是體驗(yàn)，體驗(yàn)不是物理狀態(tài)下的孤立的事物，體驗(yàn)不是點(diǎn)狀的和線狀的，而是歷史狀態(tài)下塊狀的“事情”或“事態(tài)”，這種塊狀的基本單位在狄爾泰那里就是“精神結(jié)構(gòu)”。

拋棄一切形而上學(xué)是不可能的。狄爾泰雖然批判了基于傳統(tǒng)形而上學(xué)的自然科學(xué)、經(jīng)驗(yàn)主義和歷史哲學(xué)等，但并非要主張一種“無(wú)形而上學(xué)”的精神科學(xué)。我們應(yīng)對(duì)“形而上學(xué)”(metaphysics)這一哲學(xué)史上爭(zhēng)議頗多的詞語(yǔ)作出一種普遍化的理解，這種普遍化的理解在尼采那里被表述為“虛無(wú)主義”，尼采摒棄了“以往的最高價(jià)值”，取而代之的是一種奠基于“世界本身”的“新的價(jià)值”，“新的價(jià)值”意味著“對(duì)以往一切價(jià)值的重估”，這種“重估”并非簡(jiǎn)單地取代，而是一種徹底的批判與顛倒。無(wú)論哪一種價(jià)值，在海德格爾看來(lái)最終都?xì)w于虛無(wú)主義，“尼采也還把新的價(jià)值設(shè)定成為虛無(wú)主義”，[46]只不過(guò)由強(qiáng)力意志所設(shè)定的虛無(wú)主義是一種“完全的、完成了的、因而是經(jīng)典的虛無(wú)主義”。[47]從尼采那里，海德格爾意識(shí)到虛無(wú)主義這個(gè)名稱是“歧義”的，[48]這種“歧義”就來(lái)自于虛無(wú)主義多種多樣的具體現(xiàn)象中，在本質(zhì)上而言，“虛無(wú)主義”這一名稱本身所要表達(dá)的就是普遍意義上的“形而上學(xué)”。除此之外，普遍意義上的“形而上學(xué)”還可以被表述為“基礎(chǔ)主義”、“關(guān)于存在的問(wèn)題”(海德格爾)、“可說(shuō)與不可說(shuō)之分”(維特根斯坦)、“本體論承諾”(蒯因)等。

因此，當(dāng)?shù)覡柼?qiáng)調(diào)精神科學(xué)的獨(dú)立性時(shí)，濃墨重彩地論述歷史知識(shí)的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)時(shí)，嚴(yán)格區(qū)分精神科學(xué)與自然科學(xué)、區(qū)分內(nèi)在體驗(yàn)與外部經(jīng)驗(yàn)時(shí)，為精神科學(xué)尋找確定性的前提時(shí)，不遺余力地論述“體驗(yàn)”、“表達(dá)”與“理解”之間的關(guān)系時(shí)，他所要表達(dá)的無(wú)非是精神科學(xué)有一種完全不同的形而上學(xué)，精神科學(xué)有一種完全不同的存在論基礎(chǔ)?！靶味蠈W(xué)”這一名稱的“歧義”就這樣出現(xiàn)了，一方面，狄爾泰批判傳統(tǒng)形而上學(xué)，另一方面又試圖發(fā)現(xiàn)新的形而上學(xué)領(lǐng)域。如果我們不加區(qū)分地使用“形而上學(xué)”這一名稱，那么只能得出精神科學(xué)“處于形而上學(xué)與反形而上學(xué)之間”的悖論性結(jié)論。其實(shí)，在現(xiàn)代哲學(xué)中，人們所一直批判和反思的“形而上學(xué)”其完整的表述應(yīng)該是“傳統(tǒng)形而上學(xué)”，相應(yīng)地，人們所一直熱衷和試探的“反形而上學(xué)”其完整的表述應(yīng)該是“反傳統(tǒng)形而上學(xué)”，在這種區(qū)分下，人們對(duì)現(xiàn)代哲學(xué)中各種“轉(zhuǎn)向”的討論才是有意義的。我們大可不必拋棄掉“一切形而上學(xué)”，因?yàn)槲覀冊(cè)趻仐壭味蠈W(xué)的時(shí)候所用的方法，只不過(guò)是一種新的形而上學(xué)。我們始終對(duì)世界和人的存在持有某種“本體論承諾”，無(wú)怪乎海德格爾說(shuō)：“只消我們生存，我們就總是已經(jīng)處于形而上學(xué)之中的?！盵49]

(二) 歷史科學(xué)的人文關(guān)懷維度

狄爾泰之所以要批判自然科學(xué)和經(jīng)驗(yàn)主義，乃是要發(fā)現(xiàn)“真正的人”，要發(fā)現(xiàn)生命本身的范疇，他的精神科學(xué)、生命解釋學(xué)、生命之思與歷史哲學(xué)最終都指向了生命本身，在精神科學(xué)中，“生命(自身主動(dòng)地)把握生命”。[50]這一生命之思的基本“公式”在馬克思那里的表述就是：“人改造自然”和“人改造人”，[51]并且，前者也應(yīng)該歸屬于后者，因?yàn)椤白匀弧痹诒举|(zhì)上是“人化”的自然。歷史科學(xué)的前提就是“從現(xiàn)實(shí)的、有生命的個(gè)人本身出發(fā)。”[52]在馬克思看來(lái)，只有現(xiàn)實(shí)的人才是歷史的前提，“人們?yōu)榱四軌颉畡?chuàng)造歷史’，必須能夠生活”，[53]現(xiàn)實(shí)的人“不是處在某種虛幻的離群索居和固定不變狀態(tài)中的人，而是處在現(xiàn)實(shí)的、可以通過(guò)經(jīng)驗(yàn)觀察的、在一定條件下進(jìn)行的發(fā)展過(guò)程中的人”。[54]馬克思認(rèn)為只要描繪出現(xiàn)實(shí)的人的生存過(guò)程，關(guān)于人的歷史就可以擺脫“抽象的經(jīng)驗(yàn)主義者”和“僵死的唯心主義者”所認(rèn)為的那種“想象的主體的想象活動(dòng)”。[55]狄爾泰在闡述生命之思時(shí)所批判的對(duì)象是抽象的經(jīng)驗(yàn)主義和自然科學(xué)，以及借用自然科學(xué)方法和范疇的社會(huì)科學(xué)；無(wú)獨(dú)有偶，馬克思在闡述他的“生命之思”時(shí)也是從批判抽象的經(jīng)驗(yàn)主義和唯心主義開始的，二者的哲學(xué)都蘊(yùn)含了濃厚的人文關(guān)懷。

如果說(shuō)生命之思的的基本視域在狄爾泰那里是“精神科學(xué)”，那么在馬克思這里就是“歷史科學(xué)”。歷史科學(xué)不僅是一種歷史觀，而且是一種哲學(xué)觀，是一種不同于傳統(tǒng)哲學(xué)的“新的哲學(xué)觀”，“它不是在每個(gè)時(shí)代中尋找某種范疇，而是始終站在現(xiàn)實(shí)歷史的基礎(chǔ)上，不是從觀念出發(fā)來(lái)解釋實(shí)踐，而是從物質(zhì)實(shí)踐出發(fā)來(lái)解釋各種觀念形態(tài)?！盵56]歷史科學(xué)的“實(shí)踐”不是一種認(rèn)識(shí)論上的活動(dòng)——對(duì)必然性的自然規(guī)律的把握，而是人的存在本身，“實(shí)踐”是一種存在論意義上的表達(dá)，它具體表現(xiàn)為“生產(chǎn)力、資金和社會(huì)交往形式的總和”，[57]它不僅是歷史由以形成的基礎(chǔ)，而且是“每個(gè)個(gè)人和每一代所遭到的現(xiàn)成的東西”，[58]也就是說(shuō)，是每個(gè)個(gè)人和每一代所“存在于其中的現(xiàn)成的世界”。歷史科學(xué)揭開了“人的本質(zhì)”的神秘面紗，傳統(tǒng)形而上學(xué)無(wú)不試圖把握或描述人的存在，并試圖據(jù)此展開對(duì)整個(gè)世界的領(lǐng)會(huì)，然而傳統(tǒng)形而上學(xué)卻陷入“邏各斯”的抽象之中無(wú)法自拔，因而人的現(xiàn)實(shí)存在就被神化為“實(shí)體”和“人的本質(zhì)屬性——理性”，在歷史科學(xué)看來(lái)，這些抽象根本無(wú)法“接近事情本身”，而只能產(chǎn)生一種“接近事情本身”的幻覺，最終導(dǎo)致“整個(gè)世界都淹沒(méi)在抽象世界之中，即淹沒(méi)在邏輯范疇的世界之中”。[59]歷史科學(xué)重新界定人的“偶性”——身體，而在傳統(tǒng)形而上學(xué)中，人的偶性是被排除在人的存在與本質(zhì)之外的，歷史科學(xué)將人的偶性——身體——還給人本身，區(qū)分開“人的本質(zhì)屬性”與“人的全面本質(zhì)”，前者只是一個(gè)傳統(tǒng)知識(shí)論意義上的描述，只有后者才能切近關(guān)于人的存在論問(wèn)題——“人的根本就是人本身”，[60]所謂“人本身”就包括人的“本質(zhì)屬性”與人的“偶性”——身體，但是不同于傳統(tǒng)形而上學(xué)中的“身心二元論”，在歷史科學(xué)中，“人本身”就是生命本身，只有將這個(gè)命題置于存在論視域中加以理解，才能克服傳統(tǒng)知識(shí)論遺留下的“二元論”宿命，歷史科學(xué)就是這個(gè)理解“人本身”亦即生命本身的存在論視域，在存在論的意義上理解歷史科學(xué)的生命之思，恰恰闡明了它的人文關(guān)懷維度，揭示了它的當(dāng)代性意義。

四、結(jié)語(yǔ)

其實(shí)，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界很早便開始關(guān)注馬克思哲學(xué)的人文關(guān)懷維度，一開始人們從認(rèn)識(shí)論的角度來(lái)探討馬克思的實(shí)踐觀，后來(lái)擴(kuò)展到人學(xué)、生存論等，直到世紀(jì)之交，學(xué)術(shù)界明確提出馬克思哲學(xué)的人文關(guān)懷這一問(wèn)題。[61]近年來(lái)學(xué)術(shù)界紛紛展開對(duì)“回到馬克思”、“重新理解馬克思”、“重新解釋歷史科學(xué)”、“感性存在論”等論題的探討，這些論題無(wú)不指向馬克思哲學(xué)的人文關(guān)懷。馬克思早在《1844年哲學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中便論述過(guò)人的“感性存在”、“私有財(cái)產(chǎn)”以及“勞動(dòng)異化”等重大問(wèn)題，這些問(wèn)題無(wú)不關(guān)乎人的存在與解放，無(wú)不是揭露了人的根本與生命的根本，難怪有論者早已將《手稿》解釋為“生命哲學(xué)的啟示錄”。[62]歷史科學(xué)蘊(yùn)含了豐富的生命之思，這是一個(gè)有待繼續(xù)深入的重大課題，狄爾泰的生命之思為我們提供了深刻的啟示，在某種意義上，甚至可以說(shuō)歷史科學(xué)中的“實(shí)踐”就是精神科學(xué)中的“體驗(yàn)”。

[1][37]俞吾金.實(shí)踐詮釋學(xué):重新解讀馬克思哲學(xué)與一般哲學(xué)理論[M].昆明:云南人民出版社,2001.156、77.

[2][6][9][11][12][13][14][15][25][26][27][28][29][31][32][33][42][43][45][50]Wilhelm Dilthey.Selected Works,Volume Ⅲ:The formation of the historical world in the human sciences[M].edited by Rudolf A.Makkreel and Frithjof Rodi.Princeton and Oxford:Princeton University Press,2002.246.274.46.46.49、213.214.217-218、225.226.245.167、153.35-36.37、224.298、298、153.153.

[3]Suh M S.Dilthey`s Hermeneutics of Life and Old Testament Hermeneutics[J].Korean Journal of Christian Studies,2008,57(1):25-39.

[4][5][10][18][19][34][38][39][40][41][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集 第一卷[M].北京:人民出版社,2012.57、152.133-134.133.134.140、153.153.153.172.153.153.158、153.153.172.173.173.219、10.

[7][30][荷]穆爾.有限性的悲劇:狄爾泰的生命釋義學(xué)[M].呂和應(yīng)譯,上海:上海三聯(lián)書店,2013.242-258、182.

[8]謝地坤.走向精神科學(xué)之路:狄爾泰哲學(xué)思想研究[M].南京:江蘇人民出版社,2003.59-64.

[16][17][23]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯文集 第一卷[M].北京:人民出版社,2009.209、211.152.

[20]俞吾金.從傳統(tǒng)知識(shí)論到生存實(shí)踐論[A].文史哲編輯部編.知識(shí)論與后形而上學(xué):西方哲學(xué)新趨向[C].北京:商務(wù)印書館,2011.

[21]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集 第三卷[M].北京:人民出版社,2012.410.

[22][35][36][法]F.費(fèi)迪耶等.晚期海德格爾的三天討論班紀(jì)要[J].丁耘譯,哲學(xué)譯叢,2001，(3).

[24]孫利天.21世紀(jì)哲學(xué):體驗(yàn)的時(shí)代[J].長(zhǎng)白學(xué)刊,2001，(2).

[44][德]狄爾泰.精神科學(xué)引論(第一卷)[M].艾彥譯,南京:譯林出版社,2014.168.

[46][47][48][49][德]海德格爾.海德格爾存在哲學(xué)[M].孫周興等譯,北京:九州出版社,2004.318、320、318、78.

[61]李群山.馬克思實(shí)踐觀的人文關(guān)懷研究述評(píng)[J].廣州社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào),2007，(2).

[62]張曙光.生命哲學(xué)的啟示錄——重讀馬克思《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)—哲學(xué)手稿》[J].中州學(xué)刊,1999，(2).

(責(zé)任編輯：木 杉)

2016年吉首大學(xué)研究生創(chuàng)新基金項(xiàng)目(項(xiàng)目號(hào)JGY201633)；2015年湖南省差異與和諧社會(huì)研究基地項(xiàng)目(項(xiàng)目號(hào)15jdzb047)；2016年湖南省研究生科研創(chuàng)新項(xiàng)目(項(xiàng)目號(hào)CX2016B621)。

2017-02-26

陸玉瑤(1990- )，女，甘肅武威人，碩士研究生，主要研究方向：馬克思主義哲學(xué)。

B083

A

1672-1071(2017)02-0005-07