網(wǎng)絡(luò)證券犯罪及刑事救濟(jì)路徑研究

楊 程劉 坤

（1 北京市海淀區(qū)人民檢察院 北京 100089；

2 菏澤市公安局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查支隊(duì) 山東 菏澤 274000）

網(wǎng)絡(luò)證券犯罪及刑事救濟(jì)路徑研究

楊 程1劉 坤2

（1 北京市海淀區(qū)人民檢察院 北京 100089；

2 菏澤市公安局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查支隊(duì) 山東 菏澤 274000）

網(wǎng)絡(luò)證券是互聯(lián)網(wǎng)金融的重要組成部分，其普惠特性吸引著廣大投資者的關(guān)注。由于刑事立法的相對滯后與網(wǎng)絡(luò)證券監(jiān)管制度的闕如，網(wǎng)絡(luò)證券在快速發(fā)展的同時(shí)滋生著相關(guān)違法犯罪行為，網(wǎng)絡(luò)證券的虛擬特性與受眾廣泛性在當(dāng)前法律框架下極易碰觸法律紅線。 網(wǎng)絡(luò)證券作為互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新的新事物，對多元化資本市場的發(fā)展具有重要意義。對此我們一方面應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對網(wǎng)絡(luò)證券犯罪的監(jiān)督與打擊，維護(hù)良好秩序，另一方面應(yīng)當(dāng)通過刑事立法明確罪與非罪界限，保持刑法的謙抑性。

互聯(lián)網(wǎng)金融 證券犯罪 刑事救濟(jì)

作為互聯(lián)網(wǎng)金融的重要組成部分，網(wǎng)絡(luò)證券發(fā)展歷史較早。2000年4月29日，中國證監(jiān)會及證券協(xié)會發(fā)布《網(wǎng)絡(luò)證券委托暫行管理辦法》《證券公司網(wǎng)絡(luò)委托業(yè)務(wù)核準(zhǔn)程序》，使得網(wǎng)絡(luò)證券交易具備雛形。2013年3月，中國證券協(xié)會和中國證券登記結(jié)算公司分別下發(fā)《證券公司開立客戶賬戶規(guī)范》《證券賬戶非現(xiàn)場開戶實(shí)施暫行辦法》，使投資者網(wǎng)絡(luò)開戶更加便捷。2014年5月9日，國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)資本市場健康發(fā)展的若干意見》進(jìn)一步明確：“支持證券期貨服務(wù)業(yè)、各類資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)利用網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)品、業(yè)務(wù)和交易方式。支持有條件的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)參與資本市場，促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展。”多項(xiàng)支持政策出臺，為網(wǎng)絡(luò)證券提供了良好的發(fā)展環(huán)境。

但是，在網(wǎng)絡(luò)證券業(yè)務(wù)快速發(fā)展的同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)證券犯罪也隨之而來，從“帶頭大哥777”王秀杰非法經(jīng)營證券業(yè)務(wù)案成為全國首例利用互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行非法證券業(yè)務(wù)犯罪[1]，到近年來股權(quán)眾籌平臺屢屢觸碰集資詐騙、非法吸收公眾存款、洗錢犯罪等法律紅線，網(wǎng)絡(luò)證券犯罪由于其涉及面廣、影響力強(qiáng)，關(guān)乎互聯(lián)網(wǎng)金融的健康發(fā)展。2016年10月13日，國務(wù)院發(fā)布《互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治工作實(shí)施方案》，提出扭轉(zhuǎn)互聯(lián)網(wǎng)金融某些業(yè)態(tài)偏離創(chuàng)新方向，實(shí)現(xiàn)規(guī)范與發(fā)展并舉、創(chuàng)新與防范風(fēng)險(xiǎn)并重，促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康可持續(xù)發(fā)展[2]。對“互金時(shí)代”的網(wǎng)絡(luò)證券犯罪進(jìn)行梳理分析，可以厘清當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)證券犯罪特征，并有針對性地從刑法規(guī)制角度尋求救濟(jì)路徑，對違法犯罪行為進(jìn)行有效治理。

1 網(wǎng)絡(luò)證券犯罪概念

網(wǎng)絡(luò)證券主要表現(xiàn)形式有券商業(yè)務(wù)和基金業(yè)務(wù)兩類。券商業(yè)務(wù)主要包含：①證券經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)，主要通過網(wǎng)站、移動客戶端、微信等多種平臺吸引投資者實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)開戶及證券網(wǎng)上在線交易；②融資融券與小額股權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)，如金元證券推出“速e融”，以股票質(zhì)押業(yè)務(wù)為基礎(chǔ)開展的小額貸融資業(yè)務(wù)[3]；③網(wǎng)絡(luò)理財(cái)產(chǎn)品銷售，券商通過自身或者第三方平臺互聯(lián)網(wǎng)流量優(yōu)勢，網(wǎng)絡(luò)銷售銀行理財(cái)產(chǎn)品、公募基金等；④移動終端資本市場資訊服務(wù)，提供財(cái)經(jīng)資訊、投資信息、研究報(bào)告等；⑤眾籌及私募股權(quán)融資，主要是以網(wǎng)絡(luò)股權(quán)眾籌為主，通過設(shè)立網(wǎng)絡(luò)平臺連接投資者與融資者，目前多涉及娛樂、美食、生活、教育、工業(yè)設(shè)計(jì)等方面。基金業(yè)務(wù)則主要以基金產(chǎn)品網(wǎng)絡(luò)銷售為主。除此以外，不少缺乏傳統(tǒng)券商、基金牌照的網(wǎng)絡(luò)平臺也開始橋接證券、基金業(yè)務(wù)，典型的如支付寶與天弘基金推出的余額寶產(chǎn)品。另外不少網(wǎng)絡(luò)平臺將私募產(chǎn)品進(jìn)行拆分，導(dǎo)致變相的公募化現(xiàn)象出現(xiàn)。

通過對網(wǎng)絡(luò)證券業(yè)務(wù)的分析，可以得出網(wǎng)絡(luò)證券主要涉及投資者、券商、中介等群體，其往往以互聯(lián)網(wǎng)為載體從事證券的各類相關(guān)業(yè)務(wù)。因此，網(wǎng)絡(luò)證券犯罪應(yīng)是指行為人違反相關(guān)法律法規(guī)，破壞網(wǎng)絡(luò)證券市場秩序，損害他人合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)受到刑事處罰的行為。其犯罪客體為網(wǎng)絡(luò)證券市場秩序以及他人合法權(quán)益，犯罪客觀方面表現(xiàn)為違反相關(guān)法律法規(guī)，破壞網(wǎng)絡(luò)市場秩序，從事非法開戶、承銷、上市、發(fā)行、交易等與網(wǎng)絡(luò)證券業(yè)務(wù)有關(guān)的行為。犯罪主體應(yīng)為一般自然人或者法人，既包含投資者，也包括券商、基金從業(yè)者，證券管理部門及相關(guān)人員等。犯罪主觀方面應(yīng)當(dāng)為故意。

2 網(wǎng)絡(luò)證券犯罪的表現(xiàn)類型及特點(diǎn)

網(wǎng)絡(luò)證券犯罪多以犯罪主體、犯罪對象、犯罪行為等標(biāo)準(zhǔn)來劃分。本文對于網(wǎng)絡(luò)證券犯罪的分類主要以實(shí)施的犯罪行為為標(biāo)準(zhǔn)，這樣能夠更加具體、詳細(xì)地歸納所有犯罪表現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)證券犯罪的主要表現(xiàn)形式可以分為基本型網(wǎng)絡(luò)證券犯罪與信息型網(wǎng)絡(luò)證券犯罪。

2.1 基本型網(wǎng)絡(luò)證券犯罪

基本型證券犯罪主要是指圍繞證券開戶、承銷、上市、發(fā)行、交易等證券本身業(yè)務(wù)而進(jìn)行的犯罪行為，主要表現(xiàn)在：

2.1.1 通過網(wǎng)絡(luò)非法發(fā)行證券

這種行為往往表現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)公開的招股說明書、認(rèn)股書、公司、企業(yè)債券募集辦法中隱瞞重要事實(shí)或者編造重大虛假內(nèi)容，發(fā)行股票或者公司、企業(yè)債券數(shù)額巨大、后果嚴(yán)重或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的行為。例如，“PE非法集資第一案”上海匯樂及其關(guān)聯(lián)公司非法發(fā)行證券案，公司實(shí)際控制人黃浩定在網(wǎng)絡(luò)聲稱股票發(fā)行獲得股權(quán)托管中心批準(zhǔn)等信息，誘騙社會公眾購買以公開方式向不特定投資者出售的上述公司股權(quán)，非法募集資金13000余萬元，涉及全國各地投資者600余人，最終以集資詐騙罪與非法經(jīng)營罪受到處罰。

2.1.2 非法設(shè)置網(wǎng)絡(luò)證券交易的行為

目前比較頻發(fā)的就是網(wǎng)絡(luò)股權(quán)眾籌的違規(guī)行為。這種違法犯罪行為主要違反的是《私募股權(quán)眾籌融資管理辦法》，通過股權(quán)眾籌字號設(shè)立投資騙局，向不特定的社會公眾募集，往往還會觸及非法吸收存款罪、集資詐騙罪的紅線。另一個(gè)與股權(quán)眾籌相區(qū)別的是私募股權(quán)融資。網(wǎng)絡(luò)平臺通過設(shè)立“領(lǐng)投人”機(jī)制，通過網(wǎng)絡(luò)證券投資者和網(wǎng)上知名投資人一起投資同一項(xiàng)目，來共同承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，這種明星效應(yīng)的模式往往能夠吸引大量投資者，但是這種投資周期長和信息披露不對稱，極易引發(fā)法律與道德的風(fēng)險(xiǎn)。

2.1.3 網(wǎng)絡(luò)操縱證券交易價(jià)格

網(wǎng)絡(luò)操縱證券交易價(jià)格往往體現(xiàn)在利用資金、信息優(yōu)勢連續(xù)買賣、操縱證券價(jià)格。例如，有“股市第一黑嘴”之稱的汪建中在擔(dān)任北京首放投資顧問有限公司負(fù)責(zé)人期間，采取提前買入相關(guān)證券，后以公司名義在《證券時(shí)報(bào)》等多家媒介推薦該證券，通過輿論影響交易價(jià)格，并反向賣出該證券操縱證券交易價(jià)格，后被檢方公訴。值得引起注意的是，還存在另一種新的方式，即利用計(jì)算技術(shù)采取程序化交易，該技術(shù)往往被人利用為惡意做空的工具，極易引發(fā)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。

2.2 信息型網(wǎng)絡(luò)證券犯罪

信息型證券犯罪主要表現(xiàn)為惡意制造、傳播、利用關(guān)于證券的信息來實(shí)行犯罪的行為。具體可表現(xiàn)為：

2.2.1 利用網(wǎng)絡(luò)從事內(nèi)幕交易

這種行為主要表現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)證券相關(guān)內(nèi)幕的信息知情人員或者通過非法手段獲取內(nèi)幕信息的人員在涉及網(wǎng)絡(luò)證券的發(fā)行、交易或者其它對網(wǎng)絡(luò)證券價(jià)格有重大影響的信息尚未公開前，對網(wǎng)絡(luò)證券進(jìn)行買賣操作的行為，或者告知、建議他人買賣證券以及其它非法利用內(nèi)幕信息進(jìn)行買賣的行為。此類行為往往觸犯內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪，利用未公開信息交易罪等罪名。

2.2.2 網(wǎng)絡(luò)編造并傳播虛假信息

這種行為在網(wǎng)絡(luò)上比較多見。行為人扮演成財(cái)經(jīng)專家、明星分析師、民間炒股大王等在網(wǎng)絡(luò)交易平臺、網(wǎng)站、論壇、手機(jī)推送等渠道上編造傳播網(wǎng)絡(luò)證券相關(guān)的虛假或者誤導(dǎo)性信息，擾亂網(wǎng)絡(luò)證券交易市場。例如，2015年7月，《財(cái)經(jīng)》記者王曉璐因在財(cái)經(jīng)網(wǎng)上發(fā)表《證監(jiān)會研究維穩(wěn)資金退出方案有三種可選方案》一文，當(dāng)日證監(jiān)會發(fā)言人表示此報(bào)道不實(shí)。因該文被認(rèn)為引發(fā)股市異常波動，王曉璐被要求協(xié)助調(diào)查，隨后其被采取刑事強(qiáng)制措施[4]。

2.2.3 網(wǎng)絡(luò)謊騙投資者證券交易

這種行為可以稱之為網(wǎng)絡(luò)證券欺詐，欺詐者可以在互聯(lián)網(wǎng)上散發(fā)各類關(guān)于證券投資潛力的信息，誘導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)投資者購買相關(guān)證券。與網(wǎng)絡(luò)編造并傳播虛假信息相區(qū)分的是網(wǎng)絡(luò)謊騙投資者證券交易多有盈利目的，這種股票往往是以科技板塊、新能源板塊、概念板塊為主，利用投資者知識匱乏達(dá)到目的。例如，美國就有對投資者承諾網(wǎng)絡(luò)證券交易有20%的回報(bào)率，并承擔(dān)很小投資風(fēng)險(xiǎn)，而實(shí)際上該企業(yè)是皮包公司，最后的投資風(fēng)險(xiǎn)全由投資者承擔(dān)[5]。此外，還有利用虛假網(wǎng)站實(shí)施電信詐騙的行為，此類犯罪往往涉及誘騙投資者買賣證券罪、詐騙罪等罪名。

3 網(wǎng)絡(luò)證券犯罪的刑法規(guī)制

3.1 與網(wǎng)絡(luò)證券犯罪相關(guān)的刑事法律法規(guī)梳理

3.1.1 刑法

目前關(guān)于網(wǎng)絡(luò)證券犯罪沒有專門的罪名，其所涉及的傳統(tǒng)刑法罪名主要集中在刑法分則第3章第4節(jié)“破壞金融管理秩序罪”中的擅自設(shè)立金融機(jī)構(gòu)罪，非法吸收公眾存款罪，擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券罪，內(nèi)幕交易罪，泄露內(nèi)幕信息罪，編造并傳播證券、期貨交易虛假信息罪，誘騙投資者買賣證券、期貨合約罪，刑法第5節(jié)第192條集資詐騙罪，另外有可能發(fā)生的還有第4節(jié)第185條設(shè)立的挪用資金罪，第6節(jié)第229條設(shè)立的中介組織人員提供虛假證明文件罪等。

3.1.2 與網(wǎng)絡(luò)證券犯罪相關(guān)部門規(guī)章及司法解釋

2008年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、證監(jiān)會發(fā)布《關(guān)于整治非法證券活動有關(guān)問題的通知》對中介機(jī)構(gòu)非法代理買賣上市公司股票作出相關(guān)規(guī)定。

2010年最高人民檢察院、公安部出臺《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）》（下文稱規(guī)定二）明確了在擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券的立案標(biāo)準(zhǔn)為：①發(fā)行數(shù)額在50萬元以上；②雖未達(dá)到上述數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，但投資者人數(shù)達(dá)到30人以上。同年最高人民法院發(fā)布《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（下文稱解釋），第6條規(guī)定向特定對象200人發(fā)行股票即符合立案標(biāo)準(zhǔn)。

2012年3月最高人民法院、最高人民檢察院出臺《關(guān)于辦理內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)部信息刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，對“相關(guān)交易明顯異常”做出了具體的解釋。

2014年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合出臺《關(guān)于辦理網(wǎng)絡(luò)犯罪案件適用刑事訴訟程序若干問題的意見》，確立了通過危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全實(shí)施的詐騙、在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布信息或者設(shè)立主要用于實(shí)施犯罪活動的網(wǎng)站為網(wǎng)絡(luò)案件范圍，對網(wǎng)絡(luò)犯罪管轄、跨區(qū)域取證、電子數(shù)據(jù)審查做出相關(guān)規(guī)定。

3.2 立法評價(jià)

3.2.1 應(yīng)當(dāng)填補(bǔ)新型網(wǎng)絡(luò)證券業(yè)務(wù)的刑法規(guī)制盲區(qū)

傳統(tǒng)的刑法面對互聯(lián)網(wǎng)金融時(shí)代的金融工具創(chuàng)新，往往存在規(guī)制的盲區(qū)。目前的刑法對于證券、期貨、基金領(lǐng)域做出了相應(yīng)規(guī)定，但是針對跨越基本資本市場及其衍生品市場之間的操縱行為并沒有做出相應(yīng)規(guī)定，缺乏更加具體的司法實(shí)踐操作細(xì)則。因此，有必要對跨市場的操縱行為進(jìn)行相應(yīng)立法研究，總結(jié)歸納以股票、期貨、基金為基礎(chǔ)的衍生品交易中的犯罪構(gòu)成要件，填補(bǔ)跨市場衍生品刑事違法責(zé)任，對立案入刑的具體標(biāo)準(zhǔn)、具體違法犯罪情形做進(jìn)一步的補(bǔ)充和解釋。

另一方面，利用程序化交易技術(shù)實(shí)施的市場操縱行為也缺乏相應(yīng)法律責(zé)任認(rèn)定。惡意利用程序化交易做空者通過高運(yùn)算電腦快速堆單、撤單誘導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)證券投資者參與投資，通過引發(fā)的市場波動進(jìn)行買賣交易獲取利益。目前刑法并未將通過程序化交易的方式操縱市場納入入罪的范圍，只是在證監(jiān)會出臺的證券期貨市場程序化交易管理辦法（征求意見稿）第18條中規(guī)定了6種禁止影響交易量或交易價(jià)格的行為。在新型證券犯罪出現(xiàn)的情況下，刑法也應(yīng)當(dāng)與時(shí)俱進(jìn)，可以在刑法第182條操縱證券、期貨市場罪中列舉出新形態(tài)的操縱市場方式，這樣可以實(shí)現(xiàn)行政執(zhí)法與刑事司法的有效銜接。

3.2.2 應(yīng)當(dāng)解決相關(guān)立案、量刑標(biāo)準(zhǔn)矛盾問題

部分法律條款仍存在相互矛盾之處。例如，最高人民檢察院、公安部出臺的《規(guī)定二》與最高人民法院出臺的《解釋》在擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券的立案標(biāo)準(zhǔn)存在差異，《規(guī)定二》認(rèn)定投資者人數(shù)為30人以上，《解釋》認(rèn)定為200人。這種由于不同部門出臺的立案標(biāo)準(zhǔn)差異性無疑會給司法實(shí)踐帶來困擾，可以通過新的司法解釋認(rèn)定為30人數(shù)為不特定銷售對象的數(shù)量，200人為特定銷售對象的數(shù)量。但同時(shí)應(yīng)當(dāng)注意的是，由于互聯(lián)網(wǎng)金融的創(chuàng)新性和交易主體的廣泛性，30人與200人都是比較容易達(dá)到的數(shù)量，因此是否應(yīng)當(dāng)適當(dāng)提高入罪門檻，保持刑法的謙抑性，使其更加適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)金融時(shí)代的發(fā)展需要，也是我們值得思考的問題。再如《規(guī)定二》在第28條認(rèn)定非法吸收公眾存款罪的立案標(biāo)準(zhǔn)有一項(xiàng)為個(gè)人非法吸收或者變相吸收公眾存款30戶以上，而《解釋》認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)為個(gè)人非法吸收或者變相吸收公眾存款對象30人以上，“戶”與“人”之間的差異明顯較大，因?yàn)?“戶”可以往往包含數(shù)“人”，這給司法實(shí)踐帶來了矛盾。另外在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，個(gè)體往往以實(shí)名認(rèn)證的賬號識別，對于“戶”的概念很難認(rèn)定。

3.2.3 新型網(wǎng)絡(luò)證券業(yè)務(wù)罪與非罪邊界不清晰

當(dāng)前刑法缺乏對網(wǎng)絡(luò)證券新興業(yè)務(wù)領(lǐng)域犯罪的相應(yīng)規(guī)定，罪與非罪邊界不清晰，股權(quán)眾籌與非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪存在灰色緩沖地帶。例如，當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)較為時(shí)興的股權(quán)眾籌，即向不特定人群籌資，以股權(quán)作為回報(bào)，這一新型網(wǎng)絡(luò)金融業(yè)務(wù)在2015年7月人民銀行等十部門發(fā)布的《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》中對股權(quán)眾籌融資進(jìn)行了認(rèn)定，但是也僅僅規(guī)定了融資對象為小微企業(yè)，形式為“公開”“小額”，對于人數(shù)并沒有相應(yīng)規(guī)定，如果涉及人數(shù)達(dá)200人便容易碰觸擅自發(fā)行股票罪紅線，入罪門檻較低，對于互聯(lián)網(wǎng)金融的新型發(fā)展產(chǎn)生了制約。刑法所規(guī)定的法律后果，在具有積極作用的同時(shí)，也存在明顯的消極作用。如果使用范圍過寬，則不僅削弱積極效果，而且有害于國家與國民，這將難以適應(yīng)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會的健康發(fā)展[6]。

4 互聯(lián)網(wǎng)金融時(shí)代證券犯罪行為的刑事救濟(jì)路徑分析

4.1 實(shí)現(xiàn)刑事立法層面的完善

4.1.1 完善對網(wǎng)絡(luò)證券犯罪相關(guān)刑事法律調(diào)整

一方面，應(yīng)當(dāng)對當(dāng)前刑事法律的盲區(qū)進(jìn)行填補(bǔ)，更好地適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的需要。目前，我國對于網(wǎng)絡(luò)證券犯罪的相關(guān)立法比較欠缺，涉及網(wǎng)絡(luò)犯罪的主要集中刑法第285條非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪、第286條破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，而對于利用計(jì)算機(jī)技術(shù)進(jìn)行程序化交易，嚴(yán)重破壞資本市場秩序的規(guī)定較少。對于這些行為，可以運(yùn)用刑法中有關(guān)誘騙投資者買賣證券、期貨合約罪，操縱證券、期貨市場罪條款定罪。實(shí)踐表明，利用計(jì)算機(jī)、網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的證券犯罪行為給社會造成的危害性更大。參照美國《多德法案》第747條設(shè)置了“禁止擾亂市場行為”部分，將“違反買賣報(bào)價(jià)規(guī)則、擾亂尾盤交易秩序”納入法案當(dāng)中，國內(nèi)刑法也可以將“利用程序化交易或者網(wǎng)絡(luò)、計(jì)算機(jī)技術(shù)優(yōu)勢操縱證券、期貨價(jià)格、成交量”納入分則第182條操縱證券、期貨市場罪入罪情形[7]，設(shè)立專門的針對網(wǎng)絡(luò)證券犯罪罪名。

另一方面，證券刑事規(guī)范的矛盾問題，罪與非罪界限應(yīng)當(dāng)厘清。對新型的網(wǎng)絡(luò)證券業(yè)務(wù)模式應(yīng)當(dāng)進(jìn)行相關(guān)的立法規(guī)制，確保有法可依，有利于司法實(shí)踐的進(jìn)行，同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)兼顧公平與效率、投資者利益保護(hù)與資本市場發(fā)展，盡量減少沖突，實(shí)現(xiàn)價(jià)值的平衡。例如，應(yīng)當(dāng)限制擅自發(fā)行股票罪對股權(quán)眾籌的適用，對發(fā)行對象的人數(shù)可以做適當(dāng)?shù)奶岣?，提高入罪的門檻。刑事司法介入互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域，應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)支持創(chuàng)新、推動經(jīng)濟(jì)、拓展市場方面的效率，基于互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)控制需要作出前置性融資限額規(guī)定，避免投資者利益遭受重大損害后的單純事后處理[8]。

4.1.2 完善對網(wǎng)絡(luò)證券犯罪的管轄問題

網(wǎng)絡(luò)證券犯罪由于其自身的網(wǎng)絡(luò)屬性，涉及被害人范圍較廣，犯罪行為突破了傳統(tǒng)的時(shí)空限制，發(fā)生地和行為后果地具有較大的復(fù)雜性，傳統(tǒng)的管轄權(quán)規(guī)定難以適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)犯罪的管轄認(rèn)定，容易產(chǎn)生管轄的相互推諉。因此，對于網(wǎng)絡(luò)證券犯罪中的管轄可以參照2014年7月最高人民法院、最高人民檢察院、公安部發(fā)布的《關(guān)于辦理網(wǎng)絡(luò)犯罪案件適用刑事訴訟程序若干問題的意見》，由犯罪地或者犯罪嫌疑人居住地公安機(jī)關(guān)立案偵查。但是，應(yīng)當(dāng)注意到網(wǎng)絡(luò)證券犯罪不僅僅是傳統(tǒng)的計(jì)算機(jī)犯罪，其往往涉眾面較廣，具有多個(gè)犯罪環(huán)節(jié)、犯罪地點(diǎn)，并且犯罪地點(diǎn)概念因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)的虛擬特性也變得模糊，尤其是以操作信號通過節(jié)點(diǎn)、瀏覽網(wǎng)頁地點(diǎn)、移動客戶端所在基站位置是否屬于“犯罪行為發(fā)生地”、“犯罪結(jié)果地”這都是需要我們考慮的。目前來看，一般還只能由最初受理的公安機(jī)關(guān)或者有利于案件偵破的行為地和后果地的公安機(jī)關(guān)管轄，但今后應(yīng)當(dāng)結(jié)合刑法和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)綜合考量網(wǎng)絡(luò)證券犯罪的管轄問題。另外，跨國的互聯(lián)網(wǎng)證券犯罪管轄問題也是一個(gè)新興的問題，必須通過加強(qiáng)國際合作來解決國家刑事管轄權(quán)的沖突與矛盾。

4.1.3 完善電子證據(jù)的司法實(shí)踐應(yīng)用

網(wǎng)絡(luò)證券交易必然會產(chǎn)生大量的電子信息，主要存在于信息溝通環(huán)節(jié)、資金轉(zhuǎn)移環(huán)節(jié)、執(zhí)行操作環(huán)節(jié)、危害后果發(fā)生環(huán)節(jié)[9]，這些證據(jù)在犯罪認(rèn)定中具有舉足輕重的地位。2004年我國出臺了《電子簽名法》，第一次對電子數(shù)據(jù)進(jìn)行了相關(guān)立法；2012年在新修改的刑事訴訟法中確定了電子數(shù)據(jù)的法律地位；2014年7月最高人民法院、最高人民檢察院、公安部在《關(guān)于辦理網(wǎng)絡(luò)犯罪案件適用刑事訴訟程序若干問題的意見》中對網(wǎng)絡(luò)犯罪案件的跨地域取證、電子數(shù)據(jù)取證與審查進(jìn)行了相應(yīng)的規(guī)定；在2014年《關(guān)于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》中規(guī)定了非法集資刑事案件因客觀條件無法逐一收集可將部分集資參與人的互聯(lián)網(wǎng)電子數(shù)據(jù)等作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。目前來看，國內(nèi)關(guān)于電子證據(jù)的規(guī)定多以部分條文的形式存在，沒有獨(dú)立的電子數(shù)據(jù)法，我們可以參考其他國家已經(jīng)通過立法確立了電子證據(jù)法律地位的做法，如英國1999年出臺的《電子通信法案》、加拿大1992年12月制定的《統(tǒng)一電子證據(jù)法》、2004年歐洲各國出臺的《網(wǎng)絡(luò)犯罪的公約》等，在電子數(shù)據(jù)搜查方法、舉證責(zé)任、非法證據(jù)排除規(guī)則、跨國技術(shù)合作等方面做出進(jìn)一步的規(guī)定，探索建立符合我國國情的電子數(shù)據(jù)法。

4.1.4 規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在資本市場行為

當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)公司可以參與證券場外業(yè)務(wù)，包含私募股權(quán)眾籌、場外證券財(cái)務(wù)顧問等多個(gè)業(yè)務(wù)，由于互聯(lián)網(wǎng)公司的流量優(yōu)勢其募集資金能力較強(qiáng)，容易在資金池、變相吸儲方面產(chǎn)生問題，并且由于其后臺搜集數(shù)據(jù)的技術(shù)優(yōu)勢，根據(jù)交易數(shù)據(jù)進(jìn)行內(nèi)幕交易也不乏可能。應(yīng)當(dāng)明確的是，互聯(lián)網(wǎng)公司進(jìn)入證券領(lǐng)域是一個(gè)互惠互利的事情，但是也應(yīng)當(dāng)注意穩(wěn)步發(fā)展，避免引起法律風(fēng)險(xiǎn)。2015年4月15日中國證券業(yè)協(xié)會召開了“互聯(lián)網(wǎng)+資本市場”研討培訓(xùn)會，證監(jiān)會主席助理張育軍提出互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)開展資本市場業(yè)務(wù)應(yīng)遵循的6條底線：即不得變相吸收公共存款，不得變相非法集資，不得開展保本保底業(yè)務(wù)，不得進(jìn)行內(nèi)幕交易，不得進(jìn)行利益輸送，不得開展資金池業(yè)務(wù)[10]。這6條底線可以作為互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)入資本市場的原則，可以通過細(xì)化配套措施來真正實(shí)現(xiàn)對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)進(jìn)入資本市場的監(jiān)管，避免新型網(wǎng)絡(luò)證券業(yè)態(tài)的違法灰色地帶出現(xiàn)。因此，除了嚴(yán)格互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)進(jìn)入資本市場的標(biāo)準(zhǔn)外，還應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)測機(jī)制，加強(qiáng)發(fā)現(xiàn)違法違規(guī)線索監(jiān)測，探索互聯(lián)網(wǎng)證券行業(yè)的誠信系統(tǒng)建立，加大對金融產(chǎn)品的登記注冊信息和信息披露制度管理，完善行政執(zhí)法與刑事司法兩法銜接，有效防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)。

4.2 實(shí)現(xiàn)監(jiān)管執(zhí)法層面的完善

首先，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對網(wǎng)絡(luò)證券犯罪案件的刑事打擊力度，通過專項(xiàng)行動、區(qū)域聯(lián)合執(zhí)法等多種途徑實(shí)現(xiàn)對類案的治理，嚴(yán)格互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入制度，加強(qiáng)重點(diǎn)對象監(jiān)管，堅(jiān)持保護(hù)創(chuàng)新與打擊犯罪并重；其次，堅(jiān)持問題導(dǎo)向，集中力量對網(wǎng)絡(luò)證券領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)隱患進(jìn)行集中治理，對一些手法隱蔽、難以監(jiān)管、作案方式新穎的違法違規(guī)現(xiàn)象進(jìn)行專項(xiàng)治理，這些領(lǐng)域主要集中在股權(quán)眾籌、第三方支付、跨界金融服務(wù)、證券資訊服務(wù)、網(wǎng)絡(luò)融資融券等；第三，加強(qiáng)多機(jī)構(gòu)聯(lián)合監(jiān)管執(zhí)法機(jī)制的運(yùn)行，建立起數(shù)據(jù)情報(bào)的信息交換，由地方政府、金融辦牽頭開展工作，必要時(shí)可成立相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)證券治理領(lǐng)導(dǎo)小組，打破部門利益，探索跨傳統(tǒng)金融監(jiān)管部門的綜合監(jiān)管模式，有效應(yīng)對互聯(lián)網(wǎng)金融的業(yè)務(wù)跨界模式；最后，還應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)金融的安全風(fēng)險(xiǎn)教育，通過發(fā)布違法犯罪經(jīng)典案例、監(jiān)察通報(bào)等形式增強(qiáng)投資者的風(fēng)險(xiǎn)識別能力，通過加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)證券投資者自身對網(wǎng)絡(luò)證券犯罪行為投資風(fēng)險(xiǎn)防范能力可以有效地避免犯罪行為的蔓延和擴(kuò)大。

[1]趙勝玉.吉林省公安廳定性“帶頭大哥777案”為新型犯罪[DB/OL],(2007-08-18)[2016-10-10].http://www. china.com. cn/news/txt/2007-08/18/content_8707082.htm．

[2]新華社.國務(wù)院辦公廳公布《互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治工作實(shí)施方案》[DB/OL],(2016-10-13)[2016-10-23].http:// www．gov．cn/xinwen/2016-10/13/content_5118523.htm.

[3]CIS.金元證券推出“速e融” 搶占股權(quán)質(zhì)押小額貸市場[N].證券日報(bào),2016-08-01(3)．

[4]丁宏學(xué).王曉璐涉嫌編造并傳播證券交易虛假信息罪解讀[DB/OL],(2015-09-06)[2016-10-27].http://www. acla. org. cn/ html/fazhishiping/20150906/22639. html．

[5]顧雷.中外網(wǎng)絡(luò)證券欺詐犯罪比較與借鑒[J].上市公司,2003:46-48．

[6]張明楷.刑法學(xué)[M].北京:法律出版社,2016:55．

[7]楊陽,高苗苗.美國首例幌騙刑事案件對我國程序化交易監(jiān)管的啟示[DB/OL],(2016-08-23)[2016-10-30].http://www. cifcm. cn/zbscyjw/yjbg/201608/2a5ee54b21934b5186fd5abf03 843bef. shtml．

[8]劉憲權(quán).互聯(lián)網(wǎng)金融市場的刑法保護(hù)[J].學(xué)術(shù)月刊,2015(7):94-104．

[9]何峰.證券犯罪中的電子證據(jù)問題[J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào),2010(1):21-24．

[10]侯捷寧.證監(jiān)會:四舉措支持“互聯(lián)網(wǎng)+資本市場”[N].證券日報(bào),2015-04-16(2)．

（責(zé)任編輯：李艷華）

Research on the Criminal Remedy and Network Security Crime

YANG Cheng1LIU Kun2
(1 People’s Procurator ate of Haidian District of Beijing Beijing 100089; 2 Economic Crime Investigation Detachment of Heze Public Security Bureau Shandong Heze 274000)

The network security, which attracts the interest of the investors, is an important part of Internet f nance. Because of the lagging criminal legislation and the network security supervision system, the securities network infested with relevant crimes in the rapid development. With the virtual properties of securities and wide audience, network can easily touch the red line of the law in the current legal framework. Internet security, as a new f nancial innovation of the Internet, is of great signif cance to the development of diversif ed capital market. On the one hand, we should strengthen supervision and crack down on Internet securities crime to maintain a good order. On the other hand, we should clear through the boundary between the criminal legislation of crime and non-crime to keep the modesty of the criminal law.

Internet banking Securities crime Criminal remedy

D918

A

2095-7939(2017)02-0022-06

10.14060/j.issn.2095-7939.2017.02.004

2016-11-15

楊程（1990-），男，山東膠南人，北京市海淀區(qū)人民檢察院檢察官助理，主要從事偵查學(xué)與刑法學(xué)研究。