（Ｄｉｓｃｏｕｒｓｅ）話語

張　寬

現(xiàn)代英文中的discourse這個詞，由拉丁詞頭dis——“穿越、分離、對襯”，和詞根coursus“線路、行走”兩部分組成，大致的意思是指對事物演繹、推理、敘說的過程。它在各種西方文字的詞典里都作說話、講演、論述解，但是作為西方當代文論中的一個重要概念，詞典里的解釋遠遠不能概括它的內(nèi)涵。在中國大陸，discourse通常被譯為“話語”，在港臺和其它地方的華語刊物上，則譯成“述說”、“敘述”、“說法”等等，指的都是同一個東西。

要給“話語”這個詞下一個簡明扼要的定義是很困難的，因為諸如“話語到底是什么”這樣的問題，在后結(jié)構(gòu)主義批評家眼中屬于“本質(zhì)主義”的問題，是應(yīng)該去避免、去抵制的，而“話語”恰好正是后結(jié)構(gòu)主義的一個中心詞，因此，試圖去解釋清楚話語的含義，在學(xué)理邏輯上將出現(xiàn)矛盾。我只能換一個角度，去探討話語產(chǎn)生的方式、傳播的途徑、它的作用，以及它和其它幾個西方當代文論的基本概念如“真理”、“權(quán)勢”、“公共機構(gòu)”等的相互關(guān)系。

英美的文學(xué)新批評派最先把“話語”作為一個重要的概念用在他們的學(xué)術(shù)實踐中，他們提出了“文類話語”，認為詩歌、小說、戲劇各自的話語不同，不同的話語有不同的內(nèi)涵，而文類話語又有等級高下之分，詩歌的話語是最高級的。

“話語”在政治文化分析中的特殊含義是福柯賦予的。福柯在他幾乎所有的重要著作中貫穿使用了話語這個詞，將這個術(shù)語突出到前所未有的顯要位置上。一九七○年?？庐斶x為法蘭西院士，其就職演說的題目就是“話語的序列”(Lordre du Discours)。他的《知識考古學(xué)》對話語更是有相當透徹的論說。

以?？聻榇淼暮蠼Y(jié)構(gòu)主義者首先對傳統(tǒng)意義上的真實性、客觀性表示懷疑。他們認為“真實性”是特定社會物質(zhì)實踐的結(jié)果，很大程度上是人們“生產(chǎn)”出來的。這一思路源自維柯，維柯心目中的歷史和社會都是人們生產(chǎn)出來的，而不是自然形成的。給?？掠绊懽畲蟮氖欠▏軐W(xué)家G.巴赫拉德(Gaston Bachelard)和科學(xué)史家G.崗貴海姆(Georges Ganguilhelm)，后者在對科學(xué)史的分析中指出：不必把科學(xué)理解為個別天才的發(fā)明創(chuàng)造，科學(xué)不是單個的智者在那里提出問題、解決問題，科學(xué)史是建構(gòu)社會的一系列物質(zhì)實踐活動，科學(xué)與社會物質(zhì)實踐活動有一種“粘合”關(guān)系，科學(xué)與社會相互依存。?？挛樟诉@些觀點，再加上他對尼采的特殊理解，推出了他的頗具相對主義和懷疑主義色彩的真理論。

?？聦Ω鞣N人文學(xué)科進行解構(gòu)，他指出，所有的真實性都只是特定框架、結(jié)構(gòu)、系統(tǒng)內(nèi)的真實性，假使有某種理論聲稱已從散漫游離的歷史事件中找到了真實，那個“真實”必定是該理論所屬的體系內(nèi)部邏輯的產(chǎn)物。真理不是被發(fā)現(xiàn)從而被傳播開來的，它是由話語建構(gòu)起來的。所有的真實都只是話語的真實。關(guān)于人類和人類社會的一切知識都是話語生產(chǎn)出來的，所以當代批評家的首要任務(wù)，應(yīng)當是去追溯特定的一套話語產(chǎn)生和演變的過程。對話語的歷史進行分析研究，也就是進行話語系譜學(xué)的研究。所謂系譜，比較接近維特根斯坦和喬姆斯基提出的“家族相似性”(family resemblances)和愛·薩伊德提出的“鄰接物”(adjacency)的概念。將話語形成和變化過程中的多種因素清理出來，對于理解當代政治文化有特別的意義。

對話語系譜的研究又涉及到了對“權(quán)勢”(power)的分析。話語不過是對事物的論述，論述中必定包含了對物體的價值判斷，話語也一定還需要邏輯、句法、語義等，而所有這些都是由權(quán)勢提供的。從這個意義上講，也可以說權(quán)勢在話語之先。順帶在此說明，權(quán)勢這個詞是英文power的一個不盡準確的翻譯，并不特指統(tǒng)治階級或者執(zhí)政當局，更多地是指強力、征服力，或者說沖撞力、創(chuàng)造力等等。有什么樣的權(quán)勢就有什么樣的話語、權(quán)勢是強力意志，它啟動了話語，話語積累起來、擴展開來形成學(xué)科，學(xué)科又組成公共機構(gòu)(如高校、醫(yī)院、監(jiān)獄)；反過來，學(xué)科和公共機構(gòu)又成為話語棲居和生產(chǎn)的場所。權(quán)勢推動了話語，話語也加強了權(quán)勢。權(quán)勢話語的活動生產(chǎn)出了傳統(tǒng)意義上的知識，權(quán)勢是知識生產(chǎn)的原初動力。知識的生產(chǎn)有一個系統(tǒng)，我們不妨把權(quán)勢——話語——學(xué)科——公共機構(gòu)看成這個系統(tǒng)的有機組成部分。知識生產(chǎn)系統(tǒng)推出的觀念、價值、意義滲透到全社會，牢牢地控制著人們的心靈和行動。

對話語系譜學(xué)的研究也考察話語在主體與客體塑造中的作用。后結(jié)構(gòu)主義認為，主體是由話語場(discursive field)和非話語場共同塑造起來的。比如近代以來將個體的人作為主體的概念，離開了關(guān)于性別、語言、文化、經(jīng)濟、心理學(xué)等學(xué)科知識，離開這些學(xué)科關(guān)于人的話語就是不可想象的。話語本身有一種“定位權(quán)勢”(formative power)。在話語場中的客體經(jīng)常是被權(quán)勢話語所支配，處于被主體征服的地位。獲得知識的過程在西方哲學(xué)史的認識論中一直被描述成主體消解和并吞客體的過程。主體用權(quán)勢話語對客體的描述常常是一種扭曲，是主體為了驗證自身、給自身以合法性的一種手段。

福柯在論說話語與主體的關(guān)系時，不斷地使用一個法語動詞assujettir。這個詞既可以表示“給以規(guī)定性”，也可以表示“使服從”，權(quán)勢話語給人以作為主體的規(guī)定性，又使人受制于話語，被話語束縛。人處于話語的牢籠里，無從享受自由。人們試圖沖破牢籠，反抗權(quán)勢話語，但是就連這種抵抗的形式也還是離不開權(quán)勢話語。權(quán)勢化成了空氣，無孔不入，扎根在所有的學(xué)科和公共機構(gòu)的話語之中，當代學(xué)人無法與之劃清界線，這就是為什么像薩伊德那樣的批評家，在反抗西方殖民話語的同時，也免不了使用殖民話語的邏輯之故。

當然，權(quán)勢不應(yīng)該僅僅被理解為否定的因素，它的功能并非只是壓抑、控制、禁止等。相反，正是因為有了權(quán)勢，才使許多東西從無到有，從不可能變成了可能。話語是權(quán)勢推動的，學(xué)科和公共機構(gòu)是由權(quán)勢話語構(gòu)成的，社會是由學(xué)科和公共機構(gòu)提供的知識為依托而存在的。?？乱慌扇瞬⒉恢鲝垷o節(jié)制地濫用話語分析理論，他們堅持話語分析應(yīng)落實和限定在具體的學(xué)科之中。另一派試圖將馬克思主義和后結(jié)構(gòu)主義結(jié)合的批評家們，則努力去把話語分析理論從話語公共機構(gòu)引向整個的公民社會和現(xiàn)代國家，他們更注重公共機構(gòu)與社會的關(guān)系。

話語理論改變了以前的文學(xué)批評看重意義和方法的定勢，轉(zhuǎn)而分析功能和效用。如今的批評家可能會從話語的角度去提出問題，對語言、知識、學(xué)科、公共機構(gòu)等等進行質(zhì)疑反省。話語理論反對權(quán)威和教條，所以大家也不必將其看成新的權(quán)威理論和教條。