市民文明公約：城市公共生活的倫理制度*

馬運(yùn)軍

(中共南京市委黨校哲學(xué)與文化教研部 江蘇 南京 210046)

市民文明公約：城市公共生活的倫理制度*

馬運(yùn)軍

(中共南京市委黨校哲學(xué)與文化教研部 江蘇 南京 210046)

圍繞制定市民文明公約的社會熱點(diǎn)問題，本文提出三個(gè)觀點(diǎn)：市民文明公約的本質(zhì)是城市公共生活的倫理制度。社會倫理轉(zhuǎn)型、道德主體自覺意識覺醒、城市發(fā)展需要是制定市民文明公約的內(nèi)在動因。廣泛的道德共識、良好的道德環(huán)境、有效的道德教育是市民文明公約轉(zhuǎn)化為市民自覺行動的必要條件。

市民；文明公約；倫理制度

2012年以來，上海、杭州、深圳、長沙等多個(gè)城市制定、修改并頒布新的市民文明規(guī)范或者市民文明公約，形成新一輪市民道德文明建設(shè)的熱潮，南京市市民文明公約討論征集活動正在進(jìn)行之中。圍繞這一社會熱點(diǎn)，本文就市民文明公約的本質(zhì)、制定市民文明公約的動因、公約轉(zhuǎn)化為市民普遍行為的條件等問題做一些粗淺探討，以求教于方家。

一、市民文明公約的本質(zhì)：城市公共生活的倫理制度

(一)市民公約是關(guān)于城市公共生活的倫理約定

市民文明公約是市民共同制定并要求全體市民遵守的公共生活倫理的約定。它指向城市社會公共生活領(lǐng)域，調(diào)整社會公共生活的各種關(guān)系。這與調(diào)整私人生活范圍的“私德”倫理規(guī)范相區(qū)別。

市民文明公約作為一種公共約定，它具有三個(gè)特征：首先它是訂約人自愿協(xié)商締結(jié)。市民公約的訂約人是同一城市空間的居民，公約內(nèi)容是城市居民自由意愿的表達(dá)，而不是被迫和屈從的結(jié)果。其次，反映全體市民的道德共識，而不是少數(shù)人的道德意志?，F(xiàn)代人的價(jià)值選擇、生活方式是多樣的，奉行的道德原則與規(guī)范也是多樣的，但是公共生活的規(guī)范應(yīng)當(dāng)是不同道德規(guī)范體系中所包含的共識，是不同群體的道德觀念中重疊的那一部分，是最大多數(shù)人都能夠認(rèn)可的、基本的道德規(guī)范。再次，市民的公共約定的制定與實(shí)施有賴于市民道德自覺性的發(fā)揮。從制定的過程看，市民是制定公約的主體，市民的廣泛參與、意見表達(dá)是公約內(nèi)容最重要的來源和依據(jù)。從公約的實(shí)施過程看，市民是履行公約的主體，市民自覺遵守文明公約并互相監(jiān)督。從上述分析我們可以看到，作為市民在公共道德方面的約定，市民文明公約具有公共性、共識性、約定性等突出的特點(diǎn)。

(二)市民文明公約是制度化的倫理

市民文明公約是市民關(guān)于公共道德方面的基本約定，它超越了一般社會生活中道德規(guī)范的非正式制度形態(tài)，轉(zhuǎn)變?yōu)椤俺晌摹钡恼街贫?。一般社會生活中的道德?guī)范，主要以觀念的形態(tài)存在于人們的頭腦之中，發(fā)生作用的基本方式是依靠人的自律，而不能由特定的部門采取強(qiáng)制懲罰等措施要求行為人遵守。市民文明公約則具有了制度的形式和制度的效力，與非制度化的倫理要求、道德規(guī)范相比較，具有問題的針對性、規(guī)范的權(quán)威性、執(zhí)行的強(qiáng)制性等特點(diǎn)。問題的針對性，表現(xiàn)在文明公約所針對的問題是本地市民最關(guān)心的、最急于解決的公共道德問題。規(guī)范的權(quán)威性，體現(xiàn)在民意廣泛參與、政府部門制定頒布。規(guī)范的強(qiáng)制性體現(xiàn)在，違背市民文明公約所訂立的道德規(guī)范，不僅會受到道德譴責(zé)，也可能會受到強(qiáng)制性的處罰。

從我們的道德建設(shè)傳統(tǒng)及現(xiàn)狀看，倫理的制度化對市民道德建設(shè)是一個(gè)很好的選擇。我們中國社會歷來有重視道德教育的傳統(tǒng)，但是道德教育的目標(biāo)往往傾向于一種理想化、政治化。在今天的和平年代、多元價(jià)值觀的條件下，這種傳統(tǒng)的道德教育容易脫離現(xiàn)實(shí)條件難以完成，一定程度造成道德教育效果不足。此外，當(dāng)前道德失范問題比較普遍，道德教育一時(shí)難以奏效，這就非常需要一種切實(shí)管用的措施有效提升人們的道德水準(zhǔn)。通過倫理制度化，將公認(rèn)的、基本的道德規(guī)范化為制度約束，以強(qiáng)制力推行，能夠很好地應(yīng)對、解決對上述兩個(gè)問題。不過，我們也必須承認(rèn)，倫理制度的強(qiáng)制性也是有限的，道德歸根結(jié)底要依靠行為人內(nèi)心的道德認(rèn)同才能發(fā)揮作用。

(三)市民文明公約的道德追求“超越底線倫理”。

市民文明公約的道德追求應(yīng)當(dāng)是“超越底線倫理”。有的學(xué)者提出市民文明公約的起點(diǎn)或者說基本內(nèi)容是一種底線倫理，是人們在社會生活中必須遵循的最基本的、最低限度的、不能逾越的行為基準(zhǔn)線，從市民公約問題針對性、約束對象是全體市民的角度，筆者基本認(rèn)同上述觀點(diǎn)。但是需要注意的是，市民公約所體現(xiàn)出的道德追求并不能僅僅滿足于底線倫理，還要具有較強(qiáng)的引導(dǎo)性。

道德觀念的變革是對生產(chǎn)力發(fā)展和社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系變革的反映。盡管道德觀念有相對獨(dú)立的變化發(fā)展特性，但是在一定的社會現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，思想道德的變化發(fā)展必須與社會發(fā)展同步，不可能嚴(yán)重滯后或遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越于社會變革的實(shí)際。因而，作為市民共同遵守的公共道德生活規(guī)范，市民文明公約應(yīng)當(dāng)符合大多數(shù)人的道德水準(zhǔn)，是大多數(shù)人認(rèn)可的并能夠做到的基本道德規(guī)范。從這一點(diǎn)上，它確實(shí)是“底線倫理”。底線倫理作為人們行為方式所應(yīng)遵循的最基本的、最低限度的倫理要求和規(guī)范，與法律規(guī)范處在相互連接的關(guān)節(jié)點(diǎn)上，跨出這個(gè)基準(zhǔn)線就等于觸犯了法規(guī)和紀(jì)律。底線倫理適用于每一個(gè)公民，對所有公民具有最廣泛的禁約作用。市民文明公約對底線倫理的要求應(yīng)當(dāng)是明確的，必須做到的與必須禁止的界限應(yīng)當(dāng)是明確的。但是，市民文明公約又不能完全等同于底線倫理，它必須具備一定的高度才能更具有引導(dǎo)性。因而，市民文明公約的內(nèi)容還應(yīng)包括一些倡導(dǎo)性的規(guī)范，以體現(xiàn)更高層次的道德追求，并以此引導(dǎo)市民道德素質(zhì)的提升。

市民文明公約的內(nèi)容具有相對穩(wěn)定性，它應(yīng)當(dāng)隨著社會倫理道德的變化進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整。倫理道德具有時(shí)代性，隨著社會發(fā)展變化，道德倫理規(guī)范會發(fā)生變化，底線倫理的內(nèi)容及其基準(zhǔn)線會發(fā)生變化。從這個(gè)角度看，市民文明公約內(nèi)容的穩(wěn)定性是相對的，它應(yīng)當(dāng)隨著社會倫理道德的變化進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整。人們的道德素質(zhì)不斷提升，市民文明公約所反映和追求的道德層次理應(yīng)不斷提升，二者互為基礎(chǔ)、互相促進(jìn)。

二、制定、修改市民文明公約的動因

(一)社會倫理轉(zhuǎn)型的內(nèi)在推動

傳統(tǒng)中國社會的交往主要發(fā)生在比較固定的家庭、家族、居住地的小圈子里，其道德倫理主要是一種私德倫理、人情倫理，而缺乏公共交往倫理。即人們在血緣、熟人圈子里特別重視遵守道德規(guī)范，特別維護(hù)自己的“好人”形象，但是超出血緣、熟人這個(gè)圈子就很容易突破那些在熟人圈子里堅(jiān)守的道德原則。比如，同一個(gè)家族或者同一村子里的居民很講謙讓、很講奉獻(xiàn)，但是跟鄰村、別的家族就不太講謙讓，甚至可能因?yàn)橐恍┬∈伦詈笠l(fā)全村、全族的械斗。又如，對自己的家族、熟人很關(guān)心，對陌生人很冷漠，魯迅筆下的“冷漠的看客”就揭示了這種冷漠心理。傳統(tǒng)中國社會，因?yàn)樯鐣畹姆忾]性，基本不存在“社會公共生活領(lǐng)域”這樣的空間及條件，所以沒有形成成熟的社會公德規(guī)范。

隨著中國社會的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，社會轉(zhuǎn)型帶來深刻的倫理變革。社會交往的深度與廣度不斷拓展，社會交往的公共性不斷增強(qiáng)，很多人突破了傳統(tǒng)的熟人社會的生活小圈子，進(jìn)入更大范圍的社會交往空間。這一點(diǎn)在大中城市表現(xiàn)的更為明顯，社會交往已經(jīng)常常處于陌生人社會情境。這些地方，交往主體的交互性、交往場所的公共性、交往內(nèi)容的全面性更強(qiáng)，從傳統(tǒng)熟人社會傳承而來的私人交往倫理已經(jīng)不能很好地調(diào)適現(xiàn)代的人際關(guān)系、倫理關(guān)系。這種變革，讓人們普遍感受到傳統(tǒng)道德規(guī)范在適應(yīng)調(diào)整現(xiàn)代生活方面的不足，尤其是在公共生活方面的不足，所以，在批判傳統(tǒng)道德的基礎(chǔ)上多方面進(jìn)行主動的道德建構(gòu)成為當(dāng)代人的道德選擇。這個(gè)過程應(yīng)該說從清朝末期就開始了，但是直到今天仍然沒有真正完成?，F(xiàn)階段，道德建設(shè)主要任務(wù)之一是建構(gòu)適應(yīng)現(xiàn)代社會實(shí)踐、適應(yīng)現(xiàn)代交往關(guān)系交往所需要的倫理精神、道德原則、道德規(guī)范，這是一種立足于人格平等、自由、公正等價(jià)值基礎(chǔ)上的普遍倫理。市民文明公約的制定、修改正是在這種倫理變革大背景下人們進(jìn)行道德建構(gòu)的努力。

(二)道德主體自覺意識的覺醒

道德主體自覺意識的覺醒也是中國倫理變革的重要推動及表現(xiàn)。道德主體意識既包括道德權(quán)利意識，也包括道德義務(wù)意識。道德權(quán)利、道德義務(wù)互為條件，不應(yīng)分割。但是，一般情況下，人們的道德權(quán)利意識比較容易自發(fā)形成，義務(wù)意識則需要自覺的建構(gòu)。社會倫理的變革、城市發(fā)展的需要，都推動了人們道德意識尤其是道德義務(wù)意識的覺醒。

中國傳統(tǒng)社會，強(qiáng)調(diào)人的等級差別，等級不僅體現(xiàn)在權(quán)利、官階、職業(yè)、服色器物等方面上，也體現(xiàn)在人格尊嚴(yán)、責(zé)任與義務(wù)上。人們的人格是高低不等的，其道德權(quán)利與義務(wù)也是高低不等的。既然沒有同等的道德人格尊嚴(yán)，也就沒有統(tǒng)一的道德權(quán)利和義務(wù)。“禮不下庶人”、“君子喻于義，小人喻于利”等觀念，表明一般認(rèn)為士人以上的士大夫階層才具有比較完善的道德人格，能夠承擔(dān)普遍意義上的道德義務(wù)，也就擁有一定道德的權(quán)力。而農(nóng)工商等階層則應(yīng)安于自己的地位與階層，被動地服從統(tǒng)治者的管理，不用過多考慮國家、社會問題，因而在此層面上也極少享有道德權(quán)利。

近代以來的倫理變革，首先喚醒的是人們的道德權(quán)利意識?！拔逅摹边\(yùn)動所倡導(dǎo)的民主、公平，改革開放以來對“個(gè)性”、“權(quán)利”的呼喚，都包含了爭取、維護(hù)個(gè)人道德權(quán)利的內(nèi)容。百年來人們爭取、維護(hù)道德權(quán)利的各種努力確實(shí)推動了中國社會的進(jìn)步，并由個(gè)人道德權(quán)利的覺醒匯集成民族道德權(quán)利的覺醒。例如，傳統(tǒng)社會中國人認(rèn)為人有等級天經(jīng)地義，但是現(xiàn)在公平公正觀念深入人心，不平等不公正則會激起人們的批判與反抗。

道德義務(wù)意識的覺醒與道德權(quán)利意識的覺醒相比是相對滯后的。因?yàn)闄?quán)力，直接關(guān)系到個(gè)人的利益，人們自然要維護(hù)自己的利益；而承擔(dān)道德義務(wù)，則意味著付出努力和其它成本，因而人們很難自發(fā)形成積極主動承擔(dān)道德義務(wù)的意識。但是權(quán)利與義務(wù)是對等的，只張揚(yáng)權(quán)利，不承擔(dān)或者少承擔(dān)義務(wù)就會產(chǎn)生很多社會問題。比如，中國社會在急劇的社會轉(zhuǎn)型中出現(xiàn)了很多道德問題，如假冒偽劣等工商業(yè)誠信問題，見死不救、不講秩序等公共道德問題，在經(jīng)歷了悲觀失望、指責(zé)他人之后，人們的思維開始回到個(gè)人的主體責(zé)任。面對諸多道德問題，靠誰解決？歸根結(jié)底還是要靠每一個(gè)個(gè)體的努力。

認(rèn)識倫理道德在社會發(fā)展中的地位，在時(shí)代發(fā)展中的引領(lǐng)作用，并努力承擔(dān)道德建設(shè)的責(zé)任與義務(wù)，這就是道德自覺。一個(gè)時(shí)代的人們，能不能認(rèn)識自己的道德責(zé)任，有沒有道德自覺性、能不能發(fā)揮這種自覺性，決定了這個(gè)時(shí)代所能達(dá)到的道德水平。道德自覺的覺醒是與契約理性、責(zé)任意識相伴相生的。隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，中西方文化的交流，多數(shù)中國人已經(jīng)在經(jīng)濟(jì)交往(職業(yè)生涯)中認(rèn)識道德契約理性、責(zé)任意識的重要性，并在社會生活中不斷切身體會到契約精神、責(zé)任意識不足給自己和社會帶來的傷害，比如食品安全問題、信任危機(jī)等等。因而，人們普遍希望能夠以公平正義、穩(wěn)定明確的規(guī)范來建構(gòu)新的秩序。這種希望付諸于行動，就是契約精神、責(zé)任意識的提升、道德自覺的覺醒。

當(dāng)代中國倫理學(xué)的興起、社會道德建設(shè)的熱潮顯示了中國人道德自覺的提升。各地城市制定市民文明公約的過程，不僅可以看到政府部門由上而下推動道德建設(shè)的努力，也看到市民廣泛的參與，這兩者其實(shí)都是當(dāng)代中國人道德自覺意識不斷增強(qiáng)的表現(xiàn)。

(三)城市發(fā)展的內(nèi)在需要和必然選擇

城市發(fā)展必須實(shí)現(xiàn)政治經(jīng)濟(jì)文化的協(xié)調(diào)發(fā)展、綜合發(fā)展。解決了溫飽等基本生存問題之后，精神文明作為經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的精神動力、智力支持、重要資源，其重要性日益凸顯。綠化、建筑、環(huán)境是城市的容貌，城市精神文明才是城市的靈魂。城市的精神文明建設(shè)既是城市發(fā)展的題中之意，也是城市進(jìn)一步發(fā)展的基礎(chǔ)。

城市精神文明本質(zhì)上就是全體市民的文明素質(zhì)及其實(shí)踐外化。市民素質(zhì)決定著城市的精神風(fēng)貌，決定著城市的文明程度和文化品位，是城市發(fā)展的活力所在。市民素質(zhì)包括知識、科技、思維方式等多個(gè)方面，價(jià)值觀念、道德素質(zhì)是市民素質(zhì)的核心。提升市民素質(zhì)，最重要的是提升市民的倫理道德素質(zhì)。市民文明素質(zhì)較高的城市，如深圳、杭州，已經(jīng)以“文明城市”的形象在眾多的城市中凸顯出來，大大提升了城市競爭力。當(dāng)然，市民文明公約的制定，不僅僅是增強(qiáng)城市競爭力的工具理性，更包含了“人的全面發(fā)展”的價(jià)值目標(biāo)，是城市人文精神的體現(xiàn)。

三、市民文明公約轉(zhuǎn)化為市民自覺行為的條件

作為城市公共生活的倫理制度，市民文明公約應(yīng)當(dāng)成為市民普遍的自覺行動。市民文明公約要轉(zhuǎn)化為市民自覺行為，至少應(yīng)當(dāng)具備以下條件：

(一)廣泛的道德共識是市民文明公約轉(zhuǎn)化為市民自覺行為的前提

廣泛的道德共識是市民文明公約轉(zhuǎn)化為市民自覺行為的前提。形成共識的關(guān)鍵是最大程度的發(fā)動市民參與討論，在公約中有效吸納反映民意。回顧1990年代城市文明建設(shè)工作，以北京、天津等城市制定的文明規(guī)范多命名為“某市市民文明守則”，其制定過程雖有公眾參與但是比較有限，更多體現(xiàn)了“上級要求”，而不是民意。2000年《公民道德建設(shè)實(shí)施綱要》出臺后，多地出臺“市民文明公約”。“公約”代替了“守則”，體現(xiàn)了民主意識、契約意識的增強(qiáng)。各地市民文明公約應(yīng)當(dāng)是既有共性也有個(gè)性，但是這一時(shí)期各地文明公約的內(nèi)容、表達(dá)方式相似性特別突出、差異化不明顯，個(gè)性的不足實(shí)際反映了公眾參與度的不足。2012年以來，全國出現(xiàn)制定、修改市民文明公約的高潮，這一波熱潮，各地都展開了全媒體的市民討論，公約內(nèi)容更好地表達(dá)了了市民意愿與共識，因而形式上、內(nèi)容上也顯示出更多的地方特色。上海的“新七不”、杭州的“峰會文明公約”、長沙市民文明公約表達(dá)方式很不同，內(nèi)容也是同中有異。三座城市市民對自己的文明公約認(rèn)可度都比較高，都認(rèn)為自己的公約“接地氣”，遵守的自覺性也更強(qiáng)。

(二)良好的道德環(huán)境是市民文明公約成為自覺行為的基礎(chǔ)

道德環(huán)境是制度、教育、輿論、人們的言行等多種要素所構(gòu)建、顯示出的道德現(xiàn)實(shí)水平，它們共同影響個(gè)人的道德觀念與行為選擇。人們的道德觀念總是在社會生活中“習(xí)得”，不道德的社會無法孕育道德的人。當(dāng)社會現(xiàn)實(shí)以各種方式不斷強(qiáng)化“抑惡揚(yáng)善”的現(xiàn)實(shí)性，道德建設(shè)就不再成為難題。

制度的倫理性是社會環(huán)境中對人的道德觀念及其行為起決定作用的要素。社會制度是各方利益、力量博弈的結(jié)果，雖然任何社會的制度不可能完美表達(dá)社會道德理想，但是制度系統(tǒng)所能包含的道德追求、所體現(xiàn)的道德追求達(dá)到的程度，就決定了一個(gè)社會所能達(dá)到道德的高度。社會上具有高度道德超越性的人是少數(shù)，這樣的人不論外在環(huán)境如何，始終保持、履行高標(biāo)準(zhǔn)的道德規(guī)范。大部分人都是比較功利地通過分析、體驗(yàn)社會環(huán)境尤其是社會制度的倫理性，并以此為標(biāo)準(zhǔn)確定自己的道德原則及行為方式。道德的制度會引導(dǎo)人主動向善，因?yàn)橹挥行猩撇拍芨玫鼐S護(hù)自己的安全和利益。反之，不道德的制度只會告訴人們現(xiàn)實(shí)沒有公平正義，就會造就一大批不道德的人。因此，從制度倫理環(huán)境的建設(shè)入手，制定并實(shí)施一整套能夠讓人們信服的、合理的、有效的制度體系，對道德建設(shè)極為重要。

肯定制度倫理環(huán)境的必要性、根本性，并不是否認(rèn)其它社會環(huán)境因素對人們道德素質(zhì)的影響。道德教育、良好輿論、榜樣示范等對于營造社會道德氛圍，引導(dǎo)人們把道德認(rèn)識上升為道德意志、外化為道德行為都具有重要的作用。

(三)有效的道德教育是推進(jìn)市民文明公約成為自覺行為的關(guān)鍵

市民文明公約的實(shí)施必須借助其它措施的推動，圍繞市民文明公約開展市民教育是推進(jìn)公約成為全體市民的自覺行動的必要措施。教育的有效性是道德認(rèn)知轉(zhuǎn)化為道德行為的關(guān)鍵一環(huán)，提升教育的有效性要致力解決兩大問題：一是如何把教育內(nèi)容有效傳遞到所有教育對象？這就需要運(yùn)用各種信息傳播手段、渠道，將市民文明公約的內(nèi)容差傳遞到所有市民。從職業(yè)、行業(yè)、年齡居住區(qū)域等多個(gè)角度進(jìn)行信息傳遞和教育，盡量實(shí)現(xiàn)全覆蓋。二是如何促進(jìn)教育對象對市民文明公約的認(rèn)知轉(zhuǎn)化為道德行為？除了打造好社會大環(huán)境的根本基礎(chǔ)，小環(huán)境的營造也非常關(guān)鍵。身邊普通人群的典型示范具有非常重要的意義。傳統(tǒng)教育方式塑造的高大上的模范人物是可敬的，但是在可信、可親、可學(xué)等方面存在不足，身邊普通人物的善言善行則能突破這些不足，吸引人們見賢思齊。另外，對違反文明公約的行為采取適當(dāng)?shù)膽土P措施也能起到很好地教育警示效果。市民文明公約的內(nèi)容具有基本性的底線倫理，對大多數(shù)人來講也不存在惡意違反的動機(jī)，只是積習(xí)難改造成行為障礙。懲罰措施能夠讓這部分人真正重視道德規(guī)范并改變自己的行為習(xí)慣。

(責(zé)任編輯：小 冰)

2017-06-13

馬運(yùn)軍(1974- ),女，山東滕州人，法學(xué)碩士，講師，主要從事倫理學(xué)、文化學(xué)研究。

B82-0

A

1672-1071(2017)04-00102-04