遛狗不拴繩被打，究竟冤不冤？

文丨■ 龍繼輝

文丨■ 黃 磊

文丨■ 孫建國(guó)

文丨■ 賀 成

遛狗不拴繩被打，究竟冤不冤？

近日，成都一女主持人自曝因遛狗不拴繩而被人暴打致臉毀容。女主持人在此次沖突中受傷，但不少網(wǎng)友卻對(duì)這名女主持人口誅筆伐，認(rèn)為其有錯(cuò)在先。

養(yǎng)狗糾紛不能靠拳頭懟回去

遛狗不拴繩不應(yīng)成為向主人發(fā)飆的借口

文丨■ 龍繼輝

近日，成都一女主持人自曝因遛狗不拴繩而被人暴打致臉毀容。女主持人在此次沖突中受傷，但不少網(wǎng)友卻對(duì)女主持人口誅筆伐，認(rèn)為其有錯(cuò)在先。遛狗不拴繩被打，究竟冤不冤？筆者認(rèn)為，遛狗不栓繩不應(yīng)成為向主人發(fā)飆的借口，該女士被人暴打堪比竇娥冤。

首先，狗是人類最忠實(shí)的朋友。對(duì)待寵物狗，要以“有朋自遠(yuǎn)方來(lái)，不亦樂(lè)乎？”的海納百川心態(tài)寬以待之，不要對(duì)其橫眉冷對(duì)。如果你實(shí)在不喜歡寵物狗，可以熟視無(wú)睹，但不要去傷害它，因?yàn)楣返纳鼨?quán)也值得尊重。

其次，小孩的爺爺并非是正當(dāng)防衛(wèi)?！缎谭ā返诙畻l規(guī)定：“為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任?！辈扇≌?dāng)防衛(wèi)的“火候”是“正在進(jìn)行時(shí)”。本案中，小狗并未傷害小孩，且小狗調(diào)皮搗蛋已成“過(guò)去式”。因此，小孩的爺爺純屬假想的“正當(dāng)防衛(wèi)”，是在找心理平衡地亂出氣。這種“狗不犯我，我不犯狗；狗若犯我，我必犯狗”的“寵物”心理實(shí)在有點(diǎn)可笑。這種赤裸裸的溺愛(ài)，對(duì)小孩的健康成長(zhǎng)有百害而無(wú)一利。

再次，女士遛狗不拴繩情有可原。這倒不是因?yàn)榕考庇谝ド习喽鴽](méi)時(shí)間栓繩的原因，而是小寵物狗才6個(gè)月大，只是一個(gè)“濃縮的精品”，難以對(duì)人構(gòu)成現(xiàn)實(shí)的威脅。在大街小巷，有些巨型狗都在大搖大擺、耀武揚(yáng)威地“徜徉”，尚且無(wú)人多管閑事，一只小寵物狗在公共場(chǎng)所撒歡，帶來(lái)的歡聲笑語(yǔ)遠(yuǎn)比“威脅”多得多，為啥要拒之門外呢？就算嚇倒了小孩（其實(shí)，小孩樂(lè)在其中），也不應(yīng)得理不饒人地踹狗一腳吧？寬容是人類的美德和處事之道，對(duì)于寵物狗的調(diào)皮搗蛋，更應(yīng)該莞爾一笑。

最后，好男不與女斗的“明規(guī)則”也應(yīng)對(duì)女士寬宏大量才對(duì)。怎能集中三個(gè)大人的“優(yōu)勢(shì)”兵力“圍殲”一個(gè)弱女主持人呢？中國(guó)是法治社會(huì)，不是暴力社會(huì)，解決問(wèn)題要依法進(jìn)行，合情合理地解決，而不是該出手時(shí)就出手，不該出手時(shí)也要出手。

當(dāng)然，作為一名女主持人，自己臉蛋的光輝形象對(duì)于“上鏡”的重要性不言而喻。她自己應(yīng)該時(shí)刻警惕，注意保護(hù)自己的形象才是硬道理。光腳的不怕穿鞋的，何必斤斤計(jì)較于他人的得理不饒人呢？好言一句三冬暖，主持人更應(yīng)利用自己的口才特長(zhǎng)和優(yōu)勢(shì)，以情動(dòng)人，化解社會(huì)矛盾糾紛于無(wú)形，這不是皆大歡喜的好事一樁嗎？何必對(duì)小狗過(guò)分溺愛(ài)呢？畢竟小狗沒(méi)有傷筋動(dòng)骨。對(duì)小孩溺愛(ài)欠妥，對(duì)小狗溺愛(ài)同樣不對(duì)。

養(yǎng)狗糾紛不能靠拳頭懟回去

文丨■ 黃 磊

能否對(duì)飼養(yǎng)動(dòng)物主人使用暴力？從法律層面是允許的，但起碼要附有三個(gè)條件：其一，所飼養(yǎng)動(dòng)物只是動(dòng)物主人行使暴力的工具，即主人驅(qū)使動(dòng)物對(duì)他人進(jìn)行侵害；其二，所發(fā)生侵害具有時(shí)間的急迫性、空間的緊迫性，可預(yù)測(cè)將發(fā)生或正發(fā)生侵害；其三，所采取的暴力應(yīng)該具有匹配性，即應(yīng)該與所遭遇的侵害大體相當(dāng)，不應(yīng)過(guò)當(dāng)。

新聞中，女主持并未驅(qū)使金毛犬對(duì)孩童進(jìn)行攻擊，而與之對(duì)應(yīng)的是孩童的家長(zhǎng)已經(jīng)對(duì)金毛犬進(jìn)行驅(qū)趕。換而言之，孩童家長(zhǎng)繼續(xù)實(shí)施暴力制止的前提條件已經(jīng)消失，之后的糾紛屬于衍生的民事糾紛，與防衛(wèi)權(quán)并無(wú)關(guān)系。

必須指出，不管是養(yǎng)狗糾紛也好，鄰里糾紛也罷，民事關(guān)系顯然不能靠拳頭懟回去。一者，在寵物自行侵權(quán)時(shí)，可以對(duì)寵物采取必要的暴力及限制措施，也可以勒令主人管制好寵物，危害消失后對(duì)主人采取暴力不僅適用條件不足、適用對(duì)象也有誤；其二，從結(jié)果來(lái)看，孩童很大程度上是受到驚嚇，但女主人卻被打毀容，這兩種危害結(jié)果高下立判，可見(jiàn)相關(guān)行為的程度也過(guò)當(dāng)。

當(dāng)然，我們必須認(rèn)識(shí)到女主人不拴狗繩屬于有錯(cuò)在先，大型犬尤其是烈性犬對(duì)人有很強(qiáng)的攻擊力，老人、孩童顯然沒(méi)有足夠的能力抵御；同樣，犬類性格不一，而且對(duì)外界刺激的反應(yīng)也不一樣，更為重要的是，很多犬類在某一些情形下都有失控可能性。也正因?yàn)榇?，各地?duì)飼養(yǎng)大型犬尤其是烈性犬都有著明文要求。新聞所發(fā)生地成都的養(yǎng)犬管理?xiàng)l例第三十三條就要求養(yǎng)犬人攜犬出戶時(shí)需使用犬繩牽領(lǐng)或裝入犬籠、犬袋，同時(shí)還要求避讓老年人、殘疾人、孕婦和兒童及其他行人。

但女主人先前的違反行政法行為也不能成為其被毀容的合法理由，也不能因?yàn)檫`反行政法就給事后暴力行為套上合理、合法的面紗。同樣以成都養(yǎng)犬管理?xiàng)l例三十三條為例，需為犬只佩戴標(biāo)識(shí)牌；需對(duì)犬只糞便即時(shí)清除；需及時(shí)制止犬吠和犬只攻擊行人的行為……那如果主觀上，我們不能忽略行為發(fā)生的時(shí)空性、無(wú)視危害可能性，就簡(jiǎn)單的用各自樸素的情感觀來(lái)進(jìn)行判定，不能因?yàn)閻?ài)狗就曰“金毛無(wú)錯(cuò)、打人有責(zé)”，不愛(ài)狗就說(shuō)“嚇人有罪、遛狗該打”。同樣，我們也不能將之前女主人違反行政法的先前行為，狗嚇到小孩被制止的隨后經(jīng)過(guò)，雙方因爭(zhēng)執(zhí)毆打的民事糾紛混為一談、打包處理。這種混淆，只會(huì)讓法律關(guān)系變得混雜不堪，讓法律規(guī)范缺乏預(yù)期性和指引性，更會(huì)讓民眾的正義感在“拳頭的沖突”中找不到邊際。

打人者終會(huì)被依法打壓

文丨■ 孫建國(guó)

可以肯定地說(shuō)，打人是不理智的行為。盡管孩子寶貴，家長(zhǎng)護(hù)犢情深，這完全可以理解。但對(duì)方也是和自己兒女差不多歲數(shù)的人，雖然她有錯(cuò)，但何苦下手這么狠，出口那么臟污呢？不只口出惡言，還沖動(dòng)傷人，無(wú)論如何也是很不理智的行為。

打人是道德素質(zhì)缺失的表現(xiàn)。與高度城市化的精神文明行為相悖，暴露了打人者素質(zhì)的缺失，甚至是低下。如果還原事件到發(fā)生前，道德素質(zhì)高的話，就會(huì)這樣處理問(wèn)題的。女主持人應(yīng)該是去主動(dòng)問(wèn)候，看看孩子嚇到了沒(méi)有，趕緊安慰，賠禮道歉，對(duì)方斷然不會(huì)污語(yǔ)相向，拳腳相向。如果孩子家長(zhǎng)道德修養(yǎng)高點(diǎn)，稍微寬容、大度點(diǎn)，斷不會(huì)發(fā)生這么激烈的言語(yǔ)沖突和肢體沖突。為這樣一件小事而大打出手值得嗎？

打人是違法行為，往輕處說(shuō)是違犯了治安管理處罰條例，往重處說(shuō)就是違法行為。無(wú)論我們對(duì)女主持人遛狗不拴繩的行為多么反感，她只能被法律法規(guī)制裁約束，而不是被其他人打人教訓(xùn)。她固然有錯(cuò)，也不是隨便哪個(gè)人都可以隨便行使糾錯(cuò)權(quán)利的，你完全可以根據(jù)相關(guān)條例進(jìn)行舉報(bào)，讓相關(guān)部門來(lái)制裁她，而不是親自上手教訓(xùn)。犯罪嫌疑人犯法了，多么罪大惡極，也是必須尊重人權(quán)的，自有法律來(lái)制裁，而不是隨意一個(gè)人給予制裁。將女主持人打到毀容，腦震蕩等造成傷害，是要負(fù)法律責(zé)任的，這必須由打人者來(lái)承擔(dān)。

另外，從女主持人后來(lái)的反映中，打人者這家還在繼續(xù)威脅他人生命財(cái)產(chǎn)安全，還想打第二次。如此作為，也就太囂張了。這就不僅僅是一時(shí)氣憤打人那么簡(jiǎn)單了，有很深的社會(huì)背景。如果情況屬實(shí)的話，就有地痞無(wú)賴的嫌疑。社會(huì)絕不該容許這樣的行為存在，必須高度關(guān)注后繼問(wèn)題。要徹底將沖突的隱患一并治理，使雙方真正諒解和解。

要知道打人者終被打，違法者終被法律制裁。文明社會(huì)要做文明人，法治社會(huì)要做守法人。

處理人狗矛盾要文明

文丨■ 賀 成

如果女主持人從一開(kāi)始大度一些，首先把人本思維放在首位，將男子踹狗一下只是“示意”狗離開(kāi)，保障狗不傷到孩子罷了，從而因?yàn)樽约旱墓纷尯⒆邮荏@嚇而道歉，這一矛盾就煙消云散了。

甚至，說(shuō)不定踹狗的男子，還會(huì)很客氣或者內(nèi)疚。只是這名女主持人沒(méi)這樣做。當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)中很多人也沒(méi)這樣做。一些人太愛(ài)自己的狗了！他們可以帶著狗擠公交，帶著狗去公共浴池洗澡，帶著狗去就餐，帶著狗去赴婚禮.……其行為，無(wú)時(shí)無(wú)刻不再刺激著公眾的感官神經(jīng)。

不僅是如此，一些人愛(ài)狗也就罷了，還極力維護(hù)狗的權(quán)威，狗受了點(diǎn)委屈，似乎自己就很沒(méi)面子，從而處處跟人較勁，心態(tài)很是浮躁，脾氣變得暴躁，把人與狗的矛盾活生生變成人與人之間的矛盾。

很顯然，這是頗值得商榷的。愛(ài)狗，也是在表達(dá)愛(ài)心，這無(wú)可厚非，也是個(gè)人權(quán)利。但狗不是人，不懂得控制情緒，管理不善會(huì)傷人，會(huì)污染環(huán)境衛(wèi)生，給他人的生活帶來(lái)干擾。人狗之間的矛盾，不可避免存在。此時(shí)，作為愛(ài)狗者，一定要多為他人作想，一是處心積慮管好狗，二是當(dāng)狗影響他人時(shí)，要有點(diǎn)愧疚之心，主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任，起碼說(shuō)話要謙讓一些?？梢哉f(shuō)，這是不避免矛盾升級(jí)的關(guān)鍵。

如果說(shuō)，愛(ài)狗，就目空一切，目中無(wú)人，置他人感受不顧，處處為狗抬頭，在狗身上樹(shù)立人的權(quán)威，這就大錯(cuò)特錯(cuò)了。世界上只有人敬人，沒(méi)有人怕人。再高貴的狗，終久是狗，再低賤的人，到底是人。

當(dāng)然了，文明處理人狗矛盾，這也是雙向的：既需要愛(ài)狗者文明，同時(shí)也需要不養(yǎng)狗者文明。具體說(shuō)，當(dāng)別人的狗威脅到自己，或者傷及自己，就事論事，有事說(shuō)事，本著解決問(wèn)題去，傷及情感的話少說(shuō)，可能引起矛盾沖突的話少說(shuō)，更不能動(dòng)手。換句話說(shuō)，如果在這起事件中，不是女主持人被打，那么被打的可能就是男孩或者男子。在一個(gè)文明的社會(huì)里，暴力不是解決問(wèn)題的方式，也注定沒(méi)有贏家。

各讓一步，多多擔(dān)待，相互理解，把文明作為相處的基石，人狗之間的矛盾才不會(huì)升級(jí)，人與人之間才會(huì)更和諧更美好。為狗把人與人之間搞得烏煙瘴氣，甚至互相傷害，這不值得！