作為詞組的生態(tài)環(huán)境是偏正還是聯(lián)合？

□ 國(guó)家林業(yè)局經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究中心原主任、教授 黎祖交

作為詞組的生態(tài)環(huán)境是偏正還是聯(lián)合？

□ 國(guó)家林業(yè)局經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究中心原主任、教授 黎祖交

“生態(tài)環(huán)境”是一個(gè)很特別的詞：在生態(tài)學(xué)經(jīng)典著作中沒有這個(gè)詞，在國(guó)際通用的英語(yǔ)詞匯和上世紀(jì)70年代末以前的現(xiàn)代漢語(yǔ)詞匯中沒有這個(gè)詞，在對(duì)外交往中國(guó)外學(xué)者和譯者不認(rèn)可這個(gè)詞，在國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界也曾對(duì)這個(gè)詞存有不少爭(zhēng)議，但是自上世紀(jì)80年代初以來(lái)，特別是自黨的十八大以來(lái)，“生態(tài)環(huán)境”一詞在我國(guó)新聞出版物（包括黨和國(guó)家文獻(xiàn)）中卻是一個(gè)高頻詞，在生態(tài)文明建設(shè)語(yǔ)境中更是一個(gè)不可或缺的關(guān)鍵詞。

由此我不禁想起黑格爾的一句名言：“存在就是合理的”。

為了解釋“生態(tài)環(huán)境”一詞存在的合理性，我國(guó)學(xué)術(shù)界曾有學(xué)者認(rèn)為：“生態(tài)環(huán)境”并不是科學(xué)用語(yǔ)，只是人們約定俗成的一種說(shuō)法，只要明白它指的是什么，就有它存在的合理性。

然而，在筆者看來(lái)，這些學(xué)者的解釋仍然很難令人信服：一是它不符合黨和國(guó)家重要文獻(xiàn)“應(yīng)當(dāng)使用科學(xué)用語(yǔ)”的行文規(guī)范；二是沒有明確指出“生態(tài)環(huán)境”究竟指的是什么。

那么，我們又該如何解釋“生態(tài)環(huán)境”一詞存在的合理性？“生態(tài)環(huán)境”一詞又究竟指的是什么呢？

筆者認(rèn)為，問(wèn)題的答案只能從“生態(tài)環(huán)境”一詞出現(xiàn)以來(lái)的歷史軌跡和語(yǔ)言實(shí)踐中去尋找。

“生態(tài)環(huán)境”一詞最早用作聯(lián)合詞組，指的是“生態(tài)和環(huán)境”

“生態(tài)環(huán)境”是由“生態(tài)”和“環(huán)境”兩個(gè)詞組成的一個(gè)詞組。由于其中的“生態(tài)”既可用作名詞，也可用作形容詞，“生態(tài)環(huán)境”也相應(yīng)地既可用作聯(lián)合詞組，也可用作偏正詞組。

有資料顯示，“生態(tài)環(huán)境”一詞，最早出現(xiàn)在1978年我國(guó)恢復(fù)研究生招生制度的媒體報(bào)道中。當(dāng)時(shí)在有的高校公布的研究生招生專業(yè)目錄中首次出現(xiàn)了作為“生態(tài)學(xué)與環(huán)境科學(xué)專業(yè)”簡(jiǎn)稱的“生態(tài)與環(huán)境專業(yè)”。后來(lái)在有的領(lǐng)導(dǎo)講話稿中則出現(xiàn)了“生態(tài)、環(huán)境專業(yè)”的字樣。這原本是同一個(gè)意思，只因“生態(tài)、環(huán)境”在口頭表達(dá)時(shí)無(wú)法將其中的頓號(hào)說(shuō)出，致使媒體在相關(guān)報(bào)道時(shí)將“生態(tài)、環(huán)境”變成了“生態(tài)環(huán)境”，但在當(dāng)時(shí)并沒有引起人們太多的注意。從詞義上分析，這顯然是一個(gè)聯(lián)合詞組。

“生態(tài)環(huán)境”一詞真正引起社會(huì)的廣泛關(guān)注，源自1982年五屆全國(guó)人大討論《憲法》草案的一次會(huì)議，其發(fā)端者是已故五屆全國(guó)人大常委、中國(guó)科學(xué)院院士黃秉維。在那次會(huì)議上，黃秉維院士針對(duì)《憲法》草案中“保護(hù)生態(tài)平衡”的提法認(rèn)為，生態(tài)平衡是動(dòng)態(tài)的，自然界總是不斷打破舊的平衡，建立新的平衡，因此指出“保護(hù)生態(tài)平衡”不夠確切，建議改為“保護(hù)生態(tài)環(huán)境”，意在“保護(hù)生態(tài)系統(tǒng)和環(huán)境”。他的建議被采納于是，便有了1982年12月4日五屆全國(guó)人大五次會(huì)議通過(guò)的《憲法》第26條中的法定表述：“國(guó)家保護(hù)和改善……生態(tài)環(huán)境”。從此，“生態(tài)環(huán)境”一詞成為法定名詞，相繼在我國(guó)各級(jí)官方文件、新聞媒體和其他各類出版物中廣為流傳。（錢正英、沈國(guó)舫、劉昌明：《建議逐步改正“生態(tài)環(huán)境建設(shè)”一詞的提法》，《工程院院士建議》，中國(guó)工程院政策研究室編，2005年第7期，總第93期）。

但是人們沒有想到，黃秉維院士在他的晚年曾認(rèn)為自己關(guān)于“生態(tài)環(huán)境”的提法“是錯(cuò)誤的”。如在他的一篇題為《地理學(xué)綜合工作與學(xué)科研究》的文章中就說(shuō)過(guò)：“顧名思義，生態(tài)環(huán)境就是環(huán)境，污染和其他的環(huán)境問(wèn)題都應(yīng)包括在內(nèi)，不應(yīng)該分開，所以我這個(gè)提法是錯(cuò)誤的”。（《陸地系統(tǒng)科學(xué)與地理綜合研究——黃秉維院士學(xué)術(shù)思想研討會(huì)論文集》，科學(xué)出版社，1999年）。在一次與人交談時(shí)他還說(shuō)過(guò)，“生態(tài)環(huán)境”一詞“是個(gè)語(yǔ)意不夠明確的詞，沒有定義。……當(dāng)時(shí)十分倉(cāng)促，并沒有多考慮”。（吳季松：《生態(tài)文明建設(shè)》，北京航空航天大學(xué)出版社2016年1月版，第29頁(yè)）。

對(duì)于黃秉維院士的這番表態(tài)，以往在學(xué)術(shù)界大都將其視為否定“生態(tài)環(huán)境”提法的依據(jù)。但是，只要對(duì)黃秉維院士當(dāng)初提出“生態(tài)環(huán)境”一詞的特定背景和他晚年的上述表態(tài)聯(lián)系起來(lái)分析，就不難發(fā)現(xiàn)黃秉維院士之所以認(rèn)為“生態(tài)環(huán)境”一詞“是錯(cuò)誤的”，主要是認(rèn)為這個(gè)詞“語(yǔ)意不夠明確”，人們很難確定它是聯(lián)合詞組還是偏正詞組，一旦將其視為偏正詞組，則很容易使人“顧名思義”，誤認(rèn)為“生態(tài)環(huán)境就是環(huán)境”。這恰好表明，被黃秉維院士視為“錯(cuò)誤”而加以否定的，只是用作偏正詞組的“生態(tài)環(huán)境”，而對(duì)于體現(xiàn)“生態(tài)系統(tǒng)與環(huán)境”意涵的用作聯(lián)合詞組的“生態(tài)環(huán)境”，他并沒有提出異議。

由此不難看出，“生態(tài)環(huán)境”一詞在其早期出現(xiàn)的時(shí)候，都是用作聯(lián)合詞組，指的都是“生態(tài)和環(huán)境”，只不過(guò)它最早在媒體報(bào)道時(shí)指的是“生態(tài)學(xué)和環(huán)境科學(xué)”，而黃秉維院士在五屆人大《憲法》草案討論會(huì)上提出建議時(shí)指的是“生態(tài)系統(tǒng)和環(huán)境”。

“生態(tài)環(huán)境”一詞在黨和國(guó)家關(guān)于保護(hù)生態(tài)環(huán)境的文獻(xiàn)中多為聯(lián)合詞組

從五屆全國(guó)人大五次會(huì)議至今已經(jīng)過(guò)去30多年，期間我國(guó)《憲法》雖經(jīng)數(shù)次修改，但其中第26條關(guān)于“保護(hù)和改善……生態(tài)環(huán)境”的提法一直保持不變。不僅如此，在2012年11月8日黨的十八大《報(bào)告》中又出現(xiàn)了與這個(gè)提法涵義相同而力度更大的重要論述：“加大自然生態(tài)系統(tǒng)和環(huán)境保護(hù)力度”。其中的“生態(tài)系統(tǒng)和環(huán)境”正是《憲法》第26條中的“生態(tài)環(huán)境”意涵的最完整、最準(zhǔn)確的表述。這進(jìn)一步表明，“保護(hù)生態(tài)環(huán)境”不僅是我們國(guó)家的意志，也是我們黨的意志。同時(shí)也表明，《憲法》26條中的“生態(tài)環(huán)境”作為體現(xiàn)“生態(tài)系統(tǒng)和環(huán)境”意涵的聯(lián)合詞組，是經(jīng)受了歷史檢驗(yàn)的，是完全站得住腳的。

特別令人高興的，是黨的十八大以來(lái)“生態(tài)環(huán)境”一詞比以往任何時(shí)候都更加頻繁地出現(xiàn)在黨和國(guó)家關(guān)于保護(hù)生態(tài)環(huán)境的重要文獻(xiàn)中，而且大多為聯(lián)合詞組。

譬如，在黨的十八大《報(bào)告》第八部分中，“生態(tài)環(huán)境”一詞就接連出現(xiàn)七處，即：

——“從源頭上扭轉(zhuǎn)生態(tài)環(huán)境惡化趨勢(shì)”；

——“保護(hù)海洋生態(tài)環(huán)境”；

——“節(jié)約資源是保護(hù)生態(tài)環(huán)境的根本之策”；

——“良好生態(tài)環(huán)境是人和社會(huì)持續(xù)發(fā)展的根本基礎(chǔ)”；

——“保護(hù)生態(tài)環(huán)境必須依靠制度”；

——“健全生態(tài)環(huán)境保護(hù)責(zé)任追究制度”；

——“營(yíng)造愛護(hù)生態(tài)環(huán)境的良好風(fēng)氣”。

同樣，在習(xí)近平總書記的系列重要講話中，也包含許多關(guān)于“保護(hù)生態(tài)環(huán)境”的重要論述，其中一些論述已經(jīng)深入人心，成為人們耳熟能詳?shù)闹晾砻?，如?/p>

——“良好生態(tài)環(huán)境是最公平的公共產(chǎn)品，是最普惠的民生福祉”；

——“生態(tài)環(huán)境保護(hù)是功在當(dāng)代、利在千秋的事業(yè)”；

——“保護(hù)生態(tài)環(huán)境就是保護(hù)生產(chǎn)力，改善生態(tài)環(huán)境就是發(fā)展生產(chǎn)力”；

……

如此等等。其中的“生態(tài)環(huán)境”一詞大多是聯(lián)合詞組，其意涵也大多是“生態(tài)系統(tǒng)和環(huán)境”。

“生態(tài)環(huán)境”用作偏正詞組在學(xué)術(shù)界曾有爭(zhēng)議

與作為聯(lián)合詞組的“生態(tài)環(huán)境”在社會(huì)上廣為流傳不同，用作偏正詞組的“生態(tài)環(huán)境”在我國(guó)學(xué)術(shù)界卻一度存有頗多爭(zhēng)議。

譬如，1998年長(zhǎng)江洪災(zāi)過(guò)后，在由中國(guó)綠色時(shí)報(bào)社主辦的“洪災(zāi)過(guò)后的反思”專家座談會(huì)上，就有學(xué)者針對(duì)大會(huì)發(fā)言中提到的“生態(tài)環(huán)境”一詞提出：這個(gè)提法恐怕有問(wèn)題，因?yàn)椤吧鷳B(tài)”的含義已經(jīng)包含了“環(huán)境”，用“生態(tài)”來(lái)修飾“環(huán)境”說(shuō)不通。當(dāng)時(shí)在場(chǎng)的中國(guó)工程院院士沈國(guó)舫也說(shuō)，在他會(huì)見外國(guó)專家時(shí)，也曾有外國(guó)專家向他指出過(guò)這個(gè)詞的問(wèn)題，并說(shuō)這只是我們中國(guó)的“特產(chǎn)”，國(guó)外根本就沒有這個(gè)詞。

此外，由于在對(duì)外交往中將中文“生態(tài)環(huán)境”翻譯成英文“ecological environment”（“ 生態(tài)的環(huán)境”），并受到國(guó)外學(xué)者質(zhì)疑的情況時(shí)有發(fā)生，也引發(fā)出國(guó)內(nèi)一些學(xué)者對(duì)用作偏正詞組“生態(tài)環(huán)境”的深入思考。一時(shí)間，不少學(xué)者紛紛撰文發(fā)表自己對(duì)“生態(tài)環(huán)境”一詞的看法。

2005年5月17日，全國(guó)科學(xué)技術(shù)名詞審定委員會(huì)還根據(jù)國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)批示專門召開了一次“生態(tài)環(huán)境建設(shè)”一詞討論會(huì)，特別對(duì)“生態(tài)環(huán)境”一詞展開討論。參會(huì)學(xué)者包括兩院院士孫鴻烈、沈國(guó)舫、劉昌明、唐守正、蔣有緒，以及北大、清華等高校資深教授，國(guó)家部委相關(guān)學(xué)者等。在會(huì)議發(fā)言（包括書面發(fā)言）中，學(xué)者們對(duì)用作聯(lián)合詞組的“生態(tài)環(huán)境”沒有提出不同意見，但對(duì)用作偏正詞組的“生態(tài)環(huán)境”卻形成了兩種明顯不同的看法。一種看法認(rèn)為：“生態(tài)環(huán)境”用作偏正詞組不科學(xué)，也不符合用語(yǔ)規(guī)范，從實(shí)際效果看還容易使人“顧名思義”，誤認(rèn)為生態(tài)環(huán)境就是環(huán)境，因而主張糾正這一提法。另一種看法則認(rèn)為，用作偏正詞組的“生態(tài)環(huán)境”，只是約定俗成的習(xí)慣用語(yǔ)，不必要辨清是否科學(xué)，那最多是科學(xué)家和翻譯家的事情，普通百姓只要明確它指的是什么就可以了，特別是已用慣了，就不必去硬糾正。正是由于這些分歧的存在，此次討論會(huì)并沒有對(duì)“生態(tài)環(huán)境”一詞達(dá)成共識(shí)。

用作偏正詞組的“生態(tài)環(huán)境”指的是生態(tài)系統(tǒng)或生態(tài)系統(tǒng)狀態(tài)

是隨著學(xué)術(shù)界關(guān)于“生態(tài)環(huán)境”一詞討論的逐步深入，有不少學(xué)者相繼透過(guò)其中折射的智慧之光，給出了一種對(duì)于用作偏正詞組的“生態(tài)環(huán)境”意涵的趨于一致的合理解釋，這就是：用作偏正詞組的“生態(tài)環(huán)境”實(shí)際指的就是生態(tài)系統(tǒng)，或生態(tài)系統(tǒng)狀態(tài)。只是這種解釋在不同的學(xué)者筆下，有著不同的表述。譬如：

沈國(guó)舫在他的一篇收錄在《中國(guó)環(huán)境問(wèn)題院士談》中題為《植被建設(shè)是我國(guó)生態(tài)環(huán)境建設(shè)的主題》的文章中寫道：“當(dāng)人們樂于運(yùn)用‘生態(tài)環(huán)境’一詞時(shí)，實(shí)際上在強(qiáng)調(diào)生物與環(huán)境相互關(guān)系的一面?！保ā吨袊?guó)環(huán)境問(wèn)題院士談》，中國(guó)紡織出版社2001年5月第1版第215頁(yè)）

蔡曉明在《有關(guān)“生態(tài)環(huán)境”詞義的探討》一文中寫道：“生態(tài)環(huán)境”一詞“具有了生態(tài)學(xué)的理念”“表示從生態(tài)學(xué)角度看問(wèn)題，可以與文化環(huán)境、戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境相提并論?！保ā吨袊?guó)科技術(shù)語(yǔ)》2005年第7期第33-34頁(yè)）

《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》第6版寫道：生態(tài)環(huán)境是“生物和影響生物生存和發(fā)展的一切外界條件的總和。由許多生態(tài)因素綜合而成”。（《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典（第6版）》，商務(wù)印書館2012年版，第1163頁(yè)）

涂同明、涂俊一主編的《生態(tài)文明建設(shè)知識(shí)簡(jiǎn)明讀本（概念篇）》寫道：“生態(tài)環(huán)境就是‘由生態(tài)關(guān)系組成的環(huán)境’的簡(jiǎn)稱”。（涂同明、涂俊一主編：《生態(tài)文明建設(shè)知識(shí)簡(jiǎn)明讀本（概念篇）》，湖北科學(xué)技術(shù)出版社2013年1月版，第34頁(yè)）。

吳季松在《生態(tài)文明建設(shè)》一書中寫道：“‘生態(tài)環(huán)境’的定義應(yīng)該是‘在人與生物圈中，自然生態(tài)系統(tǒng)的狀態(tài)’。”（吳季松： 《生態(tài)文明建設(shè)》，北京航空航天大學(xué)出版社2016年版，第29頁(yè)）

蔡曉明、蔡博峰主編的《生態(tài)系統(tǒng)的理論和實(shí)踐》一書寫道：“生態(tài)環(huán)境影響評(píng)價(jià)……，也可以稱之為“生態(tài)系統(tǒng)影響評(píng)價(jià)”。（蔡曉明、蔡博峰主編：《生態(tài)系統(tǒng)的理論和實(shí)踐》，化學(xué)工業(yè)出版社2012年版，第335頁(yè)）

石山在《恪守生態(tài)規(guī)律——人類生存的惟一選擇》一書中更是明確寫道：“生態(tài)系統(tǒng)即生態(tài)環(huán)境”。（石山：《恪守生態(tài)規(guī)律——人類生存的惟一選擇》，中國(guó)林業(yè)出版社211年11月版，第329-330頁(yè)）

……

由此可見，對(duì)于用作偏正詞組“生態(tài)環(huán)境”的意涵，學(xué)者們無(wú)論怎么表述，都離不開生態(tài)學(xué)中“生態(tài)系統(tǒng)”的意涵。

這就告訴我們，對(duì)于用作偏正詞組“生態(tài)環(huán)境”的意涵，不能像此前一些學(xué)者那樣簡(jiǎn)單地將其理解為“生態(tài)的環(huán)境”，進(jìn)而認(rèn)為它不是科學(xué)用語(yǔ)，而是必須將其理解為“從生態(tài)學(xué)角度看待的環(huán)境”，其中“環(huán)境”的主體不是“生態(tài)”，而是人，用作偏正詞組的所謂“生態(tài)環(huán)境”也就是在人的周圍作為生態(tài)系統(tǒng)而存在的環(huán)境。換句話說(shuō)，它實(shí)際上指的就是生態(tài)系統(tǒng)或生態(tài)系統(tǒng)狀況，正如“經(jīng)濟(jì)環(huán)境”指的就是經(jīng)濟(jì)或經(jīng)濟(jì)狀況、“戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境”指的就是戰(zhàn)爭(zhēng)或戰(zhàn)爭(zhēng)狀況一樣。從這個(gè)意義上說(shuō)，用作偏正詞組的“生態(tài)環(huán)境”也就不再只是人們約定俗成的一種習(xí)慣用語(yǔ)，而是一個(gè)名副其實(shí)的科學(xué)用語(yǔ)了。正確理解和運(yùn)用“生態(tài)環(huán)境”一詞

綜上所述，“生態(tài)環(huán)境”一詞用作聯(lián)合詞組時(shí)指的是“生態(tài)和環(huán)境”（有時(shí)是“生態(tài)學(xué)和環(huán)境科學(xué)”，更多的時(shí)候是“生態(tài)系統(tǒng)和環(huán)境”）；用作偏正詞組時(shí)指的是“從生態(tài)學(xué)角度看待的環(huán)境”，也就是生態(tài)系統(tǒng)或生態(tài)系統(tǒng)狀態(tài)。人們?cè)诰唧w的語(yǔ)言實(shí)踐中要根據(jù)其不同意涵和特定語(yǔ)境正確地加以理解和運(yùn)用。如果它兼具“生態(tài)系統(tǒng)”和“環(huán)境”（有時(shí)特指“生態(tài)學(xué)”和“環(huán)境科學(xué)”）的意涵，表示對(duì)生態(tài)系統(tǒng)和環(huán)境（有時(shí)特指“生態(tài)學(xué)”和“環(huán)境科學(xué)”）的兼顧，意在強(qiáng)調(diào)兩者的并列關(guān)系，即為聯(lián)合詞組；如果只具“生態(tài)系統(tǒng)”或“生態(tài)系統(tǒng)狀態(tài)”的意涵，表示從生態(tài)學(xué)的角度看問(wèn)題，意在與經(jīng)濟(jì)環(huán)境、社會(huì)環(huán)境、文化環(huán)境、政治環(huán)境等相區(qū)別，即為偏正詞組。

需要指出的，是“生態(tài)環(huán)境”一詞作為聯(lián)合詞組和偏正詞組的區(qū)別運(yùn)用只是相對(duì)的。因?yàn)?，在生態(tài)學(xué)語(yǔ)境中，“生態(tài)系統(tǒng)”的意涵已經(jīng)包含了“環(huán)境”（順便說(shuō)一句，“環(huán)境”的意涵已經(jīng)包含了“資源”），作為聯(lián)合詞組的“生態(tài)環(huán)境”，說(shuō)到底還是指的生態(tài)系統(tǒng)，或者說(shuō)還是屬于生態(tài)系統(tǒng)的范疇。從這個(gè)意義上說(shuō)，作為聯(lián)合詞組的“生態(tài)環(huán)境”的意涵與作為偏正詞組的“生態(tài)環(huán)境”的意涵并沒有本質(zhì)的區(qū)別。正因?yàn)槿绱?，有些學(xué)者和出版物，包括本文前述沈國(guó)舫、蔡曉明等學(xué)者和《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》在內(nèi)，就沒有對(duì)“生態(tài)環(huán)境”一詞加以區(qū)分，而只認(rèn)為“生態(tài)環(huán)境”指的就是生態(tài)系統(tǒng)或生態(tài)系統(tǒng)狀態(tài)。依據(jù)同樣的道理，人們?cè)陂喿x中看到“生態(tài)環(huán)境”一詞時(shí)，除了特指“生態(tài)學(xué)和環(huán)境科學(xué)”意涵的情況外，也未必一定要將其嚴(yán)格地區(qū)分為聯(lián)合詞組還是偏正詞組，只要將其意涵統(tǒng)一理解為“生態(tài)系統(tǒng)”或“生態(tài)系統(tǒng)狀態(tài)”，也就可以了。

但是，還有一點(diǎn)必須提及：人們雖然可以不加區(qū)分地認(rèn)為“生態(tài)環(huán)境”一詞指的就是生態(tài)系統(tǒng)或生態(tài)系統(tǒng)狀態(tài)，但是決不能不加區(qū)分地把“生態(tài)環(huán)境”一詞都當(dāng)成偏正詞組而把作為聯(lián)合詞組的“生態(tài)環(huán)境”排除在外，否則將無(wú)法解釋前述“生態(tài)環(huán)境”作為聯(lián)合詞組使用的種種重要的語(yǔ)言現(xiàn)象。譬如，“生態(tài)環(huán)境”一詞最早在媒體報(bào)道中出現(xiàn)時(shí)就只能是聯(lián)合詞組，因?yàn)樗傅氖恰吧鷳B(tài)學(xué)和環(huán)境科學(xué)”，如果把它當(dāng)成偏正詞組就背離了它的本意。同樣，在黨的十八大《報(bào)告》關(guān)于生態(tài)環(huán)境保護(hù)的論述中出現(xiàn)的“生態(tài)環(huán)境”一詞，都包含了生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)（或生態(tài)系統(tǒng)修復(fù)）和環(huán)境保護(hù)（或環(huán)境污染治理）兩個(gè)方面，如果把論述中的“生態(tài)環(huán)境”一詞視為偏正詞組，也不符合“既要加大自然生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)力度，又要加大環(huán)境保護(hù)力度”的本意。