關(guān)于西方馬克思主義之爭(zhēng)的一點(diǎn)淺見

馮宸

摘 要：本文試圖通過(guò)衡量是否屬于馬克思主義的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題入手，對(duì)于關(guān)于西方馬克思主義是否屬于馬克思主義這一問(wèn)題提出新的解答。文中提出應(yīng)當(dāng)從馬克思本人在創(chuàng)立、發(fā)展馬克思主義的歷史進(jìn)程中的決斷和取舍即馬克思同西方泛左翼流派的論戰(zhàn)中提煉出馬克思主義的核心。在此觀點(diǎn)基礎(chǔ)上提出西方馬克思主義和馬克思主義同屬于西方泛左翼下的不同流派，并最終就如何對(duì)待理論發(fā)展這一問(wèn)題提出自己的觀點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：歷史進(jìn)程；泛左翼；階級(jí)斗爭(zhēng)；理論發(fā)展

國(guó)內(nèi)關(guān)于西方馬克思主義是否屬于馬克思主義的論戰(zhàn)并不是一次簡(jiǎn)單的理論歸屬之爭(zhēng)，在它的背后涉及的是關(guān)于馬克思主義如何發(fā)展的大問(wèn)題。隨著論戰(zhàn)的深入，諸如時(shí)代發(fā)展與理論體系的回應(yīng)、理論的基本原則與附屬觀點(diǎn)的區(qū)分等一系列課題展現(xiàn)在研究者的面前。這一系列問(wèn)題的核心則是衡量是否屬于馬克思主義的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。

本文的觀點(diǎn)是衡量是否屬于馬克思主義的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)回到馬克思本人創(chuàng)立、發(fā)展馬克思主義的歷史過(guò)程中來(lái)分析，而不是放在馬克思之后理論發(fā)展的分析上來(lái)，即從馬克思本人在歷史中的決斷和取舍來(lái)提煉出馬克思主義的核心。

諸所周知，馬克思主義是西方泛左翼中的一個(gè)流派，在19世紀(jì)歐洲還有其他諸多社會(huì)主義流派。馬克思主義是同這些泛左翼流派的論戰(zhàn)中發(fā)展、壯大起來(lái)的。僅在第一國(guó)際時(shí)期，馬克思本人就開展了和蒲魯東的改良主義、巴枯寧的無(wú)政府主義的激烈斗爭(zhēng)。可以說(shuō)，馬克思主義史就是一部論戰(zhàn)史和斗爭(zhēng)史。在長(zhǎng)期的論戰(zhàn)中，馬克思主義形成了一系列的基本觀點(diǎn)、立場(chǎng)和方法，以區(qū)別于其他泛左翼流派。故此，馬克思主義是一整套具有嚴(yán)密邏輯和嚴(yán)格界限的理論體系，而絕不是代表著某一價(jià)值取向的松散聯(lián)盟。下面略述一二。

第一，追求人類解放是泛左翼的基本目標(biāo)，但是馬克思主義并不只是停留于此，而是用科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度指出了人類解放道路上的復(fù)雜與艱辛，認(rèn)為需要通過(guò)政治和經(jīng)濟(jì)社會(huì)的全面斗爭(zhēng)。這就與同時(shí)期的青年黑格爾派試圖通過(guò)理性、信仰等途徑尋求解放的觀點(diǎn)予以區(qū)分。

第二，追求平等是諸多社會(huì)主義流派的基本目標(biāo)，但是馬克思主義是把不平等現(xiàn)象和整個(gè)人類歷史發(fā)展的進(jìn)程聯(lián)系起來(lái)，認(rèn)為只有徹底改變資本主義私有制才能實(shí)現(xiàn)平等。這就與同時(shí)期的蒲魯東主張小私有制的改良主義加以區(qū)分。

第三，追求暴力革命是一些社會(huì)主義流派的基本目標(biāo)，但是馬克思主義是將暴力革命和資本主義總危機(jī)聯(lián)系起來(lái)，認(rèn)為資本主義的滅亡是科學(xué)的和必然的。這就與同時(shí)期的巴枯寧主張個(gè)人恐怖的無(wú)政府主義加以區(qū)分。

由上可以看出，馬克思主義的核心觀點(diǎn)是在資本主義總危機(jī)下，無(wú)產(chǎn)階級(jí)通過(guò)暴力革命實(shí)現(xiàn)政治和經(jīng)濟(jì)社會(huì)的全面解放。而馬克思主義中的其他觀點(diǎn)則是附屬性的，或作為核心命題的出發(fā)點(diǎn)，或作為核心命題的推演。至于作為方法論的辯證法更是服務(wù)于這個(gè)核心觀點(diǎn)的論證和推演的。馬克思主義的核心判斷和愿景則是階級(jí)斗爭(zhēng)和資本主義必然滅亡。如不堅(jiān)持這一點(diǎn)，則馬克思主義很容易和泛左翼其他社會(huì)主義流派相混淆，從而喪失了自己的獨(dú)立性。

如按照此標(biāo)準(zhǔn)衡量，西方馬克思主義盡管在很多方面運(yùn)用了馬克思的學(xué)說(shuō)，但是作為一個(gè)理論體系，在結(jié)構(gòu)和愿景上是和馬克思主義不同的。首先，它放棄了在資本主義總危機(jī)下探討的前提，轉(zhuǎn)而集中在哲學(xué)社會(huì)領(lǐng)域。其次，它放棄了暴力革命和階級(jí)斗爭(zhēng)，轉(zhuǎn)而在更廣泛的范圍內(nèi)探討人類的解放。如果把西方馬克思主義歸屬于馬克思主義，那么馬克思在19世紀(jì)具有奠基意義的系列論戰(zhàn)又該如何定位和對(duì)待呢？馬克思主義和其他泛左翼流派的區(qū)分和界限又何在呢？

之所以這些19世紀(jì)的泛左翼流派在20世紀(jì)又以西方馬克思主義的面貌出現(xiàn)，是因?yàn)樘K聯(lián)社會(huì)主義革命的勝利，使得馬克思主義在泛左翼中取得了較大的話語(yǔ)權(quán)。而這些19世紀(jì)泛左翼思想流派的社會(huì)基礎(chǔ)并沒(méi)有消失，它們轉(zhuǎn)而投入馬克思主義陣營(yíng)里，試圖用自己的觀點(diǎn)來(lái)改造馬克思主義的基本面貌。這固然大大壯大了馬克思主義的聲勢(shì)，但是理論問(wèn)題并不是多多益善，邏輯的統(tǒng)一和體系的嚴(yán)謹(jǐn)才是理論的根基所在，過(guò)多地引入泛化的思想只會(huì)使自身體系面臨瓦解的危險(xiǎn)。

反觀蘇聯(lián)共產(chǎn)黨和中國(guó)共產(chǎn)黨的指導(dǎo)思想，盡管二者對(duì)于馬克思主義均有各自的發(fā)揮，但仍可認(rèn)定二者屬于馬克思主義，原因就在于他們都堅(jiān)持了馬克思主義的階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō)和資本主義必然滅亡的判斷，例如中共對(duì)于四項(xiàng)基本原則的堅(jiān)持，以及在中共的十四大政治報(bào)告中所提到的“階級(jí)斗爭(zhēng)還將在一定范圍內(nèi)長(zhǎng)期存在，在某種條件下還有可能激化”的論斷。

故此，盡管從表面上看，西方馬克思主義與列寧在馬克思主義的基礎(chǔ)上均做了新的探索和發(fā)展，但是探索和發(fā)展是不同的，既有前進(jìn)的探索和發(fā)展，也有歪曲的探索和發(fā)展，兩者之間的試金石就是對(duì)馬克思的核心判斷能否堅(jiān)持。所以，反對(duì)西方馬克思主義屬于馬克思主義絕不意味著反對(duì)各國(guó)將馬克思主義基本原理和本國(guó)實(shí)際相結(jié)合，恰恰相反，這種反對(duì)正是對(duì)這種結(jié)合的堅(jiān)持和可靠保證。

那么是否存在時(shí)代發(fā)展迫使馬克思主義發(fā)生向西方馬克思主義類似方向轉(zhuǎn)向的問(wèn)題呢？貫穿馬克思主義理論體系的認(rèn)識(shí)論、方法論是理性主義的，而不是經(jīng)驗(yàn)主義的。也就是說(shuō)馬克思對(duì)于未來(lái)的判斷并不會(huì)從實(shí)時(shí)的事件出發(fā)，而是會(huì)從深層的結(jié)構(gòu)和矛盾出發(fā)。馬克思逝世后一百多年來(lái)的變化并沒(méi)有觸及其關(guān)于私有制和雇傭制等的核心前提，所以盡管世界在很多問(wèn)題上均發(fā)生了很大變化，而對(duì)于馬克思主義本身來(lái)說(shuō)，這只不過(guò)是現(xiàn)象的漣漪。

關(guān)于西方馬克思主義的論戰(zhàn)實(shí)際上提出了一個(gè)嚴(yán)肅問(wèn)題：如何看待理論的發(fā)展？誠(chéng)然，馬克思主義在世界遭到了重大挫折，但是理論研究的目的并不是興亡繼絕，并不能靠機(jī)敏的應(yīng)對(duì)有所改變。況且理論發(fā)展的高潮與否受制于時(shí)代的因素更多，難以一時(shí)成敗定論。故此，一動(dòng)不如一靜，急于迎合時(shí)代反而容易迷失方向，固守本原反而可能在未來(lái)迎接新的勝利。

參考文獻(xiàn)：

[1][德]馬克思.哲學(xué)的貧困[M].北京：人民出版社，1962.

[2]鄧小平文選：二卷[M].北京：人民出版社，1994.

[3]鄧小平文選：二卷[M].北京：人民出版社，1994：158.