從《詩經(jīng)》中的禮器透視先周文化與寺洼文化的互融

朱君毅

(蘭州財(cái)經(jīng)大學(xué) 商務(wù)傳媒學(xué)院,甘肅 蘭州 730020)

從《詩經(jīng)》中的禮器透視先周文化與寺洼文化的互融

朱君毅

(蘭州財(cái)經(jīng)大學(xué) 商務(wù)傳媒學(xué)院,甘肅 蘭州 730020)

寺洼文化是西北地區(qū)重要的青銅文化之一，與起源于甘肅隴東的先周文化在時(shí)間和地域上多有交錯(cuò)。以《詩經(jīng)》中描寫的禮器為視點(diǎn)，比較這兩種文化中的陶器和青銅器，可發(fā)現(xiàn)其中有諸多相同或相似之處。結(jié)合相關(guān)典籍中關(guān)于周先祖“竄于戎狄之間”的記載，可以認(rèn)為，先周文化形成和發(fā)展過程中，與寺洼文化等文化形態(tài)發(fā)生了長期互動(dòng)和有機(jī)交融，形成了極具隴上文化特色的周文化的基本形態(tài)，對華夏文明的的最終定型產(chǎn)生了重要影響。

《詩經(jīng)》；禮器；先周文化；寺洼文化；融合

一、先周文化與寺洼文化的時(shí)空交錯(cuò)

夏朝末年至商朝后期的數(shù)百年間，周人先祖曾廣泛活動(dòng)于甘肅東部涇渭流域，并在這里創(chuàng)造了豐富的先周文化。《國語·周語》就記載了先周不窋王率領(lǐng)族人，在涇河上游生存和發(fā)展的史實(shí)，“及夏之衰也，棄稷弗務(wù)，我先王不窋用失其官，而自竄于戎狄之間”。所謂戎狄之間，據(jù)《史記正義》引《括地志》云：“寧、原、慶三州，秦北地郡，為義渠戎之地，周不窋、公劉居之”?！安环敼食窃趹c州弘化縣南三里，即不窋在戎狄所居之城也?！睂?、原、慶三州，即今天慶陽的部分區(qū)域。周人在這里經(jīng)歷了十二代王，近500年時(shí)間，期間經(jīng)歷了兩次大的遷徙。《詩經(jīng)·公劉》中的“乃陟南崗，乃覯(gòu)于京”、“豳居允荒”、“于豳斯館”，即描寫了先周人在公劉王的率領(lǐng)下，從北豳(慶陽慶城地區(qū))遷居至南豳(慶陽寧縣、正寧縣一帶)的董志原上的情況。而《詩經(jīng)·綿》中的“古公亶父，來朝走馬。率西水滸，至于岐下”，則明確記載了古公亶父帶領(lǐng)周人，從南豳大規(guī)模遷居至岐山下。此事在《汲冢竹書》中也有記載：“武乙三年，自殷遷于河北。命周公亶父，賜以岐邑?！备鶕?jù)中國社科院的殷墟文化分期法，比對商周世系，姬周族從不窋王開始，到古公亶父離開豳地，其“竄于戎狄之間”的時(shí)間約有500年左右[1]。大量考古發(fā)現(xiàn)也為這一段歷史提供了有力的證據(jù)，以隴山山脈為中心，在隴南、隴東、隴中都有先周或周文化的遺存，典型的有：崇信于家灣先周至西周墓(1982-1986年)、平?jīng)鰪R莊先周墓(1975年)、平?jīng)龃箨愊戎苣?1980年)、靈臺白草坡西周墓(1972年)、涇川蒜李西周墓(1975年)。1981年，慶陽(現(xiàn)為慶城縣)、合水、環(huán)縣、正寧、寧縣、鎮(zhèn)原等縣清理了十幾座殷商晚期至西周時(shí)期的墓葬。另外,在平?jīng)龅貐^(qū)的靈臺、涇川以及天水、隴南、隴西等地區(qū)的各縣,都不同程度地發(fā)現(xiàn)和清理過一些先周至西周時(shí)期的墓葬，最少有200多座[2]。主要分布在甘肅境內(nèi)的渭河流域、甘肅隴南的西漢水流域以及隴東的涇河上游流域。這些墓葬確鑿地證明了甘肅隴東地區(qū)是周先祖發(fā)展壯大的策源地，同時(shí)，從墓葬的風(fēng)俗習(xí)慣上看亦受到周圍戎狄習(xí)俗的多方面影響。

如前所說，周人曾“竄于戎狄之間”很長時(shí)間。夏鼐先生1945年在甘肅臨洮縣的寺洼山遺址發(fā)掘了6座墓葬，發(fā)現(xiàn)寺洼文化的葬式之一是將火化的骨灰盛在陶罐之中。他根據(jù)發(fā)現(xiàn)的火葬墓材料，結(jié)合古文獻(xiàn)記載，首次提出寺洼文化為古代氐羌族的遺留[3]。《墨子·節(jié)葬》中就有對這種習(xí)俗的記載：“秦之西有義渠之國者，其親屬死，聚薪柴而焚之，煙上謂之登遐，然后成為孝子?！逼渲械摹傲x渠之國”當(dāng)指前文引《括地志》中所說的“周不窋、公劉居之”的“義渠戎之地”(豳地)。后人的研究也一再證實(shí)了這種說法。寺洼文化作為允姓之戎、犬戎、獫狁的考古學(xué)文化，即氐族的早期文化[4]，與先周文化在時(shí)間和地域上交錯(cuò)相處。從所處的年代來看，大部分寺洼文化遺址的年代約相當(dāng)于商末至東周初期。謝端琚推算認(rèn)為，其絕對年代為公元前1400-前700年[5]。據(jù)相關(guān)研究，先周公叔祖類、古公亶父與殷王祖甲、廩辛、康丁、武乙四代所處的時(shí)期相當(dāng)，大約相當(dāng)于公元前12世紀(jì)后期[6]。這樣看來，先周文化和寺洼文化所處的時(shí)間段大致相當(dāng)；從所處的地域來看，寺洼文化主要分布于甘肅東部的涇河流域和東南部的白龍江流域以及西部的洮河流域，基本代表了隴地在商周時(shí)期的基本文化形態(tài)，與上述先周文化所處的地域多有重合。這種重合最生動(dòng)的表現(xiàn)是20世紀(jì)以來考古發(fā)掘的諸多器物，包括祭器和生活用器。

自1923年安特生在臨洮寺洼山發(fā)掘以來，迄今已發(fā)現(xiàn)200多座寺洼文化墓葬。在隴東地區(qū)的涇河流域有以九站為代表的遺址，處于先周晚期到西周中晚期。出土的陶器主要有兩大類：雙耳罐(雙馬鞍口和單馬鞍口)、無耳罐、大壺、分襠鬲、聯(lián)襠鬲、豆、單耳杯、盆、罐等，多由素面繩紋灰陶組成，其風(fēng)格與關(guān)中地區(qū)先周晚期至西周時(shí)期的器物相似。洮河流域的寺洼山遺址出土的器物在時(shí)間上也處于先周晚期到西周中晚期，其中發(fā)現(xiàn)的雙耳罐(單馬鞍口)、平口罐、鬲、鼎，多為素面夾砂灰陶或紅陶。在岷縣、會川、武山、莊浪等寺洼文化遺址中也都出土了數(shù)量居多的單馬鞍口雙耳罐，同時(shí)發(fā)現(xiàn)了三足鼎。在莊浪徐家碾(葫蘆河流域)和西漢水流域的欄橋墓地出土了雙馬鞍口罐、鬲、豆、甕，也發(fā)現(xiàn)了簋，多為橙黃色和紅褐色夾砂陶，并且出現(xiàn)了刻劃符號。另外，上述種類和特征的陶器，在平?jīng)霭矅?、莊浪多處、武都多處大量發(fā)現(xiàn)，其中武都任家坪出土的陶器有多種紋飾和刻劃符號。徐家碾寺洼文化的也有陶文或符號，這些陶文或符號在先周和西周文化中屢有發(fā)現(xiàn)[7]。在陜甘交界的寶雞、咸陽地區(qū)的北部邊緣也發(fā)現(xiàn)了含有寺洼文化因素的遺址。20世紀(jì)80年代以來，在長武碾子坡先周文化遺址發(fā)掘出了多種青銅工具和用具。饒宗頤指出:“最重要的是碾子坡遺址之發(fā)現(xiàn),此一文化層面分布于徑水上游,自甘肅平?jīng)觥c陽各地遍及六盤山地帶,足為文獻(xiàn)所述早期周人居豳,提供考古學(xué)重要之實(shí)證?！盵8]胡謙盈推測，碾子坡先周早期遺存的年代約稍早于太王(古公亶父)時(shí)期，大致在公元前1200年前后。從上述墓葬所處的年代和地域可以看出，先周文化和寺洼文化存在著較多的時(shí)空交叉，結(jié)合周人先祖自夏末“竄于戎狄之間”的事實(shí)，兩種文化在形成與發(fā)展過程中必然會相互影響和融合。

二、從《詩經(jīng)》中的禮器透視先周和寺洼文化中的器物

《詩經(jīng)》中與先周文化相關(guān)的詩篇主要包括《豳風(fēng)》《大雅》及《周頌》等，其中既有對先周歷史的記述，也描寫了大量青銅制和陶制的禮器及其功用，包括食器、酒器、水器和樂器，反映了先民從石器時(shí)代進(jìn)入青銅時(shí)代的生活狀態(tài)。這些禮器多用于祭祀和宴飲，在周代兼具實(shí)用和禮制的雙重功能。周人早期曾“竄于戎狄之間”，在涇渭流域生存了很長時(shí)間，他們使用的器物與周邊戎狄文明必然會相互影響。這從《詩經(jīng)》中記述先周歷史的相關(guān)詩篇中的有關(guān)器物的記載中可以得到印證。

(一)鼎

鼎在商周青銅文化中地位顯赫，是祭祀、宴饗、朝聘、喪葬等各種禮儀場合中必不可少的專用器物?！墩f文》曰：“鼎,三足兩耳和五味之寶器也。昔禹收九牧之金，鑄鼎荊山之下，入山林川澤，魑魅魍魎莫能逢之，以協(xié)承天休?！辈粌H指出了鼎“三足兩耳”的造型特征、“和五味”的實(shí)用功能，還指出鼎作為“寶器”的重要意義?！赌印じ分幸灿袑ΧΦ南嚓P(guān)描述：“夏后氏失之，殷人收之；殷人失之，周人收之?！薄熬哦Α庇谑浅闪俗罡呓y(tǒng)治者“順天休命”的象征。周人在祭祀天神和祖先神時(shí)，“鼎”是最重要的祭器，《周頌·絲衣》云：“自堂徂基,自羊徂牛,鼐鼎及鼒,兕觥其觩”，即是說，在祭祀前要認(rèn)真檢查牛羊等祭牲和鼎、杯等禮器?！睹珎鳌方忉屨f，“大鼎謂之鼐，小鼎謂之鼒”。而《爾雅》和段注說文中的說法與此并不一致，原因是缺乏實(shí)物參照。1975年陜西岐山出土了三件套列鼎，其中“甲丙兩鼎作尊鼎，乙鼎作尊鼒”[9]。這也可以看做是鼎、鼐及鼒三者的關(guān)系的佐證。

甘肅臨洮縣寺洼山墓地發(fā)掘出5件陶鼎，一種是安特生發(fā)現(xiàn)的侈口、束頸、深鼓腹、矮足，一種是夏鼐發(fā)現(xiàn)的斂口、折腹淺、足外撇。雖然與后來商周文化中形制莊重,飾紋精美的銅鼎不同，但卻已具備了鼎造型的基本要素。另外在臨洮石家坪、宮堡、下土牌、會川文家坪、武山陽坬等寺洼文化遺址中發(fā)現(xiàn)了較多的罐形鼎。其中武山陽坬發(fā)現(xiàn)的陶鼎，其造型特征與后來的青銅鼎已經(jīng)非常接近，這說明周祖不窋在夏朝末年來到甘肅隴東后，其后代不斷借鑒周邊氐羌族制器技術(shù)，豐富本族在異域的生存技能，是完全有可能的。

(二)籩、豆、登

在《詩經(jīng)》中，籩、豆和登比較常見?！夺亠L(fēng)·伐柯》中的“我覯之子，籩豆有踐”，《小雅·棠棣》中的“儐爾籩豆，飲酒之飫”，《小雅·賓之初筵》中的“籩豆有楚，殽核維旅”，《大雅·既醉》中的“其告維何，籩豆靜嘉”，《小雅·楚茨》中的“為豆孔庶，為賓為客”，《魯頌·閟宮》中的“犧尊將將，毛炰胾(zì)羹，籩豆大房”，均是將籩、豆作為日常生活中盛放食物的器具來描寫。而《大雅·生民》中則寫到，周人在祭祀周先祖“棄”(后稷)時(shí)的祭器中就有盛放祭品的豆和登：“卬盛于豆，于豆于登”，顯示出周人“尚嗅”的祭祀風(fēng)貌。

1982年，在甘肅西和欄橋寺洼文化葬地發(fā)掘豆形陶器99件，絕大部分為細(xì)砂陶,少數(shù)為粗砂陶，形式多樣，有的為深腹，有的為淺盤，但多數(shù)都有侈口、高喇叭形圈足的特點(diǎn)[11]。徐家碾寺洼文化墓葬中發(fā)現(xiàn)的紅褐夾砂陶豆，上部為淺腹平底盤，下接喇叭形座。二者的特征與《說文》對豆的形態(tài)描述完全一致。

(三)簋(guǐ)

簋是祭祀燕饗時(shí)盛黍稷的禮器。《周禮·舍人》曰：“凡祭祀，共簠簋，實(shí)之陳之”，說明簋在祭祀中普遍出現(xiàn)。在《舍人》注中又說，“方曰簠，圓曰簋，盛黍稷稻粱器。”指出了其外形特征和“盛黍稷稻粱”的功能。段注《說文》推測，簋先為木器，而后有竹器、陶器。根據(jù)現(xiàn)存銅簋來看，有大口圓腹、大口斂頸、斂口圓腹以及方形等不同造型。商代的簋無耳，到周代開始逐步演變?yōu)閮啥?、四耳?/p>

《詩經(jīng)》中有好幾處寫到了簋。例如《小雅·大東》中的“有饛(méng)簋飧，有捄棘匕”，《小雅·伐木》中的“於粲灑掃，陳饋八簋”，《秦風(fēng)·權(quán)輿》中的“於我乎，每食四簋，今也每食不飽”。在這幾處，簋均出現(xiàn)于隆重的場面，可見其地位非同一般。

甘肅合水九站遺址發(fā)掘出夾砂紅褐陶簋2件，表現(xiàn)為敞口、束頸、鼓腹，肩部有一周刻劃紋。甘肅西和欄橋墓地發(fā)掘的陶簋多達(dá)85件，形制也有變化，多表現(xiàn)為侈口,深腹、圈足，有的則為淺腹,圈足外撇，也有的頸有雙耳。在徐家碾也發(fā)現(xiàn)了不同樣式的夾砂陶簋，多表現(xiàn)為侈口、圈足，也有泥質(zhì)陶的周式簋，已具備后來商周文化中簋的一些特征。

(四)壺

壺是周代宗廟儀式中的重要禮器。在《禮記》和《儀禮》中有多處記載用壺的場合?！墩瓶汀分忻枋隽司粑坏燃壟c用壺?cái)?shù)量的關(guān)系：“凡諸侯之禮……上公……壺四十……以其爵等為之牢禮之陳數(shù)……侯伯……壺二十有四?！睆摹对娊?jīng)》中也可找到相關(guān)的描寫，《大雅·韓奕》中“顯父餞之,清酒百壺”表現(xiàn)的就是顯父設(shè)宴為韓侯餞行的隆重場面。考古證明，西周前期的壺多圓腹、長頸、圈足、貫耳、有蓋；后期則多獸耳銜環(huán)或獸形雙耳，也有方壺、扁壺。在寺洼文化的眾多遺址中，壺也被普遍發(fā)現(xiàn)。崇信于家灣周墓中發(fā)現(xiàn)泥質(zhì)灰褐陶壺1件，呈直口，平唇，短頸，深腹，平底，肩部有貫耳。徐家碾寺洼文化墓葬中發(fā)現(xiàn)夾砂陶壺，有紡錘狀，有斂口、直口或侈等多種樣式。在岷縣占旗寺洼文化墓地出土壺22件，材料主要是泥質(zhì)陶,其次為夾砂陶，有雙耳、腹耳，長頸圓腹、短頸鼓腹等特征，多有彩繪紋飾。

(五)尊

尊(亦作罇)是商周禮儀中重要的盛酒禮器?！毒普罚骸胺布漓耄苑ü参妪R三酒，以實(shí)八尊?！薄墩f文》曰：“尊，酒器也?！薄吨芏Y·司尊彝》指出，在春夏祭祀中，“用雞彝鳥彝”，在朝踐、再獻(xiàn)、朝獻(xiàn)、饋獻(xiàn)時(shí)用“兩壺尊”“兩大尊”“兩山尊”，都有不同要求?！对娊?jīng)》中亦有對祭祀用尊的描寫，如《魯頌·閟宮》：“白牡骍剛，犧尊將將”。根據(jù)上述文獻(xiàn)，彝、尊、杯應(yīng)該是周禮中同類盛酒器的共稱。尊和杯在寺洼文化器物中均有發(fā)現(xiàn)。崇信于家灣周墓中發(fā)現(xiàn)1件泥質(zhì)灰褐陶尊，呈大敞口，卷平沿，短束頸，圓鼓肩，小平底，肩部有陰刻弦紋。甘肅合水九站遺址即發(fā)現(xiàn)尊17件，均為夾砂灰褐或紅褐陶器。在甘肅九站、徐家碾等寺洼文化遺址中還發(fā)現(xiàn)了單耳杯、高座杯和五聯(lián)杯等，其外觀大小和尊極為相似。

(六)罐

《詩經(jīng)》中并沒有對罐和鬲的直接記載。但是從二者的外觀來看，他們與鼎、簋等很相似。并且在先周墓葬和寺洼文化墓葬中是最常見的器物。在崇信香山寺先周墓發(fā)現(xiàn)了泥質(zhì)灰褐陶罐。其中侈口罐表現(xiàn)為尖唇，束頸，折肩，鼓腹斜收，平底微凹，肩部有弦紋。雙耳罐口微侈，圓唇，圓肩，二對稱寬帶狀耳連接口沿與肩，弧腹，平底。通體飾繩紋，肩部以上抹平。單耳罐微侈口，方唇，高領(lǐng)，鼓腹，寬帶狀單耳，小平底。通體飾繩紋抹平[12]。

在寺洼文化出土器物中，罐占的數(shù)量最大。甘肅莊浪徐家碾寺洼文化墓葬發(fā)掘出夾砂紅陶罐形鼎，口稍外侈,鼓腹,扁足。這就拉近了罐與鼎的聯(lián)系，證明鼎可能是在罐和鬲的基礎(chǔ)上演變而來的。其中的Ⅱ式侈口陶罐，與岐都賀家村Ⅴ式陶罐同式[13]。在甘肅合水九站寺洼文化遺址中，發(fā)現(xiàn)了泥質(zhì)灰黑陶周式罐6件，有圓肩腹罐和折肩腹罐，繪有弦紋、繩紋、彩繪；同樣在徐家碾也發(fā)現(xiàn)了泥質(zhì)陶的周式罐，表現(xiàn)為侈口折沿、束頸折肩，有繩紋和壓印紋；而寶雞竹園溝第一號周墓出土的馬鞍形口陶罐，系從寺洼文化中同類陶罐遞變而來[13]。另外，值得注意的是寶雞竹園溝與濛峪溝口西周墓出土的器物，其口沿附加一圈捏合泥條,口沿及肩部和頸部還有劃紋、指紋刻劃的粗糙裝飾。雙耳和領(lǐng)部較高，有馬鞍形的口沿(有些是平沿)，俯視口沿及腹身多呈橢圓形，腹部最大徑在器身中部，罐身多素面，領(lǐng)和頸部有些較簡單的刻劃紋裝飾。這些特點(diǎn)都比較接近寺洼文化的風(fēng)格，又近似于甘肅東部平?jīng)?、慶陽、莊浪一帶所謂的“安國式”類型陶器[13]。這都可以看作是寺洼文化與先周文化相互影響的典型。

(七)鬲

鬲與鼎的區(qū)別在于鼎有實(shí)足，而鬲是袋形足?！稜栄拧め屍鳌分袑⒇c鼎的關(guān)系解釋為：“鼎款足者謂之鬲”，《漢書·郊祀志》中進(jìn)一步解釋說，鼎“空足曰鬲”。

先周墓葬和寺洼文化墓葬中都發(fā)現(xiàn)了數(shù)量居多的鬲。平?jīng)鰪R莊先周墓發(fā)掘出土先周時(shí)期典型的分襠袋足鬲。崇信香山寺先周墓發(fā)現(xiàn)鬲29件，有平襠、分襠、聯(lián)襠、癟襠4種類型。涇川蒜李西周墓出土西周早期有鉻青銅鬲1件。在緊鄰涇川的長武縣碾子坡先周文化遺址中也發(fā)現(xiàn)了不少鬲，其中袋足鬲居多,同時(shí)也有聯(lián)襠鬲。

西和欄橋寺洼文化墓葬發(fā)掘出的粗砂陶鬲有無耳的、雙耳的，表現(xiàn)為侈口，圓唇，鼓腹，檔微分，圓錐形足，有刻劃紋飾。莊浪縣徐家碾寺洼文化墓葬發(fā)現(xiàn)的紅褐夾砂陶鬲,侈沿，微斂頸，圓形袋足瘦長，其外觀與甘肅鎮(zhèn)原常山和陜西長武司家河出土的先周袋足鬲相近似[7]。

許多學(xué)者認(rèn)為,袋足鬲與西北的戎狄文化有關(guān)。也有學(xué)者指出：“寺洼文化分襠袋足鬲應(yīng)該晚于關(guān)中地區(qū),來自于關(guān)中地區(qū)?！盵14]無論如何，袋足鬲同時(shí)出現(xiàn)于兩種文化當(dāng)中，由此可見姬周文化與戎狄文化之間的相互滲透。

三、先周文化與寺洼文化融合的多重考察

“一個(gè)考古學(xué)文化的形成和發(fā)展不是孤立進(jìn)行的,它既有對其先行文化的變革和繼承,又有對與之同時(shí)期的周邊文化的借鑒、吸收與融合?！虼藦目脊艑W(xué)文化內(nèi)涵的不同特點(diǎn)和不同來源即不同文化因素的角度出發(fā)對其進(jìn)行分析，就有可能揭示其起源和形成的奧秘，發(fā)現(xiàn)其發(fā)展變化的規(guī)律?！盵15]在討論先周文化與寺洼文化的關(guān)系時(shí)，必須考慮其互為相鄰文化的事實(shí)，同時(shí)需要通過相關(guān)典籍的記載來尋找蛛絲馬跡，要注意從器物、墓葬尋找其相互借鑒、吸收與融合的痕跡。

關(guān)于先周與周邊氐羌之間的關(guān)系，《詩經(jīng)》中及相關(guān)典籍多有記載。例如，關(guān)于先祖后稷的出生，在被稱為周人“史詩”的《大雅·生民》中就明確寫到“厥初生民，時(shí)維姜嫄”，“載生載育，時(shí)維后稷”。許多典籍記載姜原為炎帝之后，而炎帝的生發(fā)地即在渭水以南的西漢水上游地區(qū)。同樣在《魯頌·閟宮》中，也歌頌了這一重要事件，“赫赫姜嫄”“是生后稷”。而在《大雅·綿》中，又寫到了古公亶父的妻子太姜“爰及姜女”，即古公亶父與羌族的聯(lián)姻。在《商頌·殷武》中的“昔有成唐，自彼氐羌，莫敢不來享，莫敢不來王。曰商是?！保词前沿岛颓甲鳛橹匾牟孔寮瘓F(tuán)來描述。在《左傳》中記載了晉范宣子對戎子駒支說的一段話：“來！羌戎氏！昔秦人追逐乃祖吾離于瓜州”(襄公十四年)。另外，在《竹書紀(jì)年》中的“氐羌來貢”“氐羌來賓”，《逸周書·王會》中的“丘羌鸞鳥”(丘當(dāng)作氐)、《荀子·大略篇》中的“氐羌之虜”，都表明氐羌集團(tuán)的重要影響。

對比《詩經(jīng)》有關(guān)禮器的描寫和《周禮》《說文》等文獻(xiàn)對禮器形制方面特點(diǎn)的記載，再通過出土器物的證實(shí)，可以看出，寺洼文化中的器物在形制上與文獻(xiàn)中的記載很相似。寺洼文化中的器物主要是陶器，同時(shí)也出土了青銅兵器、用器和裝飾品，有戈、矛、鏃、刀、鈴、手鐲和銅泡等，這些青銅器在周文化器物中也屬常見。甘肅莊浪縣徐家碾寺洼文化墓葬中就發(fā)現(xiàn)了青銅兵器、用器和裝飾品等器物。其中的銅戈、銅刀、銅鏃和銅甲泡等兵器和甘肅崇信于家灣先周文化中的同類器物相似。胡謙盈對比了陜西岐山邑賀家村先周墓和甘肅莊浪徐家碾寺洼文化墓葬中的青銅器，發(fā)現(xiàn)二者的銅戮、銅戈、銅鏃屬同式，認(rèn)為《灃西發(fā)掘報(bào)告》中的Ⅱ式西周銅刀系從徐家碾出土的寺洼銅刀標(biāo)本遞變而來[16]。青銅器特征的相同或相似，就更進(jìn)一步證明了兩種文化之間的密切互動(dòng)。

不僅如此，兩種文化的墓葬特征也有較多的一致之處。在甘肅莊浪徐家碾寺洼文化墓葬中，發(fā)現(xiàn)若干座墓南壁設(shè)有壁龕，位于墓主人腳下二層臺上的穴壁中。墓穴內(nèi)有一個(gè)殉葬人，這種風(fēng)格的墓在賀家村及安陽都出現(xiàn)過。墓葬中使用的Ⅱ形木棺，在西周墓葬中屢有發(fā)現(xiàn)。而口小底大的“覆斗狀”穴形，也和西周墓葬的墓穴構(gòu)造完全一致[12]。

自不窋至公劉，先周人將他們熟知的夏朝農(nóng)耕文化歷法與北豳義渠戎族的狩獵文化歷法相結(jié)合，創(chuàng)造出的一種符合北豳特定生產(chǎn)生活環(huán)境的地方性歷法——豳歷。在《詩經(jīng)·豳風(fēng)·七月》中，凡是提及狩獵活動(dòng)，就以“一之日”“二之日”“三之日”“四之日”(與夏歷的十一月、十二月、正月、二月對應(yīng))的記月方法記之。凡言農(nóng)事、物候、生產(chǎn)、祭祀、習(xí)俗的，以“四月、五月、六月、七月、八月、九月、十月”的記月方法記之。自古公亶父遷歧之后，“乃貶戎狄之俗”，豳歷遂逐漸發(fā)展成為后來的周歷[17]。

綜上所述，時(shí)空上的交叉和重合、文獻(xiàn)資料記載的吻合、器物的相同或相似、墓葬習(xí)俗的一致，以及農(nóng)牧業(yè)方面的相通相容，都暗示了先周文化和寺洼文化的融合是全方位的。寺洼文化自西向東，從洮河上游、渭河上游向涇河上游、白龍江、西漢水上游發(fā)展，并在這些流域與先周文化遭遇。其中必然會發(fā)生戰(zhàn)爭、貿(mào)易、人員往來等各種方式的交流，使得兩種文化在器物、習(xí)俗及農(nóng)牧業(yè)各方面互通。鄒衡先生指出，姬姜聯(lián)盟形成以后至武王克商以前，姬姜二姓逐漸融合為新的周族，其文化也由姬周文化與姜炎文化融合為涇渭地區(qū)的先周文化[18]。姬周族的先進(jìn)的農(nóng)耕文化是先周人在甘肅慶陽地區(qū)長達(dá)500年的生存時(shí)空中，與周邊戎羌相互交流、借鑒中逐漸成熟的。譬如，當(dāng)時(shí)的戎羌是家中養(yǎng)豬，野外牧馬，養(yǎng)豬成了“家”最典型的表征，因此戎羌有祭豬神的習(xí)俗。而先周人在豳地大力發(fā)展農(nóng)業(yè)的同時(shí)，也積極推廣養(yǎng)豬事業(yè)，因此也十分看重這一祭祀活動(dòng)：“執(zhí)豕于牢，酌之用匏。食之飲之，君之宗之”(《詩經(jīng)·大雅·公劉》)。周人亦農(nóng)亦牧、農(nóng)牧結(jié)合的農(nóng)業(yè)文明方式，正是在與周邊戎羌文化長期互動(dòng)和有機(jī)交融中形成的。

[1] 江林昌.姬周族“竄于戎狄之間”與涇水流域考古遺存[J].齊魯學(xué)刊，1999(5):4-8.

[2] 魏懷珩.甘肅東部地區(qū)的先周文化[J].絲綢之路，1996(5):18-21.

[3] 夏鼐.臨洮寺窪山發(fā)掘記[J].考古學(xué)報(bào)，1949(4):71-137.

[4] 尹盛平.獫狁、鬼方的族屬及其與周族的關(guān)系[J].人文雜志，1985(1):69-74.

[5] 謝端琚.甘青地區(qū)史前考古[M].北京:文物出版社,2002:188-200.

[6] 范毓周.關(guān)于殷墟文化考古分期的幾個(gè)問題[J].中原文物，2010(4):41-51.

[7] 胡謙盈.甘肅莊浪縣徐家碾寺洼文化墓葬發(fā)掘紀(jì)要[J].考古，1982(6):584-590.

[8] 許倬云.西周史[M].北京：三聯(lián)書店，1994:70.

[9] 龐懷清,鎮(zhèn)烽，忠如，等.陜西省岐山縣董家村西周銅器窖穴發(fā)掘簡報(bào)[J].文物，1976(5):26-44.

[10] 孔穎達(dá).禮記正義[M].北京:中華書局，1980:1431.

[11] 趙化成，柳春鳴.甘肅西和欄橋寺洼文化墓葬[J].考古，1987(8):678-691.

[12] 陶榮.甘肅崇信香山寺先周墓清理簡報(bào)[J].考古與文物，2008(2):25-28.

[13] 寶雞市博物館，渭濱區(qū)文化館.寶雞竹園溝等地西周墓[J].考古，1978(5):289-296.

[14] 張良仁.高領(lǐng)袋足鬲的分期與來源[J].考古與文物，2001(4):41-45.

[15] 李伯謙.論文化因素分析方法[N].中國文物報(bào),1988-11-04(03).

[16] 胡謙盈.姬周族屬及其文化探源[C]//慶陽先周歷史與農(nóng)耕文化論叢.北京：中國文史出版社，2009:101-112.

[17] 齊社祥.《豳風(fēng)·七月》——北豳遺詩與北豳先周文化的淵源[J].隴東學(xué)院學(xué)報(bào)(社科版)，2007(2):1-3.

[18] 鄒衡.夏商周考古學(xué)論文集[M].北京：科學(xué)出版社，1980:351.

(編輯：張文渲)

The Mutual Integration of Pre -Zhou Culture and Siwa Culture from the Perspective of the Sacrificial Vessels inTheBookofSongs

ZHU Jun-yi

(SchoolofBusinessMedia,LanzhouUniversityofFinanceandEconomics,LanzhouGansu730020,China)

Siwa culture is one of the most important bronze culture in the northwest region, and interlaces in time and region with Pre -Zhou culture which originated in east Gansu. From the perspective of the sacrificial vessels described inTheBookofSongs, and comparing the pottery and the bronze ware in the two cultures, we can find many same or similar points between them. Combined with the records on Zhou ancestors “l(fā)iving in exile among the Rongdi”, we can think that in the process of its formation and development, Pre -Zhou culture has the long-term interaction and an organic blend with Siwa culture and other cultural patterns, which led to the basic form of Zhou culture with the cultural characteristics of Gansu, and which has a great impact on the final setting of Chinese civilization.

TheBookofSongs; sacrificial vessels; Pre -Zhou culture; Siwa culture; integration

2016-10-20

甘肅省社科規(guī)劃項(xiàng)目“《詩經(jīng)》與隴文化”(13YD050)

朱君毅(1978- )，男，甘肅慶陽人,蘭州財(cái)經(jīng)大學(xué)副教授，主要從事中國文學(xué)與文化研究。

I207.22

：A

：1009-5837(2016)06-0070-06