趙玉+甘小榮+張莉
摘 要:本研究采用《親密關系經(jīng)歷量表(ECR)中文版》對贛南醫(yī)學院425名大學生進行施測研究發(fā)現(xiàn):1、我校大學生成人依戀分布不均衡,恐懼型依戀者最多,四種依戀類型比例如下:安全型15.06%、恐懼型54.82%、迷戀型14.59%、冷漠型15.53%。2、是否有過戀愛經(jīng)歷在大學生成人依戀的依戀回避維度上存在顯著性差異(t=-4.30,P<0.05),無戀愛經(jīng)歷的大學生的依戀回避高于有戀愛經(jīng)歷的大學生.
關鍵詞:大學生;成人依戀
一、問題提出
大學生處于成年初期,處于人生發(fā)展的關鍵階段,也是尋求和建立親密關系的關鍵時期。在這個時期,其自我意識迅速發(fā)展,人生觀價值觀趨于穩(wěn)定,更加客觀的認識自我。親密關系和依戀狀態(tài)會直接影響大學生的情緒、社會交往和學習生活。擁有較好依戀狀態(tài)的個體更易于與他人親近并保持親密的關系,信任和依賴他人并為他人所信賴,而高依戀回避和依戀焦慮狀態(tài)下的個體則難以相信和信任他人,并且容易受到傷害。
二、研究方法
(一)被試
通過隨機抽樣的方法,選取贛南醫(yī)學院大學生作為被試。共發(fā)放問卷500份,回收479份,回收率為95.8%,剔除無效問卷后,共獲得有效問卷425份,有效率為88.7%。
(二)研究工具
本研究采用李同歸與加藤和生修訂的《親密關系經(jīng)歷量表--中文版》(ECR--中文版),測量成人依戀的類型。由兩個維度得到四種不同的依戀類型。兩個維度即依戀焦慮和依戀回避維度,四種類型即安全型、恐懼型、迷戀型和冷漠型。本量表具有良好的信度和效度。
(三)數(shù)據(jù)處理
使用SPSS20.0 for Windows 處理數(shù)據(jù)。
三、研究結(jié)果
(一)大學生成人依戀類型分布情況
大學生成人依戀類型分布情況如表1所示。
表1 大學生成人依戀類型分布表
依戀類型 人數(shù) 百分比
安全型 64 15.06%
恐懼型 233 54.82%
迷戀型 62 14.59%
冷漠型 66 15.53%
由表1可得,將被試的依戀回避和依戀焦慮兩維度的得分經(jīng)費舍線性函數(shù)轉(zhuǎn)換后,得到成人依戀的四種類型。其中安全型僅占15.06%;恐懼型最多,為54.82%;迷戀型為14.59%;冷漠型為15.53%。
(二)大學生成人依戀在戀愛經(jīng)歷上的差異比較
大學生成人依戀在戀愛經(jīng)歷上的差異比較結(jié)果如表2所示。
表2 大學生成人依戀在戀愛經(jīng)歷上的差異比較
是(n=211) 否(n=214) T P
依戀回避 3.29±0.70 3.59±0.72 -4.30 .00
依戀焦慮 3.71±0.87 3.69±0.81 .33 .74
數(shù)據(jù)處理的結(jié)果表明,依戀回避在是否有過戀愛經(jīng)歷上存在顯著性差異(t=-4.302, p<0.05),且無戀愛經(jīng)歷的大學生依戀回避高于有戀愛經(jīng)歷的大學生。
四、討論
(一)關于我校大學生成人依戀類型的討論
本次研究得出,大學生的成人依戀類型分布不均衡,恐懼型依戀者最多,四種依戀類型比例如下:安全型15.06%、恐懼型54.82%、迷戀型14.59%、冷漠型15.53%。安全型依戀只占15.06%,不安全型依戀占84.94%。
(二)大學生成人依戀在人口學變量上的差異性分析
大學生的性別、專業(yè)、年級、生源地、是否擔任學生干部、是否獨生子女以及家庭類型在成人依戀上不存在顯著性差異。是否有過戀愛經(jīng)歷在我校大學生成人依戀的依戀回避維度上存在顯著性差異(t=-4.30,P<0.05),無戀愛經(jīng)歷的大學生的依戀回避高于有戀愛經(jīng)歷的大學生;在依戀焦慮維度上則無顯著性差異,這與前人研究結(jié)論一致。綜合前人觀點,這種差異可能是因為有過戀愛經(jīng)歷的個體在與人交往時持有積極態(tài)度,表達心理需求,更易建立親密關系,因而依戀回避水平較低;而沒有過戀愛經(jīng)歷的個體在與人交往時因擔心被傷害和遺棄,更易持消極態(tài)度,不利于親密關系的建立,依戀回避水平較高。
五、結(jié)論和建議
(一)大學生成人依戀類型分布不均衡。
(二)加強大學生心理健康教育,緩解其焦慮情緒,給予其關愛和支持,鼓勵其采取積極的應對方式等有利于增加其安全型依戀,減少恐懼型依戀。
參考文獻:
[1]吳薇莉,方莉.成人依戀研究[J].四川大學學報,2004,132(3):131-134.
[2]李同歸,加藤和生.成人依戀的測量:親密關系經(jīng)歷量表(ECR)中文版[J].心理學報,2006,38(3):399-406.