分析經(jīng)皮椎間孔鏡治療腰椎間盤突出癥的臨床療效

張國強(qiáng)

分析經(jīng)皮椎間孔鏡治療腰椎間盤突出癥的臨床療效

張國強(qiáng)

目的 探究經(jīng)皮椎間孔鏡治療腰椎間盤突出癥的臨床療效。方法 選取我院收治的52例腰椎間盤突出癥患者，隨機(jī)分為兩組，每組各26例。觀察組行經(jīng)皮椎間孔鏡下椎間盤髓核摘除術(shù)，對照組進(jìn)行傳統(tǒng)手術(shù)，比較兩組的臨床效果。結(jié)果 觀察組患者的手術(shù)切口、出血量、術(shù)后臥床時間均小于對照組。觀察組術(shù)后1、3個月隨訪JOA評分均低于對照組。差異具有統(tǒng)計學(xué)意義，P＜0．05。結(jié)論 經(jīng)皮椎間孔鏡治療腰椎間盤突出癥與傳統(tǒng)手術(shù)相比，創(chuàng)傷小且恢復(fù)較快。

經(jīng)皮椎間孔鏡；腰椎間盤突出癥；臨床療效

腰椎間盤突出癥是臨床常見疾病，嚴(yán)重影響著患者的生活質(zhì)量，近年來其發(fā)病率一直呈上升趨勢。作為一種新型的微創(chuàng)手術(shù)，經(jīng)皮椎間孔鏡下椎間盤髓核摘除術(shù)逐漸用于保守治療無效的腰椎間盤突出癥患者，其臨床療效顯著且安全性高[1-2]。我院選取了52例腰椎間盤突出癥患者，分別給予傳統(tǒng)手術(shù)和經(jīng)皮椎間孔鏡下椎間盤髓核摘除術(shù)治療，比較兩組患者的臨床療效，具體報告如下。

1 資料和方法

1.1 一般資料

選取我院2015年12月—2016年6月收治的52例經(jīng)保守治療無效的單節(jié)段腰椎間盤突出癥患者，隨機(jī)分為觀察組和對照組，每組各26例。觀察組男15例，女11例，年齡29～76歲，平均年齡（48.3±0.7）歲；對照組男14例，女12例，年齡28～77歲，平均年齡（49.1±0.4）歲。椎間盤突出節(jié)段L3-4者12例，觀察組5例，對照組7例；L4-5者18例，觀察組10例，對照組8例；L5-S1者22例，觀察組11例，對照組11例。

1.2 方法

1.2.1 手術(shù)器械 手術(shù)器械是Maxmore spine椎間孔鏡（德國），Elliquence觸發(fā)式，可屈曲雙極射頻電極。

1.2.2 手術(shù)方法 觀察組：患者取側(cè)臥位，使用1%利多卡因進(jìn)行局麻。取中線旁開10～12 cm，C壁X線機(jī)定位于針插入上關(guān)節(jié)突位置；拔出針芯并放入導(dǎo)向針。用亞甲藍(lán)染色變性髓核組織，采用常規(guī)椎間盤造影；擴(kuò)孔鉆應(yīng)逐級使用，磨削小關(guān)節(jié)突，擴(kuò)大椎間孔；工作套管沿纖維環(huán)表面放置在椎管前方；將生理鹽水置入椎間孔鏡，用專用髓核鉗摘除被染色的、巨大髓核組織或突出至纖維環(huán)外，游離至椎管內(nèi)的髓核組織，間盤內(nèi)對纖維環(huán)破裂情況進(jìn)行觀察；采用Elliquence觸發(fā)式可屈曲雙極射頻電極進(jìn)行髓核消融、纖維環(huán)熱成型；鏡下對神經(jīng)根和硬膜囊進(jìn)行觀察，囑患者咳嗽見硬脊膜囊搏動良好；用生理鹽水沖洗，清理組織碎片，充分止血，縫合切口皮膚，無菌包扎。術(shù)后，應(yīng)用抗生素3 d，腰圍制動8周[3-4]。對照組：以病變椎間隙為中心做一條長約6 cm手術(shù)切口，將棘上韌帶依次切開，病變側(cè)豎脊肌，剝離豎脊肌暴露病變側(cè)椎，咬骨鉗開窗，切除黃韌帶，暴露硬膜囊，牽開后暴露突出椎間盤，摘除椎間盤髓核組織。術(shù)后放置引流。術(shù)后，應(yīng)用抗生素3 d，腰圍制動8周[5-6]。

1.3 觀察指標(biāo)

記錄兩組患者手術(shù)時間、出血量、切口大小、術(shù)后臥床時間，手術(shù)后1個月、3個月患者JOA下腰痛評分（總分29分）。術(shù)后1個月、3個月應(yīng)用改良Macnab標(biāo)準(zhǔn)評價患者的臨床療效。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

數(shù)據(jù)采用SPSS 17.0統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行處理，計量資料采用（）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料采用χ2檢驗，P＜0.05，表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

觀察組：手術(shù)時間（76.02±20.09）min；切口大小（2.12±0.18）cm；出血量（25.11±9.39）ml；術(shù)后臥床時間（2.61±1.11）d。治療后1個月和3個月JOA評分分別為：（22.85±4.17）分，（25.70±5.02）分。對照組：手術(shù)時間（78.14±19.33）min；切口大?。?.11±0.22）cm；出血量（51.51±13.53）ml；術(shù)后臥床時間（6.11±2.39）d。治療后1個月和3個月JOA評分分別為：（23.76±5.32）分，（26.13±4.77）分。

比較可知，觀察組患者手術(shù)切口、出血量、術(shù)后臥床時間均少于對照組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。術(shù)后3個月根據(jù)改良Macnab標(biāo)準(zhǔn)評價療效，觀察組優(yōu)20例、良3例、可3例，優(yōu)良率88%；對照組優(yōu)19例、良4例、可2例、差1例，優(yōu)良率88%。

3 討論

腰椎間盤突出癥是臨床常見疾病，嚴(yán)重影響著患者的生活質(zhì)量。經(jīng)皮椎間孔鏡技術(shù)與傳統(tǒng)手術(shù)相比治療椎間盤突出癥不會破壞脊柱生物力學(xué)的穩(wěn)定性[7-8]。并且手術(shù)切口小、出血量少、術(shù)后恢復(fù)快，可以有效解除神經(jīng)根壓迫。

[1] 董杰，陳博來，譚志宏，等． 經(jīng)皮椎間孔鏡治療腰椎間盤突出癥臨床療效相關(guān)因素分析[J]． 中國中醫(yī)骨傷科雜志，2015，25（7）: 26-29．

[2] 韓康，高浩然，卞娜，等． 經(jīng)皮椎間孔鏡與單純椎板開窗術(shù)治療腰椎間盤突出癥臨床療效比較[J]． 中華全科醫(yī)學(xué)，2015，6（13）: 868-871．

[3] 郭學(xué)文． 經(jīng)皮椎間孔鏡與椎板開窗髓核摘除術(shù)治療腰椎間盤突出癥的臨床療效比較[J]． 中國醫(yī)療器械信息，2016，22（10）: 48-49．

[4] 柳百煉，熊鷹，顧邵，等． 經(jīng)皮椎間孔鏡治療腰椎間盤突出癥的臨床效果[J]． 實用醫(yī)學(xué)雜志，2015，46（6）: 981-983．

[5] 潘承波，劉法銀，李嗣生． 經(jīng)皮椎間孔鏡治療腰椎間盤突出癥的療效觀察[J]． 中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2015，30（1）: 94-95．

[6] 呂洲明． 經(jīng)皮椎間孔鏡治療腰椎間盤突出癥的臨床療效觀察[J]．深圳中西醫(yī)結(jié)合雜志，2016，26（12）: 111-113．

[7] 王鴻晨，葉猛，張偉學(xué)． 經(jīng)皮椎間孔鏡治療腰椎間盤突出癥的療效分析[J]． 臨床和實驗醫(yī)學(xué)雜志，2014，13（5）: 385-387．

[8] 李成國． 經(jīng)皮椎間孔鏡技術(shù)治療腰椎間盤突出癥的臨床療效觀察[J]． 中國醫(yī)藥指南，2015，13（28）: 53-54．

Objective and Analyze the Clinical Effect of Percutaneous Endoscopic Discectomy in the Treatment of Lumbar Disc Herniation

ZHANG Guoqiang Orthopedics Department, Chengwu Country People’s Hospital, Heze Shandong 274200, China

Objective To investigate the clinical efficacy of percutaneous endoscopic discectomy for lumbar disc herniation. Methods 52 cases of lumbar disc herniation in our hospital were randomly divided into two groups, each group of 26 cases. The observation group was treated with percutaneous discectomy and discectomy, and the control group was treated with traditional surgery. The clinical effects of the two groups were compared. Results The incision, the amount of bleeding, postoperative bed time in the observation group were less than the control group. The JOA score of the observation group was lower than that of the control group at the follow-up time of 1 and 3 months. The difference was statistically significant,P＜ 0.05. Conclusion Compared with traditional surgery, percutaneous endoscopic discectomy for lumbar disc herniation has less trauma and faster recovery.

percutaneous discectomy; prolapse of lumbar intervertebral disc; clinical efficacy

R681

A

1674-9316（2017）08-0050-02

10．3969/j．issn．1674-9316．2017．08．029

成武縣人民醫(yī)院骨科，山東 菏澤 274200