人口及社會變遷視角下的代孕爭議及其倫理辨析*

路 瑤，孫 赟

(上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬仁濟(jì)醫(yī)院生殖醫(yī)學(xué)中心/上海市輔助生殖與優(yōu)生重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，上海 200135，13795313401@139.com)

人口及社會變遷視角下的代孕爭議及其倫理辨析*

路 瑤，孫 赟**

(上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬仁濟(jì)醫(yī)院生殖醫(yī)學(xué)中心/上海市輔助生殖與優(yōu)生重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，上海 200135，13795313401@139.com)

隨著人口老齡化加劇及社會公序良俗形態(tài)的變化，特別是在“二孩”政策出臺后，一些家庭有生育二孩的愿望，但卻因?yàn)楦鞣N原因無法實(shí)現(xiàn)自然生育，因此，選擇借助輔助生殖技術(shù)實(shí)現(xiàn)生育愿望。代孕是輔助生殖相關(guān)技術(shù)中廣受爭議的內(nèi)容，不孕者或已過生育年齡的失獨(dú)者的正常生育權(quán)益和代孕不良倫理后果及權(quán)益糾紛之間矛盾重重，如何規(guī)避不良倫理后果并滿足合理的代孕需求，是當(dāng)下值得探討的重點(diǎn)問題。

輔助生殖技術(shù); 倫理辨析；“二孩”政策；代孕

代孕(Surrogacy)相關(guān)爭議由來已久，一些學(xué)者認(rèn)為代孕易引發(fā)不良倫理后果和權(quán)益糾紛，將其等價(jià)于“借腹生子”，應(yīng)該絕對禁止[1]；一些學(xué)者堅(jiān)持有生殖問題的夫婦應(yīng)該從發(fā)展的輔助生殖技術(shù)(Assisted Reproductive Technology， ART)中獲益，認(rèn)為代孕僅指無償代孕(或非商業(yè)代孕)，可滿足部分生育渴求者的需求，可以放開[2-3]；還有學(xué)者從“性別倫理”的角度切入，挖掘隱藏在代孕行為以及相關(guān)理論幕后的性別倫理根源[4]。目前學(xué)界對代孕的具體涵義界定和分類也存在分歧，就輔助生殖領(lǐng)域而言，代孕技術(shù)是指喪失懷孕能力的女性通過他人代孕使其擁有一個(gè)完全血緣關(guān)系的后代[5]。目前我國喪失生育能力的“失獨(dú)家庭”已超過百萬，受環(huán)境污染等原因的影響不孕癥發(fā)生率呈逐年上升態(tài)勢[6]。全國人大常委會2015年底通過了《人口與計(jì)劃生育法修正案》，表決刪除了“禁止代孕”的相關(guān)條款，但仍按相關(guān)規(guī)定，嚴(yán)禁醫(yī)療機(jī)構(gòu)和人員參與，嚴(yán)禁非法代孕。2017年2月，《人民日報(bào)》在新浪微博上對“代孕合法化”進(jìn)行討論，再次將敏感的代孕話題推上熱議。由于代孕涉及的倫理問題復(fù)雜，法律邊界模糊，尤其是隨著“二孩”潮的洶涌來襲，各種征象的代孕引發(fā)的社會問題日益增多[7]。因此，本文綜合相關(guān)文獻(xiàn)和臨床實(shí)踐，探討代孕相關(guān)爭議及其引發(fā)的倫理問題，以促進(jìn)輔助生殖技術(shù)的健康發(fā)展。

1 國內(nèi)外代孕現(xiàn)狀

代孕最早出現(xiàn)在《圣經(jīng)》，意指委托夫婦(Intending Parents， IPs)在具備了相關(guān)臨床指征的前提下，授權(quán)代理孕母完成與其有或沒有遺傳關(guān)聯(lián)的胚胎妊娠以及分娩過程。隨著ART的快速發(fā)展，多國居民選擇代孕來達(dá)到生育目的，2010年美國有1353個(gè)代孕兒降生，2012年印度出生代孕兒約25000名，但其中50%的IPs來自西方國家[8]?？鐕械某霈F(xiàn)是因?yàn)楦鲊鴮Υ械娜菰S度存在差異，全面禁止代孕有法國、瑞士、德國、加拿大、泰國、新加坡等國；對其進(jìn)行政府管制的有英國和部分美國地方州府；印度是唯一容許代孕行為的大國[9]。一些國家或地區(qū)對適宜代孕的人群進(jìn)行了明確的限定，譬如美國明確禁止某些親屬代孕方式，因其可能導(dǎo)致亂倫、近親生育等倫理問題；法國、比利時(shí)、德國、美國佛羅里達(dá)薩斯州州禁止同性戀進(jìn)行代孕；而以色列只允許同性戀使用代孕滿足生育需求[10]。

在全國人大常委會審議通過《人口與計(jì)劃生育法修正案》之前，我國相關(guān)法律和條例也十分明確。《人類輔助生殖技術(shù)管理辦法》規(guī)定：“任何醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員不得實(shí)施任何形式的代孕”， 《人類輔助生殖技術(shù)規(guī)范》和《人胚胎干細(xì)胞研究倫理指導(dǎo)準(zhǔn)則》則嚴(yán)禁中國大陸任何形式的代孕。但中國傳承文化背景之下IPs的客觀需求，不斷成熟的代孕技術(shù)伴隨的醫(yī)療技術(shù)低門檻，以及代孕中介及不法網(wǎng)站的泛濫，導(dǎo)致近年來，各種非法代孕糾紛在我國時(shí)有發(fā)生，對我國代孕相關(guān)立法提出新的要求和挑戰(zhàn)。代孕是一個(gè)極其敏感的社會話題，在尚未明確好IPs和代孕母親的各項(xiàng)權(quán)利義務(wù)，不能保障弱勢群體的生育健康權(quán)，不能禁止可能潛在的“子宮剝削”的情況下，言其合法化為時(shí)尚早，需要審慎對待。

2 代孕常見爭議

代孕爭議常見于[11-13]：①代孕兒撫養(yǎng)監(jiān)護(hù)權(quán)。美國、印度、烏克蘭等大部分國家傾向于IPs為代孕兒法定監(jiān)護(hù)人；英國法律認(rèn)為“分娩者為母”，IPs必須在孩子出生后通過法院申請親權(quán)令才可獲得父母身份；也有一些案例根據(jù)IPs的不同情況而判決；②代孕費(fèi)用。一般情況下代理孕母的醫(yī)療相關(guān)費(fèi)用由IPs支付，但是否對代理孕母予以額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、無償代孕是否合理、商業(yè)代孕是否應(yīng)全面禁止，一直是爭議的焦點(diǎn)。此外，代理孕母的經(jīng)濟(jì)弱勢或地區(qū)收費(fèi)差異導(dǎo)致的倫理問題也日益突出，如代孕存在可能褻瀆代孕母親的人格尊嚴(yán)、讓代孕女性的身體工具化以及潛在的子宮剝削和來自親人的道德強(qiáng)迫等疑難問題；③代孕產(chǎn)兒對IPs及代理孕母的贍養(yǎng)義務(wù)。在代理妊娠的過程中，代理孕母承擔(dān)了大量心理和生理上的付出，在一些案例中，若代理孕母和IPs 的權(quán)利義務(wù)夾雜不清，代孕產(chǎn)兒對IPs及代理孕母的贍養(yǎng)義務(wù)難以判定；④禁止還是開放?；趥惱韱栴}和提出制度限制的禁止代孕者認(rèn)為，在社會傳統(tǒng)道德觀念下，代孕無法保證代理孕母的人格尊嚴(yán)，尤其是代孕兒可能作為交易商品，有違人倫道德，應(yīng)該明令禁止[14]。在法律及制度尚未完善的情況下，層出不窮的代孕相關(guān)社會問題、醫(yī)療問題需要個(gè)人、家庭和社會理性思考，禁止代孕可以規(guī)避其帶來的可能挑戰(zhàn)人類底線的疑難問題[15]。支持代孕者主要認(rèn)為[16]：①不育者的生育需求客觀存在；②代理孕母的自我判斷、行為自主權(quán)及生育權(quán)亦應(yīng)得到尊重；③代孕在一定程度上提高了嬰兒的社會福利待遇及保障；④婚姻及家庭的質(zhì)量可以從輔助生殖技術(shù)中獲益。

3 合理代孕行為及其邊界探討

代孕按血緣關(guān)系分為妊娠型代孕和基因型代孕，按付款行為分為商業(yè)性代孕和非商業(yè)性代孕。大多數(shù)學(xué)者贊同非商業(yè)性妊娠型代孕，認(rèn)為這是合理的代孕行為，反對基因型代孕和商業(yè)性代孕[17-18]。主要原因如下：①妊娠型代孕是對不孕方的最大關(guān)愛和尊重；②代孕通過為不孕夫婦帶來后代，使他們的養(yǎng)老獲得一定保障；③如果妊娠型代孕合法化，那么在一定層面上有助于體現(xiàn)尊重并表彰代孕母親和精卵捐獻(xiàn)者的品行，有利于保護(hù)其應(yīng)有的權(quán)益，并能滿足不孕家庭的生育需求。

我國作為人口大國，隨著人口結(jié)構(gòu)和社會意識的變遷和進(jìn)步，有代孕需求的不孕或失獨(dú)家庭數(shù)量日漸龐大[19]，此外，沒有代理孕母基因參與的妊娠型代孕因從根源上切斷了代孕兒與代孕母親之間的血親緣關(guān)系，有限放開此類代孕一方面可較大程度的避免基因型代孕引起的親情及倫理糾葛，另一方面也可有效減少因IPs客觀需求而存在的“地下”代孕引發(fā)的社會和倫理危害。

隨著醫(yī)療水平的不斷提高，輔助生殖技術(shù)也在不斷發(fā)展，代孕技術(shù)也逐步走向成熟。因此，在規(guī)避不良倫理后果的前提下滿足合理的代孕需求將能有效疏解社會難題，讓更多的人群獲得真正的生殖健康。

[1] Golombok S,Readings J,Blake L,et al.Families created through surrogacy: mother-child relationships and children’s psychological adjustment at age 7[J].Dev Psychol, 2011, 47(6):1579-1588.

[2] Dermout S, van de Wiel H, Heintz P, et al. Non-commercial surrogacy: an account of patient management in the first Dutch Centre for IVF Surrogacy, from 1997 to 2004[J]. Hum Reprod,2010, 25(2):443-449.

[3] Recommendations for practices utilizing gestational carriers: an ASRM Practice Committee guideline[J]. Fertil Steril, 2012, 97(6):1301-1308.

[4] Recommendations for gamete and embryo donation: a committee opinion[J]. Fertil Steril, 2013, 99(1):47-62.

[5] Belaisch AJ. Access to Assisted Reproductive Technologies, surrogacy, same sex couple parenting[J].Gynecol Obstet Fertil, 2012, 40(1):3-7.

[6] Saxena P,Mishra A,Malik S.Surrogacy: ethical and legal issues[J].Indian J Community Med, 2012, 37(4):211-213.

[7] Horsey K, Sheldon S. Still hazy after all these years: the law regulating surrogacy[J].Med Law Rev, 2012, 20(1):67-89.

[8] 胡梯. 論代孕的合理使用和法律調(diào)控原則[D]. 北京: 中國政法大學(xué), 2010.

[9] 于晶. 代孕技術(shù)合理使用之探究[J]. 河北法學(xué), 2013(1):125-130.

[10] 柳閻. 法最高法院: 國外代孕兒無權(quán)取得國籍[N]. 法制日報(bào),2011-04-12(11).

[11] 田豐. “代孕”法律問題研究[D]. 鄭州: 河南大學(xué), 2012.

[12] 周平. 有限開放代孕之法理分析與制度構(gòu)建[J]. 甘肅社會科學(xué), 2011, 192(3):130-133.

[13] Biggers JD. IVF and embryo transfer: historical origin and development[J]. Reprod Biomed Online, 2012, 25(2):118.

[14] 席欣然, 張金鐘. 美、英、法代孕法律規(guī)制的倫理思考[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué)(人文社會醫(yī)學(xué)版),2011,32(7):25-27.

[15] Purewal S, Crawshaw M, van den Akker O. Completing the surrogate motherhood process: parental order reporters’ attitudes towards surrogacy arrangements, role ambiguity and role conflict[J]. Hum Fertil (Camb), 2012, 15(2):94-99.

[16] 盧亞欣. 代孕法律問題初探[D]. 北京: 中國政法大學(xué), 2011.

[17] Clementina P. Gestational surrogacy: could be a way to be a way to reproduction[J]. Georgian Med News,2011(195):11-14.

[18] Brugger K. International Law in the Gestational Surrogacy[J].Fordham International Law J, 2012, 3(35):665-697.

[19] Hudson N, Culley L, Blyth E, et al. Cross-border reproductive care: a review of the literature[J]. Reprod Biomed Online, 2011,22(7):673-685.

〔修回日期2017-05-21〕

〔編 輯 商 丹〕

TheControversyofSurrogacyanditsEthicalAnalysisunderthePerspectiveofPopulationandSocialVicissitude

LUYao,SUNYun

(CenterforReproductiveMedicine,RenJiHospital,SchoolofMedicine,ShanghaiJiaotongUniversity/ShanghaiKeyLaboratoryofAssistedReproductionandEugenicReproduction,Shanghai200135,China,E-mail: 13795313401@139.com)

With the aggravation of population aging and the change of social convention, especially after the introduction of two-children policy,some families wish to have two children can not be achieved due to various reasons.Therefore,they use assisted reproductive technology to achieve fertility aspirations. Surrogate is a controversial topic in the assisted reproductive technology, the contradictions between the normal reproductive rights of the infertile woman and the women who have lost their children but passed the age of childbearing and the bad ethical consequences and rights disputes of surrogacy.How to avoid the bad ethical consequences and meet the demand of reasonable surrogate is the major issue worthy to be discussed.

Assisted Reproductive Technology; Ethical Analysis; Two-children Policy; Surrogacy

*本課題系人類輔助生殖技術(shù)質(zhì)量控制體系建立的相關(guān)研究，課題編號：201402004

**通信作者， E-mail: syun163@163.com

R-052

A

1001-8565(2017)08-0982-03

10.12026/j.issn.1001-8565.2017.08.14

2017-03-27〕