基因編輯技術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)及法律分析

周蒔文，趙利文

(華南理工大學(xué)法學(xué)院，廣東 廣州 510006，shwzhou@scut.edu.cn)

基因編輯技術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)及法律分析

周蒔文，趙利文

(華南理工大學(xué)法學(xué)院，廣東 廣州 510006，shwzhou@scut.edu.cn)

基因編輯技術(shù)在醫(yī)療、食品、環(huán)境、農(nóng)林等領(lǐng)域大放異彩的同時(shí)帶來(lái)了各種潛在的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，技術(shù)優(yōu)勢(shì)和技術(shù)缺陷都將人類(lèi)社會(huì)引入了復(fù)雜的秩序紛爭(zhēng)。只有合理調(diào)整利益相關(guān)方的沖突、完善法律體系，才能避免技術(shù)的有害性、盲目性。也只有引入制度、契約、法律、倫理的力量才是對(duì)基因編輯技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行治理的必要條件，才能夠合理引導(dǎo)技術(shù)的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)技術(shù)和人類(lèi)社會(huì)協(xié)同發(fā)展的良性循環(huán)。

基因編輯；倫理風(fēng)險(xiǎn)；法律規(guī)制

基因編輯是指在基因組上進(jìn)行 DNA 序列的敲除、插入、定點(diǎn)突變以及組合編輯等，實(shí)現(xiàn)基因功能與調(diào)控元件的系統(tǒng)研究。[1]這種技術(shù)利用生物工程核酸酶作為“分子剪刀”，可以在基因組中的指定位置切割DNA,可以精確地定位到基因組的某一位點(diǎn)上，在這特定位點(diǎn)上剪斷目標(biāo) DNA 片段并插入、替換或者去除基因片段?；蚓庉嬆M了基因的自然突變，但是突變卻是定向的，可以按照編輯者的需要定向的修改并編輯原有的基因組，實(shí)現(xiàn)“編輯基因”。

基因編輯技術(shù)帶給人們前所未有的福利，在醫(yī)學(xué)上的應(yīng)用前景尤為明顯：通過(guò)基因編輯修飾人體細(xì)胞，治療人類(lèi)先天遺傳疾病，如地中海貧血癥；治療因后天基因突變產(chǎn)生的疾病，如癌癥(目前已有一例臨床成功的報(bào)道)；還能治療后天免疫缺陷，如艾滋病等。通過(guò)在胚胎階段進(jìn)行基因編輯可以防止后代患有先天家族性遺傳病或者其他疾病。通過(guò)基因編輯還可獲得人類(lèi)不具備的性狀和能力。有基于以治療疾病為目的的基因增強(qiáng)，如提高免疫力；也有非基于治療疾病為目的的基因增強(qiáng)如增高、改變膚色、提高智力、增強(qiáng)肌肉力量等。當(dāng)然基因編輯在人類(lèi)以外的生物體中應(yīng)用會(huì)產(chǎn)生更加廣泛的價(jià)值，特別是在農(nóng)林、食品、環(huán)境等領(lǐng)域。其在解決糧食短缺、解決再生能源短缺、解決環(huán)境污染等方面將會(huì)展現(xiàn)出其獨(dú)特的魅力。

強(qiáng)大的基因編輯技術(shù)的應(yīng)用前景必將吸引利益者的競(jìng)相角逐。技術(shù)創(chuàng)新與社會(huì)發(fā)展之間有時(shí)是對(duì)立統(tǒng)一的，當(dāng)技術(shù)進(jìn)步能夠提高勞動(dòng)效率，提高生活水準(zhǔn)時(shí)，人們?cè)敢饨邮芗夹g(shù)的副作用，有時(shí)甚至忽視副作用的危害[3]。并且由于任何一種技術(shù)總是具有對(duì)人類(lèi)某些或某個(gè)方面的正面意義，這種正面意義被技術(shù)資本俘獲并放大，從而使該種技術(shù)所附帶的負(fù)面效應(yīng)被人為地忽視而得以在人類(lèi)日常生活中應(yīng)用。[4]所以技術(shù)進(jìn)步帶給人類(lèi)的不僅是機(jī)遇和福音，也不乏風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)。而采取辯證的態(tài)度去分析基因編輯技術(shù)是我們當(dāng)前最好的選擇。

1 人類(lèi)胚胎基因編輯引發(fā)的爭(zhēng)議

CRISPR(Clustered Reyularly Interspaced Short Palindromil Repeats)技術(shù)的誕生，極大地?cái)U(kuò)張了基因組編輯的研究與應(yīng)用范疇。然而運(yùn)用現(xiàn)有的CRISPR技術(shù)修改人類(lèi)胚胎基因來(lái)治療疾病，存在很難控制被修飾的細(xì)胞的數(shù)量問(wèn)題。目前基因編輯實(shí)驗(yàn)通過(guò)增加核酸酶的用量來(lái)增加突變基因得到修正的幾率，但這也增加了基因組其他位置遭到破壞的風(fēng)險(xiǎn)。這種破壞在胚胎階段就易形成遺傳嵌合體，這種嵌合體的現(xiàn)象導(dǎo)致后代容易產(chǎn)生遺傳疾病，且后果不可逆，而且現(xiàn)有技術(shù)無(wú)法檢測(cè)細(xì)胞內(nèi)基因是否被改變，從而產(chǎn)生的后果也可能無(wú)法控制。例如: 2015年中山大學(xué)黃軍就副教授及其研究團(tuán)隊(duì)利用CRISPR/Cas9 技術(shù)修改人類(lèi)胚胎中一個(gè)因突變導(dǎo)致β-地中海貧血癥的基因(HBB基因)，這項(xiàng)實(shí)驗(yàn)成功率很低，效果并不穩(wěn)定。他們編輯了86個(gè)不能正常發(fā)育的三核受精卵，其中71個(gè)受精卵存活。在做檢測(cè)的54個(gè)樣本中，有28個(gè)受精卵的HBB被剪切了，而其中只有4個(gè)受精卵成功被重組修飾了，這4個(gè)受精卵中還存在遺傳嵌合體。2016年黃教授的研究成果被Nature和Science相繼拒稿后轉(zhuǎn)投我國(guó)的英文期刊Protein&Cell并被發(fā)表，引起了國(guó)際社會(huì)的廣泛爭(zhēng)議。爭(zhēng)議主要圍繞是否應(yīng)暫停對(duì)人體胚胎的基因編輯，其安全性如何解決、存在的潛在的權(quán)利沖突如何化解，以及社會(huì)公平性失衡等問(wèn)題展開(kāi)。各派科學(xué)家的觀點(diǎn)不一，如前國(guó)際干細(xì)胞研究學(xué)會(huì)主席、哈佛大學(xué)生物學(xué)家喬治· 戴利在接受《紐約時(shí)報(bào)》記者采訪時(shí)表示：“這是個(gè)不安全的操作，不應(yīng)該在當(dāng)前進(jìn)行，或許永遠(yuǎn)都不該進(jìn)行?！惫疳t(yī)學(xué)院干細(xì)胞生物學(xué)家George Daley指出，在人類(lèi)胚胎、卵子和精子中采用CRISPR/Cas9和其他的基因編輯工具，可以解開(kāi)許多與臨床應(yīng)用無(wú)關(guān)的基礎(chǔ)科學(xué)問(wèn)題。我國(guó)部分科學(xué)家認(rèn)為中國(guó)應(yīng)當(dāng)率先占領(lǐng)基因編輯領(lǐng)域的制高點(diǎn)，引領(lǐng)基因編輯技術(shù)領(lǐng)域的發(fā)展?？梢钥闯?，意見(jiàn)的分歧是各自所持立場(chǎng)和觀點(diǎn)不同的結(jié)果，爭(zhēng)議的存在并不是技術(shù)的噩夢(mèng)，相反，爭(zhēng)議的發(fā)生更能反映技術(shù)本身存在的合理性，可以引導(dǎo)人們辯證地了解所爭(zhēng)議的技術(shù)，可以有效避免風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生。

2 基因編輯技術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)分析

2.1 社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)

技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的存在有時(shí)候是因?yàn)榧夹g(shù)的不完善，但是技術(shù)的不足可以隨著科技的發(fā)展而不斷彌補(bǔ)。基因編輯技術(shù)帶來(lái)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)不像技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)那樣簡(jiǎn)單，實(shí)際上基因編輯技術(shù)的運(yùn)用已經(jīng)影響到生物安全。如利用基因驅(qū)動(dòng)來(lái)消滅害蟲(chóng)，當(dāng)?shù)厍虻哪硯追N我們認(rèn)為是害蟲(chóng)的物種被基因技術(shù)徹底消滅，是否會(huì)造成食物鏈的斷裂，從而損害人類(lèi)賴(lài)以生存的自然環(huán)境乃至破壞整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定，威脅其他生物甚至人類(lèi)自身的安全？其次如果人們通過(guò)基因編輯定向的改造人類(lèi)，破壞了自然選擇下的生物進(jìn)化的規(guī)律，這種旨在超越人類(lèi)自身的生理極限的技術(shù)追求展示了人類(lèi)在以傲慢姿態(tài)輕視“自然所給予的”人類(lèi)基因構(gòu)成，破壞人類(lèi)在漫長(zhǎng)進(jìn)化中形成的高度復(fù)雜而微妙的身心失衡，最后是否會(huì)把人類(lèi)置身于危險(xiǎn)之境地？[5]當(dāng)人類(lèi)個(gè)體如工具一樣被制造，人開(kāi)始淪為技術(shù)的工具，其社會(huì)主體性受到了嚴(yán)重破壞，人性最高尚和最美好的行為就會(huì)蕩然無(wú)存，當(dāng)人類(lèi)社會(huì)墮落為目的性很強(qiáng)的工具制造廠時(shí)，其追求的技術(shù)價(jià)值也不再具有社會(huì)的正當(dāng)性。

生物技術(shù)的任何突破，都會(huì)涉及生命現(xiàn)象及其必要組成部分，從基因、細(xì)胞到器官與個(gè)體，與生命的完整性、安全性和尊嚴(yán)等環(huán)境、倫理、道德和宗教問(wèn)題密切相關(guān)，滲透到社會(huì)生活的眾多方面[6]。它涉及國(guó)家、社會(huì)、個(gè)人等各個(gè)層面，關(guān)系到整個(gè)人類(lèi)的發(fā)展。在人類(lèi)發(fā)展的歷程中，社會(huì)尊重實(shí)踐過(guò)程中的理性表達(dá)。法則一般被看作是實(shí)踐理性產(chǎn)生于意志，準(zhǔn)則出現(xiàn)于意志做出選擇的過(guò)程活動(dòng)中[7]。當(dāng)技術(shù)的發(fā)展不符合法則對(duì)于理性要求時(shí)，當(dāng)準(zhǔn)則不能在意志做出選擇的過(guò)程中做出適當(dāng)?shù)母深A(yù)和引導(dǎo)，那么必然會(huì)給人類(lèi)社會(huì)形成巨大的風(fēng)險(xiǎn)敞口。當(dāng)然，基因編輯技術(shù)和其他科學(xué)技術(shù)一樣具有兩面性，體現(xiàn)在其不僅僅會(huì)被理性科學(xué)引導(dǎo)而造福人類(lèi)，也可能會(huì)給恐怖組織、極端組織提供一個(gè)可利用的技術(shù)手段。甚至基因編輯技術(shù)被應(yīng)用于戰(zhàn)爭(zhēng)，或者進(jìn)入國(guó)家之間的沖突，引發(fā)人類(lèi)生物大戰(zhàn)，最終毀滅人類(lèi)社會(huì)。

2.2 法律風(fēng)險(xiǎn)

基于基因增強(qiáng)的基因編輯是對(duì)自由、平等權(quán)利的破壞。隨著基因科技的強(qiáng)大和基因檢測(cè)成本的降低可能使更多的人因攜帶缺陷基因而遭受基因侵犯與基因歧視；基因編輯技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展，“缺陷基因”的含義可能會(huì)更加廣泛，甚至正?；蛞矔?huì)被逐漸淪為“缺陷基因”，因?yàn)橄啾容^于那些通過(guò)基因編輯而被增強(qiáng)的基因而言，沒(méi)有進(jìn)行基因編輯的人有可能淪為社會(huì)的弱勢(shì)群體。優(yōu)劣本來(lái)就是相對(duì)的，基因編輯技術(shù)的不當(dāng)使用完全有可能打破人類(lèi)對(duì)自由平等追求的美好愿景。在20世紀(jì)，努力改善人類(lèi)遺傳性狀被稱(chēng)為優(yōu)生。而21世紀(jì)的努力，在人類(lèi)種系的修改采取結(jié)構(gòu)性不平等到了一個(gè)全新的分子的水平，新的編輯技術(shù)引發(fā)出不同的需要，“壞”基因決定要被更換，“好”的基因反映了經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的特權(quán)及其設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)。生物科技巨鱷對(duì)商業(yè)利益追逐，致使基因編輯技術(shù)的發(fā)展被不當(dāng)利用，必然會(huì)加劇全球社會(huì)的差距，加劇人與人之間的不平等，導(dǎo)致基因歧視和加劇社會(huì)沖突。

進(jìn)行人類(lèi)胚胎基因編輯還是對(duì)后代人權(quán)的一種侵犯。當(dāng)我們對(duì)胚胎進(jìn)行改造時(shí)，我們已經(jīng)把自己放在了決策中心，而不是把我們的后代放在決策中心，后代的意志是什么我們無(wú)從知曉，如果他們反對(duì)這種改造，編輯行為是否就是一種侵犯人權(quán)的行為？[8]康德在《權(quán)利的科學(xué)》中說(shuō)：“對(duì)人權(quán)的獲得，絕對(duì)不能是原始的或是專(zhuān)斷的。因?yàn)檫@樣獲得的模式不符合我的意志的自由與其他每一個(gè)人的自由之間要取得和諧的原則，所以這樣的模式是錯(cuò)誤的。”[7]87在利用基因編輯技術(shù)進(jìn)行改造后代基因的同時(shí)，我們已經(jīng)侵犯了孩子在未來(lái)依據(jù)自己的自由意志做出決策的權(quán)利。這種對(duì)自我決策權(quán)的侵犯，是專(zhuān)斷的、野蠻的、自私的，是對(duì)后代人權(quán)的侵犯。由于編輯改造基因引起的基因突變具有不可逆性，對(duì)子女和后代的基因改造亦有可能對(duì)整個(gè)人類(lèi)產(chǎn)生不可逆轉(zhuǎn)的影響。因此基因編輯技術(shù)的濫用，將破壞科學(xué)和醫(yī)學(xué)宗旨，破壞國(guó)際社會(huì)秩序。

《世界人類(lèi)基因組人權(quán)宣言》，宣告了“人類(lèi)基因組的基礎(chǔ)是人類(lèi)家庭所有成員的基本統(tǒng)一，以及其固有的尊嚴(yán)和多樣性的認(rèn)識(shí)?！逼渲械谝粭l這樣說(shuō)到：“人類(lèi)基因組是人類(lèi)家庭所有成員根本統(tǒng)一的基礎(chǔ)，也是承認(rèn)他們生來(lái)具有的尊嚴(yán)與多樣性的基礎(chǔ)。象征地說(shuō),它是人類(lèi)的遺產(chǎn)。” 《卡塔赫納生物安全議定書(shū)》第二條第二款規(guī)定：各締約方應(yīng)確保在從事任何改性活生物體的研制、處理、運(yùn)輸、使用、轉(zhuǎn)移和釋放時(shí)，防止或減少其對(duì)生物多樣性構(gòu)成的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)亦應(yīng)顧及對(duì)人類(lèi)健康所構(gòu)成的風(fēng)險(xiǎn)。如果擅自改變?nèi)祟?lèi)后代的基因型，從而改變其表型，減少了基因的多樣性和生物的多樣性，這種行為就是對(duì)基因是人類(lèi)共同遺產(chǎn)協(xié)定的一種破壞，會(huì)對(duì)現(xiàn)有國(guó)際規(guī)則產(chǎn)生新的挑戰(zhàn)。

在基因編輯技術(shù)研發(fā)和應(yīng)用中，應(yīng)當(dāng)制定何種標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)其進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)-受益比、安全性和有效性的評(píng)價(jià)？應(yīng)當(dāng)如何看待基因編輯技術(shù)，如何看待基因編輯技術(shù)在人類(lèi)生殖細(xì)胞中進(jìn)行編輯的可行性與正當(dāng)性？如何界定應(yīng)用該技術(shù)導(dǎo)致的損害責(zé)任(包括對(duì)人的損害以及對(duì)環(huán)境的損害)？對(duì)于此類(lèi)問(wèn)題，或許只有法律才能給出一個(gè)確切的答案。

3 基因編輯技術(shù)的法律規(guī)制

目前關(guān)于基因編輯問(wèn)題的討論不僅僅限于基因編輯技術(shù)本身，更多的是涉及人體的生殖細(xì)胞的操作以及其真正的臨床使用和商業(yè)化運(yùn)營(yíng)?；蚓庉嫾夹g(shù)利益的相關(guān)者主要是生物技術(shù)壟斷巨頭，還包括相關(guān)科學(xué)家、研究機(jī)構(gòu)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、疾病患者、社會(huì)民眾、政府和相關(guān)的規(guī)制監(jiān)管機(jī)構(gòu)?；蚓庉嫾夹g(shù)的使用與這些相關(guān)主體利益息息相關(guān)，因此技術(shù)的開(kāi)發(fā)與運(yùn)用要避免使個(gè)體、環(huán)境、公眾的利益暴露在各種風(fēng)險(xiǎn)之中。只有相關(guān)主體利益的實(shí)現(xiàn)在法律的框架下進(jìn)行才符合技術(shù)規(guī)范,才能從風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)防出發(fā)協(xié)調(diào)各方的利益問(wèn)題，在條件成熟時(shí)制定相應(yīng)的法律。因此對(duì)于基因編輯技術(shù)的法律規(guī)制必須有效地衡量不同的多元利益，并在其中保持一個(gè)平衡點(diǎn)。[9]而這個(gè)平衡點(diǎn)就是既要照顧科學(xué)研究者對(duì)于研究項(xiàng)目所付出的努力的期待利益，以及疾病患者對(duì)于應(yīng)用該技術(shù)而獲得治療疾病的渴望，還有醫(yī)療機(jī)構(gòu)和商業(yè)公司通過(guò)臨床直接面對(duì)消費(fèi)者而獲得利益以及政府和相應(yīng)的規(guī)制機(jī)構(gòu)所期待的利益。例如2015年2月，英國(guó)舉行了一系列的聽(tīng)證會(huì)、協(xié)商會(huì)與報(bào)告會(huì)，邀請(qǐng)科學(xué)家、生物倫理學(xué)家、監(jiān)管者以及普通民眾，圍繞“線粒體移植”進(jìn)行公開(kāi)、及時(shí)的討論。討論的結(jié)果是英國(guó)政府立法允許一種新型生物醫(yī)學(xué)技術(shù)。基因編輯技術(shù)法律的制定以及政策出臺(tái)需要具備一定的社會(huì)條件，這種條件必須是要由科學(xué)家來(lái)主導(dǎo)，來(lái)推進(jìn)我國(guó)科學(xué)家、倫理學(xué)家、科技管理者和公眾之間的理性溝通和討論。[10]在合理的范圍內(nèi)促進(jìn)大討論，為法律的出臺(tái)提供充分的技術(shù)論證、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估。歐美的基因技術(shù)發(fā)展一直都引領(lǐng)世界，配套有相關(guān)的法律法規(guī)。 22個(gè)西歐國(guó)家中有15個(gè)禁止生殖細(xì)胞的基因改造。德國(guó)對(duì)于人類(lèi)胚胎的實(shí)驗(yàn)限制非常嚴(yán)格，擅自進(jìn)行可視為刑事犯罪。2016年5月18日，美國(guó)國(guó)家科學(xué)院(NAS)和國(guó)家醫(yī)學(xué)院(NAM)宣布將發(fā)起一項(xiàng)倡議，提議為編輯人類(lèi)基因組制定指導(dǎo)性規(guī)范。而在日本，其生命倫理專(zhuān)門(mén)調(diào)查委員會(huì)近期宣布允許日本相關(guān)機(jī)構(gòu)在基礎(chǔ)研究中“編輯人類(lèi)受精卵”，但是出于安全和倫理方面的考慮不允許應(yīng)用在臨床和輔助生殖中。我國(guó)官方的態(tài)度并未明確，但是各項(xiàng)基因編輯的研究已經(jīng)在各方面取得了巨大進(jìn)展。我國(guó)2016年12月1號(hào)實(shí)施《涉及人的生物醫(yī)學(xué)研究倫理審查辦法》就是專(zhuān)門(mén)針對(duì)我國(guó)快速發(fā)展的基因技術(shù)所涉及人類(lèi)本身的研究出臺(tái)的相應(yīng)的法規(guī)，但是該規(guī)制的內(nèi)容僅僅屬于研究范圍，對(duì)于臨床應(yīng)用、基因治療、基因增強(qiáng)等問(wèn)題缺少調(diào)整的內(nèi)容?？梢?jiàn)我國(guó)缺失基因編輯技術(shù)相關(guān)的規(guī)章制度，其他相應(yīng)的法律體系亦不完善，現(xiàn)有規(guī)制的對(duì)象以及規(guī)制的手段都非常局限，不具有實(shí)操性。只有通過(guò)法律規(guī)章制度明確基因編輯的使用途徑以及使用規(guī)范，明確哪些是基于治療疾病的目的，哪些是非基于治療疾病之目的。對(duì)于非基于治療疾病的目的應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決禁止。對(duì)于哪些疾病可以使用基因編輯治療應(yīng)當(dāng)作明確的規(guī)定，而且應(yīng)當(dāng)對(duì)疾病的范圍作必要的限制。我們必須有目的地引導(dǎo)、促進(jìn)社會(huì)各方的討論，達(dá)成一定的共識(shí)，為法律出臺(tái)提供環(huán)境。

政府應(yīng)當(dāng)盡快設(shè)立基因編輯研究和使用的專(zhuān)門(mén)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，對(duì)于涉及人類(lèi)生殖細(xì)胞可能影響人類(lèi)尊嚴(yán)和倫理道德的實(shí)驗(yàn)落實(shí)責(zé)任追究。對(duì)于基因編輯的使用在涉及整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)安全時(shí)，或者可能存在有破壞生物多樣性的潛在危害時(shí)應(yīng)當(dāng)禁止使用，但是對(duì)于特定的實(shí)驗(yàn)室的研究在倫理規(guī)范下是可以準(zhǔn)許的。對(duì)于基因技術(shù)的使用嚴(yán)重破壞了法律的規(guī)則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任、行政責(zé)任、民事責(zé)任。通過(guò)科學(xué)完善有效的法律體系才能有效地防控風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生，才能引導(dǎo)技術(shù)的良性發(fā)展，實(shí)現(xiàn)各方利益訴求的平衡。

4 結(jié)論

科技時(shí)代生物技術(shù)的發(fā)展影響著人類(lèi)與整個(gè)自然的發(fā)展和延續(xù)，如果不進(jìn)行生物安全方面的立法，技術(shù)也無(wú)法實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。在基因編輯技術(shù)的安全性立法中，由于技術(shù)發(fā)展的時(shí)間不長(zhǎng)，對(duì)于其的規(guī)定應(yīng)當(dāng)以最高的原則為主，相應(yīng)的規(guī)則為輔，不應(yīng)當(dāng)規(guī)定的太詳細(xì)，否則很難適應(yīng)技術(shù)瞬息萬(wàn)變的發(fā)展速度，還有可能會(huì)阻礙基因編輯技術(shù)的良性發(fā)展?；蚓庉嫾夹g(shù)的開(kāi)發(fā)是多元利益的博弈，需要合意的達(dá)成，需要相互的妥協(xié)和讓步，保障不同利益群體的話語(yǔ)權(quán)，促進(jìn)各方的信息交流與溝通，保障新興技術(shù)能夠?qū)崿F(xiàn)其利益最大化的合理性、正當(dāng)性。因此生物技術(shù)安全的最高原則應(yīng)當(dāng)包括：一是人類(lèi)自身的可持續(xù)發(fā)展；二是自然或者自然生態(tài)的價(jià)值。任何技術(shù)的發(fā)展必須不能威脅人類(lèi)自身的生存，否則該技術(shù)不應(yīng)被接受。因此我們必須對(duì)生物技術(shù)發(fā)展中產(chǎn)生的新的社會(huì)關(guān)系進(jìn)行調(diào)整,同時(shí)還必須保障和促進(jìn)生物技術(shù)在法制軌道上獲得更加迅速的發(fā)展[11]。

[1] 鄭小梅,張曉立,于建東,等.CRISPR-Cas9介導(dǎo)的基因組編輯技術(shù)的研究進(jìn)展[J].生物技術(shù)進(jìn)展,2015(1)：1-9.

[2] Gao F,Shen X Z,Jiang F,et al.DNA-guided genome editing using the Natronobacterium gregoryi Argonaute[J]. Nature Biotechnology, 2016，34(7)：768.

[3] 周蒔文.基因利用限制技術(shù)中的技術(shù)超越與倫理嬗變[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán),2015(1):51-55.

[4] 劉鐵光.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中技術(shù)規(guī)制基礎(chǔ)的范式轉(zhuǎn)換[J].現(xiàn)代學(xué),2011，4(4):68-78.

[5] 李娜. 倫理學(xué)家呼吁我國(guó)暫停人類(lèi)胚胎基因編輯研究[J]. 科技導(dǎo)報(bào),2015(9):9.

[6] 劉銀亮.生物技術(shù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社， 2009.

[7] 康德.法的形而上學(xué)原理——權(quán)利的科學(xué)[M]. 沈叔平，譯. 林榮遠(yuǎn)，校. 北京：商務(wù)印書(shū)館，2005.

[8] Stock G, Campbell J. Engineering the human germline: An exploration of the science and ethics of altering the genes we pass to our children[J]. Yale Journal of Biolog & Medicine,2001,74(4):300-301.

[9] 孫良國(guó).法律家長(zhǎng)主義視角下轉(zhuǎn)基因技術(shù)之規(guī)制[J].法學(xué),2015(9):129-138.

[10] 邱仁宗.人胚基因修飾的科學(xué)與倫理對(duì)話[N].健康報(bào),2015-05-08(05).

[11] 何禮果.現(xiàn)代生物技術(shù)法律問(wèn)題研究[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社科版), 2005(2):57-59.

〔修回日期2017-07-11〕

〔編 輯 吉鵬程〕

RisksandLegalAnalysisofGeneEditing

ZHOUShiwen,ZHAOLiwen

(LawSchool,SouthChinaUniversityofTechnology,Guangzhou510006,China,E-mail:shwzhou@scut.edu.cn)

With the application of gene editing in medical treatment, food engineering, environmental protection, agriculture and forestry, it gives rise to a wide range of potential social risks. Both the advanced aspects and defects of this technology bring complicated social conflicts. It is undoubtedly crucial to coordinate the conflict of interests of all parties, improve the legal system and avoid the harmfulness and blindness of gene editing. Meanwhile, only that the ethical, legal and social concerns are introduced will govern the technical risk as a necessary condition in order to attain a virtuous cycle of technological improvement and social prosperity.

Gene Editing; Ethics Risk; Legal Regulation

R-02

A

1001-8565(2017)08-0932-04

10.12026/j.issn.1001-8565.2017.08.02

2017-06-10〕