審美相對論

劉薰

【摘要】本文從人類生命意志的實現(xiàn)需要出發(fā)，從審美即經(jīng)驗的認識角度出發(fā)，論證了審美感受的相對性，提出審美相對論，從理論上打破了現(xiàn)實中常見的將審美作絕對化理解的傾向。

【關(guān)鍵詞】審美；相對論；實證主義；經(jīng)驗形式

“美”和“丑”就其詞源來講在東西方語系中，都屬最古老的詞匯，關(guān)于這兩個字的含義，發(fā)展起來的也應(yīng)是最早的。漢語中，“美”的詞義比起“丑”之所及算不得廣泛。甲骨文的“美”字寫作“羊”作“羊大”講（據(jù)許慎《說文解字》）蓋在殷商之前，我國先民以畜牧業(yè)為生產(chǎn)，羊是廣泛的畜牧種，是人們最重要的食物基礎(chǔ)，所以，以“羊大”為美是有其求生意志的內(nèi)涵的。擴展點講，美是能夠滿足人們的求生意志的物質(zhì)存在?！俺蟆痹诩坠俏闹?，象一個人用手抓東西而被什么阻礙了似的，障礙使得人不能順利實現(xiàn)自己的意志，違背了人的生命欲望，“丑”因此指那些妨礙人的意志擴張的東西或事件，其內(nèi)在意義，蘊含著種種因違反人的意志而導(dǎo)致的種種苦澀、畏懼或恐慌感。人類為求得最基本的生存需要手足活動，也可以在豐衣足食之情況下活動手足，活動的不順情形也是常常會發(fā)生的，因此，丑在其外延上比美顯得寬泛的多，而內(nèi)涵是否比美來的拓展？筆者認為，也是有討論的余地的。再說英文吧，英文中對丑的定義與漢語有相似處，但也有微妙的差異。據(jù)“The American Heritage Dicyionary”中ugly詞條一例：UGLY、①Not pleasing to the eye，unsightly；②repulsive or offensive in anyway；objectionable，unpleasant；③morally reprehen sible，bad；④Threatening，ominous；⑤Cross，aisagreeable。綜合起來看，“丑”的內(nèi)涵是由違背人的意志而引發(fā)的，和漢語義基本接近，又有引伸。從實踐基礎(chǔ)的角度看，這些概念所反應(yīng)的認識一方面是來源于實證的，另一方面是來自經(jīng)驗的。人類文化的特點就是如此，對于后人來說，它既有實踐來源的特點，又有知識繼承的屬性。實證主義的心理反映首先表現(xiàn)為以“實踐”為基礎(chǔ)的感性反映，然后才上升到理性認知。經(jīng)驗主義的心理反映則一般來源于對經(jīng)驗的心理傳承。感性與理性的分化導(dǎo)致人們感知世界的方式朝著相異的方向展開。然而，由于理性總是建立在經(jīng)驗基礎(chǔ)上，故理性對事物的認識往往帶有普遍性，適應(yīng)性顯得比較強。感性則見于初創(chuàng)性的實踐活動，其心理反映一般直接源自主體的生命意志，其意義具有真切、生動而接近生命本根的特點。很明顯，感性主義的審美判斷是一種較為原始的判斷。而理性則因其普遍性與經(jīng)驗性而遠離人的切身體驗，故然是有失生動性的；同時，它還可能表現(xiàn)出更多的現(xiàn)有的文化參與，其心理反映未免就常常出現(xiàn)異化的現(xiàn)象。但藝術(shù)活動是不能僅建立在感J性體驗上的，反映一定的群體或一定民族的哲學(xué)智性，是藝術(shù)本質(zhì)具有的屬性，這是由藝術(shù)的發(fā)生及人類實踐的屬性決定的，完美的審美判斷應(yīng)當(dāng)是以感性為基礎(chǔ)，且與理性相統(tǒng)一的判斷。如果分裂這兩層屬性，那么審美判斷將會失于殘缺。

且說實證主義的感性判斷吧。

這里，我們應(yīng)抓住一個內(nèi)在主線，即，人的生命意志的超越與實現(xiàn)意志是美丑認識的一個最為古老的主題性標(biāo)尺。

原始思維時期，人類尚沒有建立起自我獨立生命的存在意識，人類可能有悲與歡的生理反應(yīng)，有關(guān)于美丑的前理性鋪墊。但認識事物，還無所謂美丑的判斷。美丑認識的出現(xiàn)當(dāng)是原始思維解體之后物我概念分化之后的事情。人類意識有了實現(xiàn)自我，超越自然的欲望，于是，就有了以這一欲望為基礎(chǔ)的事件，在實踐中逐步形成形式積累，經(jīng)驗形成這是原始藝術(shù)心理產(chǎn)生的胚胎。在形式積累過程中發(fā)展起來的心理積累，是審美意識產(chǎn)生的開初。

經(jīng)驗形式與審美意識的最初結(jié)合是最純粹的。隨著實踐的發(fā)展，經(jīng)驗形式慢慢地發(fā)生著形態(tài)上的分化，有些在實踐中被證明是符合自我實現(xiàn)要求的，那么與其相應(yīng)的意識便發(fā)展出美的心理體驗；一部分被證明是不符合自我實現(xiàn)要求的，與之相關(guān)的審美意識便發(fā)展為丑的心理體驗。這種分化，促使經(jīng)驗形式發(fā)展成為理性原則形式的、并使其與當(dāng)時的意識發(fā)展保持統(tǒng)一。理性原則，在與之相適應(yīng)的意識的一定的發(fā)展階段，其對藝術(shù)的建設(shè)確實是起著積極作用的；隨著意識的發(fā)展，前理性原則會又一次產(chǎn)生分化，這樣，理性原則對于美的關(guān)系就成為一個相對的關(guān)系?，F(xiàn)在，我們來作進一步的討論。既然實踐的發(fā)展能夠?qū)е陆?jīng)驗形式產(chǎn)生分化，那么，經(jīng)驗形式的分化是否會影響到意識的變化？我們的回答是肯定的。首先，實踐的發(fā)展意味著人（的自我實現(xiàn)能力）同自然發(fā)展水平之間關(guān)系的發(fā)展，意識作為這一關(guān)系的映象，它必然會隨著這個關(guān)系的改變而改變。其次，經(jīng)驗形式的分化使意識趨向從不同的經(jīng)驗形式中尋求與自己相適應(yīng)的實現(xiàn)方式，進而導(dǎo)致意識產(chǎn)生分化。在藝術(shù)的活動中，意識的這種分化呈現(xiàn)出，總有種種意識順應(yīng)理性形式原則以尋求的，其在實踐上總表現(xiàn)出對固有經(jīng)驗的依賴心理，另一方面，它有種種意識追加順應(yīng)資深情感發(fā)展的內(nèi)化邏輯，在實踐上自然表現(xiàn)為在對前理性原則的破壞的同時尋求建立某種新的形式系統(tǒng)。藝術(shù)形態(tài)此時便分化了，美的形式開始走向多元。我們所以認為這種多元是美的多元，就在于這種分化是建立在情感與形式自適的基礎(chǔ)上的。到此，我們完全可以說，美是生命及其活動形式自適的表現(xiàn)。與之相反的，就被認為是丑的。按照我們這個定義，美的建設(shè)可以說是生命個體的事了。其實，問題并不那么簡單，人生存的社會性決定了個體的生命及其活動形式的自適總是建立在一定的倫理道德基礎(chǔ)上的，對于一件完成的作品，存在一個由既定的自適原則與其倫理道德原則給定的交合系統(tǒng)。創(chuàng)作主體的生命狀態(tài)及其活動形式的自適只有在這個關(guān)系中才可能是真正被給定的。然而，倫理道德背景又是一個變化發(fā)展著的背景，隨著社會的發(fā)展，倫理的道德原則隨之也將發(fā)生著變化，那么創(chuàng)作主體的自適原則與倫理道德原則的交合關(guān)系就不能不發(fā)生變化，美的發(fā)展變化也成為必然的趨勢。由此可見，審美判斷是與其具體時代的價值觀點緊密相關(guān)系的，離開了這個前提，就會有失偏頗的可能，而對于一件未完的作品，前自適原則與后自適原則就展現(xiàn)不同的原則，前判斷標(biāo)準(zhǔn)與后判斷標(biāo)準(zhǔn)斷然也屬于兩種價值論結(jié)構(gòu)上的標(biāo)準(zhǔn)。如果我們把由經(jīng)驗形式的分化導(dǎo)致的意識的分化定義為意向的發(fā)生，那么，不同的意向就有著與它相適應(yīng)的自適原則與審美判斷標(biāo)準(zhǔn)。對于一件給定的作品，審美判斷標(biāo)準(zhǔn)與它的自適原則相統(tǒng)一；看一定的意向與一定作品的自適原則發(fā)生錯離，那么，審美判斷將會是一種錯誤的判斷?？傊⒃趯嵶C主義感性基礎(chǔ)上的審美判斷是一個相對的命題。

實證主義的審美判斷有二個哲學(xué)性前提：一是要有實踐的實體（自然），二是要有實踐的主體（人）。在原始思維時期，人類尚沒有建立起自身獨立生命存在的意識，所以，在對事物的認識上是無所謂美丑判斷的。美丑認識的出現(xiàn)是原始思維解體之后的事情。在“我”、“物”概念分化之后，人類意志有了超越自然的欲望，可以說，是這種欲望導(dǎo)致了藝術(shù)的發(fā)生，藝術(shù)因此體現(xiàn)為人類精神自我超度實現(xiàn)的結(jié)果。在審美意識發(fā)展的開初，合理性原則無疑是構(gòu)成美的基本原則，比如說，平衡、對稱、和諧變化以及群體，秩序等等，這里面，既有反映客觀實在的屬性，又有體現(xiàn)人美在一定階段發(fā)展起來的社會倫理道德觀——善的屬性。在美學(xué)發(fā)展史上，人們把建立在這種充分體現(xiàn)自然屬性及社會秩序的價值論體系上的美學(xué)觀稱之為古典主義的審美觀。但人美意識的發(fā)展是一個極其復(fù)雜的過程，人一方面在“物…我”關(guān)系的調(diào)節(jié)過程中發(fā)展了“自我意識”，另一方面又因“自我意識”的發(fā)展而導(dǎo)致人道異化；人們確實時常被由自己發(fā)展起來的文明理性左右得失去自己。故理性原則對于藝術(shù)來講，時常又是值得懷疑的。這說明理性原則對藝術(shù)的關(guān)系，在歷史發(fā)展的某一個階段，實已發(fā)生了轉(zhuǎn)化。這種轉(zhuǎn)化，表現(xiàn)在審美意識上，就使問題趨于越來越復(fù)雜化。但總的來說，建立在精神超度欲望基礎(chǔ)上的美丑觀念在內(nèi)涵上與現(xiàn)實主義追求與自然和諧原則下的美丑觀念是不能等同看待的，它們在內(nèi)在結(jié)構(gòu)上的變化于有些方面甚至是帶根本性的。更進一步的來說，美丑觀念的分化導(dǎo)致藝術(shù)形態(tài)的多元化。原始藝術(shù)對自然的那種概括與抽取，變形與夸張現(xiàn)在看來不能僅僅視為原始藝術(shù)家們寫實能力之不足，我們至少在今天還沒有足夠的理由證明這一點。西周青銅器那精湛的造型及充滿想象力的裝飾紋樣，其對某些動物及植物特征的抽取概括非常典型，非常具有本質(zhì)性，若按現(xiàn)代人藝術(shù)實踐的經(jīng)驗，如果沒有對自然對象造型熟練的把握，要達到這樣典型的概括抽取簡直就成為不可想象的事情。這樣的概括抽取，變形夸張直接帶有反自然時空秩序的特征，它和追求合同自然的原則呈背向發(fā)展的，然而，都合乎情感發(fā)現(xiàn)的邏輯，體現(xiàn)著情感表現(xiàn)的內(nèi)在合理性，故我們認為它是美的。在自然和現(xiàn)實性原則那里，這樣的作品就很難被認為是美的。眾所周知，西周奴隸制社會是一個高度秩序化的社會，克己事禮成為當(dāng)時普遍的社會理性。這說明，在西周奴隸制群體中，人的本質(zhì)實際上發(fā)生過多層面的分化。從西周青銅器銘文書法的風(fēng)格化來看，也能證明這種情形。今天，我們站在與古人不同的文化角度，我們能夠體察到他們共同具有的美，換句話說，如果按當(dāng)時人們的價值取向，有些東西則很難被認為是美的?？梢?，審美的判斷實質(zhì)上是建立在人的本質(zhì)的分化的基礎(chǔ)上。人的本質(zhì)的分化，又決定了人的自我實現(xiàn)方式的分化，最終決定了藝術(shù)形態(tài)的分化。

人的自我實現(xiàn)方式是受多種因素制約的，比如，人與自然的關(guān)系，人在社會群體中的地位和作用，人的智慧與秉性等等，其中任一因素都可能是導(dǎo)致人的自我實現(xiàn)分化的原因。在這些因素和人的自我實現(xiàn)方式之間，存在著一個復(fù)雜的價值論結(jié)構(gòu)，每一種實現(xiàn)方式與一個價值論體系相對應(yīng)，每一個對應(yīng)也都有自己的藝術(shù)，所表達的也就有不同的審美風(fēng)范。以自然適應(yīng)為原則的人們，他們總會以實踐理性為人生實現(xiàn)的目標(biāo)，隨性實現(xiàn)也就成為他們所能感知的美；以順應(yīng)社會秩序為原則的人們，自然就把道德倫理的實現(xiàn)視為他們的人生理想，實現(xiàn)道德善于倫理的秩序成為他們的美感源泉。追求智性的實現(xiàn)著自己也有自己的法則，他們常常因智慧所具有個性與群體原則的矛盾，被一般人看成是反理性與背于善的表現(xiàn)。但個性智慧的實現(xiàn)與反理性原則無疑是對現(xiàn)實存在的一種反映，因此，它必然有它自身的價值結(jié)構(gòu)。這種價值論結(jié)構(gòu)中的意識活動、感性形式的實現(xiàn)自然就被認為是美的。價值結(jié)構(gòu)之于審美的關(guān)系就是這樣，合其原則則為美，否則，就被認為是丑的。如果我們從一個絕對的原則出發(fā)，那么，從不同價值結(jié)構(gòu)而作出的美丑判斷常常就有相悖的情形出現(xiàn)。

從春秋戰(zhàn)國時期社會觀念的分化到哲學(xué)思潮的多元以來，藝術(shù)形態(tài)與審美形態(tài)的差異同觀念價值結(jié)構(gòu)間的對應(yīng)就變得非常明顯了。比如儒家的美學(xué)觀與道家的美學(xué)觀常有對峙的情況出現(xiàn)，對本體的認識，儒道分別從人道與天道出發(fā)，最終會達到一定程度的一致性，“道”是一種即于現(xiàn)實又超越于現(xiàn)實的存在，具有先驗性與神性義，對中國整體的文藝觀構(gòu)造，它曾發(fā)生過重要的作用，決定了中國藝術(shù)語言沿著“意象”構(gòu)造推進的特殊風(fēng)范?！兑讉鳌分邪选跋蟆迸c“形”分開來讀，形被定義為劃定萬物的形體，象則屬于知覺顯現(xiàn)。前者指萬物客觀規(guī)定性的方面，后者則是超越于具體形器的主觀顯現(xiàn)。南朝宗炳之謂“含道應(yīng)物”，“澄懷味象”，在“道觀”的意義下，把自然與人統(tǒng)一了起來?！昂缿?yīng)物”主張拋卻屬于具體時空里的特殊物理規(guī)定性。抽取出“即是此物、又超越此物”的物理因素，才能使所觀之物上升到“象”的層次。對表現(xiàn)主體來說，藝術(shù)上之超越具體時空，首先要藝術(shù)家至于“澄懷境界”?！俺螒选笔鞘裁矗渴浅浆F(xiàn)實社會人生，超越異化了的人道，使人道回歸人性本根，這時，“人”和“道”就統(tǒng)一起來了，“意”和“象”就統(tǒng)一起來了?？梢?，中國藝術(shù)精神的實質(zhì)是通過感性世界對人生真存的顯現(xiàn)，其審美對象只涉及非實在的但又符合“道觀”的形式。如果把這句話講給柏拉圖或亞里士多德，他們肯定大惑不解。如果是海德格爾，就可能要高呼其絕妙了。這說明，審美問題就是在東西方，也存在著異同，況美丑的感知之異同乎！于是，我們得出這樣的結(jié)論，美丑判斷是相對的，它常因價值論結(jié)構(gòu)的變化而變化。中國有句老話，叫“設(shè)身處地地看問題”，那么，美丑判斷就不會變得絕對化了。