騙捐還是自強(qiáng)

曹保順

【作文題目】

閱讀下面的材料，根據(jù)要求寫一篇不少于800字的文章。

24歲的重慶小伙王浩（化名）因患尿毒癥在網(wǎng)上募捐8萬(wàn)多元。幾個(gè)月后，他全款買了一輛10多萬(wàn)元的SUV車。媒體曝光此事后，王浩這一舉動(dòng)引發(fā)了眾多捐助者的質(zhì)疑：不是沒錢治病嗎？怎么有錢買車了？王浩回應(yīng)稱，自己確實(shí)患有尿毒癥也買了車，買車是準(zhǔn)備跑滴滴來(lái)賺錢治病，并聲稱買車的錢是向親戚借的。不過(guò)，對(duì)于這種解釋，有的網(wǎng)友并不買賬，認(rèn)為其有騙捐嫌疑，不該夸大家庭困難情況。當(dāng)然也有不少網(wǎng)友對(duì)其表示肯定，認(rèn)為這是一種自強(qiáng)的表現(xiàn)。

對(duì)于以上事情，你有什么看法？要求：綜合材料內(nèi)容及含意，選好角度，明確文體，自擬標(biāo)題；不要套作，不得抄襲。

【思路點(diǎn)撥】

這是一篇取材于現(xiàn)實(shí)的驅(qū)動(dòng)型新材料作文，材料為考生提供了適度的自主權(quán)和廣闊的寫作空間。你可贊同王浩騙捐的觀點(diǎn)，也可同意王浩自強(qiáng)的觀點(diǎn)，還可對(duì)王浩行為進(jìn)行辯證分析，只要圍繞王浩事件進(jìn)行寫作，都可視為符合題意。如果認(rèn)同王浩騙捐，可立意：（1）求助募捐者還沒困難到求助募捐的份上，不應(yīng)當(dāng)求助募捐。（2）治病的錢就應(yīng)該用來(lái)治病，要想改善自己的生活，應(yīng)該憑自己能力賺錢，而不是靠他人捐助。（3）求助募捐的錢若被挪用于買價(jià)值近10萬(wàn)元的轎車，無(wú)疑是對(duì)善心的欺騙、褻瀆和踐踏，是對(duì)眾多捐款者愛心的傷害。如果同意王浩自強(qiáng)，可立意如下：（1）授人以魚不如授人以漁，尿毒癥需要長(zhǎng)期治療，當(dāng)事人買車跑滴滴，也不失為賺錢治病的法子，也算一種自強(qiáng)的表現(xiàn)。（2）王浩即使動(dòng)用了少部分暫時(shí)“富裕”的善款買車，同樣也是為了保障自己的后續(xù)治療，畢竟不能一直找人捐助。如果辯證分析王浩事件，可立意如下：（1）為了避免捐款不專用的事件發(fā)生，有必要引入監(jiān)督制約機(jī)制，讓每一筆善款的來(lái)龍去脈都公開透明，置于社會(huì)的監(jiān)督之下。（2）被捐助者必須及時(shí)地向捐款者和社會(huì)公布善款的使用明細(xì)。

【擬題示例】

自強(qiáng)才能自立、活出另一個(gè)自己、變“魚”為“漁”、捐款背后、別讓善良被懷疑、被綁架的善款

【佳作展示1】

焉能用善款自強(qiáng)

謝瑩瑩

任何一件與道德相關(guān)的事總?cè)菀资艿缴鐣?huì)的關(guān)注。一小伙因尿毒癥募捐8萬(wàn)元卻買10萬(wàn)元的車，此事一經(jīng)媒體報(bào)道，自是引發(fā)了不小的輿論，各種聲音都有，而我是不持肯定態(tài)度的，自強(qiáng)焉能用善款！

募捐善款的一大原則便是公開透明，而這位小伙顯然違背了這一原則。他在網(wǎng)上募捐的起因是患尿毒癥需要錢治病，而事后卻花了10多萬(wàn)元買車，雖然其解釋是為了以跑滴滴的方式賺錢治病，并且買車的錢是向親戚借的，但這并不足以打消人們的疑慮。沒錯(cuò)，他花錢買車無(wú)可厚非，自強(qiáng)也是需要成本的，這位小伙的初衷的確是勵(lì)志的，但試想假若當(dāng)初他募捐的時(shí)候附加上這一條，只怕前來(lái)募捐的人會(huì)少之又少了。此事一爆發(fā)很多人都會(huì)想他的動(dòng)機(jī)是否單純，是否不該夸大困難情況，是否有騙捐傾向。正因他沒有說(shuō)明善款的全部用途，或者說(shuō)是沒有說(shuō)明他真正的經(jīng)濟(jì)情況，這才為日后的風(fēng)波埋下了導(dǎo)火索。

自強(qiáng)并不是挪用善款的理由。也許那些表示對(duì)其行為肯定的人中有一大部分也會(huì)這樣想：“即使他用善款買了車也沒什么不妥，總歸是一種自強(qiáng)的表現(xiàn)。”這種想法實(shí)則是對(duì)這種行為的道德放縱，而從本質(zhì)上來(lái)講，這種行為已經(jīng)觸碰到了道德底線。是真貧困也好，挪用善款也罷，這種給人們以揣度空間的行為久而久之會(huì)給社會(huì)帶來(lái)信任危機(jī)。倘若募捐總有這樣或那樣的不確定性因素，那么募捐也就失去了其本身該有的意義。自強(qiáng)不是理由，它不該成為解釋善款去向的擋箭牌。如果連募捐善款這種傳遞愛心的公益性活動(dòng)都蒙上了一層紗，那所謂的道德底線也將在無(wú)意識(shí)中被踐踏得不復(fù)存在。

莫拿善款自強(qiáng)，莫將人心玩笑。其實(shí)很多時(shí)候人們都會(huì)在無(wú)意識(shí)間觸碰到道德底線，比如說(shuō)這個(gè)備受爭(zhēng)議的募捐后買車事件，也許這位小伙真的是無(wú)心之舉，卻被有心的人看到了，被媒體報(bào)道出來(lái)，以至于讓騙捐和自強(qiáng)糾纏不清。這并非是人心險(xiǎn)惡，而是當(dāng)今的一種社會(huì)趨勢(shì)讓人不得不對(duì)此加以猜測(cè)和懷疑。從某種方面來(lái)看，這與“扶不扶”也有相似之處。分明是熱心的舉動(dòng)，卻還要在做之前想想到底該不該扶，事后會(huì)不會(huì)惹禍上身，確實(shí)可悲。還有一些碰瓷事件，都是在利用人們的道德，利用這個(gè)社會(huì)的道德準(zhǔn)則。這樣的事情多了，就會(huì)在不知不覺中，人心與人心的距離遠(yuǎn)了，社會(huì)的道德負(fù)擔(dān)重了。

不論有心還是無(wú)意，道德底線不容踐踏，社會(huì)風(fēng)氣更不容侵染，自強(qiáng)焉能用善款！

[點(diǎn) 評(píng)]內(nèi)容19+語(yǔ)言19+發(fā)展19=57分

這是一篇傾向于王浩騙捐的佳作。本文行文結(jié)構(gòu)圓合自然，開頭簡(jiǎn)要的概述材料，引出本文的中心論點(diǎn)：自強(qiáng)焉能用善款”，然后從“募捐善款的一大原則便是公開透明，而這位小伙顯然違背了這一原則”“自強(qiáng)并不是挪用善款的理由”“莫拿善款自強(qiáng)，莫將人心玩笑”等幾個(gè)不同的方面進(jìn)行分析論證。最后升華主旨，照應(yīng)題目，給人以深刻的哲理啟迪。整篇文章一氣貫通，脈絡(luò)清晰，語(yǔ)言流暢自然，顯示了作者良好的寫作功底。

【佳作展示2】

被綁架的善款

吳子攀

網(wǎng)絡(luò)募捐正處于蓬勃發(fā)展、為公益事業(yè)不斷做出貢獻(xiàn)之際，王浩一事又闖入了人們的視野。王浩因病向社會(huì)求助，發(fā)起募捐，又在募捐得到善款的幾個(gè)月后全款購(gòu)車，并稱是賺錢治病。在我看來(lái)，王浩用自身行動(dòng)詮釋了“舍近求遠(yuǎn)”的含義，直接用善款治病豈不更好？

無(wú)怪乎大眾質(zhì)疑，王浩處理事情的方式確實(shí)不太妥當(dāng)。沒錢的時(shí)候募捐，再到募捐后有錢了不治病卻去買車，買車之后沒錢再去開車掙錢治病。戲劇性的情節(jié)被真實(shí)還原到現(xiàn)實(shí)生活中，跌宕起伏。我想王浩可能致力于塑造一個(gè)患病且貧困，但又勤勞想要通過(guò)自身努力賺錢治病的正面形象。但無(wú)奈缺少經(jīng)費(fèi)，于是募捐向公眾收點(diǎn)“演出費(fèi)”。可笑的行為卻讓人生出可悲的感覺。

我們“剖析”王浩，不是因?yàn)樗诨疾∑陂g買車，而是因?yàn)樗袨E用善款的嫌疑，有博取同情，獲得經(jīng)濟(jì)利益的可能。表面上是募捐，是籌集愛心，然而誰(shuí)又能確定其中沒有個(gè)人利益的成分？公益和消費(fèi)本不對(duì)立，然而諷刺的是大家籌集的救命錢莫名“救”來(lái)一輛車。公益本是一種純粹的獻(xiàn)愛心的活動(dòng)，多數(shù)人捐款不是為了他人感恩戴德，而是希望自己確實(shí)幫助到了他人，看到受困人從此擺脫困境。病沒治好而去買車顯然與人們捐款的初衷背道而馳，又怎能不讓人憤慨、質(zhì)疑？

買車是為了掙錢治病恰恰又是這出鬧劇點(diǎn)睛之筆。然而我敢肯定的是開車掙到8萬(wàn)元不是短時(shí)間內(nèi)能完成的，更不必說(shuō)后續(xù)治療費(fèi)用。而且讓病人從事高強(qiáng)度的勞動(dòng)也不合邏輯，濃郁的作秀成分讓人不能忽視。君子喻于義，小人喻于利，人們乘坐出租車是為了便利，在選車時(shí)，出于內(nèi)心的道義，人們可能會(huì)考慮優(yōu)先選乘王浩的車。但換個(gè)角度來(lái)看，打著道義的旗號(hào)拉攏顧客又何異于“道德綁架”。不知道當(dāng)王浩的出租車上路后，我們?cè)摬辉摗熬印币换亍?/p>

反觀當(dāng)下，類似的情況又確實(shí)不少。地鐵站的真真假假乞丐分不清楚，網(wǎng)上的募捐活動(dòng)虛虛實(shí)實(shí)弄不明白，千千萬(wàn)萬(wàn)的人本著熱心公益的想法掏出錢包，可總有人帶著虛假的面具接過(guò)善款塞進(jìn)自己的口袋。這還是公益活動(dòng)的初衷嗎？這一切都是以利益為目的，以公益為借口的赤裸裸的吸金活動(dòng)。更嚴(yán)重地說(shuō)，這是人們內(nèi)心中真善美的缺失?。?/p>

公益活動(dòng)可以走進(jìn)人們的日常生活，可以遍布大街小巷，可以成為人們飯后談?wù)摰慕裹c(diǎn)，然而只希望公益不會(huì)被個(gè)人利益所驅(qū)動(dòng)。

[點(diǎn) 評(píng)]內(nèi)容19+語(yǔ)言19+發(fā)展19=57分

這是一篇傾向于王浩騙捐的分析較為深刻的議論文。文章題目是“被綁架的善款”，形象而鮮明。文章透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)，在重點(diǎn)分析王浩行為的同時(shí)，又將視野投向更為廣闊的社會(huì)現(xiàn)象，分析了社會(huì)上以利益為目的、以公益為借口的赤裸裸的吸金活動(dòng)，進(jìn)而提出了“希望公益不會(huì)被個(gè)人利益所驅(qū)動(dòng)”的觀點(diǎn)。文章視野開闊，材料豐富，表現(xiàn)出作者較高的思想水平和較好的思維能力。

【佳作展示3】

饋贈(zèng)·枷鎖

康倪

不久前，受到捐助的尿毒癥小伙買車的事引發(fā)了一場(chǎng)風(fēng)波。他買車賺錢卻引發(fā)質(zhì)疑和指責(zé)，對(duì)此，我想說(shuō)不要讓善意的饋贈(zèng)成為束縛他走出泥潭的枷鎖。

羅素說(shuō)過(guò)：“一個(gè)圓心向外延展出多少個(gè)半徑，一個(gè)人就有多少種生活方式?！弊咄稛o(wú)路的他向社會(huì)發(fā)起了募捐，但是收到捐助就意味著要安分守己?jiǎn)?？不！他有?quán)利選擇自己的生活方式。或許一輛車并不能說(shuō)明什么，但卻讓他假外力而奮起，在渾渾度日或積極生活面前選擇了后者。其實(shí)誰(shuí)能心安理得的接受一份饋贈(zèng)呢？誰(shuí)又想在大好的青春年華甘愿受人同情呢？他跑滴滴賺錢正是他養(yǎng)活自己回報(bào)社會(huì)的方式。我們可以質(zhì)疑他的方式，卻無(wú)權(quán)對(duì)他的人生做出一點(diǎn)兒干涉。很多時(shí)候，人們的志氣消退，往往來(lái)自他人的唇槍舌劍帶給自己心理上的負(fù)擔(dān)。

說(shuō)起被指責(zé)的原因，是因?yàn)槿藗兛偸恰耙笄凇钡叵Ｍ粋€(gè)個(gè)不曾開始的行動(dòng)去附和早已有了定論的言論。在這件事上人們傾向于他是安分的，而他恰恰創(chuàng)造出了一種人們尚不能接受的新途徑。想想看，人們的觀念總是要有人來(lái)打破的，難道在人們的心中一直就堅(jiān)信受到病魔侵襲的人只能是舉步維艱嗎？他買車賺錢，正是在用自己的行動(dòng)去創(chuàng)造著新行動(dòng)、新風(fēng)尚、新觀念，告訴人們即使遭遇不幸，一樣可以去打拼，為什么不能得到贊同和鼓勵(lì)呢？我想對(duì)他說(shuō)：“無(wú)論前方有多少來(lái)自他人的非議，人生最黑的道路還是要自己一個(gè)人走完的?！彪m然現(xiàn)在還有許多的不理解，但是人生必須要嘗試，不能停止在黑暗中摸索和上進(jìn)。

社會(huì)上有那樣一些人，他們年紀(jì)輕輕便流落街頭，想著在人們的同情中活過(guò)一年、兩年甚至是一輩子，他們選擇了沒有意義的人生是因?yàn)樗麄儼灿诂F(xiàn)狀，怕苦怕累，把上天賜予的幾十年肆意揮霍。相比較而言，王浩受到捐助后走向了自立，不正是社會(huì)想要看到的嗎？至少他不曾選擇墮落，在磨難中堅(jiān)強(qiáng)地繼續(xù)走了下去。海明威說(shuō)過(guò)：“人不是生來(lái)要給打敗的?！奔偃缢狡接褂钩蔀樯畹娜跽撸偃缢员┳詶壋蔀樯鐣?huì)的負(fù)擔(dān)，那么他無(wú)疑是被擊垮了，這樣無(wú)論怎樣幫助他都無(wú)濟(jì)于事。我們既然選擇了要饋贈(zèng)給他一份希望，請(qǐng)連帶信任交付與他。

饋贈(zèng)本應(yīng)激起的是他對(duì)生活的希望，但是倘若我們以饋贈(zèng)在先，而讓他背上輿論的包袱，那么這份饋贈(zèng)就會(huì)變成冰涼的枷鎖。這樣不僅會(huì)使他迷失生活的方向，更會(huì)鎖住他為生活拼搏的心。

[點(diǎn) 評(píng)]內(nèi)容19+語(yǔ)言19+發(fā)展19=57分

這是一篇傾向于王浩自強(qiáng)的佳作。寫文章以立意為先，這篇文章之所以優(yōu)秀，就在于其立意新穎別致，文章結(jié)合自己對(duì)作文材料的分析，提出了“不要讓善意的饋贈(zèng)成為束縛他走出泥潭的枷鎖”的觀點(diǎn)，從立意這個(gè)角度來(lái)講，作者這樣的立意在考生中算是上乘的，也是值得肯定的一種立意。圍繞著這一立意，作者從“權(quán)利”“原因”“信任”三個(gè)方面來(lái)展開論述，思路清晰，文體特征明顯，文中有內(nèi)涵豐富的語(yǔ)言，具有一定的思想深度。

[作者通聯(lián)：河北辛集中學(xué)語(yǔ)文組]