《西游記》余國(guó)藩譯本的及物性系統(tǒng)分析

摘 要：吳承恩的小說(shuō)《西游記》是中國(guó)文學(xué)的一件瑰寶，曾被譯成多種語(yǔ)言流傳海外。其中美國(guó)芝加哥大學(xué)的余國(guó)藩教授完成的英譯全本最能體現(xiàn)原作特色。本文將以系統(tǒng)功能語(yǔ)法為視角，利用及物性分析模式對(duì)其中比較有典型意義的兩個(gè)章節(jié)進(jìn)行分析，旨在探究驅(qū)動(dòng)譯者及物性過程選擇的深層原因。

關(guān)鍵詞：系統(tǒng)功能語(yǔ)法 及物性系統(tǒng) 《西游記》

一、引言

《西游記》由明朝作家吳承恩所著，是中國(guó)古代第一部神話小說(shuō)，在中國(guó)文學(xué)史上占據(jù)重要地位。作為中國(guó)古典四大名著之一，《西游記》不僅在國(guó)內(nèi)流傳甚廣，而且也被譯為多種語(yǔ)言，傳播海外。英譯本中比較著名的有：英國(guó)傳教士李提摩太（Timothy Richard）的譯本《圣僧天國(guó)之行》（A Mission to Heaven）和翻譯家衛(wèi)利（Arthur David Waley）的譯本《猴》（Monkey：Folk Novel of China）和余國(guó)藩教授的譯本《西游記》（The Journey to the West），前兩個(gè)都是節(jié)譯本，本文采用的是余國(guó)藩教授的譯本，該譯本是《西游記》的第一本英文全譯本。相較而言，余國(guó)藩對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的研究比前兩者更加深入，在翻譯的過程中對(duì)原著的改動(dòng)幅度也不大，盡可能的保留了其中的文化特色，因此余譯本受到了國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界的廣泛好評(píng)，這也是本文選取此譯本的重要原因。本文將以系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)為理論指導(dǎo)，通過對(duì)這一譯本中及物性過程進(jìn)行宏觀分析，進(jìn)而探究影響及物性系統(tǒng)選擇的深層動(dòng)因。

二、理論背景

系統(tǒng)功能學(xué)派認(rèn)為，語(yǔ)言總是被用來(lái)實(shí)現(xiàn)一定的功能，而語(yǔ)境（context）決定功能的選擇，同時(shí)這一選擇又由特定的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)來(lái)體現(xiàn)。它將語(yǔ)言的基本功能抽象概括為三種：概念功能（ideational function）、人際功能（interpersonal function）、語(yǔ)篇功能（textual function）。經(jīng)驗(yàn)功能用來(lái)表達(dá)各種經(jīng)歷的內(nèi)容，邏輯功能用來(lái)對(duì)這些內(nèi)容進(jìn)行語(yǔ)言結(jié)構(gòu)上的編碼安排。

經(jīng)驗(yàn)意義的選擇要靠及物性系統(tǒng)來(lái)體現(xiàn)（realization）。韓禮德（M.A.K.Halliday）在《功能語(yǔ)法導(dǎo)論》（2014）一書中指出，可以根據(jù)及物性系統(tǒng)（the system of transitivity）將人們?cè)诳陀^世界的經(jīng)驗(yàn)和自身內(nèi)心的體驗(yàn)劃分為一系列言辭（figure），這些言辭由不同的過程（process）、與過程直接相關(guān)的參與者（participants）和一些可省略的、非直接相關(guān)的環(huán)境成分（circumstantial elements）實(shí)現(xiàn)。語(yǔ)境、意義和及物性系統(tǒng)之間的關(guān)系如圖1所示：

韓禮德還將所有的過程分為三種常見類型，即：物質(zhì)過程（material process）、心理（mental process）、關(guān)系過程（relational process），和三種邊緣類型，即：行為過程（behavioural process）、存在過程（existential process）、言語(yǔ)過程（verbal process）。例句見表1：

首先將及物性分析應(yīng)用到文學(xué)作品中的當(dāng)屬韓禮德，他在研究威廉·戈?duì)柖〉男≌f(shuō)《繼承者》時(shí)發(fā)現(xiàn)，作者對(duì)于原始部落的刻畫多選用不及物動(dòng)詞，而且句子中只出現(xiàn)一個(gè)參與者。他認(rèn)為，句法的特殊性說(shuō)明原始人的活動(dòng)充滿局限性，對(duì)外界的事物毫無(wú)影響力（1971：330-368）。張德祿教授在《語(yǔ)言的功能與文體》（2005）中提到：“由于文學(xué)語(yǔ)篇中決定語(yǔ)篇內(nèi)容的情景是由作者創(chuàng)造出來(lái)的，所以語(yǔ)篇的整體意義就成為衡量文學(xué)作品中突出形式是否與表達(dá)作品的文體相關(guān)的唯一標(biāo)準(zhǔn)?！币虼耍独^承者》中及物性選擇的特殊模式也是由作品的整體意義決定的。繼韓禮德之后，及物性分析模式也被國(guó)內(nèi)外學(xué)者逐漸應(yīng)用到文學(xué)評(píng)論中（如潘章仙，2003：19-23；申丹，2006：4-10）

但是利用此模式對(duì)文學(xué)作品譯作的研究多集中于詩(shī)歌方面（黃國(guó)文，2002：1-11；李發(fā)根，2004：26-30），對(duì)于《西游記》譯本中及物性系統(tǒng)的分析幾乎沒有。因此，本文選取了譯本中的其中兩章進(jìn)行及物性分析。這兩章中“車遲國(guó)斗法”的故事不但喜劇元素較多，還是佛道相爭(zhēng)的一個(gè)經(jīng)典寫照。宗教沖突不僅是貫穿全作的主題，同時(shí)也是當(dāng)時(shí)社會(huì)儒、釋、佛三教并峙的反映。同時(shí)，文中描述的國(guó)王因誤信小人讒言而進(jìn)行的尚道滅佛之舉也達(dá)到了針砭時(shí)政的目的。這一深層主題也同樣影響了譯者對(duì)及物性系統(tǒng)的選擇。

三、《西游記》譯本的及物性分析

（一）數(shù)據(jù)分析

本文選取的這兩章中，除去零句（minor clause），共有2015個(gè)小句，及物性分析結(jié)果如表2所示：

通過表2可以看出，超過一半的小句都是物質(zhì)過程小句，其次是言語(yǔ)過程小句、關(guān)系過程小句和心理過程小句，而存在過程小句和行為過程小句所占比例較小。物質(zhì)過程多表達(dá)動(dòng)態(tài)的意義，較常出現(xiàn)在敘事型語(yǔ)篇當(dāng)中，而存在過程、關(guān)系過程多用來(lái)表述靜態(tài)意義，多出現(xiàn)在描述型語(yǔ)篇當(dāng)中。文本中出現(xiàn)的物質(zhì)過程小句占總句數(shù)的51.66%，存在過程小句和關(guān)系過程小句只占18.27%，這說(shuō)明該語(yǔ)篇以敘事為主。同時(shí)，心理過程小句和言語(yǔ)過程小句占總句數(shù)的27.89%，這意味著角色的所言所說(shuō)，所感所想也占有較長(zhǎng)的篇幅，這有利于情感的輸出，易于打動(dòng)讀者。而且通過更進(jìn)一步的分析可以發(fā)現(xiàn)，語(yǔ)篇中出現(xiàn)的言語(yǔ)過程小句中有77.12%的小句都為直接引語(yǔ)，這一特點(diǎn)使得敘述更加有真實(shí)感，有助于吸引讀者的注意力。

（二）舉例說(shuō)明

《西游記》譯本中這兩章的整體意義可描述為：（1）通過講孫悟空和妖怪之間三次斗法的故事給讀者帶來(lái)愉悅和享受；（2）做人要明辨是非；（3）以故事喻現(xiàn)實(shí)，諷刺當(dāng)下社會(huì)風(fēng)氣。下面將舉例闡釋語(yǔ)篇的意義如何影響及物性系統(tǒng)的選擇。

1.“車遲國(guó)斗法”這一故事充滿濃厚的喜劇色彩。篇首處，孫悟空等人闖入三清觀，假扮成“三清”圣像戲耍三個(gè)妖道，而三妖卻不知實(shí)情，對(duì)著神像三跪九叩祈求金丹圣水：

物質(zhì)過程小句（1）中的“bow （俯下）”和心理過程小句（2）中的“worship （仰慕）”以及小句中使用的三個(gè)表方式的環(huán)境成分“in fear and trembling（誠(chéng)惶誠(chéng)恐）”“in submission（歸順）”“with complete sincerity， respect and devotion（寸敬虔歸），將三個(gè)妖道畢恭畢敬的形象刻畫得淋漓盡致。

但是孫悟空三兄弟卻將自己的便溺之物盛于三妖呈上的器皿之中，方便完還一本正經(jīng)地整理了一下自己的衣衫：

以三個(gè)妖道和孫悟空三兄弟主導(dǎo)的過程之間的對(duì)比具有極強(qiáng)的幽默效果，讓讀者不禁捧腹大笑。而兄弟三人對(duì)妖怪的戲弄也成了之后沖突的引線。

2.在景物的描寫中，譯者多采用物質(zhì)過程小句而非存在過程小句和關(guān)系過程小句。如在孫悟空與虎力大仙比求雨這一情節(jié)中出現(xiàn)的：

選用物質(zhì)過程小句要比關(guān)系過程和存在過程動(dòng)作性更強(qiáng)，同時(shí)，譯者還選用了“crash”“roar”“patter”“splash”這些極具聲效的詞匯來(lái)營(yíng)造出一種氣勢(shì)恢宏的場(chǎng)面，也給讀者帶來(lái)了一場(chǎng)視覺上和聽覺上的體驗(yàn)。

3.在唐僧進(jìn)宮換文西行之時(shí)，三個(gè)妖道也來(lái)到皇宮，國(guó)王一聽國(guó)師到來(lái)，急忙下座迎接：

（6）

除了一個(gè)言語(yǔ)過程之外，整個(gè)小句復(fù)合體（clause complex）中接連出現(xiàn)了五個(gè)物質(zhì)過程，一連串的動(dòng)作描寫讓國(guó)王的卑微慌張形象躍然紙上。按常理來(lái)講，作為一國(guó)之王，實(shí)在沒必要在幾個(gè)道士面前如此屈尊?，F(xiàn)實(shí)與常理的背離極具諷刺意味。而且這種諷刺意味貫穿了整個(gè)語(yǔ)篇，在后來(lái)孫悟空與虎力比砍頭，鹿力比開膛剖肚，羊力比滾油鍋中，三妖皆死并現(xiàn)出原形，而國(guó)王卻拍案大哭，荒謬至極。諷刺意味在語(yǔ)篇的結(jié)尾處達(dá)到高潮。車遲國(guó)國(guó)王是非莫辯，輕信妖道讒言，實(shí)際上也是對(duì)明代當(dāng)時(shí)社會(huì)尊道滅佛的體現(xiàn)。

四、結(jié)語(yǔ)

系統(tǒng)功能學(xué)派的及物性系統(tǒng)分析作為一種重要的文體分析方法被廣泛應(yīng)用，而學(xué)界利用及物性分析模式對(duì)文學(xué)作品譯作的研究多數(shù)集中在詩(shī)歌方面，通常是對(duì)詩(shī)歌譯作的對(duì)比分析。余國(guó)藩教授翻譯的《西游記》英譯本不管在翻譯領(lǐng)域還是文學(xué)領(lǐng)域都具有極重要的地位，但是利用及物性分析模式對(duì)這一譯本的研究卻很少見。本文選取了比較有典型意義的兩章進(jìn)行及物性系統(tǒng)分析，通過對(duì)譯者選用的及物性過程類型進(jìn)行數(shù)量統(tǒng)計(jì)并分析后發(fā)現(xiàn)，譯者所做出的這些微妙選擇都是由語(yǔ)篇的深層意義驅(qū)使。所以，在進(jìn)行文學(xué)作品翻譯的時(shí)候，譯者必須要考慮到原作的這些深層主題，只有這樣才能提升譯文質(zhì)量，同時(shí)也能讓目標(biāo)語(yǔ)言使用者感受到作品的藝術(shù)內(nèi)涵。

參考文獻(xiàn)：

[1]Halliday，M.A.K.&Matthiessen，Christian M.I. M..Hallidays Introduction to Functional Grammar[M].London：Routledge，2014.

[2]Halliday，M.A.K..Linguistic Function and Literary Style：An Enquiry into the Language of William Golding”s The Inheritors[J].Literary Style：A Symposium，1971：330-368.

[3]潘章仙.及物性分析在描寫文體特征時(shí)的表現(xiàn)力[J].山東外語(yǔ)教學(xué)，2003，（4）：19-23.

[4]申丹.及物性系統(tǒng)與深層象征意義——休斯《在路上》的文體分析[J].外語(yǔ)教學(xué)與研究，2006，（1）：4-10.

[5]張德祿.語(yǔ)言的功能與文體[M].北京：高等教育出版社，2005.

[6]黃國(guó)文.功能語(yǔ)篇分析對(duì)翻譯研究的啟示——《清明》英譯文的經(jīng)驗(yàn)功能分析[J].外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué)，2002，（5）：1-11.

[7]李發(fā)根.及物性過程理論與英漢語(yǔ)義功能等效翻譯[J].西安外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)，2004，（2）：26-30.

（徐曉藝 上海 同濟(jì)大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院 200082）