麻杏石甘湯加減治療慢性阻塞性肺疾病急性加重期的療效及對(duì)炎癥因子的影響

周忠敬，魏岳斌

(1.廣州市黃埔區(qū)中醫(yī)醫(yī)院檢驗(yàn)科，廣東 廣州 510700； 2.廣州市黃埔區(qū)中醫(yī)醫(yī)院中西結(jié)合內(nèi)科，廣東 廣州 510700)

?

麻杏石甘湯加減治療慢性阻塞性肺疾病急性加重期的療效及對(duì)炎癥因子的影響

周忠敬1*，魏岳斌2

(1.廣州市黃埔區(qū)中醫(yī)醫(yī)院檢驗(yàn)科，廣東 廣州 510700； 2.廣州市黃埔區(qū)中醫(yī)醫(yī)院中西結(jié)合內(nèi)科，廣東 廣州 510700)

目的：探討麻杏石甘湯對(duì)慢性阻塞性肺疾病急性加重期的治療效果及對(duì)炎癥因子的影響。方法：選取2013年4月—2014年12月廣州市黃埔區(qū)中醫(yī)醫(yī)院收治的慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者80例作為研究對(duì)象。以隨機(jī)數(shù)字表法分為觀察組和對(duì)照組，每組各40例。對(duì)照組患者給予常規(guī)治療，觀察組患者在對(duì)照組的基礎(chǔ)上給予麻杏石甘湯加減治療。比較2組患者的療效及治療前后炎癥因子變化情況。結(jié)果：治療后，觀察組患者中醫(yī)證候積分為(8.2±1.6)分，明顯低于對(duì)照組的(14.3±2.4)分；觀察組患者總有效率為92.5%(37/40)，明顯高于對(duì)照組的82.5%(33/40)；治療后，觀察組患者白細(xì)胞介素8、白三烯B4、腫瘤壞死因子α水平下降程度均明顯優(yōu)于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論：麻杏石甘湯治療慢性阻塞性肺疾病急性加重期，治療效果較好，可有效改善患者的中醫(yī)證候，降低血清炎癥因子水平。

麻杏石甘湯； 慢性阻塞性肺疾病急性加重期； 炎癥因子

慢性阻塞性肺疾病(chronic obstructive pulmonary disease，COPD)是一種以氣流受限為特征的慢性氣道炎癥性疾病[1-2]。中性粒細(xì)胞、肺泡巨噬細(xì)胞、淋巴細(xì)胞等多種炎癥細(xì)胞通過(guò)釋放多種生物活性物質(zhì)而參與該慢性炎癥的發(fā)生[3-4]，以促進(jìn)氣道慢性炎癥的發(fā)生和發(fā)展。生物活性物質(zhì)如白三烯B4(LTB4)、白細(xì)胞介素8(IL-8)、腫瘤壞死因子α(TNF-α)等[5-6]。部分COPD患者可能會(huì)在短時(shí)間內(nèi)出現(xiàn)病情持續(xù)性惡化，期間氣促癥狀加重，痰量有所上升且多為濃痰，進(jìn)而轉(zhuǎn)變?yōu)槁宰枞苑尾〖毙约又仄?acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease，AECOPD)[7]。若AECOPD病情未得到有效控制，可能會(huì)引發(fā)肺源性心臟病或呼吸衰竭。以往，臨床治療AECOPD主要以支氣管擴(kuò)張劑為主，但效果有限。傳統(tǒng)中醫(yī)將COPD歸屬為“肺脹”“喘病”等范疇[8]。本研究對(duì)比分析了麻杏石甘湯加減治療與常規(guī)西藥治療AECOPD的效果差異，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 資料來(lái)源

選取2013年4月—2014年12月廣州市黃埔區(qū)中醫(yī)醫(yī)院收治的AECOPD患者80例作為研究對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)均符合AECOPD臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)[9]及《中醫(yī)內(nèi)科學(xué)》中痰熱郁肺型診斷標(biāo)準(zhǔn)[10]；(2)使用支氣管擴(kuò)張劑后一秒用力呼氣容積(forced expiratory volume in one second, FEV1) 占預(yù)計(jì)值的百分比<80%；(3)所有患者及家屬均知情同意并簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)診斷患有支氣管哮喘、囊腫性纖維化、活動(dòng)性肺結(jié)核、支氣管肺炎、支氣管擴(kuò)張、肺癌或肺轉(zhuǎn)移癌的患者；(2)可靠性及依從性差的患者，如具有酗酒或藥物濫用歷史、精神狀態(tài)差、不能按時(shí)回訪等患者。以隨機(jī)數(shù)字表法分為觀察組和對(duì)照組各40例。觀察組患者中，男性24例，女性16例；年齡23～72歲，平均(52.8±4.7)歲；發(fā)病時(shí)長(zhǎng)(7.1±1.9) h。對(duì)照組患者中，男性26例，女性14例；年齡23～79歲，平均(52.7±4.9)歲；發(fā)病時(shí)長(zhǎng)(7.2±2.1) h。2組患者一般資料的均衡性較高，具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2 方法

對(duì)照組患者給予常規(guī)西藥治療，包括常規(guī)氧療、消炎、解痙、利尿、平喘、祛痰以及抗感染等治療。觀察組患者在對(duì)照組的基礎(chǔ)上給予麻杏石甘湯加減治療，麻杏石甘湯藥方：桔梗15 g、杏仁15 g、麻黃15 g、炙甘草10 g、大黃50 g、石膏30 g，用水煎服250 ml，1日1劑，早晚分2次溫服。熱重者加黃芩10 g、魚腥草6 g、桑白皮10 g；痰熱重者加瓜蔞仁10 g、半夏5 g、膽南星10 g。2組患者均治療7 d后，采集靜脈血8 ml，經(jīng)離心分離血清后存于-20 ℃的冰箱中待檢，使用酶聯(lián)免疫吸附法測(cè)定LTB4、IL-8、TNF-α，LTB4試劑盒購(gòu)自上海陽(yáng)光試劑有限公司，IL-8、TNF-α試劑盒購(gòu)自北京北方生物所，操作按說(shuō)明書進(jìn)行。

1.3 觀察指標(biāo)與療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)

觀察2組患者的療效及LTB4、IL-8、TNF-α水平。中醫(yī)癥候積分評(píng)價(jià)：對(duì)患者咳嗽、咳痰、喘息、哮鳴等癥狀按照重、中、輕、無(wú)進(jìn)行分級(jí)，分別記4、3、2、1分，得分范圍6～24分，分?jǐn)?shù)越高，表示癥狀越重[11]。參照《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則》中的療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)[12]：(1)臨床控制：患者咳嗽、咳痰、喘息等癥狀基本消失，肺功能正常；(2)顯效：患者咳嗽、咳痰、喘息聲明顯減緩，肺功能減輕2級(jí)；(3)有效：患者的咳嗽、咳痰、喘息聲明顯減緩，肺功能減輕1級(jí)；(4)無(wú)效：以上臨床癥狀及肺功能無(wú)改變者。總有效率=(臨床控制病例數(shù)+顯效病例數(shù)+有效病例數(shù))/總病例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

2 結(jié)果

2.1 2組患者中醫(yī)證候積分比較

治療前，對(duì)照組、觀察組患者中醫(yī)證候積分分別為(16.4±4.2)、(17.1±4.4)分，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。治療后，觀察組患者中醫(yī)證候積分為(8.2±1.6)分，明顯低于對(duì)照組的(14.3±2.4)分，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。

2.2 2組患者臨床療效比較

觀察組患者總有效率明顯高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見(jiàn)表1。

表1 2組患者臨床療效比較[例(%)]

Tab 1 comparison of clinical efficacy between two groups [cases(%)]

組別臨床控制顯效有效無(wú)效總有效觀察組(n=40)10(25 0)14(35 0)13(32 5)3(7 5)37(92 5)對(duì)照組(n=40)8(20 0)11(27 5)14(35 0)7(17 5)33(82 5)

2.3 2組患者炎癥因子水平比較

治療前，2組患者IL-8、LTB4、TNF-α水平的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；治療后，觀察組患者IL-8、LTB4、TNF-α水平均明顯低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見(jiàn)表2。

組別時(shí)間IL?8LTB4TNF?α觀察組(n=40)治療前130 4±19 5198 9±29 825 9±5 8治療后104 8±9 8?#176 3±24 6?#18 5±4 1?#對(duì)照組(n=40)治療前126 7±18 2209 6±37 322 8±4 9治療后117 2±11 3?189 7±25 2?21 3±4 4?

注：與治療前比較，*P<0.05；與治療后比較，#P<0.05

Note：vs. before treatment,*P<0.05; vs. after treatment,#P<0.05

3 討論

COPD的主要癥狀為咳嗽、氣喘、咳痰、腫脹和紫紺等。依據(jù)其臨床表現(xiàn)中醫(yī)將其歸屬為“哮證”“喘證”“咳嗽”“肺脹”等范疇，其主要的病因是患者肺臟長(zhǎng)期、反復(fù)遭受邪氣入侵，導(dǎo)致氣機(jī)受阻，從而引發(fā)痰濁內(nèi)蘊(yùn)、宣降失司，最終傷及肺臟，導(dǎo)致其正常生理功能下降。該病的發(fā)病雖以本虛為主，但在病證的變化過(guò)程中，痰郁易化熱或復(fù)感外邪，表現(xiàn)為痰熱郁肺型，因此治療應(yīng)以解毒祛瘀、清熱化痰為主[13]。麻杏石甘湯中的石膏具有透表解肌、瀉熱生津的作用，麻黃有宣肺平喘、辛溫解表的功效，兩者聯(lián)合使用，理肺除邪，溫、寒相制，保留了石膏的清熱功效和麻黃的平喘功效，因石膏的量比麻黃多，因此辛涼清肺的作用更加顯著；而大黃和杏仁為臣藥，宣降相因以通達(dá)肺氣，清肅肺熱以瀉壅逐邪。諸藥合用，可清痰熱、宣降肺氣，以達(dá)止咳、定喘之效[14-15]。

本研究結(jié)果顯示，治療后，觀察組患者中醫(yī)證候積分為(8.2±1.6)分，明顯低于對(duì)照組的(14.3±2.4)分；觀察組患者總有效率為92.5%，明顯高于對(duì)照組的82.5%，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，可見(jiàn)麻杏石甘湯加減與西藥合用對(duì)AECOPD期患者有良好的治療作用。同時(shí)，治療后，觀察組患者IL-8、LTB4、TNF-α水平下降程度均明顯優(yōu)于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，可見(jiàn)麻杏石甘湯能有效降低患者血清炎癥因子的水平。

綜上所述，麻杏石甘湯治療AECOPD效果較好，可有效改善患者的中醫(yī)證候，降低血清炎癥因子水平。

[1]黃清苑，徐金燕，謝金輝.清肺化痰湯霧化治療慢性阻塞性肺疾病急性加重期臨床觀察[J].新中醫(yī)，2012，44(12)：30-32.

[2]陳旭波，徐曉雯，韓志青，等.清金化痰湯治療慢性阻塞性肺疾病急性加重期臨床觀察[J].世界中醫(yī)藥，2014，9(6)：743-746.

[3]張國(guó)妍.補(bǔ)肺活血益腎湯治療慢性阻塞性肺疾病60例[J].中醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2011，17(8)：39-40.

[4]胡潔，史素麗，楊家麗，等.麻杏石甘湯加減方對(duì)慢性阻塞性肺疾病炎性細(xì)胞TLRs表達(dá)變化的影響[J].四川中醫(yī)，2015，33(3)：58-60.

[5]孫雪松，許國(guó)磊.麻杏石甘湯加減治療慢性阻塞性肺疾病急性發(fā)作臨床觀察[J].世界中醫(yī)藥，2015，10(2)：199-201.

[6]陳文霖，黃美健.慢性阻塞性肺疾病相關(guān)細(xì)胞因子研究進(jìn)展[J].浙江中西醫(yī)結(jié)合雜志，2013，23(8)：681-683.

[7]黃方，文秀芳，沈慶.麻杏石甘湯對(duì)慢性阻塞性肺疾病急性加重期的臨床療效觀察[J].中國(guó)藥房，2012，23(31)：2955-2956.

[8]許慶，繩白龍.麻杏石甘湯加減治療慢性阻塞性肺疾病急性期療效觀察[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2015，24(22)：2476-2478.

[9]中華醫(yī)學(xué)會(huì)呼吸病學(xué)分會(huì)慢性阻塞性肺疾病學(xué)組.慢性阻塞性肺疾病診治指南：2013年修訂版[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)前沿雜志：電子版，2014，6(2)：67-80.

[10] 周仲瑛.中醫(yī)內(nèi)科學(xué)[M].北京：中國(guó)中醫(yī)藥出版社，2003：117.

[11] 徐升，張念志，李國(guó)琳.清金化痰湯合麻杏石甘湯加減治療慢性阻塞性肺疾病急性加重期臨床療效觀察[J].中國(guó)老年保健醫(yī)學(xué)，2013，11(2)：47-48.

[12] 鄭筱萸.中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則：試行[M].北京：中國(guó)醫(yī)藥科技出版社，2002：78.

[13] 王曉平.麻杏石甘湯佐治慢性阻塞性肺疾病急性加重期39例及護(hù)理措施[J].中國(guó)藥業(yè)，2015，24(12)：93-95.

[14] 李娜，張中新，李雙霞.針刺聯(lián)合加味麻杏石甘湯治療慢性阻塞性肺病急性加重期46例[J].中醫(yī)臨床研究，2013，5(9)：56-57.

[15] 林日武，虞玉英，胡克崇.麻杏石甘湯合千金葦莖湯輔治慢性阻塞性肺疾病急性加重期痰熱壅肺型臨床觀察[J].浙江中西醫(yī)結(jié)合雜志，2014，24(11)：978-979.

Efficacy of Maxingshigan Decoction in Treatment of Chronic Obstructive Pulmonary Disease with Acute Exacerbation and Effects on Inflammatory Factor

ZHOU Zhongjing1， WEI Yuebin2
(1.Dept.of Laboratory, Guangzhou Huangpu District Traditional Chinese Medicine Hospital，Guangdong Guangzhou 510700，China； 2.Dept. of Integrative Medicine，Guangzhou Huangpu District Traditional Chinese Medicine Hospital，Guangdong Guangzhou 510700，China)

OBJECTIVE：To probe into the treatment efficacy of Maxingshigan decoction in treatment of chronic obstructive pulmonary disease(COPD) with acute exacerbation and the effects on inflammatory factor. METHODS: 80 patients with COPD admitted into Guangzhou Huangpu District Traditional Chinese Medicine Hospital from Apr. 2013 to Dec. 2014 were selected to be divided into observation group and control group via the random number table, with 40 cases in each. The control group were given conventional treatment, while the observation group additionally received Maxingshigan decoction based on the control group. Efficacy and changes of inflammatory factor were compared between two groups. RESULTS: After treatment, the Traditional Chinese Medicine symptom score of observation group was (8.2±1.6) scores, significantly lower than that of control group [(14.3±2.4) scores]. The total effective rate of observation group was 92.5%(37/40), significantly higher than that of control group [82.5%(33/40)]. After treatment, the lnterleukin-8, leukotrienes B4 and decent level of tumor necrosis factor α level in observation group were better than those of control group, the differences were statistically significant(P<0.05). CONCLUSIONS: The treatment effects of Maxingshigan decoction in treatment of COPD with acute exacerbation is significant, which can effectively improve the Traditional Chinese Medicine symptoms and reduce the level of serum inflammatory factor.KEYWORDS Maxingshigan decoction; Chronic obstructive pulmonary disease with acute exacerbation; Inflammatory factor

R932

A

1672-2124(2016)12-1628-03

2016-07-07)

*副主任技師。研究方向：臨床檢驗(yàn)(免疫學(xué))。E-mail:1719505431@qq.com

DOI 10.14009/j.issn.1672-2124.2016.12.016