虐待老年人評估量表研究進展

高曉寧 陳珊珊 王云云 王泓午 竇昊穎

(天津中醫(yī)藥大學護理學院，天津 300193)

虐待老年人評估量表研究進展

高曉寧 陳珊珊 王云云 王泓午1竇昊穎

(天津中醫(yī)藥大學護理學院，天津 300193)

虐待；評估量表

老年人虐待是全球普遍存在的健康和社會問題〔1〕，發(fā)生率為3.2%～27.5%〔2〕。聯(lián)合國將老年虐待分為身體虐待、精神虐待、經(jīng)濟剝奪和疏忽照顧4類〔3〕，而美國、英國和澳大利亞等國家在此基礎上增加了性虐待、遺棄和自我疏忽〔4〕。老年人一旦遭受虐待，就可能對其身心健康造成損害，甚至導致過早死亡。因此，一些發(fā)達國家通過制定老年人虐待評估量表、建立養(yǎng)老院護理質(zhì)量監(jiān)督機構(gòu)和為受虐待的老年人提供醫(yī)療救助等措施來應對老年虐待問題。我國正處于人口老齡化的加速發(fā)展期，同時家庭結(jié)構(gòu)、社會結(jié)構(gòu)和價值觀念正經(jīng)歷著急劇的轉(zhuǎn)型和變遷，這導致我國老人的家庭地位和社會地位都面臨較大的沖擊〔5〕。與早已進入老齡化的發(fā)達國家相比，我國老年人的權(quán)益保障制度還不健全，虐待老年人的相關研究還相對匱乏，且至今尚無自主制定的老年人虐待評估量表。應用便捷有效的老年人虐待評估工具，不僅有利于早期發(fā)現(xiàn)虐老風險，而且可及時地對虐老行為進行有效干預。本文對當前國外常用的5個老年人虐待評估量表進行綜述。

1 老年人評估量表(EAI)

EAI是Fulmer等〔6，7〕在1984年編制的量表，主要用于老人身體虐待、精神虐待、經(jīng)濟虐待、疏忽照顧和遺棄的評估，適用于醫(yī)院、社區(qū)和養(yǎng)老機構(gòu)。量表共44個條目，分為一般評估、忽視評估、日常生活方式、社會評估、醫(yī)療評估、感情/心理忽視和評估總結(jié)7部分，由專業(yè)人員，如老年?？谱o理人員，在觀察老年人后根據(jù)觀察結(jié)果進行填寫。EAI的每個條目以1～44個證據(jù)等級和不能評估進行描述，如：1=沒證據(jù)，2=可能沒證據(jù)，3=可能有證據(jù)，4=有證據(jù)，9999=不能評估。盡管EAI并不呈現(xiàn)最終的量表得分情況，但是任何一個沒有臨床解釋的陽性證據(jù)、老人主觀抱怨被虐待或衛(wèi)生保健人員懷疑的虐待和疏忽照顧都需要社會服務人員進行干預〔8〕，因此適合研究者進行長期評估，以篩查老年人是否被虐待。

2 老年人虐待篩查測試(H-S/EAST)

H-S/EAST是Hwalek等〔9〕在1986年編制的量表，主要用于老人身體虐待、精神虐待、經(jīng)濟虐待和性虐待的評估，適用于醫(yī)院、社區(qū)和養(yǎng)老機構(gòu)，尤其是醫(yī)院的門診和急診部門，其主要用于評估認知功能正常的老年人是否存在被虐待的風險。量表共15個條目，由老人以是/否回答，其中11個條目以是=1分，否=0分計算，而1、6、12、和14共4個條目是反向計分的。雖然不同研究人員采用H-S/EAST判斷老人是否存在被虐待風險的標準不同，但是一般認為總分≥3分即表示有虐待風險，且得分越高，表示老人受虐待的風險越大〔10〕。H-S/EAST必須由老人直接回答，以便評估老人是否存在被虐待的情況及被虐待的因素或是否存在潛在的被虐待指標，因此該量表僅適合研究者對認知正常的老年人進行評估。此外，F(xiàn)ulmer等〔11〕將H-S/EAST用于牙科診室評價老年人虐待情況時，其發(fā)現(xiàn)H-S/EAST的假陰性高達37%，故H-S/EAST應該和其他篩查工具結(jié)合使用，以彌補其敏感度低的缺點。

3 照顧者虐待老年人評估量表(CASE)

CASE是Reis等〔12〕在1995年編制的量表，主要用于老人身體虐待、精神虐待、經(jīng)濟剝奪和疏忽照顧的評估，適用于醫(yī)院、社區(qū)和養(yǎng)老機構(gòu)的老年評估。量表共8個條目，由照顧者以是/否回答，是=1分，否=0分，總分≥4分表示虐待風險高。但任何一個條目是陽性回答，都可能需要采取干預措施。CASE使用的是非對抗性措辭，使照顧者感到相對舒適，所以其戒備心、排斥心理弱，愿意回答；另一方面，該量表由照顧者回答問題，因此，即使老年人存在認知障礙，研究者也可對其照顧者進行評估，以篩查老人是否存在被虐待風險。鑒于CASE具有較強的可行性且適用范圍廣泛，所以該量表目前已有英語、葡萄牙語和法語等版本，以用來對相應國家的老年人進行虐待評估。馮瑞新等〔13〕將其翻譯成中文，并增加了一個開放性問題，從而形成了中文版CASE。中文版CASE具有良好的信效度，楊萍萍等〔14〕用其評估老年癡呆患者是否存在被照顧者虐待的風險。

4 虐待篩查指標(IOA)

IOA是Reis等〔15〕在1998年編制的量表，主要用于老人身體虐待、精神虐待、經(jīng)濟虐待和疏忽照顧的評估，適用于社區(qū)和研究機構(gòu)的老年評估。IOA量表共29個條目，包括2個人口統(tǒng)計條目和27個虐待篩查條目，由經(jīng)過訓練的醫(yī)生對照顧者和老人進行2～3 h的家庭訪問，在對照顧者和老人分別進行全面評估后填寫。每個虐待篩查條目均有5個回答選項，包括0=沒有，1=輕微的，2=中度的，3=可能重度的和4=有/嚴重，總分≥16分表示存在虐待風險。量表中多數(shù)重要指標是對照顧者進行評估，因此照顧者的得分在量表中所占權(quán)重較高。IOA評估結(jié)果更具專業(yè)性，可以更好地識別老年人是否存在未被報道的虐待及對已經(jīng)存在的虐待及時采取相應的干預措施，因此該量表較適合用于研究機構(gòu)，甚至可用于教學，以使得學生能全面識別老年人是否被虐待〔15〕。但醫(yī)生用該量表進行評估時，所需的評估時間較長，且每個醫(yī)生的評估標準可能存在差異，這又能導致評估結(jié)果存在一定的主觀性〔16〕。因此，Cohen等〔17〕將IOA進行了修改和擴展，形成E-IOA量表，該量表共21個風險指標，每個風險指標下都設有副指標，其目的是通過細化指標來減少由醫(yī)生填寫所帶來的主觀性，以提高評估結(jié)果的客觀性和準確性。

5 老年人虐待懷疑指標(EASI)

EASI是Yaffe等〔18〕在2003年編制的量表，主要用于老人身體虐待、精神虐待、經(jīng)濟虐待、性虐待和疏忽照顧風險的評估，適用于醫(yī)院、社區(qū)和養(yǎng)老機構(gòu)。該量表共6個條目，前5個條目由老人以是/否/不確定做出回答，第6個條目由醫(yī)生在觀察老人的情況后以是/否/不確定回答，在第2～6個條目里，只要有一個回答為“是”，即需進行深入評估。EASI的使用較為簡便，且在實施EASI量表進行評估時，研究者需要將照顧者和老人分開，以便單獨對老人進行評估，其目的是使老人能真實地回答問題，以獲得真實可靠的評估結(jié)果。世界衛(wèi)生組織在8個國家依據(jù)EASI量表來評估老人是否存在被虐待風險，其評估結(jié)果表明EASI能夠篩查出多種老人被虐待的情況〔19〕，因此EASI可以作為醫(yī)療機構(gòu)對認知正常的老年人是否存在被虐待風險的常規(guī)篩查量表。

6 建 議

上述5個量表雖然已被國外廣泛應用，但由于經(jīng)濟、文化和價值觀等不同，所以不同國家對虐待老年人的理解也不盡相同〔20〕，因此迫切需要制定適合我國國情的老年虐待評估量表。在制定適合中國國情的老年人虐待評估量表時應：①量表的條目數(shù)量應適宜。如上述5個量表的條目數(shù)均在6～44個之間，這是因為量表的條目太多可能會導致研究對象不愿意花費時間來參與調(diào)查，條目太少則可能達不到調(diào)查的目的。②量表的評估時間宜短。如CASE僅需2 min左右完成，因此適用范圍廣；而IOA需要2～3 h完成，不宜用于繁忙的科室，限制了廣泛使用。③評估老人被虐待的類型應全面。如以上5個量表均包含了對老人進行4種或5種虐待類型的評估，為比較全面地篩查老人虐待提供可能。④量表的評估者或評估對象應適宜。量表如果僅由老年人回答，如H-S/EAST，則不能評估認知障礙的老人；如果由醫(yī)生回答，如IOA，雖然醫(yī)生可以評估所有的老年人是否存在被虐待風險，且評估結(jié)果的專業(yè)性較強，但是如何減少評估結(jié)果的主觀性則是需要重視的一個問題。從上述量表的制定中，可以看到減少醫(yī)生參與回答所帶來的結(jié)果主觀性的方法有兩種：一是使評估指標細化和客觀化，如E-IOA和EAI；二是減少醫(yī)生的參與，如EASI僅一個條目由醫(yī)生回答。⑤量表的評估場合適宜。如EASI在實施時，盡量將老年人與照顧者分開，以提供相對安全的空間，使老年人回答問題時更愿意表露真實的意愿。⑥量表措辭宜適當。量表一方面應使用簡單、易于理解的詞語或句子，以方便老年人理解和節(jié)省時間，如H-S/EAST；另一方面應采用對抗性弱或無對抗性的措辭，以減少研究對象的排斥心理，如CASE。

綜上，老年人虐待評估量表是早期識別虐待老人風險的重要手段，其可為早期干預虐待老人的行為提供依據(jù)。以上5個老年虐待評估量表各具特色，并已在國外老人虐待評估中發(fā)揮了重要作用。我國應借鑒國外這些較成熟的量表，并結(jié)合我國的國情制定中國老年人虐待評估量表，以促使我國老年防虐服務體系的建立和進一步完善。但是制定一個能同時滿足條目數(shù)量適宜、評估時間短、評估虐待類型全面和評估結(jié)果客觀真實的老年虐待評估量表并非易事，建議制定幾個相關量表來聯(lián)合應用，以達到快速、全面及客觀評估目的。

1Fox AW.Elder abuse〔J〕.Med Sci Law，2012；52(3)：128-36.

2Cooper C，Selwood A，Livingston G.The prevalence of elder abuse and neglect：a systematic review〔J〕.Age Ageing，2008；37(2)：151-60.

3聯(lián)合國.聯(lián)合國老齡化議題——人權(quán)：老年人虐待問題〔EB/OL〕.http：//www.un.org/chinese/esa/ageing/humanrights32.htm，2012-03-02/2015-06-22.

4Wei GS，Herbers JE Jr.Reporting elder abuse：a medical，legal and ethical overview〔J〕.J Am Med Womens Assoc，2004；59(4)：248-54.

5伍小蘭，李 晶.中國虐待老人問題現(xiàn)狀及原因探析〔J〕.人口與發(fā)展，2013；19(3)：85-91.

6Fulmer T，Street S，Carr K.Abuse of the elderly：screening and detection〔J〕.J Emerg Nurs，1984；10(3)：131-40.

7Fulmer T，Paveza G，Abraham I，etal.Elder neglect assessment in the emergency department〔J〕.J Emerg Nurs，2000；26(5)：436-43.

8Stark S.Elder abuse：screening，intervention，and prevention〔J〕.Nursing，2012；42(10)：24-9.

9Hwalek MA，Sengstock MC.Assessing the probability of abuse of the elderly：toward development of a clinical screening instrument〔J〕.J Appl Gerontol，1986；5(2)：153-73.

10Russell SL，F(xiàn)ulmer T，Singh G，etal.Screening for elder mistreatment in a dental clinic population〔J〕.J Elder Abuse Negl，2012；24(4)：326-39.

11Fulmer T，Strauss S，Russell SL，etal.Screening for elder mistreatment in dental and medical clinics〔J〕.Gerodontology，2012；29(2)：96-105.

12Reis M，Nahmiash D.Validation of the Caregiver Abuse Screen (CASE)〔J〕.Can J Aging，1995；14 (Suppl S2)：45-60.

13馮瑞新，劉雪琴.照顧者虐待老年人評估量表(中文版)的信度和效度測評〔J〕.解放軍護理雜志，2010；27(9A)：1290-2.

14楊萍萍，沈 軍.老年癡呆照顧者虐待傾向及影響因素分析〔J〕.中國老年學雜志，2013；33(3)：642-4.

15Reis M，Nahmiash D.Validation of the indicators of abuse (IOA) screen〔J〕.Gerontologist，1998；38(4)：471-80.

16Lindenbach JM，Larocque S，Lavoie AM，etal.Older adult mistreatment risk screening：contribution to the validation of a screening tool in a domestic setting〔J〕.Can J Aging，2012；31(2)：235-52.

17Cohen M，Halevi-Levin S，Gagin R，etal.Development of a screening tool for identifying elderly people at risk of abuse by their caregivers〔J〕.J Aging Health，2006；18(5)：660-85.

18Yaffe MJ，Wolfson C，Lithwick M，etal.Development and validation of a tool to improve physician identification of elder abuse：the Elder Abuse Suspicion Index (EASI)〔J〕.J Elder Abuse Negl，2008；20(3)：276-300.

19World Health Organization.A global response to elder abuse and neglect：building primary health care capacity to deal with the problem worldwide：main report〔EB/OL〕.http：//www.who.int/ageing/publications/elder_abuse2008/en/，2008-01-01/2015-06-22.

20馮瑞新，劉雪琴.不同人群對“虐待老人”問題的看法〔J〕.中國老年學雜志，2010；30(6)：822-4.

R161.7

A

1005-9202(2017)23-5998-03；

10.3969/j.issn.1005-9202.2017.23.114

國家中醫(yī)藥管理局中醫(yī)預防醫(yī)學重點培育學科建設項目(2012)

1 天津中醫(yī)藥大學中醫(yī)學院

竇昊穎(1972-)，女，碩士，講師，副教授，碩士生導師，主要從事護理教育與老年護理研究。

高曉寧(1990-)，女，在讀碩士，主要從事護理教育與老年護理研究。

〔2016-06-24修回〕

(編輯 苑云杰/王一涵)