動(dòng)物福利思想的起源及其發(fā)展研究

李 淦 顧憲紅

動(dòng)物福利思想的起源及其發(fā)展研究

李 淦 顧憲紅

“動(dòng)物福利”譯自英文“animalwelfare”?！案＠币辉~意為“幸福和利益”或“社會(huì)成員在生活上得到利益”。而“welfare”的英文意思為“acontentedstateofbeinghappyandhealthya ndprosperous”，是“一種愉快、健康與精力旺盛的滿足狀態(tài)”?？梢姟皠?dòng)物福利”的中英文含義有相同之處，但又不完全相同。對(duì)動(dòng)物福利的定義有多種，如“動(dòng)物與其環(huán)境協(xié)調(diào)一致的精神和生理完全健康的狀態(tài)”，“動(dòng)物健康、感覺舒適、營養(yǎng)充足、安全、自由表達(dá)天性且不受痛苦、恐懼和應(yīng)激脅迫”等。盡管表述有別，核心內(nèi)容可歸納為“人類承認(rèn)并尊重動(dòng)物的生命價(jià)值，不能隨心所欲處置動(dòng)物，而應(yīng)當(dāng)善待動(dòng)物，使其在生理和心理上舒適”。

首部動(dòng)物福利法誕生于19世紀(jì)初的英國，基于當(dāng)時(shí)普遍殘酷對(duì)待動(dòng)物的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。經(jīng)過兩個(gè)多世紀(jì)的發(fā)展，動(dòng)物福利在哲學(xué)、倫理、法律、科學(xué)等方面均有了長足發(fā)展，形成了完善的理論和實(shí)踐體系。

目前，動(dòng)物福利已發(fā)展到全世界一百多個(gè)國家。其中，以西歐、北歐國家為代表的西方社會(huì)的動(dòng)物福利體系最為完善。在動(dòng)物產(chǎn)品生產(chǎn)、動(dòng)物實(shí)驗(yàn)、與動(dòng)物有關(guān)的國際貿(mào)易中，動(dòng)物福利是不可回避的倫理和操作問題。20世紀(jì)末，我國引入了動(dòng)物福利的概念，但在推廣與實(shí)踐過程中，進(jìn)展緩慢，進(jìn)入瓶頸階段。公眾對(duì)動(dòng)物福利的概念至今不夠了解，同樣國內(nèi)至今也沒有一部專門關(guān)于動(dòng)物福利的法律。2003年，歐盟理事會(huì)決定將動(dòng)物福利作為進(jìn)口動(dòng)物和動(dòng)物產(chǎn)品的考慮因素。一些學(xué)術(shù)研究把動(dòng)物福利看作是發(fā)達(dá)國家打擊發(fā)展中國家的貿(mào)易工具，即動(dòng)物福利壁壘。

我國動(dòng)物福利的發(fā)展瓶頸與文化差異有關(guān)。表現(xiàn)為，在對(duì)待動(dòng)物的倫理方面，動(dòng)物福利與現(xiàn)有價(jià)值觀有差異。公眾不理解動(dòng)物福利的發(fā)展過程，不了解其內(nèi)在邏輯。本文試圖回顧動(dòng)物福利思想的演變過程，解釋動(dòng)物福利的內(nèi)在邏輯。通過比較中國與歐盟看待和處理動(dòng)物的方式，尋找二者的主要區(qū)別。

1 中國歐盟對(duì)待動(dòng)物的態(tài)度和關(guān)注點(diǎn)

在動(dòng)物的法律地位方面，中國大陸《野生動(dòng)物保護(hù)法》定義動(dòng)物為“資源”，屬物。德國民法典第90a條規(guī)定“動(dòng)物不是物”。德國《動(dòng)物福利法》規(guī)定“基于對(duì)伙伴動(dòng)物的責(zé)任心”。奧地利《聯(lián)邦動(dòng)物保護(hù)法》規(guī)定“人類對(duì)作為伙伴的動(dòng)物負(fù)有特殊的責(zé)任”。

動(dòng)物是肉、蛋、奶、皮毛的來源，是生產(chǎn)資料，按照生產(chǎn)效益最大化的原則，應(yīng)當(dāng)在保證產(chǎn)品質(zhì)量的原則下，追求生產(chǎn)成本最小化。然而，歐盟的一些動(dòng)物福利規(guī)定，有反效益傾向。歐盟取締母豬限位欄，這一做法使單位土地可存欄母豬數(shù)量下降。此外，引用自動(dòng)化母豬飼喂系統(tǒng)也需要增加設(shè)備投入。歐盟規(guī)定蛋雞的飼養(yǎng)密度不超過9只／m2，每只雞的開放活動(dòng)區(qū)域至少應(yīng)達(dá)到35cm高，40cm寬；每只雞的墊草至少為250cm2，籠子底面積保證每只雞550cm2。這些規(guī)定使飼養(yǎng)密度下降，規(guī)模效益降低。研究表明，盡管動(dòng)物福利能帶來生產(chǎn)性能的提升，但總體效益并不一定增加，提高動(dòng)物福利有可能會(huì)引起生產(chǎn)成本提升。調(diào)查表明歐洲生產(chǎn)者不愿意最大化動(dòng)物福利，因擔(dān)憂帶來生產(chǎn)成本的提升。

在歐盟動(dòng)物產(chǎn)品市場(chǎng)，有動(dòng)物福利標(biāo)識(shí)的動(dòng)物產(chǎn)品要比沒有標(biāo)識(shí)的產(chǎn)品賣得貴。由于帶來成本提升，歐洲動(dòng)物福利常被視為一種對(duì)公眾有益而在經(jīng)濟(jì)上失敗的做法：需要巨額的政府補(bǔ)貼來平抑物價(jià)，2012～2015年歐盟每年投入7億英鎊支持動(dòng)物福利，其中71%直接補(bǔ)貼給農(nóng)民。

歐盟規(guī)定，大于4周齡雄性仔豬的閹割，必須由有資格的人在麻醉下進(jìn)行；不得對(duì)仔豬進(jìn)行剪牙、斷尾操作；4周齡內(nèi)，仔豬不得斷奶。在驅(qū)趕、運(yùn)輸、屠宰方面，歐盟有一套嚴(yán)格、細(xì)致的操作規(guī)范，以避免動(dòng)物興奮、恐懼、勞累、身體損傷以及疼痛。在屠宰動(dòng)物前，應(yīng)先進(jìn)行無知覺判定，之后才能進(jìn)行放血。

以屠宰為例，《關(guān)于屠宰或宰殺時(shí)保護(hù)動(dòng)物的理事會(huì)指令》規(guī)定，避免動(dòng)物遭受不必要的痛苦，建立痛苦最小的屠宰福利標(biāo)準(zhǔn)。歐盟此舉的重要目的是消除動(dòng)物的痛苦。而我國的屠宰立法主要關(guān)注動(dòng)物產(chǎn)品質(zhì)量以及對(duì)人生命健康的影響?？梢?，我國對(duì)動(dòng)物的態(tài)度和關(guān)注點(diǎn)與歐盟不同。

2 動(dòng)物福利基于不尊重動(dòng)物生命價(jià)值的現(xiàn)象而產(chǎn)生

在19世紀(jì)以前，動(dòng)物福利思想的發(fā)源地英國普遍存在殘酷對(duì)待動(dòng)物的現(xiàn)象，如毆打、活體解剖、誘逗動(dòng)物等。當(dāng)時(shí)的傳統(tǒng)價(jià)值觀并不承認(rèn)和尊重動(dòng)物的生命價(jià)值。1800年和1802年，蘇格蘭議會(huì)兩次討論廢除斗牛的問題，均告失敗。1809年和1810年，托馬斯·厄金斯兩次提交反對(duì)惡意和隨意對(duì)待動(dòng)物的提案。提案在上議院被通過，而在下議院的哄笑聲中被否決。1821年，馬丁的提案再度被否決。1822年，馬丁的法案終于通過。盡管法案通過了，社會(huì)上仍是反對(duì)如潮。直到二十多年后，反虐待動(dòng)物的觀念終于得到了社會(huì)的普遍認(rèn)可。這一漫長的斗爭(zhēng)過程表明動(dòng)物福利思想是對(duì)傳統(tǒng)價(jià)值觀的革新，其過程是曲折的。

馬丁法案的成功建立在英國兩個(gè)世紀(jì)的社會(huì)思想變革基礎(chǔ)之上。其中，基督教改革、動(dòng)物機(jī)械論批判以及英國哲學(xué)家邊沁的功利主義哲學(xué)起到了關(guān)鍵的作用。

3 基督教對(duì)動(dòng)物福利的推動(dòng)作用

動(dòng)物福利產(chǎn)生于19世紀(jì)初的英國。當(dāng)時(shí)的英國是基督教國家?；浇探塘x對(duì)民眾的思想有支配作用?！妒ソ?jīng)》對(duì)人與動(dòng)物關(guān)系有相對(duì)的兩種描述。

第一種描述認(rèn)為動(dòng)物是受人類支配的物。此說法見于成書較早的《舊約·創(chuàng)世紀(jì)》，“人要生養(yǎng)眾多，遍滿大地，治理大地，也要管理海里的魚、空中的鳥和在大地上活動(dòng)的各種生物”。第二種描述認(rèn)為動(dòng)物非物，有痛苦，人類應(yīng)當(dāng)同情動(dòng)物。此說法見于成書較晚的《新約·啟示錄》，“有時(shí)動(dòng)物也會(huì)承受痛苦……如果不是由于人類的罪惡，那么處于人類掌控的動(dòng)物就不會(huì)遭受如此的痛苦……人類應(yīng)該敬畏我這個(gè)至高無上的上帝，并更加友善地對(duì)待我創(chuàng)造的一切生命包括動(dòng)物，由于我的存在而對(duì)動(dòng)物仁慈”。

13世紀(jì)英國神學(xué)家托馬斯·阿奎那對(duì)第一種描述進(jìn)行了闡釋，“無理性生物不能主宰自己的行為，因而沒有自由，應(yīng)該受奴役；在宇宙的整體中，它們是次要的組成部分，它們的存在是為了理性生物的利益”，“動(dòng)物是為了人而存在的，與人不是同類，因此人類取用動(dòng)物是合法的，博愛不涉及動(dòng)物”。這種倡導(dǎo)人類不應(yīng)關(guān)懷動(dòng)物的觀點(diǎn)，在16世紀(jì)英國宗教改革之前，影響力頗大。16世紀(jì)的宗教改革重新解釋了經(jīng)文。“管理”被重新解釋為一種非暴力的行為，可理解為“合理照顧”。第二種描述，即人類應(yīng)關(guān)懷動(dòng)物的觀點(diǎn)，被充分闡釋。英國牧師托馬斯·楊認(rèn)為，上帝對(duì)動(dòng)物是仁慈的，人類關(guān)心動(dòng)物是上帝的要求。漢弗瑞·普瑞瑪特認(rèn)為，人類對(duì)比其低等動(dòng)物的照顧是一種責(zé)任與義務(wù)。威廉·沃拉斯頓指出，動(dòng)物能夠感受痛苦，我們就應(yīng)仁慈對(duì)待它們，避免引起動(dòng)物不必要的痛苦。

18世紀(jì)初，英國牧師約翰·衛(wèi)斯理推動(dòng)福音主義運(yùn)動(dòng)，重新解讀《圣經(jīng)》，推廣道德教育。福音主義主張善待動(dòng)物。衛(wèi)斯理認(rèn)為，動(dòng)物的殘忍與人類的殘忍是不同的。猛獸的殘忍是生存必需，而人類對(duì)動(dòng)物的殘忍并非生存必需，是毫無必要的。18世紀(jì)末，英國社會(huì)的道德改良運(yùn)動(dòng)繼承了福音主義看待動(dòng)物的觀點(diǎn)，即認(rèn)為對(duì)動(dòng)物殘忍是一種惡習(xí)，違背仁慈原則，對(duì)動(dòng)物殘忍的人缺乏憐憫和同情，因此殘忍對(duì)待動(dòng)物應(yīng)當(dāng)被禁止。長達(dá)兩個(gè)世紀(jì)的宗教改革取得了巨大的進(jìn)展，極大影響了英國社會(huì)對(duì)待動(dòng)物的看法，為后來英國動(dòng)物福利法的制定打下了深厚的思想基礎(chǔ)。除了仁慈博愛之外，基督教中的“天賦權(quán)利”概念，后來也被引入到動(dòng)物“權(quán)利”中。

4 動(dòng)物機(jī)械論批判

近代科學(xué)興起之后，產(chǎn)生了機(jī)械自然觀，并得以發(fā)展。根據(jù)機(jī)械自然觀，動(dòng)物的生命活動(dòng)也是一種機(jī)械運(yùn)動(dòng)。依照動(dòng)物機(jī)械論，動(dòng)物是沒有感覺沒有理性的機(jī)器，沒有意識(shí)，就像機(jī)械鐘表一樣。那么，人們?nèi)我馐褂脛?dòng)物也不構(gòu)成傷害，人類對(duì)動(dòng)物亦無道德義務(wù)可言。動(dòng)物機(jī)械論的代表人物是笛卡爾。盡管笛卡爾的觀點(diǎn)違背常識(shí)，但影響力頗大。在18世紀(jì)，有多位學(xué)者對(duì)動(dòng)物機(jī)械論進(jìn)行了批判。伏爾泰認(rèn)為，動(dòng)物與人一樣有感覺器官，否認(rèn)動(dòng)物沒有感覺是荒謬的。約翰·洛克認(rèn)為，動(dòng)物和人類一樣有理性，有感覺。約翰·柏林布魯克認(rèn)為，動(dòng)物擁有與人類相似的智能是顯而易見的。大衛(wèi)·哈特利認(rèn)為，動(dòng)物體驗(yàn)痛苦和快樂的原理與人類一樣。隨著科學(xué)的發(fā)展，認(rèn)識(shí)的進(jìn)步，“動(dòng)物有意識(shí)，能夠感知痛苦”的觀點(diǎn)被逐漸承認(rèn)。

5 邊沁的功利主義哲學(xué)

對(duì)于“人類為什么要對(duì)動(dòng)物有道德關(guān)懷”的問題，需要哲學(xué)上證明，不僅僅基于一種同情心或宗教信仰。18世紀(jì)英國哲學(xué)家杰里米·邊沁創(chuàng)立了功利主義哲學(xué)，并運(yùn)用功利主義探討了人與動(dòng)物的關(guān)系。邊沁重新定義了“權(quán)利”和“義務(wù)”的概念。邊沁認(rèn)為，法律上的權(quán)利和義務(wù)應(yīng)當(dāng)基于“服務(wù)”。所謂“服務(wù)”是指有助于增加他人快樂、消除或減少他人痛苦的行為。每個(gè)人所能直接感受到的是自己的快樂和痛苦，所追求的是自己的幸福，所關(guān)心的是自己的利益，故苦樂適合作為評(píng)價(jià)“服務(wù)”的標(biāo)準(zhǔn)?！皺?quán)利”的主體，應(yīng)當(dāng)能感知痛苦與快樂。那么“權(quán)利”的主體就不只是人類。因動(dòng)物有感知痛苦的能力，自然而然擁有了“權(quán)利”。按照功利主義原則，人為制造出痛苦，便是不道德的，即侵犯了“權(quán)利”。邊沁認(rèn)為，“總有一天，人們會(huì)認(rèn)識(shí)到，腿的數(shù)量、皮膚絨毛的形態(tài)、骶骨終端的形狀都不足以作為讓一個(gè)有感知能力的生命遭受類似厄運(yùn)的理由……問題不在于‘它們能推理嗎？’，也不在于‘它們能說話嗎？’，而在于‘它們會(huì)感受到痛苦嗎？’”。20世紀(jì)中葉以后，功利主義成為動(dòng)物“權(quán)利”的理論基礎(chǔ)。

6 20世紀(jì)以來動(dòng)物福利思想的發(fā)展

從19世紀(jì)初到20世紀(jì)中葉，歐洲國家紛紛效法英國建立了本國的動(dòng)物福利法。這些法律主要是以反對(duì)人類殘酷和隨意對(duì)待動(dòng)物為主題。經(jīng)過一百多年的發(fā)展，法律體系趨于完善。然而，二戰(zhàn)以后，工廠化畜牧業(yè)興起。工廠化畜牧生產(chǎn)模式下，出現(xiàn)了以前沒有的福利問題，如環(huán)境骯臟、極度擁擠、活動(dòng)自由的完全喪失等。隨著生命科學(xué)的突飛猛進(jìn)發(fā)展，科學(xué)研究對(duì)試驗(yàn)動(dòng)物的需求量激增，試驗(yàn)動(dòng)物的福利問題凸顯。1964年魯斯·哈里森的著作《動(dòng)物機(jī)器》深刻反映了當(dāng)時(shí)的狀況。隨著時(shí)代的發(fā)展，原有的動(dòng)物福利思想和法律都不能適應(yīng)新形勢(shì)的需要。20世紀(jì)中葉以后，動(dòng)物福利進(jìn)入了“賦予動(dòng)物權(quán)利”的新時(shí)代。期間，有一批哲學(xué)家豐富和發(fā)展了動(dòng)物福利的理論，其中代表人物有彼得·辛格、湯姆·雷根、瑪麗·沃倫、馬克·羅蘭茲等。此外，生命中心主義倫理也對(duì)動(dòng)物福利有促進(jìn)作用。

彼得·辛格承繼和發(fā)展了邊沁功利主義哲學(xué)。辛格認(rèn)為，人類對(duì)動(dòng)物有根深蒂固的“物種歧視”。導(dǎo)致動(dòng)物與人的地位不同的原因是根植于人頭腦內(nèi)的偏見。辛格認(rèn)為，既然動(dòng)物和人一樣具有感知能力，我們就沒有理由在道德考慮上拒絕它們的基本利益，任何基于先天的性別、種族甚至智力的區(qū)別對(duì)待都是不道德的。破除人類對(duì)動(dòng)物的“物種歧視”的方法是給予動(dòng)物“平等”的道德關(guān)懷。在辛格眼中，平等只是一種道德理念，而不是一個(gè)簡(jiǎn)單的事實(shí)斷定。邏輯上，不能因?yàn)閮蓚€(gè)人之間基于能力上的事實(shí)差異而對(duì)他們的需要和權(quán)益差別對(duì)待，是為“平等”。“動(dòng)物解放”主張人類應(yīng)當(dāng)徹底省思，要求揚(yáng)棄現(xiàn)行社會(huì)文化脈絡(luò)下的任何動(dòng)物應(yīng)用模式，或是力主人類應(yīng)“平等”對(duì)待同樣具有感知能力的非人類動(dòng)物、避免動(dòng)物承受不必要痛苦的思想或行動(dòng)。辛格認(rèn)為，“黑人解放”、“婦女解放”了，動(dòng)物也應(yīng)當(dāng)解放。

他反對(duì)按照人類劃定的物種界限來劃定生命權(quán)利界限。辛格的理論為“動(dòng)物權(quán)利運(yùn)動(dòng)”提供了理論依據(jù)，影響力甚大?，F(xiàn)實(shí)中人類給予動(dòng)物平等的道德關(guān)懷是十分困難的，因?yàn)閯?dòng)物是人類重要的生產(chǎn)資料。盡管如此，辛格的理論激起了人類過度使用動(dòng)物的省思，推動(dòng)了動(dòng)物福利的發(fā)展。

湯姆·雷根應(yīng)用康德道義論的觀點(diǎn)，論證了動(dòng)物的“天賦道德權(quán)利”。道義論認(rèn)為一個(gè)行為本身的性質(zhì)和行為者的動(dòng)機(jī)是判斷該行為道德價(jià)值的根據(jù)。“權(quán)利”是每個(gè)主體擁有的、沒有程度區(qū)分的“自然價(jià)值”。這一點(diǎn)與功利主義截然不同。功利主義主張“謀求大眾福祉，犧牲小部分主體的利益”的效益原則，故遵循“效益原則”，可以為多數(shù)主體的利益犧牲少數(shù)主體的利益。例如，用黑猩猩做艾滋病試驗(yàn)，可拯救數(shù)千萬人的生命，那么犧牲幾只黑猩猩也是理所應(yīng)當(dāng)?shù)?。道義論認(rèn)為，動(dòng)物有“天賦價(jià)值”，不能任意對(duì)待，即使對(duì)多數(shù)主體有益。雷根認(rèn)為，某些動(dòng)物（至少是某些哺乳動(dòng)物）也具有生活主體所具有的那些特征和能力，因而這些動(dòng)物至少也是道德共同體的成員，具有內(nèi)在價(jià)值，并且擁有被尊重對(duì)待的道德權(quán)利。在雷根看來，把動(dòng)物視同資源是錯(cuò)誤的，而且人類對(duì)于動(dòng)物的分類與利用原本就是一種暴力，“陪伴”、“經(jīng)濟(jì)”、“表演”、“實(shí)驗(yàn)”、“野生”等動(dòng)物分類本身不符合動(dòng)物的“天賦價(jià)值”，只是在強(qiáng)調(diào)動(dòng)物相對(duì)于人類所具有的某部分特定的“功能”，忽略了動(dòng)物的主體地位。為了徹底解決人類傷害動(dòng)物的行為，雷根認(rèn)為，人類應(yīng)當(dāng)承認(rèn)動(dòng)物的“權(quán)利”，應(yīng)完全廢除把動(dòng)物應(yīng)用于科學(xué)研究、完全取消商業(yè)性的動(dòng)物飼養(yǎng)業(yè)、完全禁止商業(yè)性的和娛樂性的打獵和捕獵行為，簡(jiǎn)稱“三個(gè)主張”。與辛格的理論類似，雷根的理論在現(xiàn)實(shí)中也不具操作性。

瑪麗·沃倫提出了弱勢(shì)的“動(dòng)物權(quán)利”論。與雷根的觀點(diǎn)相似，沃倫認(rèn)為大自然賦予了動(dòng)物免受沒必要痛苦的權(quán)利。不同的是，動(dòng)物擁有權(quán)利的基礎(chǔ)不是它們擁有“天賦價(jià)值”，而是它們的利益。人的權(quán)利和動(dòng)物的權(quán)利是有差別的。人類的權(quán)利比動(dòng)物的權(quán)利范圍更廣。如人具有言論、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威等種種自由權(quán)利，而這些對(duì)動(dòng)物來說毫無意義，這也是造成人與動(dòng)物諸多事實(shí)不平等的原因。動(dòng)物雖然擁有權(quán)利，但相對(duì)人的權(quán)利要弱一些。

馬克·羅蘭茲運(yùn)用約翰·羅爾斯的正義論哲學(xué)，闡釋了“動(dòng)物權(quán)利”的概念。正義論中所定義的正義，是指社會(huì)的每一個(gè)成員都應(yīng)受到無差別對(duì)待。

正義論運(yùn)用了“無知之幕”的概念。當(dāng)人們做決策時(shí)，最公正的方法是把大家聚集到一塊“無知之幕”下，所有參與者都不知道自己走出幕布后處于何種位置。在這種決策方式下，人們會(huì)自發(fā)選擇保護(hù)弱勢(shì)角色，以降低自身利益受損的概率。人類工廠化養(yǎng)殖和宰殺動(dòng)物的道德合理性取決于人類與動(dòng)物同在無知之幕的遮蔽下所做出的理性選擇。有鑒于工廠化養(yǎng)殖、屠宰中的動(dòng)物受到嚴(yán)重的痛苦和恐懼，那么人類會(huì)理智地決定將善待動(dòng)物定為一種人類的道德義務(wù)。

保羅·泰勒從地球生態(tài)角度出發(fā)，闡釋了“生命中心主義”。他認(rèn)為，人需要與其他自然萬物合作，而不是持有一種頤指氣使的姿態(tài)。人類是較晚出現(xiàn)在地球上的物種，人類誕生以前，生命的秩序已經(jīng)存在了數(shù)億年；而人類需要依靠其他動(dòng)物，而動(dòng)物卻可以不依靠人類。在地球的漫長演變歷史中，人類的歷史與地球大歷史相比，不過是滄海一粟。人類與其他生物不應(yīng)有什么物種優(yōu)劣之分，更不該有物種歧視，應(yīng)當(dāng)尊重其他動(dòng)物的生命價(jià)值。

盡管各位哲學(xué)家運(yùn)用的論證方法不同，但殊途同歸，即都認(rèn)為動(dòng)物有不受侵犯的生命價(jià)值，人類有善待動(dòng)物的義務(wù)，動(dòng)物有所謂“權(quán)利”。這些哲學(xué)思想對(duì)歐盟影響甚大。歐盟一些成員國將人類義務(wù)和動(dòng)物權(quán)利的概念納入了動(dòng)物福利法中。20世紀(jì)末，德國與奧地利動(dòng)物福利法將動(dòng)物定義為“伙伴”，而瑞典《牲畜權(quán)利法》則直接使用了“權(quán)利”的表述。

7 中國與歐盟在動(dòng)物福利問題的主要分歧

18、19世紀(jì)的動(dòng)物福利思想以“反虐待”為主題，承認(rèn)動(dòng)物有痛苦，呼吁人類同情動(dòng)物的痛苦，并避免使動(dòng)物遭受痛苦。20世紀(jì)，以哲學(xué)理論為基礎(chǔ)，動(dòng)物福利引入了動(dòng)物“權(quán)利”和人類義務(wù)的概念。

重視動(dòng)物的痛苦，給予動(dòng)物人道關(guān)懷，是動(dòng)物福利法的根本出發(fā)點(diǎn)。1849年英國《防止殘忍對(duì)待動(dòng)物法令》規(guī)定，“不可采用會(huì)造成動(dòng)物不必要疼痛或痛苦的方式運(yùn)送或運(yùn)輸動(dòng)物”。1998年德國《動(dòng)物福利法》第1條規(guī)定：“基于人類對(duì)其伙伴動(dòng)物的責(zé)任，本法的目的是保護(hù)動(dòng)物的生命和福利。無合理的理由，任何人不得使動(dòng)物感到痛苦、不得折磨或者傷害動(dòng)物”。

我國的法律沒有定義動(dòng)物的生命價(jià)值，動(dòng)物在社會(huì)價(jià)值取向中屬“物”，可以是資源，也可以是個(gè)人財(cái)產(chǎn)。這與19世紀(jì)初英國的社會(huì)價(jià)值觀類似：《泰晤士報(bào)》對(duì)《馬丁法案》曾有這樣的評(píng)價(jià)，“只要法律干涉了人們對(duì)于自己的時(shí)間和財(cái)產(chǎn)的處置權(quán)利，那這個(gè)法律就是一種暴政”。從這個(gè)角度看，我國社會(huì)對(duì)動(dòng)物福利的認(rèn)識(shí)階段，相當(dāng)于英國19世紀(jì)初。只有承認(rèn)動(dòng)物不是“物”，而有獨(dú)特的生命價(jià)值，才能“反虐待動(dòng)物”和“有責(zé)任善待動(dòng)物”?？梢?，對(duì)動(dòng)物生命價(jià)值的理解偏差，是中國不能產(chǎn)生和發(fā)展類似歐盟的動(dòng)物福利法的主要原因。

倡導(dǎo)仁慈、反對(duì)殘忍，無論在東方社會(huì)還是西方社會(huì)，都是應(yīng)當(dāng)積極倡導(dǎo)的社會(huì)價(jià)值取向。動(dòng)物福利的價(jià)值觀，本質(zhì)上并不與我國的價(jià)值觀沖突。佛教與道教的主張“萬物平等”，反對(duì)惡意對(duì)待動(dòng)物，與現(xiàn)代動(dòng)物“權(quán)利”思想一致。儒學(xué)中也有同情和憐憫動(dòng)物的觀念，孟子說，“君子之于禽獸也，見其生，不忍見其死。聞其聲，不忍食其肉，是以君子遠(yuǎn)庖廚也。”與中國大陸文化同源的日本、韓國、新加坡、中國香港和臺(tái)灣，均仿照歐盟出臺(tái)了動(dòng)物福利法。這些東亞國家和地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)值得借鑒。

在科學(xué)研究和畜牧生產(chǎn)方面，疼痛和恐懼是造成應(yīng)激的主要原因，而應(yīng)激會(huì)影響動(dòng)物的采食量、免疫力、身體損傷，以及造成畜產(chǎn)品的品質(zhì)損害。動(dòng)物福利科學(xué)旨在消除動(dòng)物的痛苦，減少應(yīng)激。通過降低應(yīng)激提升動(dòng)物個(gè)體的產(chǎn)品數(shù)量和品質(zhì)，是中國與西方國家共同的目的，不存在沖突。

8 小結(jié)

回顧動(dòng)物福利思想的起源和發(fā)展過程，不難發(fā)現(xiàn)，過程是漫長的、曲折的。只有社會(huì)承認(rèn)了動(dòng)物的生命價(jià)值，認(rèn)為動(dòng)物不是“物”，才能建立起保護(hù)動(dòng)物的法律，用強(qiáng)制力反對(duì)殘酷對(duì)待動(dòng)物，要求公民善待動(dòng)物。19世紀(jì)的動(dòng)物福利思想，蘊(yùn)含著倡導(dǎo)仁慈、憐憫弱小的宗教情懷，20世紀(jì)的動(dòng)物福利思想，進(jìn)一步提升了動(dòng)物的生命價(jià)值，將人類善待動(dòng)物視為責(zé)任。中國社會(huì)與西方社會(huì)在動(dòng)物福利問題上的主要分歧，在于對(duì)動(dòng)物生命價(jià)值的理解。中國社會(huì)對(duì)動(dòng)物的理解還停留在“物”的階段。因動(dòng)物福利問題而產(chǎn)生的貿(mào)易爭(zhēng)端，主要因?yàn)橹袊鴦?dòng)物福利發(fā)展緩慢，而非西方國家蓄意打擊。無論是倡導(dǎo)仁慈、反對(duì)殘忍的價(jià)值取向，還是減少動(dòng)物應(yīng)激、提升動(dòng)物產(chǎn)品品質(zhì)的經(jīng)濟(jì)目的，都是中國社會(huì)與西方社會(huì)的共同需要，因此，在中國發(fā)展動(dòng)物福利是必要的。推廣動(dòng)物福利的關(guān)鍵，是推動(dòng)道德教育，促使社會(huì)承認(rèn)動(dòng)物的生命價(jià)值。

摘自《家畜生態(tài)學(xué)報(bào)》2017年第5期