經(jīng)橈動脈行冠狀動脈介入治療的臨床分析和療效評價

賀金龍

（牡丹江市第二人民醫(yī)院，黑龍江 牡丹江 157000）

經(jīng)橈動脈行冠狀動脈介入治療的臨床分析和療效評價

賀金龍

（牡丹江市第二人民醫(yī)院，黑龍江 牡丹江 157000）

目的 探討經(jīng)橈動脈行冠狀動脈介入治療的臨床分析以及療效對比。方法 選取我院2013年2月至2014年2月120例冠心病患者，將其隨機分為對照組（60例）和觀察組（60例），所有患者均行冠狀動脈介入治療，其中對照組患者經(jīng)股動脈穿刺治療，觀察組患者經(jīng)橈動脈穿刺治療。結果 兩組患者的各項臨床手術指標、穿刺成功率以及手術成功率對比均無明顯差異（P＞0.05）。觀察組患者的并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組患者（P＜0.05）。結論 經(jīng)橈動脈行冠狀動脈介入治療中，具有可行性，而且可降低患者的并發(fā)癥發(fā)生率。

橈動脈；股動脈；冠狀動脈介入治療；臨床療效

臨床中對于冠心病患者的治療，介入治療是一種重要的治療方式，而在介入治療中，需要進行穿刺介入，在行股動脈穿刺治療時，由于股動脈與重要的血管和神經(jīng)位置較為接近，而且解剖位置較深，患者易出現(xiàn)血腫、局部出血以及假性動脈瘤的并發(fā)癥[1]。而采取橈動脈穿刺介入治療中，能夠?qū)⒒颊咧匾难芎蜕窠?jīng)避開，可取得較高的穿刺成功率。因此，本文在對冠心病患者行冠狀動脈介入治療中，將穿刺方式的臨床效果進行對比，具體報道詳見下文。

1 資料與方法

1.1 一般資料：本次研究中將我院120例冠心病患者作為研究對象，選取時間為2013年2月至2014年2月，所有患者均行冠狀動脈介入治療，將所有患者隨機分組，一組為對照組（60例），一組為觀察組（60）例。

對照組：男性患者有41例，女性患者有19例，年齡為52～76歲，平均年齡為（64.16±2.17）歲，其中有14例患者合并有糖尿病、合并高血壓患者11例。術前20例患者為穩(wěn)定型心絞痛、10例患者為急性心肌梗死、12例患者為陳舊性心肌梗死、14例患者為不穩(wěn)定型心絞痛、4例患者為心律失常。觀察組：男性患者有40例，女性患者有20例，年齡為53～76歲，平均年齡為（64.86±2.94）歲，其中有13例患者合并有糖尿病、合并高血壓患者12例。術前21例患者為穩(wěn)定型心絞痛、9例患者為急性心肌梗死、13例患者為陳舊性心肌梗死、12例患者為不穩(wěn)定型心絞痛、5例患者為心律失常。兩組冠心病患者的一般資料對比，均無明顯差異（P＞0.05），能夠進行較好的對比。

1.2 方法。對照組：采取股動脈穿刺，首先確定患者的穿刺點，通常為右側腹股溝韌帶以下1.5～2.0 cm處，確定穿刺點后，以1%的利多卡因進行局部麻醉，于穿刺點取切口3 mm，穿刺右側股動脈成功后，選取6F的股動脈鞘將其置入，并且注入肝素2000 U，然后進行冠狀動脈造影以及冠狀動脈介入治療。手術完成后，待3～4 h將動脈鞘拔除，然后局部壓迫15～20 min，加壓包扎患者的穿刺點，并用沙袋壓迫止血8 h左右。

觀察組：采取橈動脈穿刺，將患者右側橈動脈骨莖突上2 cm處作為穿刺點，采用1%的利多卡因進行麻醉，并采取專用橈動脈穿刺針進行穿刺，待穿刺成功后，然后置入6F的橈動脈鞘，為防止血栓形成以及橈動脈閉塞，在橈動脈鞘內(nèi)注入肝素3000 U，為防止患者出現(xiàn)血管痙攣，注入硝酸甘油200 μg，然后對患者行冠狀動脈造影以及冠狀動脈介入治療，術后將橈動脈鞘拔除并壓迫止血，術后2 h為患者進行減壓，術后6 h將患者的穿刺點改為普通包扎。

1.3 觀察指標：兩組冠心病患者經(jīng)過治療后，將其各項臨床手術指標進行對比，其中包括X射線曝光時間、手術時間和對比劑用量。

將兩組冠心病患者的穿刺成功率和手術成功率進行對比，其中手術成功的標準為：患者經(jīng)過介入治療后，殘余狹窄≤20%，患者心肌梗死溶栓治療臨床試驗（TIMI）血流達到3級。

將兩組患者治療后的并發(fā)癥發(fā)生率進行對比，其并發(fā)癥包括穿刺點出血、血腫、迷走神經(jīng)反射、假性動脈瘤和動靜脈瘺。

1.4 統(tǒng)計學處理：用%表示兩組冠心病患者的穿刺成功率、手術成功率和并發(fā)癥發(fā)生率，采用χ2檢驗，用（）表示兩組冠心病患者的X射線曝光時間、手術時間和對比劑用量，采用t檢驗，采用SPSS20.0軟件處理，當P＜0.05時，表示兩組冠心病患者穿刺成功率、手術成功率、并發(fā)癥發(fā)生率以及各項臨床手術指標對比，具有較為顯著的差異。

2 結 果

兩組冠心病患者經(jīng)過治療后，其中觀察組患者的穿刺成功率為98.33%（59/60），手術成功率為100.00%（60/60），對照組患者的穿刺成功率為96.67%（58/60），手術成功率為100.00%（60/60），兩組數(shù)據(jù)對比，差異不明顯（P＞0.05）。

比較兩組冠心病患者的X射線曝光時間、手術時間和對比劑用量，其中對照組患者的X射線曝光時間為（8.94±3.76）min、手術時間為（39.88±13.47）min、對比劑用量為（90.36±18.52）mL，觀察組患者的X射線曝光時間為（9.08±3.81）min、手術時間為（40.16± 13.59）min、對比劑用量為（91.17±18.19）mL，觀察組和對照組患者的數(shù)據(jù)對比，均無明顯差異（P＞0.05）。

兩組患者治療后的并發(fā)癥發(fā)生率對比，其中觀察組患者穿刺點出血出現(xiàn)2例、局部血腫出現(xiàn)2例、迷走神經(jīng)反射出現(xiàn)1例，未出現(xiàn)假性動脈瘤和動靜脈瘺患者，其并發(fā)癥發(fā)生率為8.33%；對照組患者經(jīng)過治療后，其中穿刺點出血患者6例、局部血腫患者7例、迷走神經(jīng)反射4例、動靜脈瘺2例，未出現(xiàn)假性動脈瘤患者，其并發(fā)癥發(fā)生率為31.67%，兩組患者的并發(fā)癥發(fā)生率對比，觀察組患者明顯低于對照組患者（P＜0.05）。

3 討 論

冠心病在我國具有較高的發(fā)病率，而且主要以老年人為主，對患者的生命安全存在較大威脅。由于老年人的器官功能會隨著年齡的增長逐漸退化，導致多種心血管疾病和慢性心血管疾病出現(xiàn)。在對老年冠心病患者的治療中，采取冠狀動脈介入治療具有較好的臨床療效，在行冠狀動脈介入治療中，需要進行股動脈穿刺，但是股動脈的解剖位置較深，因此容易引起患者出現(xiàn)局部出血、血腫等并發(fā)癥，這將會嚴重增加患者的痛苦，而且會增加手術治療的難度[2]。

經(jīng)橈動脈行冠狀動脈介入治療是近年來提出的一種新的入路方式，橈動脈的解剖位置較股動脈淺，因此在壓迫止血時更容易操作，患者出血現(xiàn)象比較容易控制，因此患者在治療后很少出現(xiàn)迷走神經(jīng)反射[3]。經(jīng)橈動脈行冠狀動脈介入治療不僅能夠使患者更加容易耐受，而且患者手術效果較好，可縮短患者術后的恢復時間。但是經(jīng)橈動脈行冠狀動脈介入治療同樣存在一定局限性，如老年患者橈動脈脈管迂回曲折，穿刺難度較大；易出現(xiàn)橈動脈脈搏減弱和閉塞等并發(fā)癥；麻醉措施不完善可能出現(xiàn)痙攣，對于這些問題，在手術中應增加重視度，盡可能地避免意外發(fā)生，從而提高手術效果[4]。

李外瓊等[5]通過研究，以198例老年冠心病患者為研究對象，隨機分為橈動脈組和股動脈組，兩組患者通過采取不同穿刺點行冠狀動脈介入治療，兩組患者的X射線曝光時間、手術時間、對比劑用量、穿刺成功率以及手術成功率對比均無明顯差異（P＞0.05），橈動脈組患者治療后并發(fā)癥發(fā)生率為11.00%，明顯低于股動脈組患者的41.84%（P＜0.05）。本文研究與上述研究基本一致，兩組患者的各項臨床手術指標、穿刺成功率和手術成功率數(shù)據(jù)均無明顯差異（P＞0.05），但是觀察組患者8.33%的并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組患者的31.67%，差異明顯（P＜0.05）。

綜上所述，行冠狀動脈介入治療中，采取橈動脈穿刺入路臨床應用價值較高，安全可行，且可降低患者的并發(fā)癥發(fā)生率。

[1] 楊俊,張存泰,王冠,等.老年冠心病患者經(jīng)橈動脈入路行冠狀動脈介入治療的療效[J].實用醫(yī)學雜志,2013,29(21):3499-3501.

[2] 陳陽,洪慰麟,史凱蕾,等.經(jīng)橈動脈冠狀動脈介入治療老年人急性心肌梗死的臨床觀察[J].中華老年醫(yī)學雜志,2013,32(4):383-385.

[3] 王岳松,邵旭武,王學忠,等.老年急性心肌梗死患者經(jīng)橈動脈直接冠狀動脈介入治療特點和療效[J].中華老年心腦血管病雜志, 2015,17(11);1204-1205.

[4] 周玉杰,楊士偉.經(jīng)橈動脈冠狀動脈介入治療技術的應用、普及與推廣[J].中華心血管病雜志,2013,41(10):832.

[5] 李外瓊,李剛.經(jīng)橈動脈行冠狀動脈介入治療老年患者的效果觀察[J].局解手術學雜志,2014,23(6);635-637.

R541.4

B

1671-8194（2017）18-0117-02