共情護(hù)理在四肢骨折伴發(fā)抑郁患者中的應(yīng)用價(jià)值研究

魏秀梅

（遼寧省大連莊河市中心醫(yī)院四門(mén)診，遼寧 大連 116400）

共情護(hù)理在四肢骨折伴發(fā)抑郁患者中的應(yīng)用價(jià)值研究

魏秀梅

（遼寧省大連莊河市中心醫(yī)院四門(mén)診，遼寧 大連 116400）

目的探究在四肢骨折伴抑郁患者護(hù)理中采用共情護(hù)理方式的應(yīng)用效果。方法采用抽簽分組方式對(duì)我院在2015年5月至2016年5月期間收治的四肢骨折伴發(fā)抑郁患者88例進(jìn)行分組研究，即實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組，每44例患者為1組，將常規(guī)護(hù)理應(yīng)用與對(duì)照組患者護(hù)理中，而實(shí)驗(yàn)組患者則在常規(guī)護(hù)理基礎(chǔ)上給予共情護(hù)理方式，將兩組患者的護(hù)理效果進(jìn)行對(duì)比和分析。結(jié)果護(hù)理前兩組患者的生活能力及抑郁情況對(duì)比差異P＞0.05，統(tǒng)計(jì)學(xué)意義并不存在；護(hù)理后，與對(duì)照組相比，實(shí)驗(yàn)組患者的生活能力及抑郁情況明顯較優(yōu)，差異對(duì)比P＜0.05，存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論在四肢骨折伴發(fā)抑郁患者護(hù)理中應(yīng)用共情護(hù)理模式具有明顯的效果，在臨床護(hù)理中值得應(yīng)用推廣。

共情護(hù)理；四肢骨折；抑郁

四肢骨折作為一種骨科疾病在臨床上是較為常見(jiàn)的，患者在面對(duì)疾病及長(zhǎng)期治療的過(guò)程中會(huì)產(chǎn)生各種情緒和心理變化，產(chǎn)生恐懼、焦慮甚至是抑郁的心理反應(yīng)，四肢骨折伴發(fā)抑郁較為常見(jiàn)，在對(duì)疾病進(jìn)行治療的同時(shí)必須對(duì)患者的心理護(hù)理，緩解和消除患者的抑郁情緒，促進(jìn)患者康復(fù)[1]。我院在臨床護(hù)理實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)給予共情護(hù)理具有理想的效果，本研究對(duì)此進(jìn)行進(jìn)一步探究，選擇88例四肢骨折伴發(fā)抑郁患者作為研究對(duì)象，現(xiàn)將研究過(guò)程和結(jié)果作如下論述。

1 資料與方法

1.1 研究資料：采用抽簽分組方式對(duì)我院在2015年5月至2016年5月期間收治的四肢骨折伴發(fā)抑郁患者88例進(jìn)行分組研究，即實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組，每44例患者為1組，其中對(duì)照組包括30例男性患者和14例女性患者，最高年齡患者為66歲，最低年齡患者為26歲，中位年齡為（45.8 ±15.2）歲，最高病程為6個(gè)月，最短病程為2個(gè)月，平均病程為（4.3 ±1.5）個(gè)月；實(shí)驗(yàn)組包括29例男性患者和15例女性患者，最高年齡患者為65歲，最低年齡患者為25歲，中位年齡為（45.2±15.8）歲，最高病程為6個(gè)月，最短病程為1個(gè)月，平均病程為（4.5±1.2）個(gè)月，統(tǒng)計(jì)分析兩組患者的研究資料中的基本信息，結(jié)果顯示P＞0.05，統(tǒng)計(jì)學(xué)意義并不存在，此研究中對(duì)比數(shù)據(jù)有較強(qiáng)的可比性，可作為其他類(lèi)似研究的參考。

1.2 方法：將常規(guī)護(hù)理干預(yù)應(yīng)用于對(duì)照組患者中，即給予相應(yīng)的藥物指導(dǎo)，常規(guī)健康宣教等。而實(shí)驗(yàn)組則在此基礎(chǔ)上給予共情護(hù)理方式，具體方法如下：實(shí)驗(yàn)組護(hù)理人員經(jīng)過(guò)共情護(hù)理專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)，并經(jīng)過(guò)考核后對(duì)患者進(jìn)行護(hù)理，以與患者進(jìn)行有效溝通技巧為主要培訓(xùn)內(nèi)容[2]。在整個(gè)護(hù)理過(guò)程中，護(hù)理人員要對(duì)患者的傾訴進(jìn)行認(rèn)真傾聽(tīng)，在患者傾訴時(shí)不要將其隨意打斷，也不要給予明確的語(yǔ)言判斷，可通過(guò)點(diǎn)頭示意及眼神交流的方式對(duì)患者發(fā)言進(jìn)行鼓勵(lì)；以患者的肢體語(yǔ)言及傾訴情況為依據(jù)對(duì)患者的實(shí)際需求進(jìn)行充分了解，并能站在患者的角度思考問(wèn)題，體會(huì)患者的情緒，對(duì)抑郁情緒的敏感性進(jìn)行逐漸提升，將共情反應(yīng)增強(qiáng)[3]。以患者的價(jià)值觀(guān)和角度對(duì)外部事物進(jìn)行評(píng)價(jià)，體會(huì)患者的痛苦，多與患者交流經(jīng)驗(yàn)和感悟。針對(duì)患者的信息要應(yīng)用適合的表達(dá)方式進(jìn)行整合和反饋，以此來(lái)判定是否與患者的內(nèi)心產(chǎn)生認(rèn)同感，對(duì)其進(jìn)行相應(yīng)的護(hù)理干預(yù)[4]。

1.3 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[5]：應(yīng)用漢密爾頓抑郁評(píng)分表對(duì)患者的抑郁情緒進(jìn)行評(píng)價(jià)，共有項(xiàng)目24個(gè)，評(píng)分0～4分的5個(gè)等級(jí)，無(wú)抑郁為0分，輕度抑郁為1分，中度抑郁為2分，重度抑郁為3分，極重度為4分，嚴(yán)重抑郁為總分＞24分，輕、中度抑郁＞17分，無(wú)抑郁為＜7分；應(yīng)用NOSIE對(duì)患者的生活質(zhì)量進(jìn)行評(píng)定，共包含7個(gè)大項(xiàng)，即社會(huì)能力、社會(huì)興趣、個(gè)人衛(wèi)生、精神癥狀、激惹、抑郁、退縮，一共30個(gè)小項(xiàng)，每項(xiàng)以臨床表現(xiàn)為依據(jù)，評(píng)分為0～4分，無(wú)為0分，偶有為1分，有時(shí)有為2分，經(jīng)常有為3分，一直有為4分。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：此研究中對(duì)照組和實(shí)驗(yàn)組兩組的相關(guān)研究對(duì)比數(shù)據(jù)處理方法均采用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件包SPSS21.0進(jìn)行整合和分析，用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示計(jì)量資料，驗(yàn)證方式為t驗(yàn)證，存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義用P值進(jìn)行衡量，如＜0.05表示差異顯著，存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，相反則表示差異并不顯著，統(tǒng)計(jì)學(xué)意義不存在。

2 結(jié) 果

2.1 對(duì)比實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組護(hù)理前后抑郁情況：實(shí)驗(yàn)組護(hù)理前的抑郁評(píng)分為（29.45±4.65）分，護(hù)理后的抑郁評(píng)分為（17.36±3.05）分；對(duì)照組護(hù)理前的抑郁評(píng)分為（28.82±5.03）分，護(hù)理后的抑郁評(píng)分為（23.85±3.20）分，應(yīng)用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行分析對(duì)比可知：護(hù)理前兩組患者的抑郁評(píng)分對(duì)比差異P＞0.05，差異并不明顯，統(tǒng)計(jì)學(xué)意義不存在；而護(hù)理后，相較于對(duì)照組患者，實(shí)驗(yàn)組患者的抑郁評(píng)分明顯較優(yōu)，差異對(duì)比顯著，P＜0.05，存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.2 對(duì)比實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組的生活質(zhì)量：實(shí)驗(yàn)組患者在護(hù)理前社會(huì)興趣、社會(huì)能力及個(gè)人衛(wèi)生評(píng)分分別為（17.20±3.18）分、（17.51± 3.19）分、（14.05±2.88）分，護(hù)理后社會(huì)興趣、社會(huì)能力及個(gè)人衛(wèi)生評(píng)分分別為（9.12±2.00）分、（8.70±1.78）分、（6.16±1.50）分，而對(duì)照組患者在護(hù)理前社會(huì)興趣、社會(huì)能力及個(gè)人衛(wèi)生評(píng)分分別為（16.80±3.66）分、（16.95±3.10）分、（13.85±3.13）分，護(hù)理后社會(huì)興趣、社會(huì)能力及個(gè)人衛(wèi)生評(píng)分分別為（12.60±2.01）分、（11.55±2.30）分、（9.05±1.95）分，經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析顯示：護(hù)理前兩組患者的社會(huì)興趣、社會(huì)能力及個(gè)人衛(wèi)生評(píng)分對(duì)比差異P＞0.05，統(tǒng)計(jì)學(xué)意義不存在，而護(hù)理后，相較于對(duì)照組患者，實(shí)驗(yàn)組患者的社會(huì)興趣、社會(huì)能力及個(gè)人衛(wèi)生評(píng)分對(duì)比差異P＜0.05，差異顯著，存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3 討 論

四肢骨折發(fā)生一般具有突發(fā)性，不但對(duì)患者的身體造成嚴(yán)重的傷害和痛苦，也會(huì)因此造成患者心理上的變化，難以接受生活方面的改變，很多患者會(huì)產(chǎn)生抑郁的情況[6-7]。本研究給予實(shí)驗(yàn)組患者共情護(hù)理干預(yù)，站在患者的角度與患者之間進(jìn)行溝通和交流，幫助其消除恐懼、孤獨(dú)等不良心理，使患者體會(huì)到認(rèn)同感，以此緩解抑郁情緒，也對(duì)患者生活質(zhì)量的提升具有重要的作用，從本研究結(jié)果中可看出，此種護(hù)理方式的優(yōu)越性。

綜上所述，在四肢骨折伴發(fā)抑郁患者護(hù)理中應(yīng)用共情護(hù)理模式具有明顯的效果，在臨床護(hù)理中值得應(yīng)用推廣。

[1] 譚群,朱瓊.共情護(hù)理在四肢骨折伴發(fā)抑郁患者中的應(yīng)用價(jià)值[J].安徽醫(yī)藥,2014,18(9):1797-1798.

[2] 王明英,張秀華.陪伴式情感護(hù)理對(duì)住院四肢骨折患者抑郁康復(fù)的作用[J].國(guó)際護(hù)理學(xué)雜志,2015,34(9):1160-1162.

[3] 朱珊珊,張青.心理護(hù)理對(duì)改善四肢骨折患者不良情緒及生活質(zhì)量的效果評(píng)價(jià)[J].國(guó)際醫(yī)藥衛(wèi)生導(dǎo)報(bào),2012,18(21):3216-3218.

[4] 曾湘云,李剛,鄭勇前等.綜合護(hù)理干預(yù)在牽引復(fù)位器治療四肢骨折中的應(yīng)用效果評(píng)價(jià)[J].中國(guó)醫(yī)藥科學(xué),2015,5(13):110-112.

[5] 張雪梅.68例四肢骨折患者的臨床護(hù)理分析[J].吉林醫(yī)學(xué),2013, 34(4):759-760.

[6] 張愛(ài)平,李桂榮,陳紅等.心理干預(yù)對(duì)四肢骨折病人術(shù)后生活質(zhì)量影響[J].瀘州醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2014,37(3):331-332.

[7] 張愛(ài)萍.心理干預(yù)對(duì)四肢骨折病人術(shù)后生活質(zhì)量影響[A].//第三屆世界災(zāi)害護(hù)理大會(huì)論文集[C].2014:2323.

R473.6；R473.74

：B

：1671-8194（2017）21-0234-02