中醫(yī)辨證聯(lián)合維思通治療精神分裂癥的療效

秦勝男

（朝陽市康寧醫(yī)院，遼寧 朝陽 122000）

中醫(yī)辨證聯(lián)合維思通治療精神分裂癥的療效

秦勝男

（朝陽市康寧醫(yī)院，遼寧 朝陽 122000）

目的探討中醫(yī)辨證聯(lián)合維思通治療精神分裂癥的療效。方法將78例在本院治療的首發(fā)精神分裂癥患者隨機分為兩組，每組39例，對照組給予維思通治療法，觀察組實施中醫(yī)辨證聯(lián)合維思通治療法，對氣血凝滯型、瘀熱內(nèi)擾型、寒凝血瘀型采取不同方劑治療，療程為8周，比較兩組患者治療后的有效率和精神病評定量表分（BPRS）。結(jié)果觀察組的總有效率為92.3%，明顯高于對照組的79.5%，差異顯著有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；治療前，兩組患者的BPRS評分無顯著差異（P＞0.05）；治療后兩組患者與治療前比較，BPRS評分均明顯降低，差異顯著（P＜0.05），治療后觀察組患者BPRS評分降低較對照組顯著；觀察組TESS發(fā)生率為33.3%，對照組為53.8%，兩組患者間的TESS發(fā)生率差異顯著有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。結(jié)論中醫(yī)辨證聯(lián)合維思通治療精神分裂癥具有良好的臨床治療效果，提高治療有效率，值得在臨床上推廣。

中醫(yī)辨證；精神分裂癥；維思通

精神分裂癥是精神類疾病中最為常見的一種，有統(tǒng)計精神分裂癥的發(fā)病率在1%左右，多見于青壯年。精神分裂癥發(fā)病較為緩慢，病情亦反復發(fā)作、遷延不愈，嚴重危害患者的身心健康，導致大量患者失業(yè)，給家庭及社會帶來嚴重的負擔，甚至導致患者自殺。隨著對精神分裂癥的不斷研究，目前在遺傳學上的病因取得了一定的認識，但精神分裂癥的病因病機仍未完全明確，臨床表現(xiàn)是臨床診斷患者的主要診斷依據(jù)[1]。在治療上，精神分裂癥主要采用西藥治療，治療原則為減輕或消除患者的精神病性癥狀，但臨床經(jīng)驗表明相應的抗精神藥物的療效未達到預期效果，且長期應用西藥治療會產(chǎn)生較多的不良反應，進而影響患者的用藥依從性[2]。為此，本文采用中醫(yī)辯證聯(lián)合維思通治療精神分裂癥，與單獨使用維思通治療精神分裂癥進行對照研究，具體報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料：選擇2015年6月至2016年6月朝陽市康寧醫(yī)院的78例首發(fā)精神分裂癥患者作為研究對象，所選患者均根據(jù)中國精神疾病分類及診斷標準明確診斷為精神分裂癥。將78例患者隨機分為兩組，每組39例，對照組給予維思通治療法，觀察組實施中醫(yī)辨證聯(lián)合維思通治療法，對氣血凝滯型、瘀熱內(nèi)擾型、寒凝血瘀型采取不同方劑治療。其中觀察組患者男性13例，女性26例，年齡在24～46歲；對照組患者男性15例，女性24例，年齡在26～41歲，比較兩組患者性別、年齡等一般情況無顯著差異，有可比性。排除對維思通及相關(guān)中藥過敏患者、有嚴重心腦腎等基礎疾病患者、妊娠或哺乳期婦女、存在藥物濫用及依賴患者，所選患者及家屬均簽署知情同意書。

1.2 研究方法

1.2.1 治療方法：對照組給予利培酮（即維思通）治療，具體用法為口服，每日4～6 mg，以8周為1個療程。

觀察組患者在給予利培酮基礎上實施中醫(yī)辨證治療。具體療法為，以癲夢醒湯為基本治療方藥，根據(jù)不同分型給予加減：①氣血凝滯型主癥，方藥以桃紅、赤芍、香附、柴胡、木通、桑皮、青皮、陳皮、腹皮、蘇子、半夏、甘草為主。②瘀熱內(nèi)擾型主癥，方藥以原方減溫燥理氣藥，加百虎承氣湯（石膏、知母、大黃、芒硝）為主。③寒凝血瘀型主癥，方藥以原方去寒涼的木通，加回陽救急湯（附子、肉桂、干姜、人參、五味子）為主[3]。

1.2.2 觀察指標

1.2.2.1 療效評定：兩組患者均完成8周1個療程治療后，評估其治療效果。具體的評估標準為：治愈，患者完全恢復自知力，能進行正常的學習或工作，恢復正常社會功能，順利跟人進行交談，對周遭環(huán)境事物進行客觀評價；顯進，患者基本恢復自知力，恢復正常社會功能；進步，患者恢復部分的自知力，仍存在一些陰性癥狀，社會功能尚未完全恢復；無效，患者自知力障礙，社會功能完全喪失，不能進行正常交談溝通。計算總有效率=治愈率+顯進率+進步率。

1.2.2.2 評估患者精神病認知情況及藥物不良反應：采用簡明精神病量表（BPRS）評估患者精神病認知情況，采用不良反應量表（TESS）評定藥物不良反應。

1.2.3 統(tǒng)計學分析：將收集的所有數(shù)據(jù)均錄入SPSS22.0統(tǒng)計學軟件中進行分析，以百分數(shù)表示計數(shù)資料，以均數(shù)±標準差表示計量資料，分別采用χ2和 t檢驗，以P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者的療效比較：評估兩組患者的療效，結(jié)果顯示觀察組的總有效率為36例，占92.3%，明顯高于對照組的31例，占79.5%，差異顯著有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。

2.2 兩組患者治療前后BPRS評分比較：評估兩組患者BPRS評分，結(jié)果顯示治療前，觀察組患者BPRS評分為（74.6±7.6）分、對照組為（75.8±8.1）分，兩組患者的BPRS評分無顯著差異，無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；治療后觀察組、對照組患者BPRS評分分別為（36.6±7.2）分、（44.8±5.2）分，與治療前比較，BPRS評分均明顯降低，差異顯著有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），但治療后觀察組患者的BPRS評分降低較對照組更為顯著。

2.3 兩組患者的不良反應發(fā)生情況：評估兩組患者的TESS評定的不良反應發(fā)生率，觀察組患者發(fā)生錐外反應3例（7.7%），月經(jīng)紊亂2例（5.1%），體質(zhì)量增加2例（5.1%），其余6例（15.6%）；對照組患者發(fā)生錐外反應5例（12.8%），月經(jīng)紊亂4例（10.3%），體質(zhì)量增加3例（7.7%），其余9例（23.1%）。觀察組患者不良反應總發(fā)生率為33.3%，對照組為53.8%，兩組患者間的TESS發(fā)生率差異顯著有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。

3 討 論

中醫(yī)學雖無精神分裂癥之名，但據(jù)諸多古醫(yī)籍記載可知，傳統(tǒng)醫(yī)學中早有精神分裂癥之實。如《內(nèi)經(jīng)》中有記載癲證，在晉唐朝之前乃至明清的部分中醫(yī)中，癲證一般指癲癇，但是大部分文獻記載中的癲癇依據(jù)現(xiàn)代醫(yī)學對精神分裂癥的診斷標準，是指精神分裂癥[4]。此外，考察古代中醫(yī)文獻，可知古醫(yī)書中的狂證、矢志、鬼交、心風以及癲癥等病癥的典型癥狀均與現(xiàn)代所述的精神分裂癥有諸多相似之處，可將上述病癥歸為精神分裂癥的范疇。精神分裂癥當前主要以西醫(yī)抗精神病藥物治療為主，主要在于減輕或消除患者的一些精神病性癥狀，并取得了一定的療效，其中維思通是療效較佳的一種抗精神病藥物[5]。但臨床經(jīng)驗表明，多數(shù)抗精神病藥物會出現(xiàn)嚴重的不良反應，影響患者的治療效果。隨著中醫(yī)學的發(fā)展，中醫(yī)在各個領(lǐng)域得到相應的應用嘗試，并取得了不錯的療效，相關(guān)研究證實中西醫(yī)結(jié)合治療，一定程度上減輕了西藥用量，進而減少了不良反應，且提高了患者的療效。本文就中醫(yī)辯證治療結(jié)合維思通西藥治療，在精神分裂癥的療效進行探討，取得了可喜的成效。從而說明了癲狂夢醒湯不僅可以提高精神分裂癥的療效，而且還能促進疾病的恢復，縮短療程，未發(fā)現(xiàn)有不良反應。

癲狂夢醒湯出自《醫(yī)林改錯》，是活血化瘀群方之一。方內(nèi)重用桃紅、赤芍逐瘀通經(jīng)，佐以寒、溫、中三組理氣化瘀藥帥血通經(jīng)，木通瀉火、除煩，半夏清燥利痰濕醒呆，倍用甘草利百脈，益精養(yǎng)氣，全方12味藥，組合嚴密，主次分明，寒熱兼顧，痰瘀并除，是治療寒熱交雜，瘀滯并盛的急性精神分裂癥氣血凝滯型傳方，若郁久化火狂暴便結(jié)，陽衰木僵，形寒肢涼及久病氣虛，呆癡退縮的異型，只要辨證加減，也不失良方妙效[6]。本文以癲狂夢醒湯為基本藥方，在此基礎上根據(jù)中醫(yī)辨證分型，進行加減，與單純維思通的對照組療效比較，中醫(yī)辨證分型結(jié)合維思通治療的觀察組患者療效明顯增高，不良反應明顯降低，差異均顯著有統(tǒng)計學意義。進而說明了，說明了癲狂夢醒湯聯(lián)合維思通治療精神分裂癥的療效佳、安全性高，能促進疾病的恢復。

總之，中醫(yī)辯證聯(lián)合維思通治療精神分裂癥，較單純維思通治療組具有較佳的療效，且不良反應較少，值得臨床推廣應用。

[1] 蔡長源.不同治療方法對首發(fā)精神分裂癥患者的生活質(zhì)量影響比較[J].醫(yī)學理論與實踐,2013,26(3):341-342.

[2] 楊曉亮.基于Meta分析比較中西醫(yī)結(jié)合與利培酮治療精神分裂癥療效的文獻研究[D].北京:北京中醫(yī)藥大學,2016.

[3] 郭艷梅,史彥彥,李玉欣,劉葉紅,張艷敏.中藥治療精神分裂癥的研究進展[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志,2010,19(27):3543-3545.

[4] 羅誠,楊俊偉,阮冶,等.辨證組方聯(lián)合利培酮治療精神分裂癥的臨床研究[J].陜西中醫(yī),2011,32(10):1307-1310.

[5] 曹青.維思通與奧氮平治療精神分裂癥的對照研究[J].中國實用醫(yī)藥,2012,7(28):182-183.

[6] 蔣榮泉.阿立哌唑與維思通治療精神分裂癥120例[J].中國藥業(yè),2011,21(17):94-95.

R749.3

B

1671-8194（2017）32-0186-02