護(hù)理干預(yù)對糖尿病視網(wǎng)膜病變患者生活質(zhì)量的影響

康艷立

護(hù)理干預(yù)對糖尿病視網(wǎng)膜病變患者生活質(zhì)量的影響

康艷立

目的研究分析糖尿病視網(wǎng)膜病變患者接受護(hù)理干預(yù)后生活質(zhì)量改善情況。方法107例糖尿病視網(wǎng)膜病變患者作為研究對象, 根據(jù)護(hù)理方法不同將患者分成常規(guī)組(53例)和護(hù)理組(54例)。兩組患者均接受常規(guī)治療, 常規(guī)組在常規(guī)治療基礎(chǔ)上采用基礎(chǔ)護(hù)理, 護(hù)理組患者在常規(guī)治療基礎(chǔ)上采用系統(tǒng)護(hù)理干預(yù), 對比兩組護(hù)理效果。結(jié)果護(hù)理組患者治療護(hù)理后的空腹血糖(FBG)為(6.01±3.47)mmol/L、餐后2 h血糖(2 h PG)水平為(8.35±3.06) mmol/L, 均明顯低于常規(guī)組的(13.06±7.50)、(18.03±4.50)mmol/L,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。治療護(hù)理后護(hù)理組生活質(zhì)量評分為(79.56±9.18)分, 明顯高于常規(guī)組的(68.51±9.65)分, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論為糖尿病視網(wǎng)膜病變患者提供科學(xué)的護(hù)理干預(yù)可以讓患者更快的恢復(fù), 提升生活質(zhì)量, 臨床中可以推廣使用。

護(hù)理干預(yù)；糖尿病視網(wǎng)膜病變；生活質(zhì)量

糖尿病視網(wǎng)膜病變是糖尿病性微血管病變常見疾病, 在臨床中有增值性和非增值性兩類, 病因是糖尿病導(dǎo)致的細(xì)胞代謝異常, 組織變化, 微循環(huán)異常, 影響視功能［1-3］?；颊吲R床會出現(xiàn)視力減退, 致盲等癥狀, 降低了患者的生活質(zhì)量,增加患者的心理負(fù)擔(dān), 負(fù)面情緒比較多。所以改善患者的生活狀態(tài)、提升患者的生活質(zhì)量非常重要［1］。此次對本院收治的107例糖尿病視網(wǎng)膜病變患者進(jìn)行研究分析, 對患者接受護(hù)理干預(yù)后生活質(zhì)量改善情況進(jìn)行分析, 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2012年1月~2014年12月本院對107例糖尿病視網(wǎng)膜病變患者進(jìn)行研究分析, 根據(jù)護(hù)理方法不同將患者分成常規(guī)組(53例)和護(hù)理組(54例)。常規(guī)組男31例,女22例, 年齡最小38歲, 最大77歲, 平均年齡(57.22±6.59)歲；護(hù)理組男33例, 女21例, 年齡最小36歲, 最大78歲, 平均年齡(56.86±7.05)歲。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05), 具有可比性。

1.2 方法 兩組患者均接受常規(guī)治療。常規(guī)組在次基礎(chǔ)上配合基礎(chǔ)護(hù)理, 控制患者的血糖水平, 合理運動, 常規(guī)降壓降脂治療。護(hù)理組除常規(guī)治療, 對患者提供系統(tǒng)護(hù)理干預(yù),包括心理護(hù)理、生活規(guī)劃、健康教育等護(hù)理內(nèi)容。具體如下。

1.2.1 心理護(hù)理 患者情緒煩躁焦慮, 護(hù)理人員要多與患者溝通, 穩(wěn)定患者情緒, 為患者建立生活的信心；為患者講解糖尿病視網(wǎng)膜病變預(yù)后知識, 讓患者正視疾病, 能夠積極的接受治療。

1.2.2 生活策劃 為患者制定符合其習(xí)慣的生活計劃。鼓勵患者參與社交, 降低盲從感, 提高主動性。

1.2.3 健康教育 通過健康教育讓患者能夠自我控制疾病,懂得自我約束和調(diào)節(jié), 增強(qiáng)自我保護(hù)意識。為患者提供健康教育, 讓患者深入了解教育內(nèi)容［4］。

1.3 觀察指標(biāo) 臨床治療與護(hù)理結(jié)束后, 檢測兩組患者的FBG和2 h PG水平, 以低視力者生活質(zhì)量量表(中文版)［5］評定兩組患者生活質(zhì)量并進(jìn)行對比分析。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)± 標(biāo)準(zhǔn)差()表示, 采用t檢驗；計數(shù)資料采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

護(hù)理組患者治療護(hù)理后的FBG為(6.01±3.47)mmol/L、2 h PG水平為(8.35±3.06) mmol/L, 均明顯低于常規(guī)組的(13.06± 7.50)、(18.03±4.50)mmol/L, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。治療護(hù)理后護(hù)理組生活質(zhì)量評分為(79.56±9.18)分, 明顯高于常規(guī)組的(68.51±9.65)分, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。

3 討論

我國糖尿病患者數(shù)量比較多, 臨床護(hù)理主要是針對心腦并發(fā)癥和糖尿病進(jìn)行開展［6-9］。因為視網(wǎng)膜病變對患者生命安全的威脅性較小, 所以往往缺乏健康教育［10-12］。視網(wǎng)膜病變會讓患者失明, 降低生活質(zhì)量, 對患者的生活和心理產(chǎn)生非常大的影響, 很多患者對于生活失去信心, 意志消沉, 不利于臨床治療。臨床治療可以緩解病情, 促進(jìn)患者恢復(fù), 可是無法消除患者負(fù)面情緒, 讓患者重拾生活信心［2,13-17］。

此次研究中, 對患者行有效飲食護(hù)理, 護(hù)理組患者治療護(hù)理后的FBG為(6.01±3.47)mmol/L、2 h PG水平為(8.35± 3.06)mmol/L, 均明顯低于常規(guī)組的(13.06±7.50)、(18.03± 4.50)mmol/L, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。治療護(hù)理后護(hù)理組生活質(zhì)量評分為(79.56±9.18)分, 明顯高于常規(guī)組的(68.51±9.65)分, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。該結(jié)果與李弢等［4］在《護(hù)理干預(yù)對糖尿病視網(wǎng)膜病變患者生活質(zhì)量的影響》中研究所得數(shù)據(jù)結(jié)論相似。糖尿病視網(wǎng)膜病變患者臨床中接受護(hù)理干預(yù)可以提升視覺能力, 促進(jìn)恢復(fù), 眼手協(xié)調(diào)更加優(yōu)秀［5-8］。

總之, 為糖尿病視網(wǎng)膜病變患者提供科學(xué)的護(hù)理干預(yù)可以讓患者更快的恢復(fù), 提升生活質(zhì)量, 臨床中可以推廣使用。

［1］ 郭玉清.心理護(hù)理干預(yù)對糖尿病視網(wǎng)膜病變患者生活質(zhì)量的影響.現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志, 2013, 22(5):547-548.

［2］ 李婷, 雷緒, 劉小芳.護(hù)理干預(yù)對糖尿病視網(wǎng)膜病變患者生活質(zhì)量的影響.當(dāng)代醫(yī)學(xué), 2013, 26(21):7-9.

［3］ 岳賢賢, 陳云輝.護(hù)理干預(yù)對糖尿病視網(wǎng)膜病變患者治療依從性的影響.護(hù)理實踐與研究, 2011, 10(16):9-10.

［4］ 李弢, 王潔.護(hù)理干預(yù)對糖尿病視網(wǎng)膜病變患者生活質(zhì)量的影響.護(hù)士進(jìn)修雜志, 2011, 26(21):1985-1987.

［5］ 郭玉清.糖尿病視網(wǎng)膜病變患者心理護(hù)理干預(yù)后生活質(zhì)量的調(diào)查分析.山西醫(yī)藥雜志, 2012, 41(2):203-204.

［6］ 莫貽娟, 龍翠娟, 劉小玲, 等.護(hù)理干預(yù)對糖尿病視網(wǎng)膜病變患者生活質(zhì)量的影響.中外醫(yī)學(xué)研究, 2012, 10(15):75-76.

［7］ 王曉輝, 梁愛明.護(hù)理干預(yù)對糖尿病視網(wǎng)膜病變患者疾病不確定感及治療依從性的影響.河南醫(yī)學(xué)研究, 2015(2):158-159.

［8］ 李軍.護(hù)理干預(yù)對糖尿病視網(wǎng)膜病變患者生活質(zhì)量的影響.基層醫(yī)學(xué)論壇, 2014, 26(6):689-690.

［9］ 李玉芹.護(hù)理干預(yù)對糖尿病視網(wǎng)膜病變患者生活質(zhì)量的影響.中國保健營養(yǎng)(旬刊), 2013, 23(5):2183-2184.

［10］ 郭曉玲, 李慧明, 王俊杰, 等.護(hù)理干預(yù)對糖尿病視網(wǎng)膜病變患者生活質(zhì)量的影響.中國臨床實用醫(yī)學(xué), 2015, 26(6):70-71.

［11］ 冀玉霞, 石紅巖, 岳晶晶.護(hù)理干預(yù)對糖尿病視網(wǎng)膜病變患者生活質(zhì)量的影響.糖尿病新世界, 2015, 35(22):134-136.

［12］ 鄒紹芬.護(hù)理干預(yù)對糖尿病視網(wǎng)膜病變患者生活質(zhì)量的影響.大家健康(旬刊), 2015, 26(4):215-216.

［13］ 崔文萍, 王明霞.護(hù)理干預(yù)對糖尿病視網(wǎng)膜病變患者生活質(zhì)量的影響.飲食保健, 2016, 3(17):101-102.

［14］ 張莉婭.護(hù)理干預(yù)對糖尿病視網(wǎng)膜病變患者生活質(zhì)量的影響.家庭醫(yī)藥, 2016, 1(15):167-168.

［15］ 司艷波.護(hù)理干預(yù)對糖尿病視網(wǎng)膜病變患者疾病不確定感及治療依從性的影響.基層醫(yī)學(xué)論壇, 2015, 27(19):2696-2697.

［16］ 馮伶俐, 吳伯樂.護(hù)理干預(yù)對糖尿病視網(wǎng)膜病變患者疾病不確定感及治療依從性的影響.中國現(xiàn)代醫(yī)生, 2014, 52(3):79-81.

［17］ 任巧霞, 陳亞瓊, 鄭云萍.護(hù)理干預(yù)對糖尿病視網(wǎng)膜病變患者治療依從性的影響.西北國防醫(yī)學(xué)雜志, 2013(2):193-194.

Influence by nursing intervention on quality of life in diabetic retinopathy patients

KANG Yan-li.Department of Ophthalmology, Nangang Branch of Heilongjiang Provincial Hospital, Harbin 150001, China

Nursing intervention; Diabetic retinopathy; Quality of life

conventional therapy, and the conventional group received additional basic nursing, while the nursing group received additional systematic nursing intervention to conventional therapy.Nursing effects were compared between the two groups.ResultsThe nursing group had fasting blood glucose (FBG) as (6.01±3.47) mmol/L, and 2 h postprandial blood glucose (2 h PG) as (8.35±3.06) mmol/L after treatment and nursing, which were all much lower than (13.06±7.50) and (18.03±4.50) mmol/L in the conventional group, and their difference had statistical significance (P<0.05).Nursing group had obviously higher life quality score as (79.56±9.18) points than (68.51±9.65) point in the conventional group after treatment and nursing, and the difference had statistical significance (P<0.05).ConclusionImplement of scientific nursing intervention for diabetic retinopathy patients can accelerate their rehabilitation and improve quality of life.This method is worth clinical promotion and application.

2017-03-23］

150001 黑龍江省醫(yī)院南崗院區(qū)眼科

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.10.077

【Abstract】 ObjectiveTo study and analyze improvement of quality of life in diabetic retinopathy patients after nursing intervention.MethodsA total of 107 patients with diabetic retinopathy as study subjects were divided by different nursing methods into conventional group (53 cases) and nursing group (54 cases).Both groups