腹腔鏡與傳統(tǒng)開腹手術(shù)治療消化性潰瘍穿孔的臨床效果比較

孫鐵柱

腹腔鏡與傳統(tǒng)開腹手術(shù)治療消化性潰瘍穿孔的臨床效果比較

孫鐵柱

目的 比較腹腔鏡下消化性潰瘍穿孔修補術(shù)和傳統(tǒng)開腹消化性潰瘍穿孔修補術(shù)治療消化性潰瘍穿孔的療效,旨在為消化性潰瘍穿孔的外科治療提供可靠方案。方法 103例胃潰瘍性穿孔患者,按照所用外科術(shù)式不同分為腹腔鏡組(52例)和開腹組(51例),比較兩組手術(shù)情況、術(shù)后恢復、潰瘍愈合率和術(shù)后并發(fā)癥情況。結(jié)果 腹腔鏡組切口大小(2.43±0.54)cm、術(shù)中出血量(67.92±13.45)ml、術(shù)后下床活動時間(15.59±2.78)h、腸蠕動恢復時間(26.45±3.19)h、術(shù)后住院時間(4.87±3.25)d、并發(fā)癥發(fā)生率5.77%、潰瘍愈合率82.69%,均優(yōu)于開腹組(15.13±1.68)cm、(128.45±21.78)ml、(27.45±4.82)h、(43.79±5.16)h、(8.73±4.18)d、19.61%、60.78%,差異均具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。兩組手術(shù)時間比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。結(jié)論 腹腔鏡小切口修補術(shù)在胃潰瘍性穿孔的治療中具有顯著效果,可大幅縮短患者腸蠕動時間,創(chuàng)口較小,減少患者創(chuàng)口的機械損傷,減少患者術(shù)中出血量,縮短患者住院時間,顯著改善了患者胃潰瘍愈合效果,且具有較低的并發(fā)癥發(fā)生率,安全高效,符合現(xiàn)代外科手術(shù)治療原則。

腹腔鏡手術(shù)；傳統(tǒng)開腹手術(shù)；胃潰瘍性穿孔

胃穿孔多發(fā)于胃潰瘍患者中,是胃潰瘍所有并發(fā)癥中最嚴重的。有研究發(fā)現(xiàn)［1］,胃潰瘍性穿孔死亡率可達27%左右,且具有年齡大、病死率高的特點,對患者生命造成嚴重威脅。以往臨床上多采取胃切除術(shù)、胃穿孔修補術(shù)治療胃潰瘍性穿孔,但伴隨迷走神經(jīng)切斷技術(shù)和腹壁無瘢痕手術(shù)理念的臨床應(yīng)用,腹腔鏡下小切口胃修補術(shù)成為現(xiàn)今治療胃潰瘍性穿孔的研究熱點。盡管腹腔鏡技術(shù)受到了部分患者的一致好評,但其療效與副作用仍缺乏系統(tǒng)的研究依據(jù)?；诖?本研究以本院胃潰瘍性穿孔患者為研究對象,以手術(shù)相關(guān)情況、術(shù)后恢復狀態(tài)和術(shù)后并發(fā)癥及愈合率為觀察指標,展開傳統(tǒng)開腹術(shù)和腹腔鏡介入治療利弊的探討,總結(jié)如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧本院2015年4月～2016年3月收治的胃潰瘍性穿孔患者的病例資料,納入標準［2］：①經(jīng)臨床體征和腹部影像學診斷確診為胃潰瘍性穿孔；②無手術(shù)禁忌證,符合手術(shù)要求；③臨床信息完善,全程配合治療,于術(shù)前均簽署知情同意書；④年齡＜80歲。排除標準［3］：①穿孔時間超過32 h者；②合并幽門梗阻、惡性腫瘤者；③有上腹部手術(shù)史者；④合并消化道其他病變者。從符合上述要求的資料中選取103例患者,按照所用外科術(shù)式不同分為腹腔鏡組(52例)和開腹組(51例)。腹腔鏡組男女比例29:23,年齡37～69歲,平均年齡(41.84±9.05)歲,平均發(fā)病至治療時間(7.81±2.65)h；開腹組男女比例26:25,年齡34～71歲,平均年齡(42.76±9.41)歲,平均發(fā)病至治療時間(7.64±3.08)h。兩組患者性別、年齡、發(fā)病至治療時間等一般資料比較差異均無統(tǒng)計學意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 治療方法 入選者均進行基礎(chǔ)治療,包含胃腸減壓、糾正水電解質(zhì)等。兩組入選者均在平臥位的姿態(tài)下進入氣管插管全身麻醉過程。開腹組在患者上腹中心部位切開約15 cm的切口,將胃腸道滲出液清理干凈,使腸胃部術(shù)野顯露在外,在胃穿孔邊緣取活組織,立即冰凍,送至活檢,之后術(shù)者找到穿孔區(qū)域進行消毒處理,沿胃以美國強生怡喬線縱軸縫合穿孔部位,并在腹腔內(nèi)穿孔表面以大網(wǎng)膜打結(jié)固定,修補完畢后以氯化鈉溶液多次沖洗,至腹腔清洗液清亮,置入引流管,逐步縫合,關(guān)閉腹腔。腹腔鏡組采用由桐廬奇美醫(yī)療器械公司提供的一孔雙視微創(chuàng)腹部手術(shù)設(shè)備系統(tǒng)(double view minimally invasive abdominal surgical equipment,DMIAS)進行操作。該設(shè)備系統(tǒng)包含顯露器、吸切剝離電刀、一孔雙視免氣腹數(shù)字腔鏡、氙燈冷光源等手術(shù)耗材和器械。術(shù)者在入選者右側(cè)肋邊緣下腹直肌附近4 cm的位置切開2 cm左右的縱行切口,在切口保護套放置好后,探入鏡頭和器械。在腹腔鏡直視與屏視下吸凈患者胃腸道外溢的滲出液,用氯化鈉溶液清洗,取穿孔邊緣活組織送檢。利用DMIAS設(shè)備包含的氙燈冷光源,用長臂拉鉤提起腹壁,確認穿孔區(qū)域并消毒。之后以強生怡喬線縫合穿孔區(qū)域,置入大網(wǎng)膜,再以器械打結(jié)。待消毒完畢后,置入硅膠引流管,將創(chuàng)口進行逐層縫合。

1.3 觀察指標 記錄兩組患者的手術(shù)信息(主要為切口大小、手術(shù)時間、術(shù)中出血量)、術(shù)后恢復信息(包括術(shù)后下床活動時間、腸蠕動恢復時間、術(shù)后住院時間)、術(shù)后并發(fā)癥(包括出血、感染、腹腔膿腫、腸粘連)和潰瘍愈合率。術(shù)中出血量的統(tǒng)計方式為紗布血量和吸引器吸出血量總和計算,紗布條含血量按浸透不滴血情況下的10 cm×10 cm出血量為10 ml計算。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計學軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料以均數(shù)±標準差(±s)表示,采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)情況比較 腹腔鏡組切口大小(2.43±0.54)cm,開腹組切口大小(15.13±1.68)cm；腹腔鏡組手術(shù)時間(73.78± 8.45)min,開腹組手術(shù)時間(76.46±9.47)min；腹腔鏡組術(shù)中出血量(67.92±13.45)ml,開腹組術(shù)中出血量(128.45±21.78)ml。兩組手術(shù)時間比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05),腹腔鏡組切口大小、術(shù)中出血量均優(yōu)于開腹組,差異均具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。

2.2 兩組術(shù)后恢復情況比較 腹腔鏡組術(shù)后下床活動時間(15.59±2.78)h,開腹組術(shù)后下床活動時間(27.45±4.82)h；腹腔鏡組腸蠕動恢復時間(26.45±3.19)h,開腹組腸蠕動恢復時間(43.79±5.16)h；腹腔鏡組術(shù)后住院時間(4.87±3.25)d,開腹組術(shù)后住院時間(8.73±4.18)d。腹腔鏡組術(shù)后下床活動時間、腸道蠕動恢復時間、住院時間均優(yōu)于開腹組,差異均具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。

2.3 兩組并發(fā)癥發(fā)生率和潰瘍愈合率比較 腹腔鏡組出現(xiàn)3例(5.77%)并發(fā)癥,分別為腸粘連1例,腹腔膿腫2例；潰瘍愈合43例(82.69%)。開腹組出現(xiàn)10例(19.61%)并發(fā)癥,分別為感染5例,出血3例,腹腔膿腫2例；潰瘍愈合31例(60.78%)。腹腔鏡組并發(fā)癥發(fā)生率、潰瘍愈合率均優(yōu)于開腹組,差異均具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。

3 討論

胃潰瘍性穿孔嚴重危害患者健康,伴隨外科手術(shù)技術(shù)的提高,胃潰瘍性穿孔的治療除了可以進行傳統(tǒng)的開腹穿孔修補術(shù),還可以使用微創(chuàng)腹腔鏡下穿孔修補術(shù)進行治療［4-9］。本研究將兩種術(shù)式的療效加以對比,研究發(fā)現(xiàn),腹腔鏡組手術(shù)切口小于開腹組,術(shù)中出血量少于開腹組,且在患者術(shù)后下床活動時間、腸蠕動恢復時間(即排氣時間)、術(shù)后住院時間等方面均顯著短于開腹組(P＜0.05),可見,腹腔鏡下小切口胃潰瘍性穿孔修補術(shù)具有更好的治療效果,這與腹腔鏡組潰瘍愈合率顯著高于開腹組的結(jié)果相吻合,同時,腹腔鏡組并發(fā)癥發(fā)生情況也較開腹組顯著減少。這可能與腹腔鏡下胃潰瘍性穿孔修補術(shù)創(chuàng)口較小,術(shù)野清晰廣闊,能夠有效清除患者體內(nèi)胃腸道積液,降低術(shù)中出血量,對患者胃腸道機械性損傷較小有關(guān)［10-13］。而傳統(tǒng)開腹術(shù)切口較大,手術(shù)過程中對患者的器械性損傷也較為嚴重,術(shù)中出血量較大,為患者的恢復帶來了一定干擾和困難［14-16］。盡管本研究對腹腔鏡下小切口穿孔修補術(shù)和傳統(tǒng)開腹穿孔修補術(shù)做了一定分析,但仍存在部分不足之處,例如沒有考慮患者的疼痛因素,也缺乏遠期的療效觀察,更為完善的研究仍需大樣本實驗。

綜上所述,腹腔鏡胃潰瘍性穿孔修補術(shù)是一種聚集檢查、診斷、治療為一體的新型診療模式,是一種對患者機體干擾小、手術(shù)操作精確、術(shù)中出血量小、利于患者術(shù)后恢復、可降低并發(fā)癥發(fā)生狀況的優(yōu)質(zhì)治療模式,適宜臨床應(yīng)用。

［1]馬忠明,嚴宏立.腹腔鏡與開腹手術(shù)修補上消化道潰瘍穿孔臨床對比研究.中國醫(yī)師進修雜志,2012,35(8):5-7.

［2]張熾棠.腹腔鏡與開腹手術(shù)治療上消化道穿孔療效比較.中國現(xiàn)代普通外科進展,2012,15(1):62-63.

［3]熊為民,鄧劍,丁志平,等.腹腔鏡輔助小切口與開腹手術(shù)治療老年胃十二指腸潰瘍穿孔的比較.中國微創(chuàng)外科雜志,2016,16(6):570-572.

［4]代高彬.兩種不同穿孔修補術(shù)治療胃十二指腸潰瘍穿孔療效觀察.中國普通外科雜志,2014,23(6):860-863.

［5]鐘鋒,王金重,賴建生,等.腹腔鏡與開腹胃十二指腸潰瘍穿孔修補術(shù)的前瞻性隨機對照研究.中國微創(chuàng)外科雜志,2014,14(9):782-785.

［6]吳任鴻,吳光龍.腹腔鏡胃十二指腸潰瘍穿孔修補術(shù)與傳統(tǒng)開腹手術(shù)的療效比較.微創(chuàng)醫(yī)學,2014,9(4):438-440.

［7]張陳,付召軍,馮會和,等.腹腔鏡與傳統(tǒng)開腹手術(shù)治療消化性潰瘍穿孔的比較.沈陽醫(yī)學院學報,2013,15(1):32-33.

［8]王巍.腹腔鏡與傳統(tǒng)開腹手術(shù)治療消化性潰瘍穿孔的臨床療效對比.航空航天醫(yī)學雜志,2015,26(3):315-316.

［9]高旭.腹腔鏡與傳統(tǒng)開腹手術(shù)治療消化性潰瘍穿孔的臨床效果比較.航空航天醫(yī)學雜志,2016,27(1):99-100.

［10]易石堅,李蘭蘭,鄧連興,等.腹腔鏡行消化性潰瘍急性穿孔修補手術(shù)的臨床研究.中國普通外科雜志,2007,16(6):559-561.

［11]許建平,范德標,林海軍,等.腹腔鏡與開腹手術(shù)治療124例消化性潰瘍急性穿孔的對比研究.腹腔鏡外科雜志,2006,11(1):28-29.

［12]繆金透,劉璐慶,劉俊,等.腹腔鏡與開腹手術(shù)治療消化性潰瘍穿孔比較.中國中西醫(yī)結(jié)合外科雜志,2011,17(1):77-78.

［13]王健,張文偉,林波,等.腹腔鏡消化性潰瘍穿孔修補術(shù)的臨床應(yīng)用.腹腔鏡外科雜志,2012,17(1):50-52.

［14]許俊峰,郭獻廷,王育生.腹腔鏡下消化性潰瘍穿孔修補術(shù)36例報告.中國微創(chuàng)外科雜志,2009,9(1):89-90.

［15]楊志勇.腹腔鏡與開腹手術(shù)治療消化道潰瘍急性穿孔的對比性研究.河南外科學雜志,2011,17(6):28-29.

［16]曾永軍.腹腔鏡與開腹手術(shù)治療消化性潰瘍急性穿孔療效比較.中國基層醫(yī)藥,2013,20(10):1513-1514.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.04.033

2017-01-09］

121200 凌海市人民醫(yī)院外一科