中國老年公平問題：現(xiàn)狀、成因與對策

杜 鵬 謝立黎

中國老年公平問題：現(xiàn)狀、成因與對策

杜 鵬 謝立黎

對我國老年公平問題現(xiàn)狀的研究，應該從健康公平、保障公平和參與公平三個方面展開。目前，我國老年人在健康水平、醫(yī)療衛(wèi)生資源、社會保障、經(jīng)濟收入和社會參與等方面存在較為嚴重的城鄉(xiāng)不公平和性別不公平，農(nóng)村老年人和女性老年人更容易處于劣勢。造成這一狀況的原因包括制度因素、經(jīng)濟因素和文化因素，因此，需要注重兼顧健康公平、保障公平和參與公平，兼顧機會公平和結果公平，兼顧老年群體內(nèi)公平和代際公平，兼顧預防不公平和減少不公平，并通過完善相關政策來減少和消除老年不公平現(xiàn)象。

老年人；公平；健康；社會保障；社會參與

隨著我國人口老齡化的發(fā)展和全面建成小康社會進入關鍵階段，老年公平問題越來越凸顯。例如，不同性別的老年人，以及生活在城市和農(nóng)村的老年人在健康狀況、社會保障和經(jīng)濟收入等方面都存在顯著的差異，那么，哪些差異體現(xiàn)出結果不公平？哪些差異是由于機會不公平造成的？國家和社會能夠采取什么措施縮小差距、促進公平？這些問題都亟須得到解答。

“公平” 并不是一個新詞，在社會生活中，我們總能聽到對各種待遇不公平、結果不公平的批評；在學術研究中， “性別不平等” 、 “收入分配不公” 等也是常見的關鍵詞。1998年聯(lián)合國提出 “建立不分年齡，人人共享的社會” ，首次將 “老年” 與 “公平” 聯(lián)系起來，追求老年公平成為應對人口老齡化的重要目標之一。我國已進入 “十三五” 時期，這一時期是全面建成小康社會的決勝階段，也是我國老年事業(yè)發(fā)展和促進老年公平的重要機遇期。因此，處理好老年公平問題，既是我國應對人口老齡化挑戰(zhàn)的重要課題，更是全面建成小康社會的基本前提之一。然而，國內(nèi)針對老年公平問題的研究較為分散，概念使用也沒有統(tǒng)一，很難對我國老年公平問題進行整體把握，不利于提出有效的對策。

本文將在已有文獻的基礎上，結合調(diào)查數(shù)據(jù)對老年公平的概念、不公平的現(xiàn)狀、公平缺失的原因以及解決老年不公平問題的對策進行系統(tǒng)分析，希望能夠呈現(xiàn)出我國老年公平問題的全貌，為認識和解決老年公平問題提供參考。

一、老年公平的定義

什么是老年公平？所有老年人的健康狀況沒有差異、收入水平完全相等就是公平嗎？事實上，一味追求零差異而忽略不同老年群體之間的異質(zhì)性本身就蘊含著不公平。公平是一個相對而非絕對的概念，因此關于公平的科學定義一直比較多樣化。有學者從可操作的角度提出公平是在涉及公眾利益的社會事務或社會權利分配問題上按合理的、合乎道德的或公眾能接受的方式、原則辦事。[1]根據(jù)這一定義，筆者認為，老年公平是指社會生活中，老年人與其他年齡群體之間、老年亞群體之間，在涉及老年群體利益的社會資源與社會權利的分配方式和分配結果上是合理的、合乎道德的或老年群體能接受的。

與其他類型的公平問題相比，老年公平既有共通性，也有其特殊性。與所有公平問題類似，老年公平是接受差異存在的，但差異應該保持在多大范圍內(nèi)才是合理的、可接受的則是一個仁者見仁、智者見智的問題。對老年公平的評判方式可以分為客觀和主觀兩種?？陀^的判斷方式一般采用測量事實的指標體現(xiàn)，如老年貧困率、健康預期壽命、老年人就業(yè)率等。對這類差異合理性的判斷往往采用權威取向，即在分析客觀存在的差異基礎之上，根據(jù)已有經(jīng)驗，或者由掌握資源、具有話語權的人確定公平的標準，如根據(jù)歷史經(jīng)驗、國際標準、專家學者或者政策制定者的意見等。這種對公平的判斷需要以一定的價值判斷為基礎，在不同的社會價值判斷下往往會得出不同甚至截然相反的結論?，F(xiàn)有研究通常采取這種方式，即研究者根據(jù)客觀指標收集的數(shù)據(jù)、研究經(jīng)驗或者國際標準來定義公平與否。主觀判斷方式往往是通過對老年人的主觀幸福感、健康自評、經(jīng)濟狀況自評等進行測量，從老年群體的角度出發(fā)，根據(jù)其自身的判斷和評價確認公平與否。這種判斷方式是將社會個體和公眾的公平感作為評價基礎。

筆者認為，上述兩種判斷方式并不是二選一的關系。因為我們研究老年公平的目的，是希望以實證為基礎推動實踐，通過制度調(diào)整等方法促進和落實資源的優(yōu)化配置，以減少和消滅導致老年不公平的因素。因此，要想真正理解和推動老年公平，應該將兩種評判方式結合起來。從主體視角開展研究幫助我們了解老年群體感知到的不公平范圍和程度，再結合對客觀差異的剖析探討政策和實務工作在哪些方面能夠有所作為。

老年公平問題的特殊性表現(xiàn)在兩個方面：第一，老年時期是人自然老化必然經(jīng)歷的一個階段，因此每一個進入老年時期的人都會與老年公平問題相關。第二，老年公平與其他所有類型的公平問題都有交叉。老年社會學中有一種生命歷程視角，從該視角來看，老年階段的生活由個體一生的經(jīng)驗塑造而成，其狀態(tài)與意義是個體選擇與社會結構共同作用的結果。這一階段與性別、民族、階層、教育、收入等各種問題交織并存，形成了多元復雜的老年公平問題。

二、我國老年公平的現(xiàn)狀

1999年，世界衛(wèi)生組織將健康、參與和保障作為積極老齡化的三大基本支柱，提出要通過在這三方面采取有效行動，使老年人能夠保持身體健康，提高預期壽命；積極參與社會活動，繼續(xù)為社會做出貢獻；保障生活質(zhì)量，提高生活水平，最終 “建立一個不分年齡，人人共享的社會”。[2]可以說，老年公平既是積極老齡化行動追求的目標之一，也是實現(xiàn)積極老齡化目標的行動策略。接下來，筆者依據(jù)積極老齡化政策框架，從健康公平、保障公平和參與公平三個方面來分析我國老年公平的現(xiàn)狀。

(一)健康公平現(xiàn)狀

健康公平是指不同群體的老年人都有同等的機會將其全部的健康潛能發(fā)揮出來。健康公平包括健康狀態(tài)公平和醫(yī)療衛(wèi)生公平。[3]前者強調(diào)結果公平，指每個人都有同等的機會達到其盡可能的身體、精神和社會生活的完好狀態(tài)。后者強調(diào)機會公平，指每個人都能公正平等地獲得可利用的衛(wèi)生服務資源。

盡管過去幾年我國人口平均預期壽命和健康預期壽命均有不同程度的提高，但不同老年群體的健康狀況差異仍然明顯，健康的不公平現(xiàn)象較為嚴重。其中最突出的問題之一就是城鄉(xiāng)老年人之間的健康不公平。有學者根據(jù)2005年1%人口抽樣調(diào)查及2010年“六普”主要匯總數(shù)據(jù)進行計算，結果表明，我國城鎮(zhèn)老年人口預期壽命及自理預期壽命均高于農(nóng)村。[4]主要原因之一就是我國的醫(yī)療衛(wèi)生保障體系存在較大的城鄉(xiāng)差異。盡管醫(yī)療保險制度實現(xiàn)了全覆蓋，但不同醫(yī)保制度的保障水平仍然存在顯著差異。以住院費用為例，退休人員公費醫(yī)療的報銷比例在95%以上，除此之外，城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險的保障力度最大，其次是城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險，最低的是新型農(nóng)村合作醫(yī)療。而保障水平的高低會直接影響到老年人對醫(yī)療服務的利用[5]，從而導致健康水平的差異。2010年中國城鄉(xiāng)老年人口狀況追蹤調(diào)查的數(shù)據(jù)顯示，享受公費醫(yī)療和城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險的老年人健康自評狀況最好，之后依次是城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險和新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險，沒有醫(yī)療保障的老年人健康狀況最差。此外，在城鄉(xiāng)二元體制下，農(nóng)村整體的經(jīng)濟發(fā)展水平、基礎設施建設、醫(yī)療資源配置、社會保障水平、醫(yī)療保險力度都比城市地區(qū)落后，從而進一步加大了城鄉(xiāng)老年人的健康差異。

區(qū)域間社會經(jīng)濟發(fā)展不平衡使得醫(yī)療衛(wèi)生資源在東、中、西部地區(qū)的分布不均衡，從而導致不同區(qū)域的老年人在健康方面存在不公平問題。[6]東部地區(qū)的老年人在綜合健康指標、身體健康和心理健康方面都好于其他地區(qū)，西部地區(qū)的老年人健康狀況最差。研究顯示，1994—2004年，中、西部地區(qū)老年人口的預期壽命增長速度快于健康預期壽命，這表明中、西部老年人的預期壽命雖然在增加，但是功能缺損的壽命在余壽中的比重也在增加，即長壽卻并不健康。相反，東部地區(qū)女性老年人的健康壽命在余壽中的比重增加，這部分老人才更加趨近于真正意義上的“健康長壽”。[7]

不同收入水平對我國老年人健康不公平的影響也被相關研究證實。城鎮(zhèn)居民的收入水平同他們的健康狀況呈正相關關系，隨著養(yǎng)老金水平的提高，城鎮(zhèn)老年人健康自評狀況越來越好。[8]薛新東利用1993—2006年中國健康與營養(yǎng)調(diào)查數(shù)據(jù)，進一步分析了造成老年人健康不公平的因素，發(fā)現(xiàn)收入水平差距是導致不公平最重要的因素。[9]而且，收入導致的健康不公平問題在高齡老人中更加突出。[10]

除此之外，性別間的健康不公平也廣泛存在。由于男性和女性的社會經(jīng)濟地位不同，導致其所擁有的健康資源和健康知識也不相同，進而導致性別上的健康差異?？傮w而言，女性老年人在自理能力和自評健康上要比男性老年人差，農(nóng)村女性老年人的生活自理比例最低。[11]

(二)保障公平現(xiàn)狀

保障公平意味著不同群體的老年人通過社會、經(jīng)濟和生活環(huán)境等多方面的政策支持，都能安全、有尊嚴地度過晚年?？疾毂Ｕ瞎阶钪匾膬蓚€指標是社會保障和經(jīng)濟狀況，前者涉及老年人能否得到穩(wěn)定的收入支持以保證生活質(zhì)量；后者則更側重結果公平，可以考察老年群體間的收入差距對他們的生活帶來多大影響。

我國老年人經(jīng)濟狀況存在明顯的城鄉(xiāng)差異。2010年中國老年人的平均年收入為10 547元，其中城市老年人的平均年收入為17 892元，農(nóng)村為4 756元*根據(jù)中國人民大學2014年開展的“中國老年社會追蹤調(diào)查”數(shù)據(jù)計算而得。，城市老年人的收入高出農(nóng)村老年人兩倍多，城鄉(xiāng)差異顯著。進一步分解經(jīng)濟收入來源可以發(fā)現(xiàn)， 50.1%的城鎮(zhèn)老年人主要依靠離退休養(yǎng)老金生活，而在農(nóng)村該比例僅為4.6%，農(nóng)村老年人主要以家庭供養(yǎng)(47.7%)和勞動收入(41.2%)為主要生活來源。*根據(jù)國家統(tǒng)計局2010年開展的“第六次人口普查”數(shù)據(jù)計算而得。這與城鄉(xiāng)地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平以及相應的社會養(yǎng)老保障制度密切相關。我國現(xiàn)行的養(yǎng)老保險類型主要包括機關事業(yè)單位離退休金、城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險和城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老保險和新農(nóng)保。不同類型的養(yǎng)老保險金在發(fā)放水平上存在較大差距，即使是對退休的城市老年人而言，單位之間的差異性與等級性也可能會直接影響個體之間的收入公平。例如，根據(jù)2010年城鄉(xiāng)老年人調(diào)查數(shù)據(jù)，機關事業(yè)單位養(yǎng)老金平均水平最高，平均月發(fā)放水平為2 310元；其次是城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險金，平均月發(fā)放水平為1 469元；城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險金的水平最低，僅為132元。2014 年，新農(nóng)保和城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老保險并軌，統(tǒng)稱全國城鄉(xiāng)居民基礎養(yǎng)老金。2015 年，居民基礎養(yǎng)老金最低標準由55 元上調(diào)至70元。雖然基礎養(yǎng)老金受益面得到擴大，但對低收入或無收入的城鄉(xiāng)老年人的保障水平仍然很低。

無論是在城市還是農(nóng)村，經(jīng)濟收入和來源的性別不公平也是普遍且長期存在的。[12]總體而言，男性老年人以勞動收入為主的比例最高，達到36.6%，其次是離退休金養(yǎng)老金和家庭供養(yǎng)，比例分別為28.9%和28.2%。而女性老年人則主要依靠家庭供養(yǎng)，有52.6%的女性老年人生活主要來源是子女或者其他家人，比男性老年人高出24.3個百分點。城市男性老年人的收入水平為22 578元，女性老年人為13 431元，男性老年人的收入幾乎是女性的1倍。農(nóng)村老年人收入的性別差異相對較小，男性老年人收入為5 466元，女性老年人收入為4 069元*根據(jù)中國老齡科研中心2010年開展的“中國城鄉(xiāng)老年人口狀況追蹤調(diào)查”數(shù)據(jù)計算而得。，但農(nóng)村女性老年人從65歲開始主要依靠家庭供養(yǎng)，而男性老年人在70歲以前以勞動收入為主，70歲之后對家庭供養(yǎng)的依賴才逐漸提高。[13]可見，女性老年人的經(jīng)濟獨立性和安全程度比男性要低。

隨著家庭結構和家庭規(guī)模的變化，家庭養(yǎng)老的功能逐漸削弱，發(fā)展社會化養(yǎng)老服務成為保障“老有所養(yǎng)”的重要途徑。但是養(yǎng)老服務發(fā)展存在嚴重的城鄉(xiāng)不平衡。[14]城市的服務資源、養(yǎng)老設施建設等都明顯優(yōu)于農(nóng)村，形成了基本的養(yǎng)老服務發(fā)展格局，而農(nóng)村的發(fā)展則相對滯后，社區(qū)養(yǎng)老服務覆蓋率只有6.5%，不及城市的1/10。*數(shù)據(jù)來源于全國老齡辦副主任閻青春2014年在第三屆中國國際養(yǎng)老服務業(yè)博覽會開幕式暨“第三屆中國養(yǎng)老服務業(yè)發(fā)展論壇”上的發(fā)言，http://www.cssn.cn/shx/shx_bjtj/201405/t20140505_1148473.shtml。養(yǎng)老設施也存在較大城鄉(xiāng)差異，其中農(nóng)村養(yǎng)老院/敬老院的比例僅為城市的一半，托老所/老年日間照料中心的比例相差高達4.66倍。*根據(jù)中國人民大學2014年開展的“中國老年社會追蹤調(diào)查”數(shù)據(jù)計算而得。因此，我國老年人不僅面臨經(jīng)濟收入水平不公平、社會保障不公平，還存在著養(yǎng)老服務資源的不公平。

(三)參與公平現(xiàn)狀

參與公平是指不同群體的老年人能夠根據(jù)自己的需求、能力和愛好參與到經(jīng)濟、公益、教育、文化和政治等活動中。相對于健康和保障公平，參與不公平問題容易被忽視。在已有研究中，只有極少數(shù)學者對老年教育的公平缺失進行了分析，發(fā)現(xiàn)城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間、干部和群眾之間存在老年教育公平缺失的現(xiàn)象。[15]根據(jù)2014年中國老年社會追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)，老年人在社區(qū)參與方面也存在不公平現(xiàn)象。城市相對于農(nóng)村的社區(qū)發(fā)展更加完善，正式社區(qū)活動的參與途徑更多，因此城市老年人參與正式社區(qū)活動的比例明顯高于農(nóng)村。農(nóng)村老年人參與的社區(qū)活動以鄰里互助為主，例如農(nóng)村老年人參與比例最高的是陪同聊天(61.02%)，其次是照看他人的小孩(18.40%)和調(diào)解糾紛(16.86%)。城市老年人中有23%參與由社區(qū)組織的環(huán)境保護活動，比農(nóng)村高8.77個百分點；11.74%參與社區(qū)治安巡邏，比農(nóng)村高10.11個百分點。此外，城市老年人參與專業(yè)技術志愿服務的比例也比農(nóng)村高2個百分點。從活動場所和活動設施的覆蓋率來看，農(nóng)村的發(fā)展也明顯落后于城市，其中老年活動室、健身室和圖書館覆蓋率不足城市的一半，沒有任何活動場所或設施的比例達到了59%。

三、造成老年公平缺失的原因

老年群體之間存在的差異既有先天因素導致的(這里所謂先天，是指個體無法選擇的特征)，如性別、出生的家庭、地區(qū)、時代、先天殘疾；也有后天因素導致的，如工作單位、受教育程度、社會制度等。但如果要準確地進行區(qū)分，就會發(fā)現(xiàn)兩者之間并不可能截然分開。例如，由于性別或者出生時代的原因，后天在獲得受教育機會或者選擇工作的時候可能會受到影響；又如“戶口”，更是一個先天因素與后天因素共同作用的典型。因此，按照這個思路來分析老年公平問題產(chǎn)生的原因并不妥當。

站在微觀的角度，有研究者利用生命歷程范式分析了老年群體中的不公平現(xiàn)象。[16]這種分析視角將個體老化看作一個隨時間推移不斷形成與發(fā)展的動態(tài)過程，將老年期看作是個體選擇與社會結構共同作用的結果。隨著生命歷程的推進，個體經(jīng)歷的生活事件不斷累積與分化，對個體發(fā)展產(chǎn)生轉(zhuǎn)折性和持續(xù)性的影響，其影響不斷疊加，像滾雪球一樣放大個體間的不平等，最終導致個體在老年期的異質(zhì)性。比較典型的生活事件包括教育、婚姻與工作等，這些事件影響了個體的成長與社會資源的積累，并通過與特定歷史環(huán)境結合，改變個體的生活。

事實上，個體生活與社會經(jīng)濟發(fā)展、社會結構變遷、文化等大背景是密切相關的。因此，從宏觀的角度來分析，筆者認為老年群體內(nèi)部不公平問題產(chǎn)生的原因至少包括制度性因素、經(jīng)濟發(fā)展因素和文化因素。

中國的老年不公平很大程度上源自集體機制的影響，例如戶籍、單位等因素，這些不公平現(xiàn)象多體現(xiàn)在集體層次而非個人層次上。[17]尤其是戶籍制度作為我國公民基本的身份特征，對個體的生命歷程產(chǎn)生了長遠的影響。自20世紀50年代后期開始實行的戶籍制度，將城市老年群體和農(nóng)村老年群體區(qū)分開來，與之相關的收入、醫(yī)療、養(yǎng)老服務等呈現(xiàn)出極大的城鄉(xiāng)差異，對老年人的生活產(chǎn)生顯著影響。例如，在農(nóng)村養(yǎng)老服務設施嚴重落后于城鎮(zhèn)的情況下，民政部等部門聯(lián)合發(fā)布了《關于推進城鎮(zhèn)養(yǎng)老服務設施建設工作的通知》，另外一些政策的規(guī)定也只是涉及或落實到城市甚至僅是大中型城市。對農(nóng)村老齡政策通常只有 “統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展”、“協(xié)調(diào)區(qū)域發(fā)展” 等原則性規(guī)定。[18]農(nóng)村老年人由于儲蓄收入、退休金以及醫(yī)療保障的缺乏，晚年生活缺少保障，與贍養(yǎng)子女之間的矛盾較多，相較于城市老年人而言生活質(zhì)量明顯偏低。同時，在生命早期階段，個體的城鄉(xiāng)差異造成的健康、教育、婚姻、就業(yè)等不公平不斷累積，集中體現(xiàn)在個體生命的老年階段，造成城鄉(xiāng)老年人健康、保障與參與的不公平。而這種城鄉(xiāng)老年人的不公平狀態(tài)，不是因為個體的努力和能力不同所造成的，而是一種結構性差異，是個人無法改變的。

改革開放以來，中國經(jīng)濟迅猛發(fā)展，推進整個社會進入了根本性的、不可逆轉(zhuǎn)的變革期，社會對公平的認識也進入一個新階段，對不公平的探討不斷增多。大多數(shù)人認為，不公平是經(jīng)濟快速發(fā)展的副產(chǎn)品，與一個階段的經(jīng)濟發(fā)展相聯(lián)系。因此，這種觀點認為不公平現(xiàn)象會隨著經(jīng)濟的繼續(xù)發(fā)展而逐漸消失。在這里我們并不想探討這一說法的科學性，也不過多考慮這一說法背后的原因。僅從客觀而言，這種先富帶動后富的經(jīng)濟發(fā)展方式確實造成了中國經(jīng)濟發(fā)展省際、區(qū)域之間的不平衡，經(jīng)濟基礎決定上層建筑，地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平?jīng)Q定了它能夠為老年保障提供社會資源的多少，因此，地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的不平衡直接造成老年群體社會生活條件與經(jīng)濟、醫(yī)療保障水平的地區(qū)不公平。

老年不公平的長期存在，還與一定的社會文化相聯(lián)系。雖然中國文化有很強的要求平等公正的道德呼吁，但其傳統(tǒng)文化實際上還是接受不公平的。[19]大同世界是人們的理想世界，但在現(xiàn)實生活中，只要人們有通過努力獲得更高社會地位的可能性，人們便能夠接受這種不公平的社會地位，并享受這種不公平帶來的實惠。中國社會自古都是具有流動機制的，古代社會通過科舉制度給予世人改變社會地位的機會，當今社會更注重個體的發(fā)展與進步，通過教育等方式為個體提供改變社會階層的可能。因此，社會對老年不公平是持續(xù)容忍的，甚至部分處于累積優(yōu)勢地位的社會群體更傾向于維護目前的不公平狀態(tài)，這致使老年群體的不公平難以隨著時間推移自然而然地得到改善，甚至可能在一定程度上有所加深。

四、解決老年不公平問題的對策

正如上文所分析的，我國目前面臨的老年公平缺失是多方面的，形成這種局面的原因也來自不同層面。因此，要解決老年不公平問題也不是能一蹴而就的。筆者結合前文的分析，提出解決老年公平問題應該注重的四個“兼顧”。

(1)健康公平、保障公平和參與公平兼顧。我國現(xiàn)有的老年政策主要圍繞“老有所養(yǎng)、老有所醫(yī)”等問題，強調(diào)健康公平和保障公平的重要性，上述二者固然是老齡社會的基礎，但是一個健全的老齡社會，尤其是一個可持續(xù)發(fā)展的社會，能夠公平享有“老有所為、老有所學、老有所樂”的參與機會也是不可或缺的。因此，應該兼顧三者發(fā)展，努力構建一個以健康公平為基礎，以保障公平為支撐，以參與公平為目標的多層次老年公平體系。

(2)機會公平和結果公平兼顧。老年期既體現(xiàn)了個體一生積累的結果，也包含了其一生積累的過程，所以老年公平也應同時包括“老年結果公平”和“老年機會公平”兩個方面。老年結果公平聚焦于所有老年人獲得各種資源與服務結果的公平性，老年機會公平強調(diào)老年人獲得各種資源和服務的途徑具有公平性，二者是相互聯(lián)系、相互影響的。一方面，機會的不公平會從資源獲取的過程中剝奪老年人獲得結果公平的可能性。例如，缺乏醫(yī)療保障或者醫(yī)療保障水平過低會影響到貧困老年人的就醫(yī)，從而導致健康水平的差異。[20]另一方面，嚴重的結果不公平也會讓人無法利用原本屬于他們的公平機會。例如，整天為生計擔憂的貧困老年人即使有免費游覽公園、使用圖書館的權利也不一定會去利用。因此，解決老年公平問題應該結果和過程“兩手抓”，既注重資源分配的普適性，也要在政策上對弱勢老年群體有所傾斜。

(3)老年群體內(nèi)公平與代際公平兼顧。老年公平問題并不僅僅只是老年人的問題，代際的公平問題對代際和諧、社會經(jīng)濟發(fā)展也會產(chǎn)生重要影響。例如，在談參與公平時，會涉及老年人繼續(xù)就業(yè)是否會對年輕人就業(yè)產(chǎn)生擠出效應，青年人如何看待老年人進入大學進修學位等問題。又如，在保障公平方面，家庭養(yǎng)老資源往往是老年人重要的養(yǎng)老保障來源。但我們在談論家庭養(yǎng)老的重要性時，往往只強調(diào)照顧者應該為老年人提供無微不至的關心與照顧，卻忽略了照顧者的需求。尤其是在有長期身體不能自理的老年人的家庭，經(jīng)濟條件優(yōu)越的子女可以雇用保姆來照顧父母，但是對于請不起保姆的子女而言，如何在個人職業(yè)發(fā)展和孝敬父母之間取得平衡成為非常大的困擾。因此，一方面要關注當下的老年問題，另一方面也要關注代際的公平發(fā)展，如為家庭照顧者提供更多支持等，避免加劇代際的不和諧。

(4)預防不公平與減少不公平兼顧?，F(xiàn)有談論公平問題的解決方案大多是亡羊補牢，哪里不公補哪里。用發(fā)展的眼光來看，現(xiàn)在的年輕人就是未來的老年人，因此在制定政策時要充分考慮到未來的老年群體。為了建成一個可持續(xù)發(fā)展的老齡公平社會，還應該注重預防不公平問題的產(chǎn)生。這就需要跟教育公平、就業(yè)公平結合起來，尤其是要保障農(nóng)村兒童接受教育和女性獲得就業(yè)機會的公平性。

五、結論

以往研究大多只關注特定領域或類型的老年公平，但老年時期的特殊性決定了老年公平問題的多元化和復雜性。本文在總結歸納已有研究成果的基礎上，結合最新的全國抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，對老年公平的定義、現(xiàn)狀和原因進行了梳理與分析。結果顯示，我國老年人在健康、保障和參與方面都存在較為嚴重的城鄉(xiāng)不公平、性別不公平，農(nóng)村老年人和女性老年人往往處于更為劣勢的地位。這一狀況與我國的集體機制、經(jīng)濟轉(zhuǎn)型以及傳統(tǒng)文化都密切相關。分析還發(fā)現(xiàn)，結果公平與機會公平是相互聯(lián)系、相互影響的，例如，醫(yī)療資源的可獲得性直接關乎老年人的健康水平，保障制度的差異會導致老年人經(jīng)濟收入的不同，基礎設施建設、社會組織發(fā)展等也會影響到老年人參與程度。已有研究往往只側重一種類型的公平，忽略了兩者的內(nèi)在聯(lián)系。此外，通過對已有研究的數(shù)量比較，本文發(fā)現(xiàn)相對于健康和保障，參與公平的缺失并沒有得到足夠的重視。根據(jù)積極老齡化政策框架，參與同健康、保障一起猶如鼎之三足，缺一不可，因此應該對老年參與公平展開更深入的研究。

我國目前正處于快速老齡化和社會轉(zhuǎn)型的關鍵時期，我們討論老年公平問題既不是為了給各種不公平現(xiàn)象找到合理的解釋，也不是為了消滅所有的差異達到完全平等，而是希望通過政策的調(diào)整和完善，促進和落實資源優(yōu)化配置，讓所有老年人和社會成員都有更公平的機會追求應有的生活質(zhì)量，真正建成一個人人共享的社會。

[1] 王一多：《論公平概念的可操作性定義》，載《西南民族大學學報》(人文社科版)，2005(10)。

[2] 世界衛(wèi)生組織：《積極老齡化政策框架》，北京，華齡出版社，2003。

[3] 孟慶躍：《中國衛(wèi)生保健體制改革與健康公平》，載《中國衛(wèi)生經(jīng)濟》，2007(1)。

[4] 郭未、張剛、楊勝慧：《中國老年人口的自理預期壽命變動——二元結構下的城鄉(xiāng)差異分析》，載《人口與發(fā)展》，2013(1)。

[5] 梁鴻、程遠、周瑩、朱瑩：《從醫(yī)療保險制度考察城市居民醫(yī)療服務的不平等問題》，載《中國人口科學》，2003(1)；劉曉婷、黃洪：《醫(yī)療保障制度改革與老年群體的健康公平——基于浙江的研究》，載《社會學研究》，2015(4)。

[6] 譚濤、張茜、劉紅瑞：《我國農(nóng)村老年人口的健康不平等及其分解——基于東中西部的實證分析》，載《南方人口》，2015(3)。

[7] 張文娟、杜鵬：《中國老年人健康預期壽命變化的地區(qū)差異:擴張還是壓縮?》，載《人口研究》，2009(5)。

[8] 李實、楊穗：《養(yǎng)老金收入與收入不平等對老年人健康的影響》，載《中國人口科學》，2011(3)。

[9] 薛新東：《中國老年人健康不平等的演變趨勢及其成因》，載《人口與發(fā)展》，2015(2)。

[10] Lowry, D., and Y.Xie.“Socioeconomic Status and Health Differentials in China: Convergence of Divergence at Old Ages?”,2009.Retrieved from：http://www.psc.isr.umich.edu/pubs/pdf/rr09-690.pdf.

[11] 杜鵬、武超：《中國老年人的生活自理能力狀況與變化》，載《人口研究》，2006(1)；李建新、李毅：《性別視角下中國老年人健康差異分析》，載《人口研究》，2009(2)。

[12] 杜鵬：《中國老年人主要生活來源的現(xiàn)狀與變化》，載《人口研究》，2003(6)； 王紅麗、丁志宏：《我國老年人主要經(jīng)濟生活來源的變遷分析——基于性別的視角》，載《蘭州學刊》，2013(1)；蔡驎：《城市老年人收入的性別差異與性別差別——基于上海市區(qū)戶籍老年人經(jīng)濟狀況調(diào)查的分析》，載《北京師范大學學報》(社會科學版)，2007(3)；杜鵬、武超：《中國老年人的生活自理能力狀況與變化》，載《人口研究》，2006(1)；楊菊華、謝永飛：《累計劣勢與老年人經(jīng)濟安全的性別差異:一個生命歷程視角的分析》，載《婦女研究論叢》，2013(4)。

[13] 杜鵬、謝立黎：《中國老年人主要生活來源的隊列分析》，載《人口與經(jīng)濟》，2014(6)。

[14] 劉柏惠、俞衛(wèi)、寇恩惠：《老年人社會照料和醫(yī)療服務使用的不均等性分析》，載《中國人口科學》，2012(3)；何文炯：《老年照護服務：擴大資源并優(yōu)化配置》，載《學?！?，2015(1)。

[15] 趙文君、盧筱媚：《老年教育公平的缺失與回歸——基于寧波社區(qū)大學老年教育發(fā)展的個案分析》，載《職教論壇》，2015(6)。

[16] 成梅：《以生命歷程范式淺析老年群體中的不平等現(xiàn)象》，載《人口研究》，2004(3)；徐潔、李樹茁：《生命歷程視角下女性老年人健康劣勢及累積機制分析》，載《西安交通大學學報》(社會科學版)，2014(4)；楊菊華、謝永飛：《累計劣勢與老年人經(jīng)濟安全的性別差異:一個生命歷程視角的分析》，載《婦女研究論叢》，2013(4)。

[17][19] 謝宇：《認識中國的不平等》，載《社會》，2010(3)。

[18] 陸杰華、湯澄：《公平視域下的中國老齡政策體系探究》，載《中國特色社會主義研究》，2015(1)。

[20] 劉曉婷、黃洪：《醫(yī)療保障制度改革與老年群體的健康公平——基于浙江的研究》，載《社會學研究》，2015(4)。

(責任編輯 武京閩)

Equity among Older Persons in China: Challenges and Policy Recommendations

DU Peng1，XIE Li-li2

(1.Centre for Population and Development Studies, Institute of Gerontology, Renmin University of China, Beijing 100872; 2.Department of Social Work, the Chinese University of Hong Kong,Hong Kong 999077)

Based on the existing research findings and survey results, the article analyses the equity status and challenges of China’s older persons from three important dimensions of the wellbeing: health, security and participation.The results indicate that there is apparent inequity in health status, medical services, social security, income security and social participation between rural and urban older persons and between male and female older persons.Rural and female older persons are more disadvantaged.The determinants of the current situation include institutional, economic and cultural factors. Therefore, in order to decrease and eradicate the inequity among older persons, relevant policies should focus on the balances between equities of health, security, and participation; equities of opportunities and outcomes; inner-generational and inter-generational equities; as well as preventions and interventions.

older persons; equity;health; social security; social participation

杜鵬：中國人民大學人口與發(fā)展研究中心、老年學研究所教授，博士生導師(北京 100872)；謝立黎：香港中文大學社會工作系博士后研究人員(香港 999077)