奧美拉唑與埃索美拉唑治療反流性食管炎60例臨床療效觀察

劉凌

奧美拉唑與埃索美拉唑治療反流性食管炎60例臨床療效觀察

劉凌

目的探討奧美拉唑與埃索美拉唑治療反流性食管炎的臨床療效。方法60例反流性食管炎患者, 采取奇偶數(shù)隨機分組的方法分為對照組和觀察組, 每組30例。兩組均給予莫沙必利進(jìn)行治療,在此基礎(chǔ)上對照組采用口服奧美拉唑的方法, 觀察組采用口服埃索美拉唑的方法； 對比分析兩組患者治療前后癥狀評分及不良反應(yīng)情況。結(jié)果治療前, 觀察組癥狀評分為(8.03±0.18)分, 對照組癥狀評分為(7.98±0.21)分, 兩組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(t=0.990, P＞0.05)；經(jīng)過8周的治療后, 觀察組癥狀評分為(2.11±0.23)分, 對照組癥狀評分為(3.08±0.40)分, 觀察組癥狀評分明顯低于對照組, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(t=11.515, P＜0.05)。兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=0.218, P＞0.05)。結(jié)論在治療反流性食管炎方面, 埃索美拉唑較奧美拉唑具有更好的臨床療效, 能有效改善患者消化道癥狀, 發(fā)生不良反應(yīng)較少。

反流性食管炎；奧美拉唑；埃索美拉唑；臨床療效

反流性食管炎是臨床上十分常見的上消化道疾病, 其發(fā)病原因主要是由于胃酸反流伴有不同程度的胃食管動力不足所導(dǎo)致的。相關(guān)學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)［1］, 目前, 反流性食管炎在青壯年的發(fā)病率約為3‰。在臨床中, 對反流性食管炎的治療主要是在采取抑制胃酸分泌的基礎(chǔ)上增加胃動力等聯(lián)合的方案進(jìn)行。當(dāng)前, 在臨床上質(zhì)子泵抑制劑(PPI)作為最常使用的抑酸類藥物, 可以有效地抑制機體內(nèi)部胃酸的分泌。有學(xué)者指出, 不同的質(zhì)子泵抑制劑其臨床效果也存在有一定的差異性, 本研究通過系統(tǒng)分析奧美拉唑與埃索美拉唑治療反流性食管炎的臨床效果, 為今后臨床治療反流性食管炎提供一定的臨床資料參考, 具體報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料采取完全隨機的原則選取2016年6月～2017年3月本院門診及住院60例經(jīng)內(nèi)窺鏡檢查明確診斷為反流性食管炎的患者為研究對象, 采取奇偶數(shù)隨機分組的方法分為對照組和觀察組, 每組30例。對照組中男17例, 女13例；年齡17～62歲, 平均年齡(35.8±10.7)歲；病程0.8～2.2年,平均病程(1.5±0.4)年。觀察組中男18例, 女12例；年齡18～64歲, 平均年齡 (36.2±11.3)歲 ；病程 0.7～2.5年 , 平均病程(1.7±0.6)年。兩組患者性別、年齡、病程等一般資料比較, 差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 治療方法兩組研究對象在給予健康指導(dǎo)的基礎(chǔ)上,每天三餐前均給予莫沙必利(口服, 5 mg/次, 3次/d)進(jìn)行治療, 而對照組患者每天早晨空腹加用奧美拉唑(口服,40 mg/次, 1次/d), 觀察組患者每天早晨空腹加用埃索美拉唑(口服, 40 mg/次, 1次/d), 治療周期均為8周。

1.3 觀察指標(biāo)及評定標(biāo)準(zhǔn)比較兩組患者治療前后出現(xiàn)的吞咽困難、胸骨后疼痛以及反酸等臨床癥狀的變化情況, 同時,給予上述3種臨床癥狀進(jìn)行量化評分, 每個癥狀分值為0～3分,0分代表患者無癥狀；1分代表患者臨床癥狀較輕, 但仍有輕微感覺；2分代表臨床癥狀較為明顯, 但沒有影響日常生活及工作；3分代表患者臨床癥狀較為嚴(yán)重, 同時嚴(yán)重妨礙患者日常工作和生活。同時, 在進(jìn)行8周的治療后, 兩組患者均采取胃鏡檢查方法, 觀察兩組的食管黏膜充血以及水腫糜爛潰瘍的病理性改變情況。比較兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法采用SPSS20.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示, 采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療前后癥狀評分比較治療前, 觀察組癥狀評分為(8.03±0.18)分, 對照組癥狀評分為(7.98±0.21)分,兩組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(t=0.990, P＞0.05)；經(jīng)過8周的治療后, 觀察組癥狀評分為(2.11±0.23)分, 對照組癥狀評分為(3.08±0.40)分, 觀察組癥狀評分明顯低于對照組, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(t=11.515, P＜0.05)。

2.2 兩組患者的不良反應(yīng)發(fā)生情況比較在本次研究中,觀察組共有3例(10.0%)出現(xiàn)不同程度的腹瀉等癥狀, 對照組有2例(6.7%)出現(xiàn)不同程度的腹瀉等癥狀。兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=0.218, P＞0.05)。兩組患者經(jīng)對癥處理后腹瀉癥狀消失, 均未發(fā)生其他嚴(yán)重不良反應(yīng)。

3 討論

在臨床中, 反流性食管炎是較為常見的上消化道系統(tǒng)疾病, 其主要的臨床癥狀包括吞咽困難、胸骨后疼痛以及反酸等, 國內(nèi)外相關(guān)學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)［2-4］：反流性食管炎的發(fā)生和發(fā)展與胃-幽門-十二指腸平滑肌的收縮擴張具有緊密的相關(guān)性, 當(dāng)機體的胃內(nèi)容物出現(xiàn)反流情況時, 如果幽門括約肌沒有及時的收縮, 會導(dǎo)致胃內(nèi)容物繼續(xù)向上流入食管, 然而由于在短時間內(nèi), 食管無法將胃內(nèi)的反流物進(jìn)行及時的清除,導(dǎo)致胃內(nèi)容物長期對食管進(jìn)行侵蝕, 最終會引起患者出現(xiàn)不同程度的吞咽困難、胸骨后疼痛以及反酸等各種食管炎的臨床表現(xiàn), 嚴(yán)重影響了患者的日常生活和工作［5-10］。

本研究發(fā)現(xiàn)：采用埃索美拉唑治療后的反流性食管炎患者的臨床癥狀評分明顯低于采用奧美拉唑進(jìn)行治療的臨床癥狀評分(P＜0.05), 兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=0.218, P＞0.05)。結(jié)果表明在治療反流性食管炎方面, 埃索美拉唑較奧美拉唑具有更好的臨床療效, 能有效改善患者消化道癥狀, 發(fā)生不良反應(yīng)較少。分析其原因, 可能是由于奧美拉唑雖然也可以加快患者腸道的蠕動, 但由于其抑酸功效不穩(wěn)定, 導(dǎo)致臨床效果欠佳。而埃索美拉唑不僅可以有效的影響機體胃酸的分泌, 同時還可以增強機體腸道動力, 有效緩解反流性食管炎的臨床癥狀, 并且具有起效快, 抑酸功能較強的臨床特點, 是目前治療反流性食管炎較常用并且效果較佳的PPI類藥物。

［1］ 趙葉芳, 沈哲, 厲挺.蘭索拉唑聯(lián)合莫沙必利治療反流性食管炎的臨床療效觀察.浙江臨床醫(yī)學(xué), 2015(6):992-993.

［2］ 項婷婷, 徐鑫鋼, 徐清喜.埃索美拉唑、莫沙必利、鎂加鋁治療反流性食管炎的臨床效果.中國生化藥物雜志, 2017, 37(3):213-214.

［3］ 沈群峰.埃索美拉唑治療86例反流性食管炎的臨床效果觀察.中國實用醫(yī)刊, 2015, 42(24):42-43.

［4］ 胡慧, 詹凌青.埃索美拉唑與奧美拉唑治療反流性食管炎臨床對比分析.實用臨床醫(yī)藥雜志, 2010, 14(11):54-56.

［5］ 鄧秋颯, 劉麗青, 謝靜秋.埃索美拉唑與奧美拉唑治療反流性食管炎臨床對比研究.當(dāng)代醫(yī)學(xué), 2012(32):127-128.

［6］ 陳桂華, 趙曉輝.埃索美拉唑與奧美拉唑治療反流性食管炎的療效觀察.中國社區(qū)醫(yī)師, 2011(31):61.

［7］ 劉明山, 張萍.埃索美拉唑和奧美拉唑在治療反流性食管炎44例臨床療效觀察.中國保健營養(yǎng)旬刊, 2012(8):267-268.

［8］ 張華.埃索美拉唑與奧美拉唑治療反流性食管炎100例臨床療效對照觀察與分析.中外健康文摘, 2013(34):32-33.

［9］ 彭蘭, 馮琦, 李昌平, 等.埃索美拉唑與奧美拉唑治療反流性食管炎的療效觀察.西部醫(yī)學(xué), 2009, 21(6):962-963.

［10］ 王愛林.埃索美拉唑與奧美拉唑治療反流性食管炎的臨床藥效比照觀察.世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘(連續(xù)型電子期刊), 2015,15(60):120.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.18.059

2017-07-03］

117000 本溪市中心醫(yī)院